рейтинг городов дальнего востока по качеству жизни
Хуже только в Улан-Удэ: Владивосток оценили по качеству жизни
Столица Дальнего Востока заняла 68 место в рейтинге городов России с самым высоким качеством жизни
Владивосток занял 68 место в рейтинге качества жизни в российских городах, сообщает РИА VladNews со ссылкой на «Медузу».
Финансовый университет при правительстве РФ представил ежегодный рейтинг крупных и средних городов России с самым высоким качеством жизни.
В 2019 году рейтинг возглавила Казань. Второе место досталось Грозному, на третьем разместилась Тюмень. За ней расположился Краснодар. Москва стала пятой, а Санкт-Петербург — шестым.
Владивосток же занимает одну из последних строчек рейтинга, 68 место из 78, по пункту «общий рейтинг качества жизни».
Однако культуру и образование в столице Дальнего Востока эксперты оценили высоко, по этому пункту Владивосток на девятой позиции.
Состояние жилого фонда, работа системы ЖКХ и благоустройство города заняли предпоследнюю строчку рейтинга, хуже только в Улан-Удэ.
Самый старый француз умер в возрасте 112 лет
Мужчина стал старейшим жителем Франции в 2019 году
Дорожную сеть на улице Аксаковской во Владивостоке ждёт реконструкция
Администрация Владивостока объявила открытый аукцион на поиск подрядной организации
19:17, 6 октября 2021
В районе Зелёного Угла может появиться развязка
Об этом глава Владивостока Константин Шестаков сообщил на заседании градостроительного совета
20:19, 6 октября 2021
Талантливым владивостокцам вручили премию «Молодёжный вектор»
В этом году на получение престижной награды претендовали 64 молодых активиста Владивостока
21:23, 6 октября 2021
Приморье получит средства на контейнеры для раздельного сбора отходов
Всего на эти цели Правительство РФ предусмотрело 1 миллиард рублей
22:19, 6 октября 2021
Девять мемориальных досок установят во Владивостоке в память о героях
Все они посвящены ребятам, которые погибли во время проведения операции по восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской Республики
Владивосток упал еще ниже в рейтинге городов России по качеству жизни
Владивосток опустился еще ниже в рейтинге городов России по качеству жизни в 2019 году. Согласно ежегодному исследованию Финансового университета при правительстве РФ, столица Дальнего Востока заняла 68 место, потеряв два пункта и закрепившись в десятке аутсайдеров. Оценив работу городских служб, транспорт, благоустройство и работу местных властей, исследователи понизили рейтинг по сравнению с прошлогодним на два пункта, сообщает ИА PrimaMedia.
Авторы исследования составили рейтинг 78 российских городов по комфорту жизни. В нем эксперты Финансового университета при правительстве РФ за основу брали такие критерии, как состояние дорог, общественного транспорта, работу систем ЖКХ и благоустройство, работу властей и качество медицинских услуг.
В пятерке лидеров оказались Казань, Грозный, Тюмень, Краснодар и Москва.
А вот Владивостоку похвастать нечем: 68 место. Общая оценка качества жизни оказалась на 75 месте. Состояние жилого фонда, работа системы ЖКХ и благоустройство города докатились до катастрофических 77.
Бывшая столица Дальнего Востока — Хабаровск в рейтинге занимает в этом году 55 строчку, поднявшись в рейтинге на один пункт по сравнению в прошлогодними данными.
Рейтинг городов. Фото: скрин рейтинга
Для сравнения в прошлом году столица Дальнего Востока занимала 66 место.
Учитывая «пристальное внимание городских властей» к благоустройству «бордюрами» и улучшению жизни в городе, состоянию дорог, многие эксперты не удивлены столь резким падением в рейтинге. Недавний снегопад — когда власти оказались не способны на протяжении трех дней справиться с охватившим город коллапсом — лишь подтвердил опасения многих в неумении городских служб и главы Владивостока обеспечить комфортную жизнь его жителям.
Масла в огонь кажущегося благополучия горожан подлила и тяжелая ситуация с общественным транспортом Владивостока. Качество услуг в этой сфере по-прежнему оставляет желать лучшего, а инициативы городской власти по оздоровлению транспортной системы в городе оборачиваются лишь новыми проблемами для горожан.
Напомним, исследование качества жизни в городах России Финансовый университет проводит ежегодно с 2014 года. В 2019 году исследования проводились в 78 российских городах с населением более 250 тыс. человек. В основу анализа положены мнения жителей о тех или иных сторонах городской жизни
РБК составил рейтинг регионов по качеству жизни
Рейтинговое агентство «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) по заказу РБК подготовило рейтинг российских регионов за 2019 год по качеству жизни населения. В десятке регионов-аутсайдеров оказались высокодотационные и малонаселенные территории Дальнего Востока и Восточной Сибири, а также две республики Северного Кавказа. На вершине списка — Санкт-Петербург, Москва и Белгородская область. Рейтинг — попытка ранжировать регионы не по традиционным показателям экономического потенциала или инвестиционной активности, а по целому ряду индикаторов, влияющих на уровень жизни россиян, проживающих в той или иной местности.
Аналитики НКР выбрали для оценки регионов десять критериев — от оборота розничной торговли на душу населения (как индикатора спроса), доступности жилья, уровня занятости и сбережений до обеспеченности педагогами и врачами. Учитывались также климатические условия проживания. Чтобы исключить завышение отдельных показателей, в частности уровня обеспеченности социальной инфраструктурой в расчете на каждого жителя, делалась поправка на долю проживающих в регионе (подробнее — в материале о методологии рейтинга). На часть показателей региональные власти не в состоянии повлиять, в первую очередь на климат, другие же напрямую зависят от качества их работы, говорят в НКР.
Оценки делались на основе данных Росстата, Федеральной налоговой службы и Банка России. Рейтинг, который пока фиксирует благосостояние жителей регионов до пандемического кризиса, планируется обновлять ежегодно.
Высокий уровень развития региональной экономики является необходимым, но не достаточным условием высокого качества жизни граждан, объясняет замысел рейтинга один из его авторов, глава группы рейтингов органов власти НКР Андрей Пискунов. «Сырьевая монопродуктовая региональная экономика вполне может обеспечивать высокие показатели валового регионального продукта на душу населения, но при этом не создавать достаточного количества рабочих мест и дополнительных перерабатывающих производств в регионе», — говорит он. В этом случае номинальные показатели экономического развития регионов будут высокими, но не будут отражать реального уровня благосостояния граждан.
Лидеры рейтинга
Самые высокие значения в рейтинге у российских столиц и Подмосковья, Белгородской и Воронежской областей, у Тюменской области и ее южного нефтяного автономного округа — Ханты-Мансийского, а также у Краснодарского края.
Первое место в рейтинге занял Санкт-Петербург, и его превосходство над Москвой обусловлено прежде всего низким результатом столицы (1 балл) по показателю обеспеченности населения жильем (соотношение общей площади жилого фонда и населения региона), отмечают в НКР. Для сравнения: похожий балл по обеспеченности жильем в рейтинге получили его аутсайдеры — Чечня, Ингушетия и Тува. Несколько искажает этот показатель для столицы областная регистрация большого количества новостроек, находящихся в непосредственной близости от ее административных границ и предназначенных для жителей, которые формально проживают в Подмосковье, но чья жизнь в основном связана с Москвой, говорят в НКР. Выше показатель Санкт-Петербурга по сравнению с Москвой и по уровню обеспеченности медперсоналом, хотя и здесь на результат столицы, по мнению аналитиков, могли повлиять особенности административного учета врачей и медсестер.
Московская область обеспечила себе высокое место в рейтинге по причине глубокой интеграции с Москвой. В частности, равные значения в баллах для оборота розничной торговли на душу населения в столице и Подмосковье не свидетельствуют об одинаковом благосостоянии жителей мегаполиса и области, а отражают организационные особенности регистрации торговых сетей, указывают авторы рейтинга. «Множество крупных ретейлеров технически расположены в области, в то время как основную массу покупателей там составляют жители столицы», — отмечает Пискунов. Разрыв в уровнях просроченной задолженности по кредитам физических лиц подтверждает это: показатель для области почти в четыре раза хуже столичного, добавил он. И наоборот, жители Московской области, работающие в Москве, вносят вклад в показатели столицы: там учитываются их зарплаты, они пользуются услугами московских отделений банков, где берут кредиты и хранят сбережения, а также приобретают товары в столичных магазинах. Системную связь Москвы и Подмосковья невозможно полностью убрать при составлении рейтинга.
Третье место в рейтинге, немного опережая преследователей, заняла сделавшая ставку на развитие сельского хозяйства Белгородская область: у нее высший балл по обеспеченности жильем, высокие показатели по обороту розничной торговли и уровню сбережений у населения. Значительный вклад в ее положение в рейтинге внес климатический фактор: по климату регион, как и Краснодарский край, относится к первому поясу, в отличие, например, от немного отстающей Воронежской области.
Показатели входящих в десятку ХМАО и Тюменской области существенно опережают показатели Москвы и Санкт-Петербурга по доступности жилья (его стоимости относительно зарплат), но минимальный балл за климатическую зону нивелирует превосходство сибирских регионов. Значительная часть высоких зарплат, например, в ХМАО приходится на вахтовых рабочих, которые не формируют спрос на жилье в регионе. По данным Росстата за 2019 год, Тюменская область с автономными округами обеспечила себе второе место среди всех регионов по притоку рабочей силы из других субъектов РФ за счет вахтового метода при добыче нефти и газа. Первое место с большим отрывом заняла Москва, принявшая в прошлом году 1,6 млн трудовых мигрантов.
Худшие регионы для жизни
Аутсайдерами рейтинга НКР по итогам 2019 года оказались республики Тыва, Карачаево-Черкесия, Алтай, Еврейская АО, Калмыкия, Ингушетия и Хакасия. В десятке отстающих также Марий Эл с Бурятией и Курганская область.
Основными причинами появления Тувы, Карачаево-Черкесии и Республики Алтай на позициях худших регионов по качеству жизни стали крайне низкая потребительская активность в регионе, высокая просроченная задолженность населения по кредитам и низкий уровень депозитов по сравнению со средней зарплатой в регионе. Туву и Карачаево-Черкесию объединяет еще и низкий уровень обеспеченности основными фондами социальной сферы (социальные, культурные и другие учреждения), а также доступности жилья относительно уровня доходов. По данным Росстата за 2019 год, уровень бедности (то есть доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; показатель не входит в расчет индекса НКР) в Туве является самым высоким в стране — 34,7% населения. В Карачаево-Черкесии он составляет 23,2%, в Республике Алтай — 24,2%, что почти вдвое превышает общероссийский уровень бедности (12,3%).
Ингушетия демонстрирует крайне низкие показатели официальной занятости, что свидетельствует о высоком уровне теневой экономики. Неформальная занятость расценивается НКР негативно по сравнению с официальным трудоустройством, поскольку не предоставляет гражданину должной защиты его трудовых прав, а также подвержена существенным колебаниям доходов. Ингушетия получила худшие оценки и по показателям потребительского спроса, доступности жилья и обеспеченности педагогами.
Отличительной особенностью Калмыкии стал достаточно низкий показатель официальной занятости, сопоставимый с уровнем в республиках Северного Кавказа. Для Марий Эл помимо прочих факторов критическим является низкий уровень обеспеченности основными фондами социальной сферы. В Курганской области этот показатель тоже слабый, также там наблюдается недостаточная обеспеченность медицинским персоналом на душу населения.
Несмотря на максимальные оценки с точки зрения климатического комфорта, республики Чечня, Северная Осетия и Кабардино-Балкария получили низкий совокупный балл в рейтинге за счет высокого уровня теневой занятости, слабой доступности жилья и низкого уровня депозитов.
Замечания к методологии и результатам
Выводы по итоговому рейтингу регионов более или менее адекватные, говорит директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. Самые большие значения у российских столиц и Подмосковья, Краснодарского края, Белгородской и Воронежской областей, а также Тюменской области и ХМАО, но не у расположенного в более суровых условиях Ямало-Ненецкого АО. В числе отстающих высокодотационные и труднодоступные регионы, замечает эксперт. «Практически все регионы, которые являются депрессивными, в том числе и старопромышленные, расположенные в европейской части, находятся в нижней половине рейтинга», — прокомментировал Климанов результаты исследования НКР. Аутсайдеры и лидеры рейтинга оказались в целом ожидаемыми, замечает и заместитель гендиректора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Владимир Сальников, но его удивляет появление в первой пятерке Воронежской области.
В то же время рейтингу НКР не хватает инновационности: используется только стандартная, официальная статистика, что ставит под вопрос актуальность исследования в то время, когда появляются новые виды и источники данных, показатели, которые можно считать на основе big data, критичен Сальников. Сама госстатистика может вызывать вопросы, в том числе в отношении используемых показателей: к примеру, стоимость основных фондов в сферах образования, здравоохранения, культуры и спорта на душу населения — очень агрегированный и, возможно, мало что показывающий индикатор, потому что непонятно, как проводилась оценка самих фондов и их качества, указывает замглавы ЦМАКП.
Климанов критически оценил подход к расчету неформальной занятости в рейтинге, указав, что он не годится, например, для Московской области, где 20% заняты вне региона. Также вопросы у него вызвали одинаковые значения для Москвы и Петербурга по климатическим условиям (впрочем, даже с понижением климатической зоны Петербург остается лидером рейтинга). Непонятно и отнесение сильно протяженного с севера на юг Красноярского края к довольно благоприятной климатической зоне, больше соответствующей именно южной части региона, говорит эксперт, который считает, что значимость показателя климатической зоны в рейтинге (вес фактора — 20%) в целом завышена.
Сальников предлагает дополнить рейтинг ключевыми показателями динамики численности населения — естественными приростом/убылью жителей и уровнем притока мигрантов в регион, а критерий соотношения численности жителей и врачей в регионе — показателями смертности и заболеваемости.
НКР планирует рассчитывать рейтинг качества жизни в регионах на регулярной основе и готово анализировать поступающие замечания и предложения по его методике для последующего улучшения, сказал гендиректор НКР Кирилл Лукашук.
Влияние пандемии на будущий рейтинг
Снижение доходов населения, вызванное пандемией и ограничительными мерами, ухудшит показатели розничной торговли в регионах в 2020 году и снизит доступность жилья, возможны и рост просроченной задолженности по кредитам, а также сокращение объема депозитов населения, ожидают авторы рейтинга. По данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы в целом по России во втором квартале сократились на 8% в годовом выражении, это самое большое падение за 20 лет.
Негативные тенденции будут более выражены в регионах, экономики которых в большей степени опираются на отрасли, ориентированные на массового потребителя и наиболее сильно пострадавшие от ограничительных мер, полагает Пискунов. Положение регионов, в основном зависящих от отраслей-экспортеров, будет определяться темпами выхода стран мира из режима карантина, улучшением конъюнктуры глобальных рынков и темпами восстановления торгово-производственных цепочек, добавил он.
«Зато можно прогнозировать улучшение показателя основных фондов соцсферы на душу населения для регионов, где были проведены масштабные мероприятия по созданию коечного фонда в целях борьбы с коронавирусом. Вместе с тем обеспеченность медиками вряд ли изменится на горизонте одного года», — подвел итог директор группы рейтингов органов власти НКР.
На шаг впереди Владивостока: Хабаровск признали самым комфортным городом в ДФО
Урбанисты Кабмина признали Хабаровск самым комфортным городом на Дальнем Востоке. Позади в этой гонке, несмотря на колоссальное внимание со стороны федеральной власти за последнее десятилетие — от проведения саммита АТЭС до недавнего присвоения статуса столицы ДФО, остался Владивосток. В исторически сложившемся соперничестве двух стратегически весомых городов, Хабаровск пусть и на шаг, но все же обошел своего приморского соседа, сообщает корреспондент ИА AmurMedia.
Право носить звание самого комфортного города в ДФО Хабаровску дало министерство строительства России, опубликовав на официальном сайте индекс качества городской среды за 2020 год. Традиционно Минстрой оценивал инфраструктуру населенных пунктов по 36 критериям. В частности, в них входили количество ветхого и аварийного жилья, качество и наличие уличного освещения, число и уместность пешеходных переходов, а также комфортность городской среды для людей с ограниченными возможностями. Когда урбанисты Минстроя сложили все плюсы и минусы, столица Хабаровского края набрала 191 балл, а Владивосток отстал от нее на пять пунктов, заработав лишь 186.
Казалось бы, собрат столицы Дальнего Востока обошел своего вечного соперника всего на несколько баллов, но здесь все как в спорте: если есть победитель, значит есть и проигравший и не важно с каким отрывом.
Что это значит, если анализировать ситуацию через призму законов урбанизации?
Как объясняют эксперты, речь здесь сразу о целой совокупности признаков качества жизни.
Во-первых, если городская среда Хабаровска комфортнее всех остальных, значит, в нем больше возможностей для горожан. Сейчас мы говорим о появлении новых престижных и высокооплачиваемых рабочих мест, улучшении транспортной инфраструктуры, снижении потребности в сельскохозяйственном труде, более высоком уровне жизни в условиях городской среды. Помимо перечисленного, в комфортном городе больше шансов найти себе такую работу, чтобы не только себя содержать, но и параллельно самореализовываться, развиваться и обучаться чему-то новому.
Во-вторых, если Хабаровск, как говорится, впереди планеты всей, то логично, что у него есть доступ к большему количеству благ, чем у остальных городов ДФО. Речь идет о высоком уровне развития таких сфер экономики, как обслуживание и развлечения.
Если же посмотреть на ситуацию глазами историка и экономиста, то станет ясно, что по базовым экономическим показателям Хабаровск на голову выше столицы ДФО, как это бы парадоксально не звучало. Краевой центр уделывает Владивосток в производстве, общепите и даже по уровню общественного транспорта. Такого мнения придерживается директор «Экспертно-аналитического центра «ДВ-РЕГИОН», политолог, профессор, кандидат исторических наук Евгений Чадаев.
— С какой стороны ни посмотри Хабаровск по всем показателям выше Владивостока на голову. Например, если взять за чашу весов индекс промышленного производства у Хабаровска он составляет 99,1 у Владивостока — 79,4. По инвестициям в основной капитал краевой центр имеет цифру 124, центр Приморья — 95,— приводит сухие цифры статистики Евгений Чадаев. — Даже сфера общепита у владивостокцев провисла: у нас ресторанный бизнес занимает 77 строчку, Владивосток — 64. Также столица ДФО проигрывает Хабаровску по показателям оборота розничной торговли: 92,5 против наших 99,3. И примерно такая же картина во всех сферах экономики: от строительства до сельского хозяйства.
Как подчеркивают эксперты, в последние месяцы мы можем видеть переход прожектора внимания Москвы на Хабаровский край, все чаще слышны высказывания о потенциале его экономического и социального развития. Так в регионе только за последние несколько месяцев побывало больше федеральных чиновников, чем за несколько лет до этого. Остается надеяться, что нынешней региональной власти удастся добиться больше, чем предыдущим, и обратить это внимание в процветание Хабаровского края.
Качество обычное. Дальневосточное
Где в ДФО живется хуже и лучше всего, выясняло EastRussia
Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» медиагруппы МИА «Россия сегодня» представила очередной, шестой по счету рейтинг качества жизни населения в российских регионах. Согласно исследованию, показатели качества жизни на Дальнем Востоке растут. Но добраться до верхних строк ДФО по-прежнему не по силам. Почему дальневосточные регионы занимают низкие места в рейтинге качества жизни населения, разбиралось EastRussia.
Рейтинг составляется экспертами агентства «РИА Рейтинг» на основании 72 показателей 2017 года, которые берутся из официальных открытых источников Росстата, федеральных министерств и Центрального банка РФ. Затем эти показатели разбиваются на 11 групп, которые и характеризуют все основные аспекты качества жизни в регионе – от уровня доходов населения и безработицы до экологических условий и развития транспортной инфраструктуры. По каждой группе вычисляются рейтинговые баллы, на основании которых рассчитывается интегральный итоговый балл, который и определяет место субъекта в рейтинге.
Традиционно первые места рейтинга удерживают Москва, Санкт-Петербург и Московская область. Из девяти субъектов Дальневосточного федерального округа только четыре занимают места выше 50. Это Хабаровский край (30 место), Камчатский край (35 место), Магаданская область (44 место) и Приморский край (48 место). В то же время три дальневосточных региона входят в последнюю десятку рейтинга. Наихудший результат показала Еврейская автономная область, заняв 80 место, на два пункта опередил ее Чукотский автономный округ, разместившись на 78 позиции. 71 место рейтинга досталось Якутии, Амурская и Сахалинская области заняли 61 и 53 места соответственно.
Эксперты «РИА Рейтинг» отмечают, что в сравнении с 2016 годом у восьми из девяти субъектов ДФО рейтинговый балл вырос. Лидерами здесь стали Амурская область и Хабаровский край – этим субъектам удалось подняться на шесть пунктов. Чукотский автономный округ, напротив, потерял один пункт рейтинга, опустившись с 77 на 78 место, не изменились позиции Якутии и Сахалинской области. Еврейская автономная область, хотя и поднялась на одну строчку в рейтинге, по-прежнему остается аутсайдером как на уровне ДФО, так и на уровне федерации.
ПОСЛЕДНЯЯ В СПИСКЕ
Показатели, которые привели Еврейскую автономную область на 80 место в рейтинге, говорят сами за себя. Из 85 субъектов Российской Федерации по уровню денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг область занимает 80 место, а по доле населения с доходами ниже прожиточного минимума – 81-е. В то же время уровень безработицы в этом субъекте такой, что прочно обеспечивает ему 70 место по этому показателю. Еще хуже дело обстоит со среднем временем поиска работы и долей населения, ищущего работу более трех месяцев. По этим позициям область занимает 75 место.
Не лучшим образом выглядят позиции области и по показателям, входящим в группу «Жилищные условия населения». 69 место по общей площади жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя, и 70-е по доле ветхого и аварийного жилья.
Есть проблемы у жителей ЕАО и в сфере безопасности проживания. По числу преступлений на десять тысяч человек населения область занимает 80 место. Хуже дело обстоит только в пять субъектах: Амурская область (81 место), Сахалинская область (82 место), республика Бурятия (83 место), Забайкальский край (84 место) и Республика Тыва (85 место).
Последнее место в рейтинге область заняла по показателю «Изменение численности населения за три года». При этом по естественному и миграционному приросту (убыли) населения в 2017 году результаты оказались неплохими – 44 и 51 места соответственно.
Ожидаемо хороший результат область показала по выбросам в атмосферу загрязняющих веществ – 22 позиция рейтинга. У Москвы по этому показателю 82 место, а у Санкт-Петербурга – 79-е. Довольно высокое 26 место ЕАО заняла по доле населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности.
Но несмотря на хорошую экологическую обстановку, низкие места в рейтинге область демонстрирует по показателям, входящим в группу «Здоровье населения и уровень образования». Так, по уровню младенческой смертности и коэффициенту перинатальной смертности ЕАО заняла последние 85 места, а по смертности населения в трудоспособном возрасте – 83-е. Усугубляется ситуация еще и тем, что численность врачей на сто тысяч населения вывела область на 83 место. Хуже дело обстоит только в Чеченской республике (84 место) и Курганской области (85 место). В то же время по показателю «Средняя занятость койки в году» ЕАО удалось занять первое место, а по обеспеченности населения больничными койками второе.
Не лучше складывается ситуация и в образовании, по показателям «Доля населения в возрасте от 15 до 72 лет, имеющего высшее профессиональное образование» и «Доля населения в возрасте от 15 до 72 лет, не имеющего основного общего образования» область обосновалась на 85 и 83 месте соответственно. Хотя по обеспеченности детей местами в детских садах область занимает 23 место, а по доле школ и детских садов, находящихся в аварийном состоянии ей удалось вырваться на седьмую позицию.
– Одним из главных факторов, влияющих на все показатели качества жизни, является экономика, – говорит кандидат экономических наук Николай Липатин. – Это тот локомотив, который тянет за собой все – от уровня безработицы до уровня преступности. Поэтому вполне логично, что Еврейская автономная область показала в этом рейтинге такие невысокие результаты. Например, по суммарному обороту малых и микро предприятий, индивидуальных предпринимателей она занимает 80 место, а по объему инвестиций в основной капитал – 81-е. Отсюда и высокий уровень безработицы, и миграционный отток, и низкие доходы населения.
На другом конце рейтинга среди дальневосточных регионов находится Хабаровский край. За год этот субъект сумел обеспечить себе прорыв с 36 на 30 место, потеснив Саратовскую область, которая, потеряв три позиции, переместилась на 33 место.
На первый взгляд, если смотреть на показатели, связанные с социальной и общественной сферой, не совсем понятно, как краю удалось подняться в рейтинге сразу на 6 пунктов.
Дело в том, что по числу преступлений на десять тысяч человек край, как и остальные субъекты ДФО, демонстрирует совсем не обнадеживающие показатели. 71 место в 2017 году против 70 в 2016-м. Вообще по группе «Безопасность проживания» край показал существенную потерю позиций. Так, если в 2016 году по количеству потерпевших на десять тысяч человек он занимал 67 место, то в 2017-м уже 76-е. Не лучше складывается ситуация и с ДТП. В 2016 году по количеству ДТП с пострадавшими регион удерживал 67 позицию, а в 2017-м откатился на 74-ю.
Не лучше обстоят дела и с показателями, характеризующими здоровье населения. Если в 2016 году по смертности населения в трудоспособном возрасте край занимал 61 место, то в 2017 – 68-е, еще катастрофичней выглядит ситуация с младенческой смертностью – 58 место в 2017 году, против 41-го в 2016-м. 10 пунктов регион потерял в показателе «Численность среднего медицинского персонала на сто тысяч населения», в 2017 году он занял 71 место, а в 2016-м удерживал 61-е. Незначительное, но все же снижение произошло и по численности врачей – 30 место в последнем рейтинге против 28-го в прошлогоднем.
Однако, несмотря на снижение показателей в социальной сфере, рост краю в рейтинге удалось обеспечить за счет экономической составляющей. Например, по обороту малых и микро предприятий он вырвался на 8 место, хотя в рейтинге-2016 занимал лишь 19 строчку. Подрос и суммарный оборот малых и микро предприятий и индивидуальных предпринимателей с 27 места в 2016-м до 21-го в 2017 году.
По показателям, входящим в группу «Доходы населения», край уверенно входит в первую двадцатку. Он занимает 13 место по объему вкладов (депозитов) физических лиц в банках и 19 место по отношению денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг. Стоит отметить, что в рейтинге 2016 года край по этим же показателям занимал 13 и 23 места, соответственно. При этом, оценивая долю жителей с доходами ниже прожиточного минимума, эксперты в 2017 году определили край на 24 место, что также является весьма хорошим показателем по сравнению с 28 местом в 2016-м.
Кроме того, по абсолютному объему инвестиций в основной капитал край занял 36 место. Такая позиция в рейтинге вполне обоснована и согласуется с данными рейтинга «Уровень развития государственно-частного партнерства в субъектах РФ» о котором в апреле прошлого года писало EastRussia. Тогда, по итогам 2016 года, Хабаровский край занял 11 место, поднявшись сразу на 10 пунктов.
Хорошую динамику регион показал по доле собственных доходов в общем объеме доходов консолидированных бюджетов, заняв 25 позицию, по сравнению с 31 местом в 2016 году.
РЕЙТИНГ РЕГИОНОВ – СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ
Анализ показателей, используемых для составления рейтинга, применительно к дальневосточным регионам показывает, что в экономическом отношении большая их часть находится на близких позициях. Так доля прибыльных предприятий в Якутии, Сахалинской, Амурской областях и Хабаровском крае примерно одинакова – 51, 54, 58 и 63 места, соответственно. Аутсайдерами по этому показателю выступают Магаданская область (72 место), Чукотский автономный округ (81 место) и Еврейская автономная область (84 место). В то же время Приморский край по количеству прибыльных предприятий является несомненным лидером – 10 место рейтинга.
Еще одним важным фактором, определяющим самодостаточность регионов, является доля собственных доходов в общем объеме доходов консолидированных бюджетов. Из субъектов Дальневосточного округа пять занимают места по этому показателю ниже 50: Камчатский край (77 место), Чукотский автономный округ (76 место) Магаданская область (66 место), Еврейская автономная область (60 место) и Якутия (57 место). Приморский и Хабаровский края оказались на 25 и 31 местах соответственно, а лидером здесь стала Сахалинская область, заняв третье место уступив только Москве и Ханты-Мансийскому автономному округу.
– Этот показатель сильно зависит либо от крупных инвестиционных проектов, либо от наличия на территории субъекта крупных компаний – налогоплательщиков, – поясняет кандидат экономических наук Николай Липатин. – Именно поэтому в первой тройке мы видим ХМАО, который является основным нефтяным и газоносным районом России, а также Сахалинскую область, на территории которой сейчас реализуется проект «Сахалин-1».
Что касается показателей, характеризующих социальную сферу, то дальневосточные субъекты объединяет высокий уровень преступности.
– К сожалению, криминогенная ситуация в дальневосточных регионах оставляет желать лучшего, – говорит социолог Максим Намдаков. – Рейтинг эту тенденцию отражает вполне четко – по количеству преступлений на десять тысяч населения Сахалинская область на 82 месте, Амурская область на 81, Еврейская автономная область на 80. Остальные субъекты ДФО занимают места или в восьмом, или в седьмом десятке. Исключение составляет только Республика Якутия – она на 31 месте. Социологические исследования показывают, что высокий уровень бытовой преступности население тревожит, а это в свою очередь, плохо сказывается на уровне жизни и в конечном итоге, вкупе с другими факторами приводит к оттоку населения.
Действительно, по миграционной убыли населения дальневосточные территории имеют не очень хорошие показатели, так Приморский край занимает 71 место в рейтинге, Хабаровский край – 69, Амурская область – 66.
– Такие места в рейтинге для субъектов не самых плохих и по климатическим условиям, и по экономическим позициям – тревожный симптом, – говорит Намдаков. – Он означает, что, несмотря на усилия правительства, переломить негативные тенденции, вызывающие отток населения с восточных территорий, пока не удается.