Разделение акций при разводе
Как разделить портфель ценных бумаг при разводе?
Ценные бумаги – как документарные, так и бездокументарные – являются таким же имуществом, как и любое другое, а значит, на них распространяется общий режим совместно нажитого имущества супругов. При разводе это имущество подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.
Согласно ст.34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Для начала необходимо понять, являются ли ценные бумаги совместно нажитым имуществом супругов либо личной собственностью одного из них.
Ценные бумаги, которые были приобретены в браке, являются совместно нажитым имуществом, поэтому каждый из супругов имеет на него равные права.
Ценные бумаги, приобретенные до вступления в брак или полученные в дар, наследство, – личная собственность одного из супругов, которая не подлежит разделу после развода.
При этом стоит отметить, что даже в том случае, если во время семейной жизни один из супругов не приносил доход в семью, а вел домашнее хозяйство, он все равно является полноправным собственником любого имущества, приобретенного в браке.
Итак, вы определились, что ценные бумаги – совместно нажитое имущество. Как их разделить между супругами или уже бывшими супругами?
У вас есть брачный договор
Закон позволяет до или в процессе создания семьи решить финансовые вопросы путем заключения брачного договора, в котором описывается режим имущества, нажитого в браке. Если у вас есть такой договор, то в этом случае все просто. Вы осуществляете раздел имущества в соответствии с брачным договором. Вероятно, для этого вам придется обратиться к юристу, чтобы он растолковал вам, как конкретно применять условия вашего договора.
У вас нет брачного договора, и вы действуете по закону
В этом случае по общему правилу все имущество делится пополам между супругами.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, имущество может быть разделено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Чтобы разделить имущество, супругам необязательно обращаться в суд. Можно заключить соглашение о разделе имущества, если вы пришли к компромиссному решению. В этом случае вам нужно обязательно обратиться к нотариусу, только в этом случае соглашение будет иметь юридическую силу.
Если же у вас разногласия по разделу имущества, то придется решать вопрос в судебном порядке, и тогда суд вынесет решение, которое будет обязательным к исполнению сторонами спора. Например, у вас есть 12 акций «Газпрома» и 10 акций «Лукойла».
Если вы заключаете соглашение о разделе имущества, то можете разделить акции в любом соотношении в зависимости от ваших договоренностей. Например, супругу достается 3 акции «Газпрома» и все акции «Лукойла», а супруге – 9 акций «Газпрома». Если же вы обращаетесь в суд, вероятнее всего, решение суда будет о разделе имущества в равных долях, то есть по 6 акций «Газпрома» и 5 акций «Лукойла» каждому супругу.
При любом способе раздела имущества вам необходимо прийти в депозитарий, где хранятся ваши бумаги, и произвести их раздел и перевод на раздельные счета.
Для этого потребуется документальное оформление, а именно:
У каждого депозитария могут быть свои внутренние правила, поэтому могут потребоваться дополнительные документы.
Кстати, если вы хотите поделиться мнением об этой статье или о нашей работе в целом – это можно сделать через форму обратной связи. Напишите нам, и мы обязательно к вам прислушаемся!
Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4
Размещённые в настоящем разделе сайта публикации носят исключительно ознакомительный характер, представленная в них информация не является гарантией и/или обещанием эффективности деятельности (доходности вложений) в будущем. Информация в статьях выражает лишь мнение автора (коллектива авторов) по тому или иному вопросу и не может рассматриваться как прямое руководство к действию или как официальная позиция/рекомендация АО «Открытие Брокер». АО «Открытие Брокер» не несёт ответственности за использование информации, содержащейся в публикациях, а также за возможные убытки от любых сделок с активами, совершённых на основании данных, содержащихся в публикациях. 18+
АО «Открытие Брокер» (бренд «Открытие Инвестиции»), лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности № 045-06097-100000, выдана ФКЦБ России 28.06.2002 (без ограничения срока действия).
ООО УК «ОТКРЫТИЕ». Лицензия № 21-000-1-00048 от 11 апреля 2001 г. на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, выданная ФКЦБ России, без ограничения срока действия. Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг №045-07524-001000 от 23 марта 2004 г. на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданная ФКЦБ России, без ограничения срока действия.
Топ-5 семейных споров: как правильно делить акции и недвижимость
Драйверами судебной практики в области семейных споров являются дела о разделе имущества состоятельных граждан, считает Денис Архипов, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»: «Здесь нет простых решений, судьям приходится выходить из «зоны комфорта» и разбираться в хитросплетениях корпоративного права и правилах иностранных юрисдикций».
Звездный развод
Ярким примером такого разбирательства служит развод Владимира и Натальи Потаниных, которые в феврале 2014 года расторгли свой брак в судебном порядке. При этом судья мирового судебного участка № 418 Пресненского района Москвы Светлана Копчак обязала олигарха выплачивать алименты бывшей супруге на содержание ребенка по 8,5 млн руб. в месяц. В апреле того же года Наталья Потанина подала иск в Пресненский районный суд Москвы о разделе совместно нажитого за период брака имущества. Так, экс-супруга бизнесмена требовала разделить акции ГМК «Норильский никель» и активы компании «Интеррос Интернешнл Инвестментс Лимитед».
Однако первая инстанция отказала заявителю, сославшись на то, что Потанину напрямую эти компании не принадлежат, а российское право не признает института бенефициарного владения. Процесс по разделу активов компаний Потанина проходил в закрытом режиме.
Параллельно с перечисленным спором в этом же суде шло разбирательство о разделе объектов недвижимости и иной некоммерческой собственности, которая принадлежала бывшим супругам. В итоге, согласно решению Пресненского райсуда Москвы от 10 июля 2014 года, Потанина получила три земельных участка, два индивидуальных жилых дома, а также компенсацию в размере 50% от стоимости квартиры в Скатерном переулке. Олигарху досталась сама квартира, часовня и пакет акций «Газпрома» (см. «Суд разделил имущество Потаниных: бизнесмену оставили часовню, акции «Газпрома» и жилье близ Арбата»). Эти решения судов бывшая супруга олигарха пыталась обжаловать как в апелляции, так и в кассации, но безрезультатно. ВС тоже признал акты нижестоящих инстанций законными.
На примере этого спора стал явно виден пробел в законодательстве, регулирующем раздел совместно нажитого имущества, которое прямо не принадлежит супругам. В корпоративном праве в настоящее время всем широко известна такая категория лиц, как бенефициарные владельцы. По отношению к ним в гражданском и иных отраслях права применяется различное правовое регулирование. Однако в сфере личных имущественных отношений и в рамках семейных споров суды не хотят замечать такую категорию лиц. Особенно, если она еще и связана с иностранным элементом. Из-за этого в ходе дела по разделу совместно нажитого имущества один из супругов практически остается лишенным тех активов, которые де-факто приобретались в браке.
Как поделить акции
Бывшие супруги Семен и Анна Лорины* решили разделить в суде совместно нажитое имущество, среди которого были и обыкновенные именные бездокументарные акции. Жена в 1997 году купила 3500 ценных бумаг, а в 2012 году подарила 2500 из них сыну. Муж тоже покупал акции с 1992 года, и на момент спора за ним было зарегистрировано 21 673 ценных бумаг. В суде Лорина настаивала, что все указанные акции входят в состав общего имущества, и просила поделить их пополам. Муж в ответ уверял, что они с экс-супругой достигли устного соглашения о разделе акций: каждый получает те, которые за ним зарегистрированы. Поэтому Лорин просил суд исключить их из состава общего имущества.
В период судебного рассмотрения спора в обществе, активами которого владели супруги, было проведено внеочередное общее собрание акционеров. На нем приняли решение: увеличить уставной капитал, разместив дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции. По мнению жены, это привело к более чем двукратному размыванию совместно нажитого пакета ценных бумаг и уменьшило ее долю. Если до принятия собранием этого решения каждый из супругов мог получить в собственность 22,82% уставного капитала, то после его увеличения – лишь 11,11%. Поскольку супруг – мажоритарный акционер общества (45,63%), его голос на собрании имел решающее значение. Кроме того, он одновременно являлся председателем собрания и возглавлял совет директоров общества. В суде жена доказывала, что решение об увеличении уставного капитала общества экономически нецелесообразно и направлено против нее. Она заблаговременно письменно извещала мужа и компанию о своём возражении, а также заявляла суду ходатайства об обеспечении иска. Однако Старооскольский городской суд Белгородской области отклонил ее просьбы и не стал делить акции общества. Первая инстанция посчитала, что открытие раздельных лицевых счетов и первоначальное приобретение каждым из супругов сопоставимого количества акций (3418 и 3500) с зачислением их на соответствующий счёт свидетельствуют о заключённом между ними соглашении. По мнению суда, супруги договорились, что в собственность каждого из них передаётся то количество ценных бумаг, которое зарегистрировано на его лицевом счёте в системе ведения реестра акционеров. Апелляция согласилась с выводами нижестоящего суда.
Спор в итоге дошел до Верховного суда (дело № 57-КГ17-17). ВС, изучив материалы дела, обнаружил, что в них нет доказательств, подтверждающих достигнутое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Судьи ВС решили, что сам по себе факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение каждым из них акций одного общества еще не подтверждают факт договоренностей между супругами.
До этого дела практика не отличалась единообразием относительно действий супругов, направленных на раздел имущества, и признания раздела таковым. В этом же споре ВС указал, что любые активы, приобретенные в браке, являются общей собственностью.
Алина Зеленская, адвокат национальной ЮК «Митра»
Разделить имущество с банкротом
Андрей Ратнов* задолжал АО «Россельхозбанк» деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации активов несостоятельного физлица. После этого Нина Ратнова*, его супруга, решила разделить совместно нажитое имущество, но в добровольном порядке это сделать не удалось. И жена подала соответствующий иск в суд. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у семейной пары не было. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, а апелляция оставила такое решение без изменений. Две инстанции указали, что закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом. При этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, добавили суды. Они исходили из того, что разрешение требований Ратновой возможно лишь через её участие в деле о банкротстве в качестве кредитора.
Тогда жена обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области. Но АС ее заявление вернул, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявителю предложили разрешить возникший спор именно в СОЮ. 20-й ААС с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов либо потребовать признания права общей собственности на эти активы (№ А54-1301/2016).
После таких выводов Ратнова обжаловала акты СОЮ в Верховный суд. ВС указал, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение в АС споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, к компетенции СОЮ относятся в том числе исковые дела по разбирательствам, возникающим из семейных правоотношений, как у Ратновых. ВС отметил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Ведь в спорной ситуации иск заявлен не в рамках кредиторских требований по вопросам, которые касаются реализации общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательств, заметил ВС. При таких обстоятельствах нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 6-КГ 8-1).
В этом разбирательстве основная тема – процессуального характера, но очень важная для судебной практики. СОЮ в подобных случаях нередко прекращает производство по делу о разделе имущества супругов, полагая, что такой конфликт подлежит рассмотрению в банкротном споре в арбитражном суде (АС). Но ВС пояснил: возбуждение процедуры несостоятельности гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, должны разбираться в АС. Участие супруга-должника в деле о несостоятельности возможно в случае, установленном в банкротном законодательстве.
Галина Павлова, управляющий партнер АБ «Павлова и партнеры»
Удачно поделить недвижимость
Супругам Анне и Борису Солюскиным* на праве общей долевой собственности принадлежали две дачи и участок площадью 8002 кв. м. Жена имела право на 24/100, а муж – на 76/100 долей. Соглашение о том, как пользоваться помещениями, у них отсутствовало. Когда супруги стали расходиться, то в добровольном порядке поделить активы не смогли. Тогда Анна Солюскина подала иск о разделе имущества. В рамках этого дела суд назначил экспертизу, чтобы установить наиболее оптимальную схему, как поделить недвижимость. Специалист предложил сразу несколько вариантов, но суд выбрал тот, по которому муж получил в собственность все жилые строения и участок площадью 5541 кв. м. Заявителю же достался сарай и земли на 2461 кв. м.
Первая инстанция решила, что эта схема отвечает интересам сторон и удобна в пользовании имуществом, так как не предусматривает переоборудования недвижимости и учитывает все необходимые компенсации. Такую позицию поддержала и представитель Бориса Солюскина. Сам ответчик на заседании отсутствовал, а уже после вынесения решения сказал, что такой вариант ему не понравился, ведь он не просил получать обе дачи за счёт уменьшения доли участка. И муж добился пересмотра решения в апелляции, которая согласилась, что правильным будет другой вариант раздела: по нему каждый из собственников получает часть строения или участка, пропорциональную его доле. Но в этом случае уже требовались серьёзные финансовые вложения и переустройство жилых домов – возведение разделительных перегородок, подводка газа, проведение систем отопления, электропроводки и прочего. При этом истица получала участок площадью 1920 кв. м, а ее супруг – 6082 кв. м. «с конфигурацией, обеспечивающей для каждой из сторон возможность прохода к выделенным частям обоих домов».
Такой раздел имущества не устроил уже заявителя. Она оспорила акт апелляции в Верховный суд. ВС указал, что в спорной ситуации совсем не обязательно предоставлять и истцу, и ответчику соответствующую долю в каждом из объектов. Ведь цель раздела – прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом, подчеркнули в ВС. Судебная коллегия по гражданским делам ВС обратила внимание: когда доля собственника незначительна и ее нельзя реально выделить, то суд может и при отсутствии согласия этого владельца обязать остальных участников долевой собственности выплатить тому компенсацию (дело № 4-КГ17-66). При этом судам следует учитывать сразу несколько факторов: требует ли выбранный вариант раздела имущества дополнительных затрат, строительных работ, формирования участков сложной конфигурации и установления сервитута на часть помещений в жилых домах, подчеркнул ВС. Кроме того, в спорной ситуации нижестоящие инстанции не учли то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а из-за этого пользоваться одним и тем же домом будет сложно, резюмировала «тройка» судей ВС под председательством Сергея Асташова.
ВС обратил внимание, когда суд может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить тому компенсацию: доля собственника должна быть незначительна, ее нельзя реально выделить, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4 ст. 252 ГК). В большинстве случаев нижестоящие суды избегают применения этой нормы и следуют по такому же пути, как и в настоящем деле: определяют долю на основании экспертного заключения.
Галина Павлова, управляющий партнер АБ «Павлова и партнеры»
Правильный расчет исковой давности
Сергей Постов* и Анна Ушина* за 12 лет совместной жизни успели построить коттедж. После их развода в доме остался жить муж Ушиной. Та против этого не возражала, хотя от своего права собственности на недвижимость не отказывалась. Через год после этого Постов женился на Ольге Силиной*, которая родила ему двоих детей. Шесть лет спустя новоиспеченный отец умер, а наследники начали решать судьбу имущества. Дом должен был достаться жене, матери и двум сыновьям Постова. Но бывшая супруга решила отстоять свои права на коттедж, который изначально делить не стали. Она попросила суд признать ее право собственности на половину дома. Новая семья Постова в ответ настаивала, что срок исковой давности уже пропущен: через семь лет после развода поздно говорить о разделе имущества.
Суды разошлись в оценке этой ситуации: первая инстанция иск удовлетворила, а апелляция согласилась с доводами ответчика. Краснодарский краевой суд пояснил, что на раздел общего имущества супругов отводится три года и это время надо исчислять с момента официального расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК). Значит, в спорной ситуации срок исковой давности пропущен, постановила апелляционная инстанция.
Тогда Ушина обратилась в Верховный суд (дело № 18-КГ17-217). ВС указал, что срок исковой давности по подобным спорам считается не со времени прекращения брака, а с того дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (п. 19 постановления Пленума ВС № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Дом истца построили в период брака, но при разводе спор о судьбе коттеджа отсутствовал, подчеркнули судьи ВС. При этом от прав собственности Ушина не отказывалась, следовательно, срок исковой давности по делу не истёк, постановил ВС.
Важно, что ВС напомнил нижестоящим судам: срок давности для требований о разделе имущества начинает исчисляться не с даты расторжения брака, а с момента, когда супруг-истец узнал о нарушении своего права совместной собственности. Например, когда ему стало известно о продаже совместно нажитой вещи третьему лицу. На практике суды часто допускают подобные ошибки.
Совет от эксперта
Как правило, участники семейного конфликта отлично понимают, что перевод разбирательства в судебную плоскость – это долго, дорого и плохо предсказуемо, подчеркивает Денис Архипов, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». По его словам, суд – это также способ продемонстрировать силу и сдвинуть проблему с мертвой точки. Поэтому зачастую суд и переговоры идут параллельно, стороны выискивают слабину в позициях друг друга и выторговывают более выгодные условия, объясняет он: «Важную, если не решающую, роль в этом играют юридические команды, работающие на супругов». Для доверителя наиболее благоприятный сценарий – когда над проектом в режиме «одного окна» работает кросс-дисциплинарный состав, включающий не только литигаторов, но также специалистов в сфере корпоративного права, M&A, недвижимости и налогов, резюмирует юрист.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
Как обезопасить свои активы при расторжении брака?
Никто не будет спорить, развод — крайне неприятное событие в жизни человека как в моральном, так и в финансовом плане. Причина проста: в случае развода, если у пары не было брачного контракта, всё совместно нажитое имущество делится пополам. Многие скажут: ведь это справедливо! Но есть несколько нюансов, о которых мы сегодня и поговорим.
Бывает так, что сторона 1 делает гораздо больший вклад в финансовые активы семьи, чем сторона 2. Это может происходить намеренно, по соглашению сторон, когда сторона 2 берёт на себя иные стороны семейной жизни, скажем, быт, заботу о других членах семьи и т.д., а сторона 1 занимается бизнесом и строит карьеру. Если в семье заранее оговорены роли, тогда вопросов нет: у каждого — своя задача, поэтому при разводе сторона, которая взяла на себя нематериальные аспекты семейной жизни, конечно, должна получить справедливую компенсацию в виде 50% совместно нажитого имущества. Но если сторона 2 просто не хочет работать, ничем особенным не занималась в браке, а основной груз ответственности лёг на сторону 1, то не вполне честно стороне 1 остаться с 50% нажитого имущества, если сторона 2 вдруг решит развестись и забрать себе половину.
Есть и обратная история. Допустим, в семье принято решение: сторона 1 занимается материальным обеспечением, а сторона 2 заботится о детях и пожилых членах семьи, берёт на себя быт. Сторона 2 не погружается в финансовые дела, не отслеживает источники доходов, полностью полагаясь на сторону 1. Тем временем сторона 1 подаёт на развод, и параллельно оказывается, что большая часть активов оформлены на третьих лиц и/или трасты. Официальный доход стороны 1 минимален, и сторона 2 остаётся с незначительным финансовым довольствием, не имея возможности что-либо доказать в суде, т.к. активов в собственности стороны 1 фактически нет.
В обоих случаях классический раздел 50 на 50 не является справедливым решением, а на брачный контракт всё ещё согласны на так много пар, хотя это — вполне цивилизованный способ договориться «на берегу», прописав последствия возможного расторжения брака. Так как защитить себя в случае развода, если брачного контракта нет?
Существуют инструменты, которые не подлежат взысканию или делению при разводе, если, конечно, они оформлены не непосредственно перед расторжением брака, тогда их можно признать недействительными.
Скажем, можно оформить на своих родителей банковский вклад и/или брокерский счёт, а также иные финансовые инструменты и активы, чтобы при разводе это не подлежало разделу. При этом можно сделать себе доверенность на управление данными счетами, чтобы не напрягать этим родителей, особенно это касается реализации инвестиционной стратегии на брокерском счёте. Можно выбрать и не родителей, а других людей, либо юрлиц, но только с пониманием, что вы доверяете им на 100%, ведь они могут сделать с вашим капиталом, что угодно, без вашего на то согласия. Также может возникнуть ситуация, связанная с ФЗ № 115, если у лиц, на которых вы захотите оформить свой капитал, будет недостаточный доход, чтобы объяснить происхождение этого капитала.
Этот способ сохранения активов является модификацией первого, но на порядок более прогрессивный и надёжный: без вашего согласия траст или фонд не сможет учинить непонятные действия с капиталом. Оформляя активы на траст или фонд, вы одновременно формируете декларацию управления этими активам и бенефициаров, в пользу которых будет осуществляться управление, также прописывая сценарий работы на случай ухода из жизни. Более того, траст и фонд являются контролируемой иностранной компанией, так что прибыль до 10 млн руб. в год не облагается налогом в РФ. Правда, траст или фонд — не бесплатная услуга.
Капитал, размещённый в полис накопительного или инвестиционного страхования жизни как в российских, так и зарубежных страховых компаниях, защищает от взыскания в случае развода. Более того, если программа страхования жизни оформлена на срок 5 лет и более (оформлена она должна быть в страховой компании с лицензией ЦБ РФ), то вы имеете право на социальный налоговый вычет в размере взносов, но не более 120 тыс. руб. в год. А выплаты по такому полису по дожитию облагаются налогом лишь с превышения ключевой ставки, т.е. если доходность по полису была 10%, а ставка 7%, то страховая возьмёт 13% только с 3% дохода (разница между 10% и 7%). Если это пенсионная страховая программа, оформленная в пользу самого себя, то с выплат налог вообще не будет взиматься, каким бы ни был доход. Правда, страховые программы не очень ликвидны: досрочно без существенных потерь из них забрать деньги нельзя. По зарубежным полисам инвестиционного страхования — можно, но здесь важно верно выбрать такую страховую программу, которая бы это позволяла делать.
Помимо защиты активов от развода, важно ещё подумать и о том, чтобы после развода уметь управлять капиталом и быть финансово независимым. Для этого каждой стороне в браке важно участвовать в управлении финансами, знать состав всех активов семьи, быть финансово грамотным, а также не ставить крест на профессиональном развитии, чтобы оставаться востребованным специалистом и быть в состоянии найти хорошую работу даже в случае развода.