Продналог по сравнению с продразверсткой означал что
Разница между продналогом и продразверсткой
Многие из нас знают, что во времена советской власти существовали такие понятия, как продналог и продразверстка. Некоторые даже владеют информацией о том, что связаны они с первыми годами становления молодого государства рабочих и крестьян. А вот чем же отличаются продналог и продразверстка друг от друга? Попробуем разобраться.
Определение
Продналог – натуральный, четко зафиксированный налог на продовольствие, собираемый с крестьянских хозяйств в России и затем в СССР с 1921 по 1923 годы.
Продразверстка – система заготовки продовольствия, дважды вводившаяся в России с 1916 по 1921 годы и предполагавшая сдачу государству крестьянами всех излишков по утвержденным ценам.
Сравнение
Продразверстка появилась раньше продналога – она была введена в декабре 1916 года еще в терзаемой смутами Российской империи (СССР, как известно, был провозглашен в 1922 году). Так называемая хлебная монополия предполагала, что производители будут передавать государству весь объем имеющегося у них хлеба (на личные и хозяйственные нужды оставляя лишь малую часть согласно утвержденным нормам). Цены на продукцию устанавливало само государство. Помимо хлеба, продразверстка, ставшая проявлением политики «военного коммунизма», постепенно распространилась на картошку, мясо, а затем и вообще всю сельхозпродукцию. Она проводилась в принудительном порядке: у крестьян просто-напросто отбирали все сделанные ими запасы, что вынуждало людей прятать продовольствие, невзирая на опасность смертной казни. Нормы сдачи хлеба были настолько «драконовскими», что в большинстве случаев превышали количество хранящейся у заготовителей продукции и убивали стимул трудиться на земле, сеять хлеб. Часть продовольствия, отнятого у крестьян, сгнивала из-за бюрократических и транспортных проблем. Товарно-денежные отношения были практически сведены к нулю, так как запрещалась свободная продажа зерна и хлеба.
В марте 1921 года взамен продразверстки был введен фиксированный продналог: это означало переход к НЭПу – новой экономической политике. Теперь крестьяне могли продавать излишки продукции, что стимулировало сельхозпроизводство и развитие торгово-рыночных отношений, заинтересованность людей в увеличении посевов и повышении урожайности. Государство больше не являлось монополистом, а земледельцы заранее знали, сколько продукции они должны ему сдать (размер продналога был на порядок меньше, чем «дани» во времена продразверстки). Продналог рассчитывался как доля (сначала 20%, потом 10%) от общего количества урожая, причем для зажиточных (кулацких) хозяйств он был больше, а с бедняков мог вообще не взиматься.
Продналог
Вопрос о замене продразвёрстки продналогом был утвержден на заседании Политбюро 8 февраля 1921 г. по докладу Н. Осинского (В. В. Оболенского) «О посевной кампании и положении крестьянства». 16 февраля 1921 г. Политбюро решило открыть в «Правде» дискуссию «О замене развёрстки продналогом», первые статьи были опубликованы 17 и 26 февраля. Продналог был введён на основании решения X съезда РКП(б) декретом ВЦИК от 21 марта 1921 г.
Продналог взимался «в виде процентного или долевого отчисления от произведенных в хозяйстве продуктов, исходя из учета урожая, числа едоков в хозяйстве и наличия скота в нём». Продналог устанавливался как прогрессивный налог, с усилением тяжести обложения для кулацкой части деревни. Хозяйства беднейших крестьян освобождались от продналога.
Размер продналога был значительно меньшим, чем продразвёрстки. Если по продразвёрстке в 1920—1921 гг. крестьяне сдали государству 367 млн пудов зерновых, то продналог в 1921—1922 гг. был определен в размере 240 млн пудов, в реальности по причине неурожая было собрано ещё меньше.
Продналог был отменён вместе с существовавшим с ним подворноденежным, общегражданским, трудгужналогом и другими местными налогами в связи с укреплением денежной системы и введением единого сельскохозяйственного налога 10 мая 1923 года согласно решению XII Съезда РКП(б) о налоговой политике в деревне с тем, чтобы «решительно покончить с множественностью обложения» и с тем, «чтобы крестьянин мог заранее и твёрдо знать сумму причитающегося с него прямого обложения и иметь дело только с одним сборщиком этого налога».
Что такое продразверстка, продналог и почему перешли к НЭПу
Если вы сейчас введете в строку поиска в своем браузере слово «продразверстка», он в ответ выстрелит десятками ссылок типа «100 лет назад в России была введена продразверстка», «101 год назад в стране началось ограбление крестьян» и так далее, в которых будет указано, что в 1919 году вышел Указ (Декрет) о введении продразверстки. Может показаться, что продразверстка, изьятие хлеба у крестьян за гроши – чисто большевистское изобретение.
Современные «демократические» знатоки истории представляют в своих работах, что происходило это так – большевики свергли Временное правительство, ввели продразверстку и начали грабить крестьян. Крестьяне, естественно, стали протестовать и восставать, большевики подавляли восстание, но потом испугались, что их свергнут, обьявили НЭП и заменили продразверстку продналогом.
При этом мало того что увеличилось количество потребителей продовольствия – уменьшилось число работников, которые производили его – ведь в армию были призваны в основном крестьяне, мужики призывных возрастов, то есть, основные работники на селе. В результате началось сокращение посевных площадей – их просто некому было обрабатывать, а это, естественно, привело к снижению собираемых урожаев и росту цен на продовольствие.
Более того, с 1915 года правительство вынуждено было уже приступить к снабжению продовольствием населения большинства городов и губерний, расположенных в центре страны, в промышленной зоне.
Весной 1916 года в России – сначала в отдельных губерниях – вводится карточная система на продовольствие.
В течение лета закупки и изьятие хлеба не проводилось до окончания сбора урожая, но осенью стало ясно, что необходимое количество хлеба собрать не удасться – население отказывалось продавать по установленным твердым ценам, скрывая хлеб и стараясь сбыть его на рынке либо припрятать «до лучших времен».
Идея продразверстки с добровольной сдачей крестьянами зерна по твердому заданию потерпела крах. Вопрос повис в воздухе – а в городах тем временем стали расти очереди за хлебом. Цены на продовольствие рванули вверх.
Новая власть прекрасно понимала, что у кого хлеб – у того и власть, и разрешила эту проблему двумя документами –Постановлением «О передаче хлеба в распоряжение государства» и «Временное положение о местных продовольственных органах».
Главным положением Постановления была статья 1, которая провозглашала:
Все количество хлеба, продовольственного и кормового урожая прошлых лет, 1916 г. и будущего урожая 1917 г., за вычетом запаса, установленного в статьях 3 и 4 и необходимого для продовольствия и хозяйственных нужд владельца, поступает, со времени взятия хлеба на учет, в порядке статьи 5, в распоряжение государства и может быть отчуждаемо лишь при посредстве государственных продовольственных органов.
Этой статьей вводился режим «хлебной монополии» государства, когда в его распоряжение доложен был поступать уже весь собранный урожай, и только оно могло решать, сколько крестьянину оставить хлеба на питание и посев под новый урожай. Свободная торговля хлебом не разрешалась.
Всякий владелец хлеба, не исключая и потребителя, обязан по первому требованию местного продовольственного органа объявить: а) количество и место хранения имеющихся у него запасов хлеба, б) число лиц, подлежащих прокормлению за счет его хозяйства, и в) количество имеющегося в его хозяйстве скота, а также десятин посева. Сроки подачи таких заявлений устанавливаются местным продовольственным комитетом.
Согласно статьи 8, весь хлеб, за исключением поименованного в статьях 3 и 4, подлежит сдаче в установленные сроки (статья 6) местному продовольственному органу или его уполномоченному по твердым ценам. В случае обнаружения скрытых хлебных запасов таковые отчуждаются в пользу государства по половинной цене. В дальнейшем в Постановление был введен пункт о реквизиции запасов хлеба у лиц, противящихся его сдаче.
Естественно, что такое решение вопроса абсолютно не устроило крестьян. Хотя на момент ввода в действие постановления особой нехватки хлеба у самих сельчан не было, крестьяне совсем не собирались отдавать свой хлеб только из патриотизма за копейки, поэтому встретили в штыки нововведение. В результате команды заготовителей без воинской поддержки не могли вести заготовку, так как на селе наотрез отказывались иметь с ними дело.
В некоторых случаях доходило до прямого отказа сдавать хлеб, сопротивления и даже вооруженных стычек с направленными за хлебом представителями и воинскими командами.
Такой случай, к примеру, произошел в селе Загудаевка Симбирского уезда, крестьяне которой отказались сдавать хлеб. Из Симбирска туда был послан военный отряд для реквизиции хлеба, однако мужики встретили его враждебно, с насмешками, так как были настроены более зажиточными крестьянами против них. Дело грозило принять серьезный оборот, и в Загудаевку на помощь был послан более сильный отряд.
В то же время крестьяне не понимали необходимости напряженной работы промышленности в военное время и были настроены против города и рабочих, в частности. Еще в феврале в полицейских рапортах отмечалось, что «среди крестьян существует крайнее озлобление против тех лиц,… которые работают на заводах, изготовляющих разные предметы на оборону и зарабатывают крупные суммы и в то же время пользуются отсрочкой по отбыванию воинской повинности».
К осени 1917 года стало ясно, что за деньги у крестьян зерно взять невозможно – хотя правительство, пытаясь угнаться за инфляцией, поднимало закупочные цены, они тотчас же многократно росли на рынке, что делало абсолютно невыгодной и бессмысленной для крестьян сдачу хлеба государству. Они соглашались только на натуральный обмен продовольствия на промышленные товары – мануфактуру, гвозди, сахар, керосин, одежду и так далее. Поначалу Временное правительство и созданные им продовольственные органы пытались пойти по этому пути, и даже удалось достичь некоторых успехов – пока имелись какие то запасы промышленных товаров. Однако в кратчайший срок они были израсходованы, и все вернулось назад.
Крестьянство ответило на нарушение негласного соглашения об обмене хлеба на промышленные товары саботажем и отторжением всех решений Временного правительства, оказав сопротивление продовольственной диктатуре.
В октябре 1917 года власть в стране перешла в руки Советов.
У большевиков, возглавивших власть Советов, не было своей продовольственной программы, как не было и программы по решению земельного вопроса, поэтому они всецело приняли программу эсеров по данной проблеме.
В результате единственным министерством Временного правительства, продолжившим свою работу при новой власти, было Министерство продовольствия, преобразованное в Наркомат продовольствия. Большевики на первых порах не вмешивались в его работу, как и в работу продовольственных комитетов на местах.
При золотом запасе в 1,3 миллиарда рублей бумажных денег в стране ходило порядка 16 миллиардов. Неудивительно, что цены на все устремились в космос, и хлеб стал наиболее важной и дорогой ценностью.
Зимой 1918 года Наркомат продовольствия был реорганизован, и во главе него был поставлен большевик Александр Цюрупа, учившийся в своё время в сельскохозяйственном училище и имевший опыт работы еще в царские времена агрономом и управляющим в имениях.
Задачи перед ним стояли сложнейшие.
Когда стала ясна важность и срочность вопроса, большевики попробовали пойти тем же путем, чем пыталось идти Временное правительство, на свой лад обьясняя его как переход к нетоварным отношениям между городом и селом – путем обмена продовольствия на промышленные товары. Стали собирать везде, где было хоть какое то производство, все, что могло быть обменено на хлеб – гвозди, инструмент, сельскохозяйственные орудия, самовары и так далее.
Цюрупа предлагал запасы промтоваров, сельскохозяйственных машин и предметов первой необходимости на сумму 1,162 млн рублей направить в хлебородные регионы. 25 марта 1918 года СНК утвердил доклад Цюрупы и предоставил ему требуемые ресурсы.
Все это повезли на село, предлагая крестьянам в обмен на хлеб, однако ожидаемого результата не достигли – либо среди предлагаемых товаров не было того, что нужно крестьянам, либо крестьяне считали такой обмен неэквивалентным.
Более того, появилась новая угроза – во многих регионах шедшие для обмена обозы с товаром подвергались нападениям банд, созданных по наущению зажиточных крестьян, грабились, зачастую с перестрелками и гибелью сопровождавших обозы работников продовольственных комитетов и красноармейцев.
При этом хлеб в деревне был, и зачастую кулаки демонстративно перегоняли его на самогон, скармливали скоту, продавали спекулянтам – но государственным заготовителям продавать отказывались, причем не только в связи с низкой ценой, но и по наущению местных богатеев и агентов белогвардейцев, надеясь, что под влиянием голода новая власть рухнет.
Стало понятно, что никаким мирным путем получить хлеб с деревни не получится, но и ясно стало, что в ближайшее время сократить потребление хлеба городом и Армией также невозможно.
В мае 1918 года Совнарком подтвердил все меры, разработанные при Временном правительстве, направленные на увеличение государственных заготовок хлеба – хлебную монополию и нормы, которые оставлялись крестьянам для питания и весеннего сева.
Одновременно в мае же 1918 года было принято решение о необходимости создания рабочих продотрядов, не входивших в РККА, на которые возлагалась заготовка и охрана запасов хлеба.
Наоборот, зачастую из реквизированного зерна часть выделялась беднейшим крестьянам для того, чтобы они могли содержать свою семью до следующего урожая, причем такие действия были оправданы – бедность крестьянина происходила обычно из-за того, что он был вынужден расплачиваться с кулаками за взятую для обработки земли лошадь или инвентарь собранным зерном.
Кроме того, хлеб бесплатно не изымался – с хозяином расплачивались по государственным заготовительным ценам. Другой вопрос, что деньги на тот момент ничего не стоили, да и цены были низкими по сравнению с рыночными.
Кулаки отдавать хлеб не желали и оказывали отчаянное сопротивление. За полтора года при заготовках погибли более 4 тыс. продотрядовцев и их помощников.
В августе 1918 было принято решение о том, что уборочно-реквизиционные продовольственные отряды должны состоять не менее чем из 75 человек и иметь при себе по два-три пулемёта. Продотряды официально объединились в Продовольственно-реквизиционную армию Наркомпрода. Работой отдельных отрядов, не входивших в армию, руководило Центрвоенпродбюро. Всего к осени 1918 года в рядах Продармии состояли 42 тыс. человек, а в отрядах, находящихся в подчинении Центрвоенпродбюро, — 30 тыс.
Продармия просуществовала до 1921 года и была ликвидирована после введения НЭПа
По мере освобождения от белых территории страны появилась возможность увеличить сбор зерна за счет увеличения подконтрольной площади, соответствующие цифры можно найти в материалах по ссылкам. В январе 1919 года по стране был обьявлен переход к централизованной продразверстке.
То есть, при «хлебной монополии» государство устанавливало, сколько крестьяне могут оставить себе хлеба, изымая все остальное, при продразверстке уже устанавливалось, сколько они должны сдать, оставив остальное имеющееся зерно в своем распоряжении.
При этом размер разверстки на каждое отдельное хозяйство устанавливался местными советами совместно с комбедами.
К тому же комбеды и сельсоветчики зачастую, действуя в порядке кумовщины или «классового подхода » при распределении разверстки увеличивали ее для одних крестьян (в основном кулаков и зажиточных середняков) и освобождая или снижая норму сдачи для родственников и бедняков.
Все эти нарушения приводили к убийствам сельсоветчиков и бунтам против продразверстки. Однако до поры до времени отказаться от продразверстки, продотрядов и силового метода ее поддержки было невозможно – перед этим было необходимо сократить потребность государственных структур и городов в хлебе, для чего нужно было демобилизовать армию и наладить рыночную торговлю продовольствием – что было невозможно в связи с ведущимися боевыми действиями, а также отсутствием в стране нормального оборота денежных средств – в стране ходили как старые николаевские деньги, выпущенные временным правительством керенки, так и совзнаки – суррогат денег, имевших бешенную инфляцию. Кроме того, на разных территориях существовали различные «республики», «свободные территории», возглавляемы различными «батьками», «атаманами» и так далее, также выпускавших свои «деньги» и всучавших их крестьянам в качестве средства оплаты.
Словом, денежной системы в стране не было, а без нее невозможно было организовать налоговую систему и торговлю.
Продразверстка существовала в стране до марта 1921 года.
Очень многие авторы утверждают, что продразверстка была заменена продналогом в связи с многочисленными восстаниями крестьян против нее. Однако, это лишь одна из косвенных причин ее отмены. Основной причиной стало окончание гражданской войны, переход РСФСР на мирные рельсы и уменьшение количества требуемого для государственных структур продовольствия.
В ходе перехода к НЭПу продразверстка была заменена на продналог.
В 1922 году в оборот была выпущена новая денежная единица РСФСР – червонец, имевший золотое обеспечение. Началось создание экономики Советской России.
Использованные материалы по ссылкам:
Справочные данные (конкретные цифры и даты): Википедия, статьи «Продразверстка», «Красная Армия», «Червонец».
170. Замена продразверстки продналогом
Война за хлеб, начинавшаяся в 1918 году введением продовольственной диктатуры, подходила к концу. Она могла закончиться намного раньше, если бы поставки продуктов питания продолжались на минимально необходимом уровне. Вопрос о введении стабильного налогообложения, вместо конфискаций, поднимался уже в апреле 1918 года.
В «Очередных задачах Советской власти», опубликованных 28 апреля 1918 года, В.И.Ленин писал: «Но, чтобы стать сильнее и чтобы прочнее встать на ноги, мы должны перейти к этим последним приемам, мы должны заменить контрибуцию с буржуазии постоянным и правильно взимаемым поимущественным и подоходным налогом, который даст больше пролетарскому государству и который требует от нас именно большей организованности, большего налажения учета и контроля.»
Однако эти планы рухнули после захвата противниками Советской власти самых богатых хлебных районов. Вместо правильного налогообложения пришлось прибегнуть к конфискациям. Через полгода после установления «продовольственной диктатуры» была предпринята попытка введения натурального налога.
30 октября 1918 года ВЦИК утвердил декрет «Об обложении сельских хозяев натуральным налогом в виде отчисления части сельскохозяйственных продуктов».
Однако для осуществления этого решения требовался мощный аппарат, для создания которого не было людей. Таким образом, вместо натурального подоходного дохода, 11 января 1919 года была введена продразверстка, которая раскладывалась по губерниям.
На X съезде РКП(б) В.И.Ленин напомнил делегатам: «Закон о налоге датирован 30 октября 1918 года. Он был принят — этот закон, вводящий натуральный налог с земледельцев, — но в жизнь он не вошел. За его объявлением последовало в течение нескольких месяцев несколько инструкций, и он остался у нас непримененным.
С другой стороны, взятие с крестьянских хозяйств излишков означало такую меру, которая в силу военных обстоятельств была нам навязана с абсолютной необходимостью, но которая сколько-нибудь мирным условиям существования крестьянского хозяйства не отвечает.»
После многих месяцев ожесточенных боев с белогвардейцами, завершившихся убедительными победами, идея замены продразверстки натуральным налогом была предложена Ю.Лариным и Л.Д.Троцким в феврале 1920 года. Год спустя они с определенной иронией напоминали своим товарищам о своих предложения, которые могли бы предотвратить многие восстания, но в условиях еще незаконченной войны Ленин на эти уступки идти не захотел.
О введении продовольственного налога снова заговорили в феврале 1921 года в разгар многочисленных крестьянских восстаний и петроградских забастовок. Вопрос о замене продразвёрстки продналогом был рассмотрен на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 8 февраля 1921 г. по докладу Н.Осинского (В.В.Оболенского) «О посевной кампании и положении крестьянства».
16 февраля 1921 г. Политбюро решило открыть дискуссию «О замене развёрстки продналогом». Первые статьи на эту тему были опубликованы в «Правде» 17 и 26 февраля. В извещениях о созыве X съезда от 12 и 20 декабря 1920 года никаких упоминаний о продналоге еще не было.
В отчетном докладе В.И.Ленин разъяснил: «Это дело самое важное для нас. дать крестьянину возможность известной свободы в местном обороте, перевести разверстку на налог, чтобы мелкий хозяин мог лучше рассчитать свое производство и сообразно с налогом устанавливать размер своего производства.»
Отвечая на замечания о недостаточной подготовленности отмены продразверстки, Председатель Совнаркома сказал: «Кто-то из ораторов, кажется, Рязанов, упрекнул меня лишь в том, что налог явился будто бы в моей речи откуда-то сразу, не будучи подготовленным обсуждением. Это неправильно. Я удивляюсь только, как перед партийным съездом ответственными товарищами делаются такие заявления. Дискуссия о налоге была открыта несколько недель тому назад в «Правде».»
Ленин не скрывал, что переход к натуральному налогу, расширяет рамки всячески ограничивавшейся частной торговли.
Он говорил: «Можно ли это сделать, теоретически говоря, можно ли до известной степени восстановить свободу торговли, свободу капитализма для мелких земледельцев, не подрывая этим самым корней политической власти пролетариата? Можно ли это?
В.И.Ленин поставил вопрос не просто о налоговой реформе, но и о частичной денационализации и реформе кооперации. Характерно, что многие оппозиционные группы, спорившие с официальными докладчиками, возражать против замены продразверстки продналогом не стали. По итогам дискуссии были приняты три коротких решения. Отмена разверстки была оформлена в виде соответствующей резолюции из 9 пунктов.
В ней говорилось: «1. Для обеспечения правильного и спокойного ведения хозяйства на основе более свободного распоряжения земледельцем своими хозяйственными ресурсами, для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производительности, а также в целях точного установления падающих на земледельцев государственных обязательств, разверстка, как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража, заменяется натуральным налогом.
2. Этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путем разверстки обложения. 8. Все запасы продовольствия, сырья и фуража, остающиеся у земледельцев после выполнения ими налога, находятся в полном их распоряжении и могут быть используемы ими для улучшения и укрепления своего хозяйства, для повышения личного потребления и для обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Обмен допускается в пределах местного хозяйственного оборота.»
С отменой продразверстки была связана резолюция о кооперации, предложенная Лениным: «Ввиду того, что резолюция IX съезда РКП об отношении к кооперации вся построена на признании принципа разверстки, которая теперь заменяется натуральным налогом, X съезд РКП постановляет: Указанную резолюцию, отменить.
Съезд поручает ЦК выработать и провести в партийном и советском порядке постановления, которые бы удучшали и развивали строение и деятельность кооперативов в согласии с программой РКП и применительно к замене разверстки натуральным налогом».
Таким образом, детализация намеченной реформы целиком зависела от правительства. Еще короче была резолюция, предложенная Е.А.Преображенским: «Съезд поручает пересмотреть в основе всю нашу финансовую политику и систему, тарифов и провести в советском порядке нужные реформы».
Официально продразверстка была отменена декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года.
Рамки будущего натурального налога устанавливались согласно резолюции X съезда РКП(б):
«2. Этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путем разверстки обложения. Сумма налога должна быть исчислена так, чтобы покрыть самые необходимые потребности армии, городских рабочих и неземледельческого населения.
Общая сумма налога должна быть постоянно уменьшаема по мере того, как восстановление транспорта и промышленности позволит Советской власти получать продукты сельского хозяйства в обмен на фабрично-заводские и кустарные продукты.
3. Налог взимается в виде процентов или долевого отчисления от произведенных в хозяйстве продуктов, исходя из учета урожая, числа едоков в хозяйстве и наличия скота в нем.
4. Налог должен быть прогрессивным; процент отчисления для хозяйств середняков, маломощных хозяев и для хозяйств городских рабочих должен быть пониженным. Хозяйства беднейших крестьян могут быть освобождаемы от некоторых, а в исключительных случаях и от всех видов натурального налога.
Важным пунктом была отмена круговой поруки, широко использовавшейся в дореволюционном налогообложении и в рамках продразверстки:
«7. Ответственность за выполнение налога возлагается на каждого отдельного хозяина, и органам Советской власти поручается налагать взыскания на каждого, кто не выполнил налога. Круговая ответственность отменяется.»
28 марта Совнарком принял декрет «О размере продовольственного натурального налога на 1921-1922 гг.», в котором говорилось:
Совет Народных Комиссаров постановляет в ближайший же срок опубликовать во всеобщее сведение точные ставки налога применительно к урожайности по отдельным губерниям, а равным образом порядок, сроки и способы взимания этого налога.»
Вслед за декретами РСФСР были приняты аналогичные решения в других Советских республиках. 27 марта чрезвычайная сессия Всеукраинского ЦИК приняла решение о замене продразверстки продовольственным налогом, а уже 29 марта правительство УССР издало декрет о нормах и размере налога.
В Азербайджане продразверстку отменили в мае 1921 года. Немедленных результатов от реформы никто не ожидал. Крестьянам еще предстояло оценить выгоды новой системы налогообложения по сравнению с продразверсткой.
В разных регионах величина льгот оказалась различной. На Алтае в результате неурожая продналог оказался таким же разорительным, как и продразверстка. В Кабарде натуральный налог получился в три раза меньше продразверстки. Поневоле приходилось корректировать «продналоговую кампанию».
Однако поворот от конфискаций к стабильным налогам был уже необратимым. На смену войне пришел мир, основы которого были заложены в 1917 году.
1. Ю.А.Поляков. К вопросу о содержании и этапах аграрной революции в СССР. Вопросы истории. 1962. № 8.
2. Ю.А.Поляков. Ещё раз о некоторых вопросах истории аграрной революции. Вопросы истории. 1963. № 2.
3. Ю.А.Поляков. Некоторые вопросы перехода к нэпу. Вопросы истории КПСС. 1963. № 12.
4. Ю.А.Поляков. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М. 1968.
5. Ю.А.Поляков. 1921 г.: победа над голодом. М. 1975.
6. В.И.Ленин. Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта. ПСС. 5-е издание. Т. 43. С. 70.
7. С.А.Есиков. Переход от развёрстки к налогу. Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной научной конференции (25-27 июня 1991 г.). Новосибирск. 1991.
8. С.А.Есиков. В очередной раз о переходе к нэпу. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов. Грамота. 2009. № 2 (3). C. 37-40.
9. Э.Б.Генкина. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.). М. 1954.
12. С.П.Трапезников. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х томах. М. 1967.
13. А.И.Федотов, Д.Н.Ватулин. К вопросу о продналоге и продналоговой политике партии. Вопросы, истории КПСС. 1967. № 5.
14. А.Г.Введенская. Продналоговая политика Советского государства и ее влияние на восстановление производства сельского хозяйства Сибири в начале нэпа. Вопросы истории и философии. Сборник аспирантских работ. Иркутск. Иркутский педагогический институт. 1966.
16. Е.М.Хенкин. Очерки истории борьбы Советского государства с голодом (1921—1922). Красноярск. 1988.
17. В.А.Поляков. Российская деревня в 1922 году: апогей голода первый итог продналога. Вестник Челябинского государственного университета. 2009.
18. В.В.Кулин. Переход от продразверстки к продналогу в Тамбовской губернии. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. В 2-х частях. Ч. II. Тамбов. Грамота. 2014. № 2 (40). C. 112-115.