Прочитайте приведенные ниже высказывания как в них раскрывается проблема смысла жизни что
Практическая работа №3 Цель и смысл жизни человека.
Задание 1. Прочитайте приведенные ниже высказывания. Как в них раскрывается проблема смысла жизни? Что общего во взглядах авторов?
Сенека: «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным».
А. Стендаль: «Чтобы хорошо жилось среди людей, не надо жить для себя».
Марк Аврелий: «Живи так, как будто ты сейчас должен проститься жизнью, как будто время, оставленное тебе, есть неожиданный подарок».
А. Шопенгауэр: «Нет лучшего утешения в старости, чем сознание того, что удалось всю силу молодости воплотить творения, которые не стареют».
Омар Хайям: «О душа! Ты меня превратила в слугу. /Я твой гнев ощущаю на каждом шагу. /Для чего я родился на свет, если в мире все равно ничего изменить не могу?»; «То, что Бог нам однажды отмерил, друзья, и увеличить нельзя уменьшить нельзя. Постараемся толком истратить наличность, на чужое не зарясь, взаймы не прося».
Августин Блаженный: «Нет великой заслуги том, чтобы жить долго, ни даже в том, чтобы жить вечно; но велика заслуга того, кто живет добродетельно».
Д. Мадзини: «Жизнь имеет смысл как задача или долг».
Задание 2. Прочитайте текст. чем автор видит смысл жизни? Что такое иерархия целей? чем, по мнению автора, заключается основная цель жизни? Как бы вы объяснили понятие «полнота жизни»?
Е. Трубецкой: «Вся жизнь наша есть стремление к цели. От начала до конца она представляется виде иерархии целей, из которых одни подчинены другим качестве средств. Есть цели, желательные не сами по себе, ради чего-нибудь другого: например, нужно работать, чтобы есть и пить. Но есть такая цель, которая желательна сама по себе. каждого из нас есть что-то бесконечно дорогое, ради чего он живет. Всякий сознательно или бессознательно предполагает такую цель или ценность, ради которой безусловно стоит жить.
Эта цель, или, что то же, жизненный смысл, сеть предположение неустранимое, необходимо связанное с жизнью, как таковой; вот почему никакие неудачи не могут остановить человечество искании этого смысла. Полное разочарование выразилось бы даже не самоубийстве, а в смерти, полной остановке жизни: ибо самоубийство есть все-таки акт волевой энергии, направленный цели и, стало быть, предполагающий цель. Акт этот свидетельствует не прекращении стремления смыслу, а, наоборот, силе этого стремления об отчаянии, проистекающем из неудачи его достижении.
Задание 3. Проблема смысла жизни занимала людей глубокой древности. Прочитайте выдержку из произведения «Эпос о Гильгамеше». Какой смысл жизни провозглашается этом произведении? Согласны ли вы ним? Обоснуйте свое мнение.
Гильгамеш! Куда ты стремишься?
Жизни, что ищешь, не найдешь ты!
Смерть они определили человеку,
Жизнь в своих руках удержали.
Ты же, Гильгамеш, насыщай желудок,
Днем и ночью да будешь ты весел,
Праздник справляй ежедневно.
Днем и ночью играй и пляши ты!
Светлы да будут твои одежды,
Волосы чисты, водой омывайся,
Гляди, как дитя твою руку держит,
Только в этом дело человека!
Задание 4. Прочитайте высказывание. Как временный характер бытия и необратимость человеческого существования связаны с поиском смысла жизни? Как вы поняли последнюю фразу цитаты?
Конечность, временный характер, таким образом, не просто являются характерными чертами бытия, но и помогают сделать его осмысленным. В основе смысла человеческого существования лежит принцип необратимости.
Задание 5. Прочитайте высказывание. Какие вопросы поднимает автор? Почему его взгляд столь пессимистичен? Можно ли считать это мнение справедливым? Почему? Как необходимо строить свою жизнь, чтобы не было оснований жалеть о прошлом?
ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА
1. Прочитайте приведенные ниже высказывания. Как в них раскрывается проблема смысла жизни? Что общего во взглядах авторов?
Сенека: «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным».
Л.Н. Толстой: «Самое короткое выражение смысла жизни такое: мир движется, совершенствуется; задача человека – участвова34 ть в этом движении, подчиняясь и содействуя ему»; «Из всех знаний самое нужное знание того, как жить хорошо, т.е. жить так, чтобы делать как можно меньше зла и как можно больше добра».
М. Горький: «Как человек, как личность писатель русский стоял освещенный ярким светом беззаветной и страстной любви к великому делу жизни – литературе, к усталому в труде народу, грустной своей земле. Это был честный боец, великомученик правды ради, богатырь в труде и дитя в отношении к людям, с душою, прозрачной, как слеза, и яркой, как звезда бледных небес России».
Андрей Болконский, герой романа Л.Н. Толстого «Война и мир»: «Надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь… чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!»
О. Уайлд: «Смысл жизни – самовыражение, проявить во всей полноте свою сущность – вот для чего мы живем».
А. Стендаль: «Чтобы хорошо жилось среди людей, не надо жить для себя».
Марк Аврелий: «Живи так, как будто ты сейчас должен проститься с жизнью, как будто время, оставленное тебе, есть неожиданный подарок».
Ф Брукс: «Суть жизни – стремление к счастью, и оптимизм – лишь неотъемлемое для разумного человека условие такого стремления».
А. Шопенгауэр: «Нет лучшего утешения в старости, чем сознание того, что удалось всю силу молодости воплотить в творения, которые не стареют».
Омар Хайям: «О душа! Ты меня превратила в слугу./ Я твой гнев ощущаю на каждом шагу./Для чего я родился на свет, если в мире все равно ничего изменить не могу?»; «То, что Бог нам однажды отмерил, друзья, / увеличить нельзя и уменьшить нельзя».
2. Аристотель исходил из понимания человека как «общественного животного», в сферу жизни которого входит семья, община (селение) и государство (город, полис). В современном обществознании человек характеризуется как существо биосоциальное.
Имеются ил существенные отличия между взглядами Аристотеля и современных ученых на природу человека? Свой ответ поясните.
Эволюцию человека и образование человеческих рас изучает
Латинское выражение «homo sapiens» переводится как ___________________________
Автор изречения: «Человек есть мера всех вещей»:
Определенное положение человека в системе общественных отношений есть его
Определяя человека как «политическое животное», Аристотель хотел сказать, что
— только политика обуздывает зоологический индивидуализм человека
— животное начало препятствует культурному развитию человека
— человек есть существо общественное, полисное
— в политике есть много животного
По Канту, человек принадлежит к миру
— природы и к миру свободы
Шопенгауэр считал, что жизнь людей, в принципе, это
— подобие маятнику — от счастья к страданию и наоборот
— цепь тревог, разочарований, мучений
— серая и безликая жизнь «насекомых»
— удел радости и прогресса
По Юнгу, индивидуация человека есть процесс ассимиляции его сознанием
— содержания личного и коллективного бессознательного
— идеалов, правил и норм нравственного поведения
— содержания своей предсознательной сферы
— ценностей социальной культуры
Жизненным принципом Огюста Конта была формула
С точки зрения Гегеля, свобода человека имеет своей предпосылкой
Экзистенциалисты утверждают, что сущность человека определяется
— совокупностью производственных отношений
— собственным выбором человека своей цели
Верны ли следующие суждения о поведении человека?
А..Поведение человека определяется только врожденными инстинктами.
Б..Поведение человека зависит не только от физиологических потребностей, но и от его воли, а также независящих от него обстоятельств
— верны оба суждения
— оба суждения неверны
В понимании общества и человека З.Фрейд противостоял
Что имел в виду К.Маркс, когда писал:»Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, она есть совокупность всех общественных отношений»
— человек – это марионетка в руках общества
— сущность человека социальна, а не биологична,
— оригинальность личности не более чем иллюзия
— изменение общественных отношений меняет личность
Каково, по вашему мнению и прочитанной философской литературе, правильное понимание сущности человека
— сущность человека закодирована в генах и передается по наследству при рождении человека
— сущность человека есть «ансамбль» всех общественных отношений
— сущность человека творится самим индивидом в процессе его жизнедеятельности
— сущность человека зависит от божественной благодати.
Философская антропология – это
— философское направление, занимающееся проблемами природы ( сущности) человека
— то же, что и антропоморфизм
Человек с точки зрения философии – это
— образ и подобие Бога
— ступень развития «царства природы»
какое из указанных ниже определений отличает понятие «воспитание» от понятия «социализация»
— осознанное и целенаправленное воздействие на человека окружающих людей
— приобщение личности к миру культуры
— освоение человеком ценностей, способов и форм деятельности
— усвоение и воспроизводство социального опыта
Труд в отличие от общения
— является потребностью человека
— может доставлять человеку удовольствие
— направлен на преобразование объектов окружающей среды
— предполагает наличие цели
Что является в переводе на русский язык латинское слово, от которого получило свое название философское течение ХХ внка экзистенциализм?
Проанализируйте приведенные ниже высказывания, в которых нашли отражение различные точки зрения на проблему смысла жизни человека. Дайте развернутый комментарий.
4.2 Прочитайте работу А.Камю «Миф с Сизифе» в хрестоматийном варианте и ответьте на вопросы:
«Есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема — проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить,— значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное — имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями — второстепенно.
Предметом моего эссе является как раз эта связь между абсурдом и самоубийством, выяснение того, в какой мере самоубийство есть исход абсурда. В принципе для человека, который не жульничает с самим собой, действия регулируются тем, что он считает истинным. В таком случае вера в абсурдность существования должна быть руководством к действию. Правомерен вопрос, поставленный ясно и без ложного пафоса: не следует ли за подобным заключением быстрейший выход из этого смутного состояния? Разумеется, речь, идет о людях, способных жить в согласии с собой.
Уклонение от смерти — третья тема моего эссе — это надежда. Надежда на жизнь иную, которую требуется «заслужить», либо уловки тех, кто живет не для самой жизни, а ради какой-нибудь великой идеи, превосходящей и возвышающей жизнь, наделяющей ее смыслом и предающей ее.
Чувство абсурдности поджидает нас на каждом углу. Это чувство неуловимо в своей скорбной наготе, в тусклом свете своей атмосферы. Заслуживает внимания сама эта неуловимость.
Быть может, нам удастся раскрыть неуловимое чувство абсурдности в различных, но все же родственных мирах умопостижения, искусства жизни и искусства, как такового. Мы начинаем с атмосферы абсурда. Конечной же целью является постижение вселенной абсурда и той установки сознания, которая высвечивает в мире этот неумолимый лик.
О смерти все уже сказано, и приличия требуют сохранять здесь патетический тон. Но что удивительно: все живут так, словно «ничего не знают». Дело в том, что у нас нет опыта смерти. Испытанным, в полном смысле слова, является лишь то, что пережито, осознано. У нас есть опыт смерти других, но это всего лишь суррогат, он поверхностен и не слишком нас убеждает. Меланхолические условности неубедительны. Ужасает математика происходящего. Время страшит нас своей доказательностью, неумолимостью своих расчетов. На все прекрасные рассуждения о душе мы получали от него убедительные доказательства противоположного. В неподвижном теле, которое не отзывается даже на пощечину, души нет. Элементарность и опреденность происходящего составляют содержание абсурдного чувства. В мертвенном свете рока становится очевидной бесполезность любых усилий. Перед лицом кровавой математики, задающей условия нашего существования, никакая мораль, никакие старания не оправданы a priori.
Обо всем этом уже не раз говорилось. Я ограничусь самой простой классификацией и укажу лишь на темы, которые само собой разумеются. Они проходят сквозь разговоры. Нет нужды изобретать что-либо заново. Но необходимо удостовериться в их очевидности, чтобы суметь поставить основополагающий вопрос. Повторю еще раз, меня интересуют не столько проявления абсурда, сколько следствия. Если мы удостоверились в фактах, то какими должны быть следствия, куда нам идти? Добровольно умереть или же, несмотря ни на что, надеяться?
В стремлении понять реальность разум удовлетворен лишь в том случае, когда ему удается свести ее к мышлению. Если бы человек мог признать, что и вселенная способна любить его и страдать, он бы смирился. Если бы мышление открыло в изменчивых контурах феноменов вечные отношения, к которым сводились бы сами феномены, а сами отношения резюмировались каким-то единственным принципом, то миф о блаженстве показался бы жалкой подделкой. Ностальгия по Единому, стремление к Абсолюту выражают сущность человеческой драмы. Но из фактического присутствия этой ностальгии еще не следует, что жажда будет утолена. Стоит нам перебраться через пропасть, отделяющую желание от цели, и утверждать вместе с Парменидом реальность Единого (каким бы оно ни было), как мы впадаем в нелепые противоречия. Разум утверждает всеединство, но этим утверждением доказывает существование различия и многообразия, которые пытался преодолеть.
По-своему интеллект также говорит мне об абсурдности мира. Его оппонент, каковым является слепой разум, может сколько угодно претендовать на полную ясность — я жду доказательств и был бы рад получить их. Но, несмотря на вековечные претензии, несмотря на такое множество людей, красноречивых и готовых убедить меня в чем угодно, я знаю, что все доказательства ложны. Для меня нет счастья, если я о нем не знаю. Этот универсальный разум, практический или моральный, этот детерминизм, эти всеобъясняющие категории — тут есть над чем посмеяться честному человеку. Все это не имеет ничего общего с умом, отрицает его глубочайшую суть, состоящую в том, что он порабощен миром. Судьба человека отныне обретает смысл в этой непостижимой и ограниченной вселенной. Над ним возвышается, его окружает иррациональное — и так до конца его дней. Но когда к нему возвращается ясность видения, чувство абсурда высвечивается и уточняется.
Я говорил, что мир абсурден, но это сказано чересчур поспешно. Сам по себе мир просто неразумен, и это все, что о нем можно сказать. Абсурдно столкновение между иррациональностью и исступленным желанием ясности, зов которого отдается в самых глубинах человеческой души. Абсурд равно зависит и от человека, и от мира. Пока он — единственная связь между ними. Абсурд скрепляет их так прочно, как умеет приковывать одно живое существо к другому только ненависть. Это все, что я могу различить в той безмерной вселенной, где мне выпал жребий жить.
С точки зрения интеллекта я могу сказать, что абсурд не в человеке (если подобная метафора вообще имеет смысл) и не в мире, но в их совместном присутствии. Пока это единственная связь между ними. Если держаться очевидного, то я знаю, чего хочет человек, знаю, что ему предлагает мир, а теперь еще могу сказать, что их объединяет. Нет нужды вести дальнейшие раскопки. Тому, кто ищет, достаточно одной-единственной достоверности. Дело за тем, чтобы вывести из нее все следствия.
Непосредственное следствие есть одновременно и правило метода. Появление этой своеобразной триады не представляет собой неожиданного открытия Америки. Но у нее то общее с данными опыта, что она одновременно бесконечно проста и бесконечно сложна. Первой в этом отношении характеристикой является неделимость: уничтожить один из терминов триады — значит уничтожить всю ее целиком. Помимо человеческого ума нет абсурда. Следовательно, вместе со смертью исчезает и абсурд, как и все остальное. Но абсурда нет и вне мира. На основании данного элементарного критерия я могу считать понятие абсурда существенно важным и полагать его в качестве первой истины. Так возникает первое правило вышеупомянутого метода: если я считаю нечто истинным, я должен его сохранить. Если я намерен решить какую-то проблему, то мое решение не должно уничтожать одну из ее сторон. Абсурд для меня единственная данность. Проблема в том, как выйти из него, а также в том, выводится ли с необходимостью из абсурда самоубийство. Первым, и по сути дела единственным, условием моего исследования является сохранение того, что меня уничтожает, последовательное соблюдение всего того, что я считаю сущностью абсурда. Я определил бы ее как противостояние и непрерывную борьбу.
Еще раз заметим, что предпринятое в данном эссе рассуждение совершенно чуждо наиболее распространенной в наш просвещенный век установке духа: той, что опирается на принцип всеобщей разумности и нацелена на объяснение мира. Нетрудно объяснять мир, если заранее известно, что он объясним. Эта установка сам по себе законна, но не представляет интереса для нашего рассуждения. Мы рассматриваем логику сознания, исходящего из философии, полагающей мир бессмысленным, но в конце концов обнаруживающего в мире и смысл, и основание. Пафоса больше в том случае, когда мы имеем дело с религиозным подходом: это видно хотя бы по значимости для последнего темы иррационального. Но самым парадоксальным и знаменательным является подход, который придает разумные основания миру, вначале считавшемуся лишенным руководящего
Итак, я вывожу из абсурда три следствия, каковыми являются мой бунт, моя свобода и моя страсть. Одной лишь игрой сознания я превращаю в правило жизни то, что было приглашением к смерти, и отвергаю самоубийство. Конечно, я понимаю, каким будет глухой отзвук этого решения на протяжении всех последующих дней моей жизни. Но мне остается сказать лишь одно: это неизбежно».
Камю А. «Миф о Сизифе. Эссе об абсурде». // Сумерки богов. М., 1989. М. 223, 225, 226, 228, 231-233, 235-236, 242-243, 251, 267.
Вопросы:
а) Почему вопрос о самоубийстве является фундаментальным вопросом философии?
б) Почему, по мнению А. Камю, мифический герой Сизиф олицетворяет собой человеческие надежды? Нет ли в этом парадоксальности?
в) Какие три следствия выводит А.Камю из абсурда? Почему все же «жизнь стоит того, чтобы быть прожитой»?
Задания для самостоятельной работы Задание С. Л. Франк в известной работе Смысл жизни
Самостоятельная работа по теме 3.2
Цель занятия: закрепление знаний о проблеме смысла жизни, свободе и ответственности, формирование умений применять их.
Задания для самостоятельной работы:
Что же такое «смысл жизни»? Какие мнения есть по этому вопросу среди философов, теологов, ученых?
Смысл жизни человека состоит в осознаваемой им ценности, которой он подчиняет свою жизнь, то ради чего он ставит жизненные цели и осуществляет их. Это такой компонент духовного смысла существования, который формируется независимо от общественных ценностей и составляет индивидуальную человеческую ценностную систему. Открытие этого смысла жизни и создание ценностной иерархии, происходит у каждого индивида в его размышлениях, основываясь на личном опыте.
Немецкий философ XIX века Артур Шопенгауэр определил жизнь человека как проявление некой мировой воли: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет чужая воля. Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям — людям, которые брошены ею на произвол случайно складывающихся обстоятельств. Согласно Шопенгауэру, жизнь — это ад, в котором глупец гонится за наслаждениями и приходит к разочарованию, а мудрец, наоборот, старается избегать бед через самоограничение — мудро живущий человек осознаёт неизбежность бедствий, а потому обуздывает свои страсти и ставит предел своим желаниям
Серафим Саровский так определил смысл жизни христианской: «Истинная цель жизни нашей христианской состоит в стяжании Духа Святого».
Зачем человеку нужно прояснить его для себя? Почему С. Л. Франк называет его практическим вопросом, вопросом всей жизни?
В чем Вы видите смысл своей жизни? Ответ аргументируйте.
Правильно распределить определенное время, на важные вещи: саморазвитие, реализацию собственных целей. При том с желанием потом получить положительные плоды за вложенные усилия и максимально обойти некий негативный опыт.
Современный немецкий философ, социолог и психолог Э. Фромм («Бегство от свободы») пишет, что процесс развития человеческой свободы носит диалектический характер. С одной стороны, это «процесс развития человека, овладения природой, возрастания роли разума, укрепления человеческой солидарности. Но, с другой, это –усиление индивидуализации, которая означает усиление изоляции, неуверенности…Вместе с этим растет и чувство бессилия, ничтожности отдельного человека». «Люди утрачивают первичные связи, давшие им осуществление уверенности. Такой разрыв превращает свободу в невыносимое бремя: она становится источником сомнений, влечет за собой жизнь, лишенную цели и смысла. И тогда возникает сильная тенденция избавиться от такой свободы, уйти в подчинение или найти иной способ связаться с людьми и миром, чтобы спастись от неуверенности даже ценой свободы».
Что такое свобода человека? Какие есть точки зрения по этому вопросу?
Сократ понятие свободы соединил с этической. По его мнению, человек, знающий, понимающий и уважающий законы, обязательно будет ими руководствоваться, становясь справедливым человеком, а значит и свободным.
Дж. Локк, который считал, что самим законом природы человеку дано право отстаивать жизнь, свободу, имущество. По его мнению, каждый, оставаясь в пределах законов природы, может делать все, что ему угодно, за исключением лишать себя жизни и приносить вред жизни, здоровью, свободе и имуществу других людей.
. Марксистская (Карл Маркс) концепция свободы строится на диалектическом понимании природы социального детерминизма. Она противостоит и субъективно-идеалистическому учению о свободе воли человека, отрицающему причинную обусловленность его поступков, и фатализму. Согласно данной теории, несмотря на то, что в своей повседневной деятельности человек сталкивается с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости и в этой связи не свободен в выборе объективных условий своей деятельности, в то же время он обладает значительной свободой в определении целей своей деятельности вследствие существования одновременно нескольких реальных возможностей развития, либо способов отдалении нежелательных и приближении желательных явлений.
Когда и при каких условиях она превращается в свою противоположность? Подтвердите примерами.
Она появляется при злоуптреблении свободой, когда есть рабство (как личное внутреннее, так и извне).
Говоря про злоупотребление, то примеров можно привести много, начиная от бытовых личностных зависимостей, например: алкоголизм, игромания, при которых человек становится заложником нечта, теряя полностью возможность адекватно воспринимать мир вокруг себя, адекватно реагировать и давать оценку действиям, в результате сталкиваясь с многочисленными отрицательными последствиями.
Что касается рабства, то примером может послужить, как внутренняя политика тоталитарного или закрепощенного склада.
Что необходимо, чтобы осуществить подлинную свободу, избежать ее превращения в несвободу или «бегство от свободы».
Надо понимать свободу как возможность и использовать ее в то русло, которое способно привести к благоприятному исходу, к развитию, прогрессу.
Задание 3. Укажите, какие проблемы ответственности за сохранение жизни, культуры, окружающей среды анализировались в философии, кто являлся разработчиками данной темы.
Одним из первых философов, поставивших вопрос о плате человечества за прогресс в производительных силах, был Ф. Энгельс , который писал, что не стоит « слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых ». В сущности, после победы над животным и растительным миром у человека остался только один враг – он сам.