Проблемные активы что это такое
Проблемные активы банка
Вы будете перенаправлены на Автор24
Проблемные активы
Активы банка представляют собой средства собственного капитала банка, а также средства клиентов – вкладчиков, которые были размещены на банковских счетах для дальнейшего получения прибыли.
Данные средства отражаются в активах бухгалтерского баланса банка.
Существуют самые разнообразные виды активов, немаловажной категорией активов для функционирования коммерческого банка является – проблемные активы.
Понятие и сущность проблемных активов банка
Проблемные активы – это те же активы, которые отличаются от других видов тем, что процесс их реализации является довольно сложным, а в некоторых случаях и совсем невозможным.
Активы становятся проблемными в том случае, когда в отношении таких активов появляются сложные экономические ситуации. Таким образом, у активов снижается уровень эффективности, а в следствии этого увеличивается уровень рисков, связанных с активами, а так же вырастают и расходы банка.
Проблемными активами для коммерческих банков, в первую очередь, являются задолженности по кредитам. Таким образом проблемными активами считаются кредиты, по которым нарушены условия кредитного договора, а так же задолженность по которым погашается не вовремя и не в полном объеме.
Формы проблемных активов
Проблемные активы могут приобретать ту или иную форму:
Управление проблемными активами
Целью управления активами банка является наиболее эффективное размещение и использование собственных, а так же заемных средств коммерческого банка. Эти условия поспособствуют увеличению прибыли банка.
Готовые работы на аналогичную тему
Перечислим основные принципы при управлении активами коммерческого банка:
Методы управления активами
Существует три метода управления активами в банке:
У каждого из данных методов имеются свои минусы и плюсы, поэтому нельзя выбрать самый оптимальный или лучший метод для управления активами коммерческого банка.
Груз для экономики: что нужно делать с «плохими» активами?
Расширение программ реструктуризации кредитов пока маскирует реальные проблемы банковского сектора. Но рост объемов непрофильных активов — лишь вопрос времени. Каким образом можно решить эту проблему?
В прогнозах относительно посткризисного, постпандемийного будущего российской банковской системы недостатка нет. Термин «уставшие банкиры» опять обретает свою актуальность. Так, в агентстве «Эксперт РА» считают, что в ближайший год рынок могут покинуть около 40 банков. В другом агентстве — АКРА — прогнозируют исчезновение порядка 100 банков в течение трех лет. «Думаю, около трети из этой сотни закроются добровольно — в последние годы набирает обороты тренд на цивилизованный выход из бизнеса. Многие банки теряют рентабельность, кризис и снижение ставок подстегнули эту тенденцию. Акционеры понимают, что сохранять убыточный банк — бесперспективное занятие и проще сдать лицензию», — объяснял прогнозы гендиректор АКРА Михаил Сухов. Схожей аргументации придерживаются и в «Эксперт РА».
Но помимо этой «усталости» из-за снижения рентабельности бизнеса отдельные игроки рынка и банковская система в целом неизбежно столкнутся с давлением на качество кредитного портфеля. Пока эта проблема находится в «спящем» состоянии, что связано с продолжающимися масштабными реструктуризациями кредитов. Так, по данным ЦБ за период с 20 марта по 4 сентября, объем реструктурированных системно значимыми банками кредитов юридических лиц (кроме субъектов малого и среднего бизнеса) превысил 4,3 трлн рублей, или 13,3% от совокупного портфеля этих банков. В сегменте МСБ аналогичные показатели к 9 сентября достигли 753 млрд рублей. Эти совокупные 5 трлн рублей потенциально проблемных кредитов превышают 13% всего кредитного портфеля юрлицам. Учитывая, что реально «плохих» кредитов в системе сегодня немногим более 3 трлн рублей, а также перспективы продолжения роста объемов реструктуризации, на первый план выходят вопросы качественного и эффективного управления непрофильными активами.
Одним из вариантов решения этой проблемы могло бы стать появление специализированного института — банка «плохих» долгов. В начале сентября о необходимости его появления заявлял Борис Титов, уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей. Подобные заявления звучали и раньше: в мае создать фонд «плохих» активов предлагали даже в Совете Федерации. Но тогда в Банке России заявили, что объем «плохих» долгов не настолько критичен, чтобы нести в себе риски для финансовой стабильности в целом.
Тем не менее в России уже два года существует похожий институт — Банк непрофильных активов (БНА), созданный на базе банка «Траст», куда были переданы «плохие» долги банков так называемого «Московского кольца». Но насколько успешным оказался этот опыт, чтобы масштабировать его на весь рынок или же расширить возможности самого БНА, передавая ему рыночные долги?
Ответ неоднозначный. Прежде всего необходимо учитывать, что это государственный институт. А, например, по мнению того же Бориса Титова, банк «плохих» долгов должен создаваться частным капиталом. «При государственном владении у менеджеров создается стимул увеличить количество долгов под управлением «плохого» банка, чтобы обеспечить рабочие места», — отмечал бизнес-омбудсмен. Действительно, мировая практика сегодня склоняется к тому, что регуляторы стимулируют появление рынков подобных активов именно силами «частников», которые заинтересованы в повышении ликвидности «плохих» или непрофильных активов. В этом вопросе одно из главных условий эффективности — быстрота принятия решений, ведь проблема как раз в том, что если сформирован пул непрофильных активов, то чем больше времени проходит, тем меньше шансов на его оздоровление или продажу за адекватную цену (в отношении той балансовой стоимости, по которой он оказался в фонде или банке). И чем дальше, тем дисконт будет выше. При этом необходимо нести расходы на содержание всей инфраструктуры для работы с такими долгами или активами.
В этой связи показателен опыт таких стран, как Ирландия и Испания. Первый в европейской практике «плохой» банк, созданный на базе Национального агентства по управлению активами (NAMA), появился в Ирландии в конце 2009 года как ответ на кризис 2008—2009 годов. Из-за него стоимость недвижимости в стране рухнула в среднем на 50%, что и вызвало необходимость выкупа у коммерческих банков «плохих» кредитов, выданных на покупку или строительство жилья. В «плохой» банк были выкуплены активы на общую номинальную сумму 80 млрд евро. Продажа осуществлялась с дисконтом, который доходил до 58% от стоимости активов. В мае этого года NAMA полностью погасило долг перед правительством страны.
В Испании аналогичный институт был создан в конце 2012 года. «Плохой» банк также выкупал с банковского рынка объекты недвижимости. Причем основные усилия были направлены на привлечение частных инвестиций для финансирования этих сделок. Согласно планам, «плохой» банк должен проработать до 2027 года, реализовав за это время почти 90 тыс. объектов недвижимости.
В случае с российским БНА определенное движение в реализации активов мы видим, но оно слишком медленное: за прошедшие два года о громких продажах мы ничего не слышали. При этом никаких предельных сроков для менеджмента БНА, как и любых других KPI, не установлено. Или, по крайней мере, мы о них ничего не знаем. Отсюда вытекает следующая проблема существующего механизма: его недостаточная прозрачность, непубличность. Это не позволяет полностью оценить его эффективность, понять, насколько эта модель жизнеспособна. Тем более что в российской практике похожих прецедентов не было — не с чем сравнивать.
Не лучше дела обстоят с таким механизмом, как санации банков. Они сыграли значимую роль для рынка, позволили избежать «эффекта домино». Однако пока мы пришли к ситуации, похожей на революционный лозунг: есть у санации начало, нет у санации конца. Процедура действует с 2017 года, но ощутимого эффекта и громких продаж мы так и не увидели, зато стали свидетелями имитации активных действий регулятора, когда аукционы признавались недействительными или продажа откладывалась под любым предлогом, даже коронавирус «засветился», да и скандальных историй хватало. Точно так же, как и в случае с БНА, нет никаких четких сроков работы этого механизма. Ведь в конечном итоге санация должна закончиться продажей оздоровленного банка, поскольку они задумывались совсем не для того, чтобы в стране стало на несколько госбанков больше. Но сейчас мы имеем на рынке квазигосударственные структуры с соответствующими привилегиями и доступом к финансированию, которые позиционируют себя как рыночные игроки, конкурирующие между собой и с другими банками.
Может быть, прав был Алексей Саватюгин, ныне аудитор Счетной палаты, когда предлагал установить предельный срок, по истечении которого санируемые банки должны передаваться от ЦБ к правительству. Возможно, такая история имела бы право на жизнь в случае, если бы у правительства, например, была цель создать очередной специализированный институт развития. В противном случае это будет не чем иным, как очередной заморозкой ситуации на годы, с дальнейшей передачей актива госбанку. И единственный вопрос, который формально удастся решить, — это конфликт интересов. Так стоит ли игра свеч и за чей счет будет устроен очередной банкет? Вопрос риторический, конечно.
Однако, судя по активности, с которой в последнее время ЦБ и БНА подают многомиллиардные иски к бывшим владельцам санируемых банков, этим вопросом задаюсь не только я. Удастся ли вернуть обозначенные в исках суммы — это большой вопрос, притом что расходы на санацию были в разы больше. Одно можно сказать с полной уверенностью: за все это время мегаструктуры по управлению проблемными портфелями, оставшимися после санируемых и ушедших с рынка банков, так и не научились эффективно управлять приобретенными активами.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
\n \n\t\t\t \n\t\t\t \n\t\t \n\t»,»content»:»\t\t
Финансовая сфера
Как работать с проблемными активами?
В последнее время у многих предпринимателей хромает платежная дисциплина. На то есть объективные экономические причины, которые осложняют и исполнение обязательств, и правовую работу с должниками. Расскажем, как действовать, чтобы эта работа в современных условиях была эффективной
Юрист адвокатского бюро Asterisk
По статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве, количество банкротств в России выросло на 45,9%1 по сравнению с 2019 годом. За три квартала 2020-го кредиторы включили в реестры банкротов-должников требований на 1,7 трлн рублей2.
Сумма удовлетворенных требований составила 7,4 млрд рублей, в среднем кредиторам удается вернуть около 4,4% предоставленных средств.
Примерно в 70% дел о банкротстве в 2020 году кредиторы не получили ничего. Основной причиной невыплат является отсутствие активов, которые могли бы пойти на погашение долгов.
Стратегии работы с проблемными активами
Работа с проблемными активами включает в себя:
поиск активов должника и контролирующих лиц;
комплексный анализ имеющихся активов должника;
противодействие выводу активов должника и/или возврат активов;
обращение взыскание на активы должника.
Главное правило: чем раньше начать работу с должниками, тем больше шансов взыскать деньги. Поэтому рекомендуем отслеживать финансовое состояние должника. Например, о подготовке должника к банкротству можно узнать через открытые источники (Единый государственный реестр юридических лиц; картотека арбитражных дел и сайты судов общей юрисдикции; центр раскрытия корпоративной информации).
Как правило, незадолго до банкротства должника происходит смена единоличного исполнительного органа и его участников. Это делается для того, чтобы минимизировать риск субсидиарной ответственности. Также должник может сменить адрес.
Как разобраться с проблемными активами. Мнение Михаила Андреева – человека, который работает с ними каждый день
Проблемные компании и активы токсичны: они не приносят денег и способны навредить здоровым бизнесам. Михаил Андреев, учредитель и руководитель ЗАО «Белреализация» (продажа и обслуживание проблемных активов). анализирует опыт работы своей компании и делится мнением: почему растет объем проблемных активов и как это влияет на многие сегменты экономики.
— За первое полугодие объем проблемных активов белорусских банков вырос уже в два раза, достигнув 55, 465 трлн неденоминированных белорусских рублей. Для нашей банковской системы это рекорд.
Проблемные активы — это невозвратные кредиты, а также недвижимость, финансовые средства, оборудование и другое имущество, которое банки брали в качестве финансового обеспечения. А получатели кредитов передавали это имущество в залог, понимая всю ответственность и риски.
По росту проблемных активов можно сделать выводы о ситуации во многих сферах бизнеса. Это как кандалы для экономики. Серьезная проблема, над которой надо работать долго и упорно.
Как возникают проблемные активы
Существуют различные определения, что такое проблемные активы. Смысл один — это активы, которые приводят к убыткам займодателя. Более того, возврат их частично или в полном объеме сомнителен.
К признакам проблемности финансового характера можно отнести:
1. Нецелевое использование кредита. Например, кредит выделен на приобретение материалов, связанных с производством продукции, или модернизацию оборудования, ремонт кровли и т.п. А направлен — на выплату зарплаты или погашение задолженности за энергоносители. Вариантов много, смысл один — кредит направляется на цели, не предусмотренные кредитным договором.
2. Моральное или физическое старение ценностей, применяемых в качестве залога.
Промышленное оборудование — самый неудобный залог. Каждый залогодатель рассказывает банку об уникальности своего оборудования и своей продукции, высокой производительности и качестве. Это нормально. Но истинную ценность этого оборудования и его перспективность, кроме собственника, очень часто не знает никто. Производители оборудования — это не виноделы со столетними традициями. Ежеквартально меняются запросы потребителей, выходят станки более мощные по объемам выпускаемой продукции, сниженному энергопотреблению и т.д.
Фото с сайта beltorgi.by
Или можно оценивать по-другому. Сколько стоит оборудование, если выпускаемую им продукцию невозможно продать с прибылью — слишком большие затраты на электроэнергию? Или у продукции нет сбыта, она не востребована на рынке, появились новые товары-заменители (пока шла модернизация линий)? Явно, что цена недорогая.
Конечно, финансовые институты применяют дисконт при взятии в залог от 20 до 50% от существующего рынка. Но если платежи по кредиту не осуществляются продолжительное время, то и этого дисконта недостаточно.
Но может быть и наоборот. Например, в активе компании есть гостиница, введенная в эксплуатацию до Чемпионата мира по хоккею. После его окончания, в километре, построили еще одну гостиницу, аналогичную. Изменились ли коэффициенты ликвидности этой компании? Конечно, да.
4. Другие причины (перечислены лишь основные):
Проблемные активы белорусских компаний, конечно, возникают и по этим причинам, и не только по ним. Ниже расскажу и об остальных причинах.
Чем опасна потенциальная проблемная задолженность
Логично, что проблемные активы возникают, если у предприятия появляется проблемная задолженность.
Проблемную задолженность следует разграничить на:
Вот это актуальнее — потенциальная проблемная задолженность! Есть о чем поговорить.
Число убыточных организаций в январе-июне 2016 по сравнению с таким же прошлогодним периодом выросло с 1 393 до 1 738. А удельный вес таких организаций увеличился с 18,3% до 22,8%. Растут, например, убытки в промышленности, АПК.
Следует ли предприятия этих и других сфер считать потенциально проблемным активом экономики? Конечно, да. Из-за них растет проблемная задолженность.
Фото с сайта tehmash.by
Убыточные предприятия представляют угрозу и для прибыльных компаний. Они не платят здоровым предприятиям: поставщиками материалов, подрядчикам и прочим. В лучшем случае платят с большим опозданием.
К примеру, вы построили склад для госпредприятия, перевозили для него продукцию, поставляли комплектующие, оказывали услуги (неважно какие), ремонт делали, сети прокладывали и прочее. Представьте:
И вот проходит несколько месяцев, вам не платят по-прежнему. И это может подорвать финансовую стабильность любой устойчивой ранее компании — ей надо платить налоги, зарплату, аренду и т.п. Подобные проблемы мы замечаем по фразам своих клиентов: «Вот с нами рассчитаются за … и мы сразу купим у вас что-то».
Как сказал еще один из клиентов, «…сейчас платят только трусы!»
Примеров таких, к сожалению, много. Есть заказчики, которые легко могут разорить крупное частное предприятие. Вариант — обратиться в суд. Это требует времени и денег. Чем закончится — непонятно, в лучшем случае концом дружеских отношений и взысканием долга. В худшем – проверками контролирующих органов. Есть и другие варианты.
Крупные убыточные предприятия, как омут — тянут за собой десятки других, более жизнеспособных компаний.
А теперь ответим на 2 вопроса:
Что будет дальше?
Причины роста проблемных активов всем известные:
В итоге, рост проблемных активов будет продолжаться. И надо понимать, что каждый проблемный актив, залог, по силе своей токсичности надо умножать не менее чем на два.
Допустим, проблемный кредит брался предпринимателем для приобретения самосвала МАЗ. Он же и стал залогом. Причина невыплаты кредита:
В итоге, самосвал работает с неполной загрузкой, кредит не обслуживается — банк обращается в суд — залог арестовывается — самосвал запрещают использовать по назначению. Возможно, предприниматель уже подал заявление на ликвидацию либо переходит в банкротство (там тоже нельзя вести хоздеятельность). Все, актив стал кучей железа. Предприниматель не платит кредит, налоги, зарплату.
С другой стороны, банк тоже можно понять. Он не получает прибыли от кредита, процентов. Он не может эти средства использовать, передать другому кредитополучателю. Банк готовиться к убыткам по данной сделке.
На месте предпринимателя можно представить любое предприятие.
Если актив проблемный, значит, нет ни денег, ни эффективной работы на эти деньги. Двойной отрицательный эффект.
Что можно сделать?
Советов можно давать много — это легко. Выполнить намного труднее и ответственнее. Если очень коротко:
1. Наша промышленность (станкостроение и машиностроение, деревообработка), сельское хозяйство – самый проблемный кредитополучатель. Все было бы иначе, если бы такие госпредприятия кредитовались на общих, рыночных условиях.
Представьте, например, что руководитель частной организации с убытками на протяжении трех лет, с активами, изношенными на 70%, задолженностью по зарплате, ФСЗН, НДС, перед поставщиками и прочее, с полными складами и с бизнес-планом пятилетней давности приходит и говорит: «Мне надо кредит. Срочно! Коэффициенты свои вы не считайте и не думайте долго. Просто дайте денег!». Банк может вызвать охрану.
Но есть же государственные предприятия. И их охрана не выводит. Это особый вид предпринимателей, которые, кажется, знают волшебное заклинание для банкиров. Им деньги дают со слезами. Знают, что безвозвратно, но все равно дают!
Вывод: условия должны быть равными. Есть, конечно, исключения — нужды обороны, медицины, образования. Остальные компании — в общую очередь.
2. Можно определить перечень продукции, который не надо выпускать. Не портить материалы, зря не светить, не охранять, не отапливать, не убирать производственные помещения — потому что это дорого.
3. Надо продавать, а не собирать балласт и устраивать музей проблемных активов, которыми мы очень дорожим и гордимся. Это очень дорогой музей. Хотя по факту это всего лишь промышленный объект, и если он не может работать и приносить прибыль длительное время, и смена руководства ничего не дает — его надо продать. Это же не человек — это железо и бетон. Держать под капельницей убыточные предприятия — очень дорого, непозволительная роскошь.
Развивать и финансировать надо то, что работает успешно.
Живой воды – денег – на всех раненых не хватит. Это трудный выбор. Но вариантов других нет, надо решаться. Придется продавать.
4. Все это можно начать после поднятия пособия по безработице до достойного уровня. А после закрыть устойчиво убыточные предприятия. На самом деле это приведет к экономии средств.
В случае же, если оставить экономику в состоянии «как сейчас», и государство будет и дальше действовать как в китайской мудрости «если долго сидеть на берегу реки и не суетиться — то когда-нибудь увидишь проплывающий труп своего врага», то доля проблемных активов, по моим прогнозам, может вырасти к концу года до 17-19% от общей стоимости активов.
Отмечу также, что некоторые робкие шаги предпринимаются: сейчас создается специализированная организация по работе с проблемными долгами предприятий — ОАО «Агентство по управлению активами».
По разговорам с управляющими по банкротству, банками и лизинговыми компаниями, судебными исполнителями, по активам, которые мы обслуживаем и продаем, можно говорить о некоторых особенностях, по сравнению с 2014-2015. Самое явное — это начало работы с госсекотором.
Раньше это была редкость, когда государство продавало проблемные активы. Теперь — обычное дело.
Это небольшие и средние, давно убыточные предприятия из строительной сферы, сельского хозяйства, легкой промышленности, деревообработки, металлообработки и прочие.
В то же время, количество активов, которые мы реализуем, сегодня растет. Мы продаем больше, чем в прошлом году – и в деньгах, и в количестве. Привлекаем покупателей из Росиии, Украины, Польши. Наши предприниматели тоже покупают, не меньше, чем раньше. То есть внутренний рынок слабый, но он есть — раз есть спрос на станки, оборудование, машины.
Поэтому я верю, что определенное количество убыточных предприятий преодолеет временные трудности, выйдет на положительную рентабельность, на новые рынки, выпустит новые товары и т.п.
Посмотрите: машин на улице много (а они все заправляются и ремонтируются, значит – деньги есть), людей в магазинах тоже много (они что-то покупают, значит – есть деньги). А если есть деньги, значит, можно заработать некоторую их часть.
И разве все, что происходит сейчас, может испугать наших предпринимателей? Нет. Жизнь продолжается! Все будет хорошо, но по-другому. Так, как раньше, уже не будет.
«Без паяльника и утюга»: как работать с проблемными активами
Категории проблемных активов и причины их появления
Актив – это денежные средства, либо то, что можно обратить в денежные средства. Под такое определение подходят деньги, сбережения, драгоценности, автомобили или другие транспортные средства, а также разного рода недвижимость. Однако если все вышеперечисленное взято в кредит – оно уже не может называться полноценным активом, так как требует дополнительных вложений (уплаты налогов, платежей, поддержки).
«Проблемный актив – это средства, которые не дают дохода, и не могут быть обращены в деньги. При этом проблемные активы для организаций и для банков – две разные категории. Для организаций – это завод, приносящий убыток, дебиторская задолженность, не уплаченная в срок. Для банка – это кредит, выданный контрагенту, если тот перестал его обслуживать», – отмечает Ян Серебряков.
Причин возникновения проблемных активов множество. Однако специалист, опираясь на опыт работы департамента по работе с проблемными активами, выделяет несколько наиболее распространенных:
Как банк возвращает проблемные долги?
«Превращает недуг в подвиг», – отвечает Ян Серебряков. Когда банк сталкивается с проблемными активами, он старается в минимальные сроки вернуть максимальное количество денежных средств. Для этого существуют два вида взыскания долгов с клиента: софт-коллекшн (дебитору напоминают о долге дистанционно: звонки, письма) и хард-коллекшн (должника информируют о задолженности лично).
Среди инструментов, которые банки используют для разрешения проблемного долга у физического лица, Ян Серебряков называет:
В отношении юридического лица инструменты регулирования задолженности остаются те же. Однако в работе с корпоративным проблемным активом бывают случаи начала уголовного преследования. «Если причиной банкротства стали недружественные отношения менеджмента или акционеров, то банк вправе обратиться в правоохранительные органы. Если будет установлено, что менеджеры или акционеры виновны в мошенничестве, в преднамеренном банкротстве, в хищениях, растратах, в получении кредита незаконным путем, и будут осуждены по этим статьям, то банк становится гражданским истцом в гражданском судопроизводстве и вправе взыскать имущество, полученное преступным путем, и удовлетворит свои требования за счет него» – поясняет Ян Серебряков.
Проектный подход в основе урегулирования корпоративных проблемных долгов
Вышеперечисленные процедуры относятся к процессному подходу работы с задолженностью. Однако такие меры зарекомендовали себя как долгие и недостаточно эффективные, так как банк возвращает малый процент долга. Анализируя опыт ПАО «Сбербанк», Ян Серебряков отмечает, что «проблемы с деньгами юридических лиц требуют проектного подхода».
Проектный подход означает включение банка в проблему должника и разработку индивидуального плана работы. Стратегий разрешения финансовой задолженности множество, каждая имеет свои сроки, риски и свой возврат. Самыми распространенными стратегиями считаются кредитная (банк не делает никаких дисконтов, дает реструктуризацию и дожидается, когда должник позже полностью вернет долг) и дефолтная (банк допускает потери: принимает риски, входит в капитал, объявляет дефолт, продает долг с дисконтом).
Как выбрать оптимальную стратегию?
После этого банк рассматривает все возможные стратегии работы с должником, строит дерево решений, прорабатывает инструменты и выбирает самый оптимальный путь работы, то есть тот, который приносит больше денег за минимальное количество времени. Именно в этом преимущество проектного подхода урегулирования задолженностей: результат будет выгоден как банку, так и дебитору. При этом подбирается максимально безболезненный путь к этому результату. «Это не работа с паяльником и утюгом, это работа с искусственным интеллектом, большими данными и современными технологиями», – отмечает Ян Серебряков.
Больше о проблемных активах – в лекции Яна Серебрякова.