Признание акций бесхозным имуществом судебная практика
Признание акций бесхозным имуществом судебная практика
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Можно ли признать движимое имущество умерших физических лиц в виде акций бесхозяйным имуществом с переводом данных акций в собственность (во владение) эмитента для последующего погашения?
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
«Сургутнефтегаз» хочет признать бесхозяйными свои акции на 5,8 млн рублей
С 4 июля по 4 октября «Сургутнефтегаз» подал к реестродержателю «Сургутинвестнефть» четыре иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – по данным сайта суда, компания требует признать 133 375 обыкновенных и 25 313 привилегированных ее акций бесхозяйным имуществом и передать их ей. По первому иску на 19 100 обыкновенных акций на 700 000 руб. 22 июля суд признал правоту «Сургутнефтегаза», а 11 октября компания признала их своей собственностью. По делу об изъятии акций у недействующих ТОО «Воля ltd» и ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «Логрус» решения еще нет.
Если суд станет на сторону компании, она в общей сложности получит 0,0003% капитала стоимостью 5,8 млн руб. (по данным Мосбиржи на закрытие в пятницу).
В решении Арбитражного суда ХМАО по первому иску указывается, что АСБ-банк, которому принадлежали акции «Сургутнефтегаза», прекратил деятельность в мае 2010 г. в связи с ликвидацией. Почему при ликвидации банка эти акции не были переданы в конкурсную массу, не известно. «Вероятно, конкурсный управляющий про акции не знал», – предполагает партнер адвокатского бюро КИАП Антон Самохвалов. «Обычно акции реализуются при банкротстве акционера или в течение пяти лет после его ликвидации», – говорит партнер BMS Law Firm Денис Фролов.
Акционер обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без акционера или при наличии в реестре акционеров мертвых душ управление обществом невозможно, пишет судья Арбитражного суда ХМАО Игорь Неугодников. Именно по этой логике суд предписал признать право собственности публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» на акции компании. В марте «Сургутнефтегаз» добился в суде ХМАО передачи ему 500 000 бесхозяйных акций от ликвидированного ЗАО «Финансовая компания «Интерфин».
По закону все бесхозяйное имущество должно обращаться в доход государства, напоминает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. Если такая практика станет постоянной, то обращены в пользу компаний могут быть все акции безнаследных собственников, обанкротившихся юридических лиц, а также бумаги «молчащих» акционеров, которые получают дивиденды, но не участвуют в собраниях акционеров, продолжает Степанов. В действующем законодательстве у акционеров нет обязанности участвовать в собраниях.
«Подобная практика всегда вызывает опасения, когда применяется к физическому лицу, так как оно по каким-то своим причинам долгие годы может не выходить на связь. Но в данном случае речь идет о юрлице, которое ликвидировано почти 10 лет назад. Думаю, что в этом случае решение вполне взвешенное и обоснованное», – считает директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин.
Проблема мертвых душ распространена, признает Самохвалов. Есть они и у «Северстали», признает ее представитель: «Но совсем мало. В пользу компании акции таких акционеров мы не обращаем, зачастую они спустя какое-то время появляются. Случается, что это родственники умерших акционеров, которые вступают в права наследства иногда спустя несколько лет». У ВТБ проблемы бесхозяйных акций нет, говорит представитель банка: «В соответствии с действующим законодательством реестр акционеров обновляется на регулярной основе».
В 2016 г. проблемой мертвых душ озаботился ЦБ. Он предложил поправки в закон об акционерных обществах, по которым все бумаги акционеров, информации о которых нет или ее недостаточно, следует передавать в доверительное управление фонду по защите прав вкладчиков и акционеров. Продать акции фонд не смог бы, этим ЦБ хотел дать время мертвым душам, чтобы восстановить свои права. В случае если такого не происходило, то акции отдавались бы компании или государству, если компания ему принадлежит. Но вопрос так и подвис в воздухе, поправки не прошли, напоминает Степанов.
Ситуация с акциями «Сургутнефтегаза» патовая, считает Самохвалов. «Несмотря на то что признание акций бесхозяйными – смелый ход, такое решение возможно, – полагает он. – Есть только вопрос ко второй части решения: почему владельцем признан сам «Сургутнефтегаз»?» Самохвалов предполагает, что по трем оставшимся делам решение может быть аналогичным.
Позиция суда, которая встречается в этом решении, больше нигде не использовалась, говорит Фролов, очевидного и правильного варианта выхода из подобной ситуации нет, нужно либо законодательно прописывать методы работы с такой проблемой, либо ждать разъяснений Верховного суда.
Представитель «Сургутнефтегаза» не ответил на вопросы «Ведомостей».
В подготовке статьи участвовала Анна Михеева
Вопросы судебной практики о признании акций бесхозяйными
Регистрация АО за 6 дней
Многих эмитентов волнует вопрос, что делать с «мертвыми», неактивными акционерами? Каков алгоритм законного исключения, так называемых «мертвых душ» в реестре акционеров общества.
Ссылка на бессмертное произведение Н.В. Гоголя в данном случае совсем не случайна. Разница лишь в том, что Чичиков стремился приобрести права на умерших крестьян по результатам ревизии, а Эмитенты в настоящее время пытаются всеми силами избавиться от «технически мертвых» акционеров, не проявляющих никакой заинтересованности в жизни общества.
Причины того, что права акционера никем не реализуются, могут быть различными: акционер ликвидирован, акционер исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, акционер умер. Лица, которым перешли права на акции, могут по разным причинам не проявлять интерес к оформлению и реализации своих прав акционера. Однако в приобретении таких пакетов акций может быть заинтересован кто-нибудь другой – например, акционеры, желающие увеличить долю своего участия, либо третьи лица, желающие такую долю участия приобрести. Также заинтересованность может проявить сам эмитент, поскольку наличие бесхозяйных акций оказывает влияет на результаты голосования по различным вопросам повестки дня, несет дополнительные расходы при созыве общих собраний акционеров или в силу иных причин.
По словам директора по правовым вопросам первого цифрового регистратора СТАТУС Романа Габитова, в подобных случаях, единственно верным шагом со стороны эмитента будет составление и подача в арбитражный суд искового заявления о признании акций в реестре бесхозяйными и передаче их во владение эмитенту. Иск подается к реестродержателю общества, который выступает формальным техническим ответчиком при рассмотрении спора.
В просительной части искового заявления также потребуется прописать требование об обязании реестродержателя зачислить акции, принадлежавшие «потерянному» акционеру на счет эмитента, путем списания их с лицевого счета акционера для последующего зачисления на открытый казначейский счет самого эмитента.
Из общедоступных источников мы можем увидеть о постепенно формирующейся судебной практике о признании акций бесхозяйными по смыслу положений ст. 225 Гражданского кодекса РФ. Согласно картотеке арбитражных дел подобным алгоритмом действий уже воспользовались ЗАО Межгосударственный концерн «ТРАНСМАШ», ПАО «Сургутнефтегаз», АО «Электроагрегат», в процессе рассмотрения судебного спора Страховая компания «Солидарность».
Помимо основных предпосылок для признания акций бесхозяйными (таких как: отсутствие в течение длительного времени интереса акционера к управлению в обществе, ликвидация акционера юридического лица и внесение записи о факте исключения в ЕГРЮЛ, истечение сроков на предъявление требований к распределению имущества ликвидируемого юр.лица), эмитенту потребуется обратиться к реестродержателю для составления плана совместных действий, так как, напомню, регистратор в данных спорах является ответчиком, непосредственно к которому и предъявляются исковые требования.
И в этом Вам могут помочь юристы регистратора СТАТУС. Ведь в своей практике юристы разрабатывают правовые позиции и составляют юридические заключения о возможности проведения подобного рода операций. Эмитент в тандеме с регистратором может рассчитывать на удачное разрешение спора в судебном порядке и тем самым добиться благоприятного для себя результата. Признание акций бесхозяйными не влечет для эмитента дополнительных расходов, связанных с приобретением ценных бумаг, в отличие от добровольного или принудительного выкупа, а позволяет привести реестр акционеров в актуальное состояние и в полном объеме распределять прибыль общества среди лиц, заинтересованных в дальнейшем развитии общества.
Как суды разрешают споры о бесхозяйном имуществе с участием муниципалитетов
Проблемы с бесхозяйным имуществом обычно возникают из-за того, что местные власти не налаживают работу с ним: не ставят объекты на учет и не занимаются их содержанием. Во многом это объясняется тем, что не все обязанности органов местного самоуправления в отношении бесхозяйных объектов прямо указаны в законах. Чиновники рассуждают так: пока имущество не муниципальное, мы за него не отвечаем. Может возникнуть и обратная ситуация: муниципалитет пытается получить в собственность имущество, у которого уже есть владелец. Дело заканчивается судом, который местные власти проигрывают. Эта статья поможет вам не тратить время на бесполезные споры о бесхозяйном имуществе и минимизировать возможные убытки.
Когда имущество нельзя признать бесхозяйным
Отсутствие государственной регистрации права собственности еще не означает, что недвижимость можно признать бесхозяйной
Вещь считается бесхозяйной, если:
Бесхозяйная вещь может быть возвращена во владение прежнего собственника либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. С требованием о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности владелец вправе обратиться в суд независимо от того, признано имущество бесхозяйным или муниципальным в суде (п. 19 постановления Пленума Верховного cуда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010).
Если владелец не зарегистрировал свое право собственности на недвижимость, это еще не основание признать ее бесхозяйной (постановление Президиума ВАС от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).
Имущество, которым фактически владеет лицо, исполняющее полномочия собственника, также нельзя признать бесхозяйным.
ПРИМЕР 1. Компания обратилась в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, которое использовала. Чуть позже муниципалитет обратился с заявлением о постановке этого здания на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Управление Росреестра поставило здание на учет в качестве бесхозяйной вещи. Компания посчитала действия управления незаконными, обжаловала их в суде и потребовала признать за собой право собственности на спорный объект.
Суд согласился с компанией. Поскольку она претендует на здание, которым открыто и непрерывно владеет с 2002 года, это имущество нельзя признать бесхозяйным. То, что компания пока не зарегистрировала право собственности, значения не имеет (постановление Президиума ВАС от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).
Что будет, если не поставить бесхозяйное имущество на учет
Рекомендация: Готовые образцы документов для работы с бесхозяйным имуществом прикреплены ниже
Бесхозяйное недвижимое имущество подлежит учету в Росреестре. Порядок учета бесхозяйных недвижимых вещей установлен приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 № 931. Подать заявление о постановке бесхозяйного имущества на учет должен орган местного самоуправления. Когда Росреестр получит заявление, он обязан в течение 15 рабочих дней принять решение по объекту: поставить его на учет или отказать муниципалитету. Если в ЕГРН нет сведений об объекте недвижимости, Росреестр примет его на учет в качестве бесхозяйного имущества и одновременно поставит на кадастровый учет. Через год после принятия бесхозяйной недвижимости на учет муниципалитет может обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на нее (п. 3 ст. 225 ГК).
Если орган местного самоуправления своевременно не поставит имущество на учет в качестве бесхозяйного, эту обязанность на муниципалитет могут возложить принудительно.
ПРИМЕР 2. Прокурор обратился в суд и потребовал признать незаконным бездействие администрации сельского поселения. Орган местного самоуправления должен был поставить на учет бесхозяйную скважину и принять меры по профилактике чрезвычайных ситуаций, связанных с нахождением скважины на территории муниципального образования, но не сделал этого.
Суд удовлетворил заявленные требования прокурора. Подать заявление о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного может только орган местного самоуправления (ст. 225 ГК). Отсутствие права собственности на гидротехнические сооружения не освобождает орган местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Суд возложил на муниципалитет обязанность обратиться в Росреестр с заявлением о постановке спорной скважины на учет в качестве бесхозяйного имущества и принять меры по содержанию бесхозяйного имущества в безопасном состоянии (решение Новгородского районного суда от 07.06.2012 по делу № 2–1239/2012).
Кто отвечает за содержание бесхозяйного имущества
Если нет доказательств принадлежности сетей каким-либо лицам, ответственность за их содержание несет муниципалитет
По общему правилу ответственность за содержание имущества несет его собственник (ст. 210 ГК). Закон напрямую не предусматривает обязанность муниципального образования содержать бесхозяйное имущество или имущество, которое еще не признали бесхозяйным. Однако такая обязанность муниципалитета вытекает из общих положений гражданского законодательства, в том числе статьи 225 ГК.
ПРИМЕР 3. Управляющая компания обратилась в суд, чтобы взыскать с муниципалитета расходы на ремонт бесхозяйных сетей. Чиновники с заявленными требованиями не согласились. Спорные сети не поставлены на учет в качестве бесхозяйных, поэтому муниципалитет не обязан финансировать их содержание.
Суд принял доводы управляющей компании и взыскал с органа местного самоуправления стоимость ремонта сетей. В отсутствие доказательств принадлежности сетей каким-либо лицам ответственность за их содержание несет муниципалитет. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что орган местного самоуправления не подал заявление о признании сетей бесхозяйным имуществом (постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2012 № А50-22909/2011).
Орган местной власти обязан не только компенсировать расходы на ремонт бесхозяйного имущества, но и возместить стоимость ресурсов, которые потребляют эти объекты.
ПРИМЕР 4. Энергоснабжающая организация выявила потребление электроэнергии скважинами, расположенными на территории сельского по- селения. Она потребовала, чтобы орган местной власти погасил задолженность по оплате электроэнергии. Но администрация поселения возразила: водоколонки скважин бесхозяйные и не входят в состав муниципального имущества.
Суд указал, что ответчик обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на него. Обязанность по содержанию бесхозяйных объектов, в том числе по оплате потребляемых ими энергетических ресурсов, также возлагается на муниципалитет (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 № 03АП-4149/2012, А69-1089/2012).
Кто возместит убытки, причиненные бесхозяйным имуществом
Вред личности или имуществу должен полностью возместить тот, кто его причинил (ст. 1064 ГК). Если вред возник из-за ненадлежащего содержания имущества, его должен возместить владелец имущества.
Собственники обязаны содержать имущество в исправном и безопасном состоянии (ст. 210 ГК). Аналогичная обязанность для муниципалитетов в отношении бесхозяйных объектов в ГК напрямую не прописана. Однако она вытекает из статуса органа местной власти как единственного лица, имеющего право ставить объект на учет в качестве бесхозяйного, и возможности оформить на него право муниципальной собственности. Поэтому ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания бесхозяйного имущества, может быть возложена на органы местного самоуправления. Находятся эти объекты во владении муниципалитета или нет, значения не имеет.
Если вы сдали землю в аренду, не пытайтесь возложить ответственность за бесхозяйное имущество на этом участке на арендатора. Он отвечает перед арендодателем только за содержание арендованного имущества. Ответственность перед третьими лицами за содержание бесхозяйного имущества несет муниципалитет.
ПРИМЕР 5. В результате пожара был уничтожен жилой дом. Возгорание произошло в результате перехода пламени с бесхозяйных деревянных строений (сараев). Владелец дома потребовал, чтобы ущерб возместила администрация муниципального образования. Истец утверждал, что муниципалитет не исполнил свою обязанность по содержанию подведомственной территории и бесхозяйного имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, так как участок был передан в аренду частной компании. По договору она должна была благоустроить территорию и не допускать ухудшения качественных характеристик арендуемого земельного участка и экологической обстановки местности. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал вывод, что за соблюдение требований пожарной безопасности отвечает арендатор.
Верховный суд с позицией нижестоящих судов не согласился. Высший су- дебный орган указал, что в силу статьи 308 ГК обязательство не создает каких-либо прав и обязанностей для лиц, не участвующих в этом обязательстве. Поэтому за находящееся на переданном в аренду участке бесхозяйное имущество перед третьими лицами должен отвечать собственник земли, то есть муниципалитет. Он же отвечает и за надлежащее содер- жание участка (определение ВС от 20.11.2018 № 5-КГ18-227).
Выводы и рекомендации
Поддерживайте в безопасном состоянии бесхозяйное имущество, даже если оно находится на земле, которую вы сдали в аренду
1. Бесхозяйное имущество подлежит постановке на учет в Росреестре. Подайте туда соответствующее заявление. Если вы не поставите имущество на учет добровольно, эта обязанность может быть возложена на муниципалитет в судебном порядке.
2. Орган местного самоуправления должен поддерживать бесхозяйное имущество в надлежащем состоянии. Ремонт оплачивайте из средств местного бюджета. Исполняйте эту обязанность независимо от того, подавали ли вы заявление о постановке бесхозяйного имущества на учет. Судьи заставляют муниципальных чиновников заниматься содержанием имущества, если те не делают этого в добровольном порядке.
3. Поддерживайте бесхозяйное имущество в безопасном состоянии. Это касается и тех случаев, когда объекты перешли в фактическое владение третьего лица (например, арендатора). Если в результате ненадлежащего содержания бесхозяйного имущества причинен вред третьим лицам, его должен возместить муниципалитет за счет средств местного бюджета.
Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
Судебная практика по признанию акций бесхозным имуществом. Статьи 225 и 226 ГК РФ. Право собственности на брошенные вещи. Право собственности на бесхозную вещь. Акции как бесхозные вещи.
В судебной практике иски о признании акций бесхозяйными не редкость. Причины того, что права акционера никем не реализуются, могут быть различными: акционер ликвидирован, акционер исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, акционер умер. Лица, которым перешли права на акции, могут по разным причинам не проявлять интерес к оформлению и реализации своих прав акционера. Однако в приобретении таких пакетов акций может быть заинтересован кто-нибудь другой – например, акционеры, желающие увеличить долю своего участия, либо третьи лица, желающие такую долю участия приобрести. Также заинтересованность может проявить сам эмитент, поскольку наличие бесхозяйных акций оказывает влияет на результаты голосования по различным вопросам повестки дня, или в силу других причин.
Фабула дела:
Иск предъявлен эмитентом к держателю реестра акционеров общества о признании бесхозяйными бездокументарных именных акций, принадлежащих ликвидированному акционеру-юридическому лицу, передаче их во владение эмитенту и обязании регистратора зачислить акции на казначейский счет эмитента. В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента ликвидации акционера прошло более 8 лет, правопреемников нет, заинтересованные лица права на акции не заявили. Суд счел заявленные требования обоснованными и с учетом мнения ответчика, не заявившего возражений, удовлетворил иск.
Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2019 года по делу №А45-46102/2018
Выводы суда:
1. В мотивировочной части решения об удовлетворении заявленных требований суд ссылается на положения статьи 225 ГК о бесхозяйных вещах. Таковыми признаются вещи 1) не имеющие собственника 2) собственник которых неизвестен 3) от права собственности на которые собственник отказался.
2. Кроме того, суд применяет положения статьи 226 ГК РФ о возможности лиц, вступивших во владение или пользование брошенной вещью, обратить их в свою собственность. Брошенная вещь оставлена собственником с целью отказа от права собственности на нее.
3. Применяя вышеуказанные положения о движимых вещах, от которых отказался собственник, суд указал, что вступить во владение акциями истец не может по объективным причинам – вступление во владение акциями предполагает внесение соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг, а это возможно в данной ситуации (в соответствии с правилами ведения реестра) только по решению суда.
4. Поскольку о правопритязаниях заинтересованных лиц на акции ничего не известно, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Комментарии:
1) Понимая жизненность подобных ситуаций в целом и заинтересованность акционерных обществ в избавлении от «мертвых душ», отметим, что признание акций бесхозяйными вещами с последующей передачей их во владение эмитенту несет в себе ряд правовых допущений и аналогий.
2) Прежде всего, из буквального толкования статьи 129 ГК РФ, бездокументарная ценная бумага не является вещью. Законодатель относит ее к «иному имуществу», которое наряду с вещами (к ним законодатель относит наличные денежные средства, документарные ценные бумаги), имущественными правами, результатами работ и оказания услуг, интеллектуальной собственностью и нематериальными благами входит в понятие «объекты гражданских прав».
В таком случае возникает вопрос – если бездокументарная ценная бумага не является вещью, может ли она быть бесхозяйной вещью (ст. 225 ГК РФ)? Обратим внимание, что редакция статья 129 ГК РФ с 01.10.2019 изменена, и бездокументарная ценная бумага отнесена теперь законодателем к имущественным правам, относящимся, в свою очередь, к «иному имуществу». Но вещью так и не названа.
3) Вызывает вопрос и применение к ситуации положений статьи 225 ГК РФ – какой из описанных в ней критериев бесхозяйной вещи применим? По положениям ГК РФ: оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица по общему правилу передается его участникам. Однако, из судебного акта не следует, что указанные лица были установлены и привлечены к участию в деле (в том числе, в качестве ответчиков).
Для принятия решения на основании статьи 226 ГК РФ (лица, вступившие во владение или пользование брошенной вещью, вправе обратить ее в свою собственность) необходимо доказать осуществление правомочий владения и пользования акциями, однако суд не отрицает, что владение акциями не осуществлялось. Это возможно только после регистрации прав акционера в реестре.
4) Наконец, почему ответчик регистратор? Спор о праве между эмитентом и регистратором отсутствует. Это самый удобный для эмитента ответчик. Регистратор какого-либо интереса в отношении бесхозяйных акций не имеет, ведь он осуществляет технические действия, связанные с ведением реестра. Он будет возражать против заявленных требований только по причине нежелания нести расходы на госпошлину, но их суд отнес на истца (по его заявлению).
Эмитент предъявил иск к единственному учредителю ликвидированного акционера – Департаменту городского имущества города Москвы. При первом рассмотрении дела апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, иск удовлетворил, основываясь на позиции Департамента, не заявившего встречный иск о признании права собственности на акции, не проявлявшего длительное время интереса к акциям, будучи единственным учредителем ликвидированного в 2003 году акционера.
Однако при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, принял новый судебный акт, которым признал акции бесхозяйными, но признал право собственности на них за департаментом, заявившим встречные требования.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.