Стандартный, полный полис КАСКО, как правило, страхует автомобиль не только от повреждений, связанных с авариями или с действиями других лиц, но и от природных явлений. Страхование КАСКО от природных явлений, или КАСКО от стихийных бедствий включает в себя:
Если вдруг автомобиль постигла неприятность и страховая защита КАСКО от природных явлений входила в пакет услуг, то здесь следует обратить внимание на действия после наступления страхового случая.
Что делать при повреждениях по КАСКО от стихийных бедствий
Основная трудность при получении страхового возмещения по КАСКО от стихийных бедствий – это доказать, что повреждения автомобиля возникли именно в результате природных явлений, поэтому процедура сбора необходимых документов несколько отличается от обычной.
Во-первых, необходимо сообщить о происшествии в управление полиции или МЧС. Если есть возможность не уезжать с мета происшествия, то лучше дождаться сотрудников полиции. Если вам угрожает опасность и нет возможности дожидаться сотрудников полиции, то можете написать заявление уже в отделе полиции или в МЧС. Там вам необходимо получить справку с указанием о том, от чего пострадал автомобиль и список повреждений. Эта справка впоследствии потребуется для выплаты по КАСКО от стихийных бедствий.
Во-вторых, необходимо доказать сам факт стихийного бедствия. Для этого необходимо написать заявление в орган, который осуществляет контроль за состоянием окружающей среды. Обычно этим занимается Гидрометцентр. Чтобы получить выплату по КАСКО от природных явлений, вам понадобится оттуда справка, где будут указаны место и время природного бедствия, его характер, количественные показатели.
В-третьих, лучше сразу позвонить в свою страховую компанию и уточнить порядок действий для получения возмещения по КАСКО от стихийных бедствий. Также лучше сфотографировать место происшествия.
Отдельно стоит обговорить повреждения по КАСКО от сосулек, упавших на автомобиль. Так как контроль за состояние крыш домой осуществляет коммунальная служба или управляющая компания, при оформлении документов в полиции в этом случае не следует писать, что вы не имеете претензий по происшествию. Поскольку страховая компания после выплаты может выставить к управляющей компании требования суброгационных выплат. Если же вы подпишите, что не имеете претензий, то управляющая компания освободится от ответственности и ваша страховая компания может отказать в выплате по КАСКО от сосулек.
Рассчитать стоимость КАСКО от стихийных бедствий
Чтобы обезопасить себя от явлений природы, которые человек не может контролировать, вы можете приобрести КАСКО от стихийных бедствий, которое входит в стандартный полис КАСКО. Воспользовавшись для расчета такого полиса нашим калькулятором КАСКО онлайн, вы сэкономите много времени, поскольку наш сайт сразу подбирает самые выгодные предложения от ведущих страховых компаний. Кроме того, заказав полис КАСКО через наш сайт, вы получаете скидку от страховой компании.
Это полис добровольного автострахования. Он страхует автомобиль и покрывает убытки от его повреждений, поэтому автовладельцу не нужно платить за ремонт из своего кармана.
В этом и главное отличие КАСКО от полиса обязательного автострахования ОГПО, который страхует ответственность автовладельца и возмещает убытки только потерпевшей во время ДТП стороне.
В чем отличия КАСКО от ОГПО
Представим ситуацию: автовладелец нарушил ПДД и врезался в другой автомобиль. Он виновник ДТП.
У него есть два полиса: ОГПО и КАСКО.
Полис ОГПО защищает ответственность автовладельца перед пострадавшими в ДТП. Поэтому страховая компания по этому полису выплатит компенсацию только владельцу пострадавшего авто.
Полис КАСКО защищает сам автомобиль. Поэтому страховая компания в этом случае выплатит компенсацию автовладельцу, который купил страховку. Даже несмотря на то, что он стал виновником ДТП и по сути сам разбил свой автомобиль.
Какие убытки возмещает КАСКО
Обычно страховые компании выплачивают компенсацию по следующим видам рисков: повреждения от ДТП, стихийных бедствий или аварий отопительных, канализационных и водопроводных систем, угон, пожар, кража запчастей и полное уничтожение автомобиля.
Ещё в условиях страхования можно встретить пункт «противоправные действия третьих лиц». Это значит, что если кто-то посторонний оставит вмятину на машине, поцарапает её или разобьёт окно — страховая компания возместит ущерб.
Риски, от которых будет застрахован автомобиль, можно выбрать при оформлении страховки. От их количества зависит стоимость полиса.
Сколько стоит КАСКО
Стоимость полиса КАСКО регулируют страховые компании. Обычно при заключении договора они обращают внимание на степень риска и другие факторы, которые могут повлиять на размер компенсации в будущем. Поэтому стоимость страховки для одной машины может различаться в разных компаниях.
Как правило, стоимость страховки зависит от следующих факторов:
Автомобиль. При заключении договора страховщики могут брать в расчёт марку, модель и год выпуска автомобиля, потому что от этих факторов может зависеть размер будущей страховой выплаты.
Например, год выпуска влияет на стоимость автомобиля. Чем новее машина — тем дороже её ремонт. Чем дороже ремонт — тем больше рисков для страховой компании. Поэтому полис КАСКО для новых автомобилей может быть дороже.
То же самое касается марки и модели автомобиля. Одни марки более «популярны» у угонщиков, другие — менее, поэтому тарифы для часто угоняемых марок будут выше. Или, например, для редких моделей сложнее достать запчасти, что влияет на их стоимость. Соответственно с такими моделями у страховой компании выше риск выплатить большую сумму компенсации, что тоже отразится на стоимости полиса.
Водитель. Также страховые компании могут брать в расчет возраст автовладельца, стаж его вождения и то, как часто он попадает в аварии. Для опытного водителя, который ни разу не попадал в ДТП, страховка будет дешевле, чем для новичка, который уже становился виновником аварий.
Иногда страховые компании идут ещё дальше и при оформлении договора анализируют собственную статистику аварийности. Они могут определить, например, в каком возрасте автовладельцы чаще попадают в ДТП, и повысить тарифы для клиентов этого возраста. Ничего личного, только сухая статистика и теория вероятности.
Дополнительные факторы. Ещё стоимость страховки может зависеть, например, от того, установлена ли в машине сигнализация и где вы паркуетесь — во дворе или на охраняемой стоянке с камерами наблюдения. И таких факторов может быть много.
Что такое «лимитированное» КАСКО
Страховка со всеми доступными рисками и дополнительными функциями может стоить дорого. Не каждый автовладелец сможет позволить себе такую. Поэтому страховые компании продают «лимитированное» КАСКО.
Это программы, которые страхуют автомобиль от одного или нескольких рисков. Например, только от повреждений, полученных в ДТП.
В нашей компании есть программа КАСКО Express. По ней мы возместим ущерб только по одному риску — ДТП. Это удобно, потому что аварии — это самый распространенный риск на дорогах, да и стоимость страховки в этом случае в несколько раз ниже, чем за программу со всеми рисками.
Что нужно, чтобы оформить КАСКО
Для начала посчитайте стоимость полиса. Как мы писали, она может отличаться в разных страховых компаниях. Даже при одинаковых условиях.
Просчёт можно сделать на сайте страховщиков. У большинства компаний есть удобные онлайн-калькуляторы, куда нужно ввести данные о себе и своей машине. Если калькулятора нет, то узнать стоимость полиса можно через колл-центр компании.
Когда выберите компанию, обязательно изучите условия страхования. Это юридический документ, который определяет правила, по которым работает страховка: риски, порядок выплаты компенсации, сроки, в которые нужно написать заявление о страховой выплате и многое другое.
Нужно, чтобы вы понимали, как вести себя в той или иной ситуации. Например, если произойдет страховой случай, то какие документы нужно собрать и в течение скольких дней нужно написать заявление.
Последний этап — оформление страховки. У большинства казахстанских компаний программы лимитированного КАСКО можно купить онлайн. Чтобы купить программу с полным набором рисков, нужно пройти осмотр. Это когда к вам приедут специалисты страховой компании, чтобы сфотографировать авто. Это нужно, чтобы лучше оценить стоимость авто (и возможные риски).
Какие документы нужны для оформления КАСКО
Как правило, нужны следующие документы: техпаспорт, удостоверение личности и права. Хотя разные страховые компании могут попросить дополнительные документы.
Выгода до 30% аккуратным водителям при переходе из другой страховой компании
Полис придет на электронную почту сразу после оплаты
Оформление КАСКО на любое легковое авто доступно во всех регионах РФ
Можно застраховать
Легковой автомобиль отечественного производства возрастом до 4-х полных лет или иномарку с левым расположением руля возрастом до 9-ти полных лет
Нельзя застраховать
Полное покрытие
Условия
Условия акции КАСКО с выгодой до 30%
«Выгода до 30% по КАСКО» — понижающий коэффициент при расчёте страховой премии.
Сроки проведения акции: с 11.06.2021 по 31.12.2021 г.
Набор продуктов КАСКО
Дополнительно покрытие включает компенсацию затрат до 6 000 руб. по эвакуации ТС с места ДТП до места стоянки или ремонта, если ТС не может передвигаться своим ходом или водитель ТС получил травмы, не позволяющие ему управлять ТС.
Дополнительно покрытие включает компенсацию затрат до 6 000 руб. по эвакуации ТС с места ДТП до места стоянки или ремонта, если ТС не может передвигаться своим ходом или водитель ТС получил травмы, не позволяющие ему управлять ТС
Дополнительно покрытие включает компенсацию затрат до 6 000 руб. по эвакуации ТС с места ДТП до места стоянки или ремонта, если ТС не может передвигаться своим ходом или водитель ТС получил травмы, не позволяющие ему управлять ТС.
Хищение (Угон) — утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицированного правоохранительными органами в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как кража, грабеж, разбой или неправомерное завладение ТС без цели хищения (угон).
Дополнительное покрытиевключает:
Внесение изменений и расторжение договора
Подать заявление на внесение изменений и об отказе от Полиса с реквизитами для перечисления денежных средств Вы можете следующим образом:
Период охлаждения – период времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию или ее часть
В случае отказа Страхователя – физического лица от Договора в течение срока, установленного Указанием ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исчисляемого со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия возвращается Страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора:
Порядок действий при ДТП и заявлении о страховом случае
Действия страхователя (застрахованного) в случае ДТП в соответствии с требованиями п. 2.5 и 7.2 ПДД РФ:
Когда можно оформить ДТП по Европротоколу:
Оформление Европротокола в зависимости от условий и суммы ущерба:
Ущерб по вашим оценкам меньше 100 тыс.руб., у участников нет разногласий
Вы можете оформить извещение о ДТП на бумажном носителе (на специальном бланке)
Ущерб по вашим оценкам меньше 100 тыс.руб., у участников есть разногласия
Вы можете оформить извещение о ДТП и в обязательном порядке зафиксировать обстоятельства ДТП с помощью технических средств (устройство вызова экстренных служб — «ЭРА-ГЛОНАСС») или с помощью мобильных приложений, интегрированных с порталом государственных услуг РФ («ДТП. Европротокол» или «Помощник ОСАГО» (только для лиц, у которых имеется подтверждённая учетная запись на Госуслугах. Извещение о ДТП при использовании МП «Помощник ОСАГО» заполняется в электронном виде)
Ущерб по вашим оценкам больше 100 тыс.руб., но не превышает 400 тыс. руб., у участников нет разногласий
Ущерб по вашим оценкам больше 100 тыс.руб., у участников есть разногласия
Необходимо вызвать сотрудников ГИБДД
Ущерб по вашим оценкам больше 400 тыс.руб.
Рекомендации по заполнению Извещения о ДТП (и по ЕП и при ГИБДД):
Куда обратиться при возникновении ущерба от стихийных бедствий:
При стихийном бедствии необходимо обратиться в территориальные органы Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РФ и/или МЧС РФ, а при невозможности – в местный орган исполнительной власти.
Необходимо предоставить описание природных явлений на дату наступления события, имеющего признаки страхового случая, в районе происшествия.
Обращение к сотрудникам полиции, в т.ч. участкового требуется для фиксации перечня повреждений ТС, т.к. в документах МСЧ/ Гидромецентра такого перечня нет.
Общие вопросы по КАСКО
Что такое КАСКО?
КАСКО – один из самых востребованных видов страхования.
Это страхование автомобиля от хищения/угона и повреждений, включая ДТП, повреждений оставленного на парковке автомобиля, попадания инородных предметов из-под колес других машин, падения деревьев, противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствий и многого другого.
Главное достоинство КАСКО заключается именно в комплексной защите от самых разных бед.
Каждая программа автострахования КАСКО позволяет застраховаться от широкого спектра страховых рисков. Для удобства клиента присутствует возможность выбора различных опций для формирования условий страхования, наиболее актуальных именно для Вашего автомобиля и типа эксплуатации.
Что такое электронное КАСКО?
Электронный договор (полис) — это полис КАСКО, оформленный не на бумажном носителе, а в электронном виде. Отличие электронного КАСКО от бумажного полиса только в способе оформления.
Можно ли оформить КАСКО в рассрочку?
Можно. За некоторым исключением большинство страховых продуктов по КАСКО можно купить в рассрочку при условии, что договор страхования заключается на срок не менее года. Конкретные условия предоставления рассрочки определяются в зависимости от условий договора.
Можно ли купить КАСКО, если я еще не поставил на учет автомобиль?
Да, можно. Ограничений, связанных с регистрационным учетом автомобиля в ГИБДД, в Сбер страховании нет.
Могу ли я вписать водителя в полис КАСКО после заключения договора?
Список водителей, допущенных к управлению, может быть изменен после заключения договора страхования. Может потребоваться пересчет страховой премии в зависимости от возраста/стажа и других факторов. При этом, список водителей – это существенное условие договора страхования, которое может быть изменено только по соглашению сторон.
Что делать, если произошел страховой случай?
Какие исключения из страхового покрытия предусмотрены по КАСКО?
Выплаты по страховым случаям не осуществляются, если в момент получения повреждений за рулем автомобиля находился человек, не указанный в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению. Не компенсируется ущерб, возникший в результате эксплуатации технически неисправного автомобиля. Существуют и другие исключения, подробно описанные в договоре и Правилах страхования.
ВС напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по КАСКО
Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.
Суд первой инстанции встал на сторону страхователя
В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.
В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.
В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.
Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении
2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.
Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.
«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца
Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.
Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.
ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.
По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.
ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела
Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.
Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Эксперты оценили позицию Верховного Суда
В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст. 929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования. «Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.
Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела. «Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.
По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей. «Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.
В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.
«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман. Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были. При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.
Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.
«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров. Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.
