Природа не храм а мастерская и человек в ней работник что означает
природа не храм, а мастерская
Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.
Я всегда был убежден, что этот афоризм ИС.Тургенева –точная и ёмкая формулировка проблемы и она абсолютно верна.
Даже удивительно, как Иван Сергеевич-барин до мозга костей, крайне далекий от науки и труда практического, мог так точно высказать суть отношений человека и природы.
И еще один, уже не выдуманный Базаров, а вполне реальный естествоиспытатель и великий труженик-Иван Владимирович Мичурин сказал то же самое чеканной фразой:
-Мы не можем ждать милости от природы.Взять их у нее-наша задача.
Однако, часто слышу, что эти, очевидные для меня истины, вызывают резкое неприятие или глухое непонимание.
Вот вкратце таковы возражения.Читаю в интернете.
-Это идеологические истоки того, к чему пришла планета..
-Мне человек напоминает жука-короеда…
-Посмотрите, что натворил этот работник…
-Природа это храм, а человек в ней служитель…
Вот от этого и попробую оттолкнуться.
Вопросы, поднимаемые защитниками природы, правомочны и, чаще всего, продиктованы заботой о сохранении природы и самого человечества.Вот только понимание проблемы, выводы, пути решения сплошь и рядом невозможны,
неприемлимы или бессмысленны.
Сегодня 1 апреля.Читаю в новостях:-РИА Новости в рамках глобальной акции «Час Земли»(!?) на 1 час отключили подсветку главного здания и основное освещение, в т.ч. и на информационном выпуске, чтобы привлечь внимание к проблемам окружающей среды.Работать будем при включенных настольных лампах или с фонариками.
Э, нет! Так дело не пойдет! Будьте уж последовательны, господа из РИА! Раз взялись все косить, так валяйте и себя по ногам!
Настольные лампы и фонарики создают проблемы для окружающей среды.Предлагаю все бросить, раздеться догола, мужчинам прикрыть причинное место фиговым листом, женщинам и так сойдет…Ой, забыл-это же дискриминация по половому признаку! Долой фиговы листы! И в пещеры! А кому пещер не хватит-на деревья1
Гнезд не вить-нарушает первозданную природу.Питаться исключительно дикорастущими фруктами и травами( и тоже не желательно-все сожрете-какой ущерб природе).Что, фруктов нет? А вон на елке шишки…
И не на 1 час, а хотя бы на недельку
Сразу отпала бы охота устраивать глупые пиаракции.Зараз бы прекратилось фарисейство, ханжество и лицемерие.
Скажут, что акция прошла в 5тыс.городов мира?
Тем хуже
«Природа-храм, а человек в ней служитель».Удивительно, как часто на разные лады повторяют эту мысль.Крайние даже призывают назад к природе. Самое смешное, что те, которые льют крокодиловы слезы о ущербе для природы, сами с удовольствием пользуются всеми благами цивилизации и стараются нахапать этих благ как можно больше, не беспокоясь не о природе, не о стыде и совести!
Впрочем, справедливости ради, следует сказать, что в Индии есть учение джайнизма, которое гласит:
-Нельзя заниматься земледелием, а то можно навредить червям и букашкам.
-При разговоре надо закрывать рот платком, дабы случайно не проглотить муху или комара..
-Ходить можно только при свете дня и разметая себе дорогу веничком, чтобы ненароком не раздавить букашку
И т.д. и т.п. Это крайность, доведенная до абсурда? Конечно!
Что тут можно сказать? По крайней мере, они последовательны…Они не ханжи и не лицемеры.
Все же подавляющее большинство людей-стихийные материалисты и прагматики.Они твердо знают, что для того, чтобы жить надо работать, т.е.изменять природу. Конечно, говорят, был еще Диоген, который жил в бочке.Так ведь и бочку-то кто-то сделал, значит был работник!
А бондарю, чтобы сделать бочку, нужны клепки и полосовое железо на обручи… Железо кто-то должен выплавить, отковать, клепки-вытесать из чурки и т.д. Т.Е. нужно сырье.А где его взять? Да только в кладовых матушки природы, больше-то ведь негде! И в процессе выплавки железа и изготовления топора и молота, ковки обруча и клепок НЕПРЕМЕННО получатся отходы производства.Без них ну никак не обойтись.И куда же их девать?, Да опять в окружающую среду! Больше-то ведь некуда!
Я постоянно говорю банальные, азбучные истины.Видит бог, я не хотел! Только вот приходится их повторять, потому что кое- кто в упор не желает все это знать.
Утилизация отходов не всегда возможна, а часто сопряжена с такими затратами энергии и труда, что становится едва ли не затратнее самого производства.Но, поскольку теоретически возможно малоотходное производство, мало загрязняющее окружающую среду, то к нему, безусловно. надо стремиться., и нельзя снимать ответственности за загрязнение окружающей среды, там, где его можно избежать.
И энергию для производства всего необходимого человеку, где-то надо брать.А где? Да опять же у матушки природы.Больше негде…Это значитГЭС иТЭЦ, атомные электростанции и т.п. И это, опять же, невозможно без серьезных изменений природы и выработки отходов.
Вот и получается, что, если человек хочет жить по человечески, а не как обезьяна на ветке, он должен изменять, приспосабливать природу к своим нуждам и потребностям, должен понимать, что изменять природу и создавать отходы это неизбежная обратная сторона медали.За все надо платить!
Это и есть его работа в мастерской планеты Земля.Это как раз и означает, что человек не может ждать милостей от природы, а должен взять их своим умом и трудом. Человечество не жук-короед, а творец, строитель, рабочий.А природа- его дом и мастерская! Другое дело, что и к дому и к мастерской надо относиться бережно и по хозяйски.Так ведь с этим никто и не спорит!
К слову сказать сама жизнь, только зародившись начала изменять природу планеты Земля: создавать кислородную атмосферу, почву, залежи руд и полезных ископаемых.Она –жизнь, это делала стихийно, потому что иначе существовать не могла.В конце концов эволюция жизни привела к появлению человека-венца природы.И он уже осмысленно продолжил преобразование природы.
Если и допустимо говорить о предназначении человека, то это предназначение именно в преобразовании природы, заложенное в самой природе человека.
Выше я привел высказывание, что афоризм И С.Тургенева это идеологическое обоснование разрушения природы. Смотрите, мол что натворил ваш работник! И это явное передергивание карты шулером.Человек- работник совсем не предполагает ни узкоутилитарного, ни хищнического отношения к природе.Да, эти издержки есть.Но, они отчасти неизбежны, т.к. чудес ведь не бывает.Об этом я уже говорил.Отчасти издержки эти вызваны несовершенством производства, не умелым работником(человек-то работник молодой и неопытный).Здесь поле деятельности для ученых. изобретателей, творцов…
Отчасти(и не малой!) издержки вызваны недостатками экономического и общественно-политического устройства современного человечества.И, конечно, недостатками самого человека.Ну не успевает его мораль, нравственность и культура за стремительным развитием производства.!
И сколько бы не кричали умные люди о пороках урбанизации и преобразования природы, сколько бы не звали назад к природе, сколько бы не призывали к служению природе, Человечество будет преобразовывать природу! Караван идет своим путем. Хорошо это или плохо? Да никак! Это неизбежно, потому не может быть хорошо или плохо.
Противники развития человечества утверждают, что людей развелось слишком много.Дескать, чтобы спасти планету от разрушающей работы «жука-короеда» надо сократить его количество. И это ложь!
Земля может прокормить на порядок больше людей, чем их есть сейчас.
-Имеется огромное количество неосвоенных земель и сырья.
-Мичурины могут создать новые, более продуктивные сорта растений и породы животных, что мы и наблюдаем.
-Перспективы применения генетики вообще неисчерпаемы.
-Возможно создание синтетической пищи, стройматериалов и др.материалов.
Вот пугают истощением запасов питьевой воды Да куда она девается-то? Озера как были, так и есть, реки как текли, так и текут, подземные воды еще и не использовались толком.(Вот читаю где-то, что под землей в пойме Амазонки(или Миссисипи? точно не помню)течет река по обьему большая, чем сама Амазонка.)Все дело в том, что нужно создать более эффективные средства очистки и поменьше загрязнять воду. Все эти задачи вполне решаемы, когда есть воля их решать.
Так почему же плохо решаются задачи сохранения природы.? Причин много и разных.
Одна из причин-несовершенство технологий.Это вполне обьяснимо.Человек-то работник еще совсем молодой.Ведь современная техногенная цивилизация сложилась каких-то 200 лет, тому назад.
Другая причина-особенности и недостатки самого человека., его психология.
Вот. например. наблюдаю такую картину: Установили в селе контейнеры для мусора и предложили жителям за скромную плату складывать туда мусор, чтобы не загрязнять окружающую среду и пр. пр. пр.Так мало того, что платить никто не желает, так еще и мусор вываливают рядом с полупустым контейнером и плевать хотели на то, что ветер разносит все это по всей округе.Много еще можно привести таких примеров, читатель сам это видит и знает.А вывод:-нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.Не успевает мораль, нравственность и культура человека и человечества за стремительным и все ускоряющимся техническим прогрессом.!-Проблема!
И еще одна, мне видится, причина хищнической эксплуатации природы.Причина это –общественно-политические отношения, устройство и идеология организации жизни общества людей.Я говорю о т.н. капитализме, рынке и конкуренции.
Общество потребления требует все новых товаров, многие из которых совсем не нужны, но активно рекламируются, в погоне за прибылью.Посмотрите, например.Ценность кинофильма определяется не его значением для воспитания хороших качеств в человеке, а количеством вырученных от него денег.! И такие извращения на каждом шагу.
Назойливая реклама: КУПИ, КУПИ, КУПИ! Изделии-то еще вполне пригодно, но выбрасывается в утиль в погоне за модой и удовлетворением больного тщеславия…Товары сознательно изготавливаются не ремонтно пригодные, чтобы вынудить к приобретению новых, а старые-в утиль! Общество потребления –вот главный двигатель хищнического
отношения к природе.
Прибыль любой ценой! Этот лозунг заставляет выбрасывать ядовитые отходы-так дешевле! Стремление к халяве и отдельного человека и предпринимателя и руководителя любого уровня и целых государств-вот главная причина
Варварства по отношению к природе.И это прямой путь к катастрофе.Человечеству пора уже перестраивать общественные и межгосударственные отношения,избавляться от стремления жить за чужой счет.Я уж не говорю о войнах и их подготовке, сьедающие колоссальную долю ресурсов и труда.
-На долларе надпись:-Америка превыше всего.
-Евреи-богоизбранная нация.
-Зеленое знамя ислама должно завоевать весь мир.
-Русь святая.
А должно быть: Человек человеку друг, товарищ и брат.
Человечество должно идти в будущее одним монолитным отрядом равных людей и обществ.
Конечно, кто-то пожмет плечами-Эк куда занесло! Идеализм и утопия, мол, все это.
Так, да не так!
Появление человеческой речи было первой ступенькой к обьединению людей.
Изобретение письменности и книгопечатанье-следующая ступень.
Изобретение и развитие скоростного транспорта-еще одна ступень к обьединению человечества.
Следующая ступень-почта, телеграф, телефон, радио, телевидение, мобильная и спутниковая связь!
Наконец, компьютер и Интернет.Даже представить себе трудно, как изменит компьютер и Интернет всю жизнь человечества, сотрет все границы и преграды на пути обьединения человеческих обществ в одно целое.
Тенденция, вектор развития налицо.
Конечно, и это не решит всех проблем и задач, да это и невозможно в принципе. Так каков же вывод?, спросите Вы. Он прост как мычание:-работать надо! Работать в своей мастерской, раз(и пока) другой не имеем.И надо уважать и беречь работника и свою мастерскую..
Вот такая у меня есть мысль и я ее думаю…
Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник (И. С. Тургенев)
Смысл данного высказывания состоит в том, что человек зависим от природы. Русский писатель Иван Сергеевич Тургенев в изречении поднимает проблему целостности природы.
Нельзя не согласиться с автором, ведь между человеком и природой существует тесная связь. Актуальность поднятой проблемы состоит в том, что люди негативно влияют на экологическую обстановку и не относятся бережно к окружающей среде.
Обратимся к теории. У природы есть несколько понятий. Природа – это весь окружающий мир, но помимо этого она представляет собой незаменимый источник информации. Человечество постоянно использует дары природы и преобразует их для своего употребления. Современные люди вмешиваются в природу и подвергают биологическую среду изменениям. Выпадение какого-либо компонента из системы, например, бактерий, провоцирует гибель всего живого. Поэтому можно сказать, что все организмы зависят друг от друга. Взаимодействие между ними отражается в пищевых связях. Они заключаются в постоянных вещественно-энергетических обменах между живым и неживым. Пищевые связи выражаются поступлением пищи, воды, кислорода. Природа нормально функционирует только при перераспределении вещества и энергии через пищевые сети, которые состоят из пищевых цепей. В каждой цепи осуществляется однонаправленный поток энергии и веществ от одной группы организмов к другой.
Примеры из кинокартин подтверждают мысль русского писателя. В фильме «Послезавтра» повествуется об экологической катастрофе. Нефтяные отходы в Атлантическом океане изменили направление теплого течения, а также спровоцировали понижения температуры воздуха в Северной Америке. «Послезавтра» иллюстрирует о пагубности загрязнения окружающей среды и то, как человек сильно влияет на природу.
Подводя итоги своего рассуждения можно сказать о том, что человек оказывает большое влияние на природу. Иван Сергеевич Тургенев был абсолютно прав в своем изречении.
«Природа не храм, а мастерская».
«Природа не храм, а мастерская, а человек в ней — работник», — это слова героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгения Базарова. Можно ли согласиться с его утверждением?
Я думаю, что не совсем. Природа – это, несомненно, храм, к которому нужно относиться бережно, охранять и беречь его красоту. Столько на нашей Земле великолепных мест: величественные горы, полноводные реки, глубокие моря, густые леса и многое другое.
Любое создание природы требует к себе трепетного отношения, потому что дано человеку для жизни и для души. Это нашло отражение и в художественной литературе. Произведения М. Пришвина, К. Паустовского, стихотворения С. Есенина, И. Бунина, К. Рыленкова и многих других воспевают красоту окружающего мира, обогащают душу человека.
Но люди должны не только любоваться храмом природы, но и жить в нём. Поэтому природу можно назвать мастерской, а человека — мастером. Остальное зависит от того, каков мастер. Эта проблема всегда интересовала писателей и поэтов.
В повести В. Распутина «Прощание с Матёрой» говорится о затоплении плодородных земель при строительстве гидроэлектростанции. Веками жили люди на этой земле. Растили хлеб, пользовались дарами лесов и рек, рожали и воспитывали детей. А теперь – сжигают избы, разоряют кладбища. Посёлок, куда переселяют людей из Матёры, мало приспособлен для сельских жителей. Негде держать скотину, нет рядом сенокосных угодий, подтапливаются погреба. Конечно, в электричестве, которое даст гидроэлектростанция, нуждаются и люди, и города, и предприятия. Но не слишком ли дорогой ценой оно достаётся?
Писатель подчеркнул силу природу, создав образ лиственницы, которая росла на острове. И сжечь её пытались рабочие, и спилить. Но крепкое дерево не поддалось людям. Я думаю, что эта лиственница – символ могущества и бессмертия природы. Автор повести заставляет читателя задуматься о своем отношении к окружающему миру и о том, что если уж природа – мастерская, то человек должен быть хорошим мастером, который не разрушает живой мир, а живёт с ним в гармонии.
Именно таким мастером мы можем назвать героя повести Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей» Егора Полушкина. «Бедоносцем» называет его жена. Добрый, непрактичный, безденежный, вряд ли понравится он современному молодому читателю. Но, несомненно, именно этот герой повести заставит каждого задуматься о своём отношении к красоте окружающего мира, научит любить родную природу.
Егор жил жизнью матери-природы. С болью в сердце смотрел на объятый пламенем муравейник, на липу с начисто ободранной корой. Жалко ему было каждого зверёныша, каждую травинку и веточку. И ещё он мечтал, чтобы Чёрное озеро вновь стало Лебяжьим. На все деньги, данные ему на покупки земляками, в Москве он купил лебедей и привёз их на родину, на лесное озеро. Думал, что ни у кого не поднимется рука на такую красоту. Поднялась! Убиты лебеди, погиб Егор. Но растёт его сын, Колька, в душу которого отец сумел заложить любовь к матери-природе. Закрывая книгу Васильева, задумается о вопросах, поставленных в повести писателем, и о своём отношении к миру читатель.
Да, природа и храм, и мастерская, а человек в ней должен быть рачительным и бережливым мастером.
Природа не храм а мастерская и человек в ней работник что означает
В жизни каждый человек так или иначе использовал ресурсы природы ради выгоды. Иначе быть и не может, ведь тогда бы не было того прогресса, что мы имеем. Обращаясь к роману И.С. Тургенева «Отцы и дети», мы замечаем, как главный герой относился к тому, что даёт окружающая среда. Базаров считал, что она является лишь «мастерской», а не «храмом»; думал, что в ней нет ничего прекрасного, что она подвластна человеку. Евгений Васильевич — нигилист, который отрицает всё, в том числе и красоту того, что находится совсем рядом. Но прав ли он в своих словах?
Основная часть.
Люди с самого начала пользовались всем тем, что находили вокруг себя: камнями, деревьями, водой и другими различными ресурсами. С помощью этого человек построил себе кров, стал упрощать свою жизнь и придумывать всё больше и больше приспособлений для дальнейшего комфортного проживания. Природа действует по своим законам, даёт всё необходимое для жизни, а мы пользуемся этим. Однако человечество дурно влияет на мир и меняет окружающую среду. Со временем исчезают виды животных, а запасы тех или иных веществ уменьшаются; с появлением машинной техники воздух, реки, земля загрязняются, неся за собой необратимые последствия для живых организмов. Мы вторглись на территорию природы, используя её для своих целей.
Если считать, что окружающий мир — «мастерская», то не за чем исправлять то, что было испорчено. Человек берёт нужную вещь, создаёт из неё что-то полезное для себя, но оказывает отрицательное влияние на это место. Однако при таком исходе в конечном итоге ни у кого не будет средств к существованию. Это приведет к массовой гибели всего живого.
Но в случае,когда природу называют «храмом», люди не имеют никакого права пользоваться тем, что в ней присутствует. Она дала жизнь человеку, она является домом. Мир красив и восхитителен, некоторые чувствуют единение с ним.
«Окруженная свежестью и тенью, она читала, работала или предавалась тому ощущению полной тишины, которое, вероятно, знакомо каждому и прелесть которого состоит в едва сознательном, немотствующем подкарауливанье широкой жизненной волны, непрерывно катящейся и кругом нас и в нас самих»,- писал Тургенев в романе «Отцы и дети» в подтверждение этому.
Каждый должен беречь природу. Однако она является чем-то средним между «храмом» и «мастерской. Считая землю, леса, поля, все те пейзажи, что мы видим, «храмом», люди не тратят её ресурсы, а значит, не сохраняют привычную жизнь и не идут к прогрессу. А в значении «мастерской» мы придём к той же гибели. Следовательно, природа — ни то и ни другое. Это дом. Погубив его, мы погубим и себя. Поэтому человечеству стоит пользоваться ресурсами, что он даёт, но не причинять никакого вреда своему миру.
Вывод.
Природа многое значит для человека, как и человек для неё. Люди решают, как жить по тем законам, которые действуют в ней и как распоряжаться ресурсами, что она даёт. Утверждение Базарова, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» неверно, ведь окружающая среда является ни тем и ни другим. Для того, чтобы продолжать жизнь, нужно бережно относиться к нашему дому, а не считать его «храмом» или «мастерской».
«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»?
«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»?
Верно ли убеждение Базарова, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»? Ученическое сочинение по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».
Вступление.
В жизни каждый человек так или иначе использовал ресурсы природы ради выгоды. Иначе быть и не может, ведь тогда бы не было того прогресса, что мы имеем. Обращаясь к роману И.С. Тургенева «Отцы и дети», мы замечаем, как главный герой относился к тому, что даёт окружающая среда. Базаров считал, что она является лишь «мастерской», а не «храмом»; думал, что в ней нет ничего прекрасного, что она подвластна человеку. Евгений Васильевич — нигилист, который отрицает всё, в том числе и красоту того, что находится совсем рядом. Но прав ли он в своих словах?
Основная часть.
Люди с самого начала пользовались всем тем, что находили вокруг себя: камнями, деревьями, водой и другими различными ресурсами. С помощью этого человек построил себе кров, стал упрощать свою жизнь и придумывать всё больше и больше приспособлений для дальнейшего комфортного проживания. Природа действует по своим законам, даёт всё необходимое для жизни, а мы пользуемся этим. Однако человечество дурно влияет на мир и меняет окружающую среду. Со временем исчезают виды животных, а запасы тех или иных веществ уменьшаются; с появлением машинной техники воздух, реки, земля загрязняются, неся за собой необратимые последствия для живых организмов. Мы вторглись на территорию природы, используя её для своих целей.
Если считать, что окружающий мир — «мастерская», то не за чем исправлять то, что было испорчено. Человек берёт нужную вещь, создаёт из неё что-то полезное для себя, но оказывает отрицательное влияние на это место. Однако при таком исходе в конечном итоге ни у кого не будет средств к существованию. Это приведет к массовой гибели всего живого.
Но в случае,когда природу называют «храмом», люди не имеют никакого права пользоваться тем, что в ней присутствует. Она дала жизнь человеку, она является домом. Мир красив и восхитителен, некоторые чувствуют единение с ним.
«Окруженная свежестью и тенью, она читала, работала или предавалась тому ощущению полной тишины, которое, вероятно, знакомо каждому и прелесть которого состоит в едва сознательном, немотствующем подкарауливанье широкой жизненной волны, непрерывно катящейся и кругом нас и в нас самих»,- писал Тургенев в романе «Отцы и дети» в подтверждение этому.
Каждый должен беречь природу. Однако она является чем-то средним между «храмом» и «мастерской. Считая землю, леса, поля, все те пейзажи, что мы видим, «храмом», люди не тратят её ресурсы, а значит, не сохраняют привычную жизнь и не идут к прогрессу. А в значении «мастерской» мы придём к той же гибели. Следовательно, природа — ни то и ни другое. Это дом. Погубив его, мы погубим и себя. Поэтому человечеству стоит пользоваться ресурсами, что он даёт, но не причинять никакого вреда своему миру.
Вывод.
Природа многое значит для человека, как и человек для неё. Люди решают, как жить по тем законам, которые действуют в ней и как распоряжаться ресурсами, что она даёт. Утверждение Базарова, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник» неверно, ведь окружающая среда является ни тем и ни другим. Для того, чтобы продолжать жизнь, нужно бережно относиться к нашему дому, а не считать его «храмом» или «мастерской».
В романе И.Тургенева «Отцы и дети» поднимается актуальная тема отношений природы и человека. Базаров, отвергая всякое эстетическое наслаждение природой, воспринимает её как мастерскую, а человека — как работника. Аркадий, друг Базарова, напротив, относится к ней со всем присущем молодой душе восхищением. В романе каждый герой проходит проверку природой. Аркадию общение с окружающим миром помогает залечить душевные раны, для него это единение естественно и приятно. Базаров же, напротив, не стремится к контакту с ней — когда Базарову было плохо, он «шел в лес и ломал ветки». Она не дарит ему ни желанного успокоения, ни душевного равновесия. Таким образом, Тургенев подчеркивает необходимость плодотворного и двухстороннего диалога с природой
Проблема уничтожения природных богатств.
Если о грозящей человечеству беде стали писать в прессе лишь в последние десять-пятнадцать лет, то Ч. Айтматов ещё в 70-е годы в своей повести «После сказки» («Белый пароход») заговорил об этой проблеме. Он показал губительность, безысходность пути, если человек губит природу. Она мстит вырождением, бездуховностью. Эту же тему продолжает писатель и в последующих своих произведениях: «И дольше века длится день» («Буранный полустанок»), «Плаха», «Тавро Кассандры».
Особенно сильное ощущение производит роман «Плаха». На примере волчьей семьи автор показал погибель дикой природы от хозяйственной деятельности человека. И как страшно становится, когда видишь, что при сравнении с человеком хищники выглядят более гуманными и «человечными», чем «венец творения». Так ради какого блага в будущем человек приносит на плаху своих детей?
Где дорога к храму?
Данные события заставляют всерьез задуматься: какими должны быть взаимоотношения? Что есть Природа: храм или мастерская? Аргументы в пользу первой точки зрения достаточно весомы. Ведь если бы человечество относилось к матери-природе как к храму, Земля сегодня не знала бы тех проблем с экологией, силы на решение которых тратит все прогрессивное сообщество ученых. А времени, по прогнозам некоторых специалистов, остается все меньше и меньше!
Безусловно, природа – это храм в первую очередь. А туда нужно заходить с чувством глубокой веры и вести себя там, не нарушая заведенных обычаев.
fashionat.ru
И. С. Тургенев,«Отцы и дети»
Люди забывают о том, что природа — их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе, что находит подтверждение в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, известен своей категоричной позицией: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Именно таким Автор видит в нем «нового» человека: он равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести. В романе И.Тургенева «Отцы и дети» поднимается актуальная тема отношений природы и человека. Базаров, отвергая всякое эстетическое наслаждение природой, воспринимает её как мастерскую, а человека — как работника. Аркадий, друг Базарова, напротив, относится к ней со всем присущем молодой душе восхищением. В романе каждый герой проходит проверку природой. Аркадию общение с окружающим миром помогает залечить душевные раны, для него это единение естественно и приятно. Базаров же, напротив, не стремится к контакту с ней — когда Базарову было плохо, он «шел в лес и ломал ветки». Она не дарит ему ни желанного успокоения, ни душевного равновесия. Таким образом, Тургенев подчеркивает необходимость плодотворного и двухстороннего диалога с природой.
Неразрывная связь человека и природы:
М.Ю. Лермонтов «Герой Нашего времени»
Тесная эмоциональная связь человека и природы прослеживается повести Лермонтова «Герой нашего времени». События жизни главного персонажа, Григория Печорина, сопровождаются измнением состояния природы сообразно переменам его настроения. Так, рассматривая сцену дуэли, очевидна градация состояний окружающего мира и чувств Печорина. Если перед дуэлью небо кажется ему «свежим и голубым», а солнце «ярко сияющим» то после дуэли, смотря на труп Грушницкого, небесное светило казалось Григорию «тусклым», а лучи его «не грели». Природа не только переживания героев, но и является одним из действующих лиц. Гроза становится причиной длительного свидания Печорина и Веры, а в одной из записей дневника, предшествующих встречи с княжной Мери, Григорий о. Подобной аллегорией Лермонтов не только более глубоко и полно отражает внутреннее состояние героев, но и обозначает свое, авторское присутствие путем ввода природы как персонажа.
Обращаясь к классической литературе, хотелось бы привести в примере роман-антиутопию Е.Замятина «Мы». Отказываясь от естественного начала, жители Единого государства становятся нумерами, чья жизнь определена рамками Часовой Скрижали. Красоты родной природы заменены идеально пропорциональными стеклянными сооружениями, а любовь возможна лишь пи наличии розовой карточки. Главный герой, Д-503, обречен на математически выверенное счастье, которое обретается, однако, после удаления фантазии. Как мне кажется, подобной аллегорией Замятин пытался выразить неразрывность связи природы и человека.
С.Есенин «Гой ты, Русь, моя родная»
Одной из центральных тем лирики ярчайшего поэта XX века С.Есенина является природа родного края. В стихотворении «Гой ты, Русь, моя одная» поэт отказывается от рая ради родины, стая её выше вечного блаженства, которое он, судя по другой лирике, обретает лишь на русской земле. Таким образом, чувства патриотизма и любви к природе тесно переплетаются. Само осознание постепенного их ослабления является первым шагом к естественному, настоящему миру, обогащающему душу и тело.
Прочитайте следующие высказывания Базарова:
Мы действуем в силу того, что признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание. Мы отрицаем. Нравственные болезни человека- от дурного состояния общества. Исправьте общество — и болезней не будет. Настоящий человек тот, которого надо слушаться или ненавидеть. И что за таинственность отношений между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество.
Выберите из них одно, с которым Вы согласны или не согласны. Как Вы его понимаете? Напишите мини-сочинение с аргументацией своего мнения.
Мы действуем в силу того, что признаем полезным
Я согласна с утверждением Базарова. Который утверждает, что человек ищет выгоду для себя во всем. Я согласна с его мнением. В наше время многие ленивые люди не признают театр, книги, живопись. Они отрицают искусство, аргументируя это тем, что от него нет никакой пользы. Лучше полежать на диване у телевизора, чем в мороз поехать в театр.
04-12-2013, 15:14:05 | Guest
Рафаэль гроша медного не стоит
В какой-то мере я согласен с Базаровым ведь действительно, человек, который рисует, картины не чем, не сможет помочь народу в отличие от химика. Но где-то я не согласен с ним, так как искусство может помочь раскрыть себя душевно, а химик сделает открытие, которое многим покажется не значительным для себя. Перчак Рома
Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.
Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. Я согласен с этим высказыванием. Такая сфера наук, как Химия нужна больше, чем то же искусство. В течении времени в Химии делалось множество открытий, которые в дальнейшем помогли развить нашу жизнь. Искусство же наоборот, стало развиваться в худшую сторону. Искусство во времена Давинчи было куда красивее, чем в наше время. Искусство это духовное увлечение, а Химия это результаты исследований многих ученых, которые вошли в историю. Доронин Дмитрий
03-12-2013, 03:53:26 | Guest
Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.
02-12-2013, 19:59:55 | Guest
Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.
Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Если человек будет думать, что природа-мастерская, и растрачивать все ресурсы, выбрасывать отходы в море и многое другое, то людям будет негде жить. Такое равнодушное отношение к окружающей среде приведет к необратимым последствиям: природа будет загрязнена, здоровье людей будет ухудшаться из-за ужасных условий для существования. Мир в котором мы живем постепенно станет мрачным, пустым и не пригодным для будущего поколения. С такими мыслями по отношению к природе можно многое потерять. Естественная красота природы тоже полезна, она помогает людям умиротвориться, отдохнуть, очистить свои мысли. Мне кажется психическое состояние людей тоже очень важно. Также если люди не будут отдыхать на свежем воздухе, вдыхая не выхлопные газы, то они навредят своему здоровью. Мамедова Арзу.
29-11-2013, 17:26:16 | Guest
Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.
29-11-2013, 14:06:23 | Guest
«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.»
29-11-2013, 10:18:38 | Guest
Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.
Я не согласна с высказыванием Базарова. Да, большинство людей в общих чертах похожи друг на друга. Одинаковые потребности, одинаковая анатомия и инстинкты. Но каждый человек-личность. Каждый имеет свое личное мнение, мышление и убеждения. Люди различаются из-за своеобразия психики и личности, темпераментом, характером и спецификой интересов. У многих разные приоритеты в жизни и разные принципы. Человек совершает разные поступки в одной и той же ситуации. В течение жизни по-своему радуется, печалится, влюбляется и ненавидит. Каждый из нас неповторим. Анечка К
28-11-2013, 18:56:49 | Guest
Принципов вообще нет, а есть ощущения.
Когда я читала книгу, я заострила внимание на этой цитате. Я считаю её одним из моих девизов. Я полностью согласна с Базаровым. Не могу понять людей имеющих принципы. Для меня это как не иметь своего мнения. Некоторые говорят: «Я принципиально не сделаю то или это» Интересно сразу, а из какого принципа ты не будешь совершать этот поступок? Что это значит? Принципам нужно следовать всегда, а они только лишь не будут делать из принципа что-то в данный момент. И вот, то, что он не будет делать — это называется ощущением. Иванова Ольга.
28-11-2013, 17:09:43 | Guest
Я не совсем согласен с высказыванием Базарова «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»
. Ведь человек не может жить без искусства. К искусству нас приучают с детства, родители читают нам сказки и стихи, и водят на спектакли в театры. Когда мы становимся старше, мы начинаем читать романы и понимать, что такое любовь и ненависть, и какая роль их в нашей жизни. Но и точные науки нужны нам в жизни, без них мы бы не знали как устроены элементарные вещи в мире. Так же наука не стоит на месте, и каждый день появляются инновация, которые упрощают нам жизнь. У людей все больше и больше свободного времени, которое они направляют на развитие в духовной сфере. Из этого следует, что наука и искусство взаимосвязаны.
28-11-2013, 16:57:45 | Guest
Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.
Я не согласна с утверждением Базарова. Конечно, я не отрицаю полезность и важность такой науки как химия, однако если развиваться только в сторону точных наук, можно и вовсе перестать быть человеком. Ведь поэзия помогает человеку жить в гармонии с природой, понимать ее ценность и красоту. Благодаря ней мы развиваемся в духовном плане, учимся понимать других людей, сочувствовать им, это делает нас терпимыми и благоразумными.Даже сам Базаров, ненавидящий весь этот «романтизм» так или иначе, задумывался о таких проблемах, которые лучше всего описаны не в химии, а именно в поэзии. К тому же, как много людей-поэтов, которые своим произведением могут не только зацепить читателя, но и развить в нем какие-либо чувства? Их действительно мало, ведь для этого нудно не только уметь грамотно писать, но и чувствовать свое произведение и читателя, в то время как для того, чтобы разбираться в точной науке достаточно ее понять и выучить. Поэтому в этом вопросе можно еще поспорить что важнее. Назарова Анна
28-11-2013, 16:44:10 | Guest
Рафаэль гроша медного не стоит.
Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Рафаэль — великий Итальянский художник, написавший множество шедевров мирового искусства, чарующих людей. Он много плодотворно работал его имя известно всем! Он многого стоит! Садыгова Айсун
28-11-2013, 16:09:11 | Guest
Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.
Без всякого вступления я говорю в ответ на эту тираду Базарова, героя романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева: нет, нет и еще раз нет! До чего додумался этот нигилист, живший в XIX веке! Следом за этими его словами могли бы последовать и другие, которые еще недавно были почти нашим лозунгом: «мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее наша задача».
Вот идеологические истоки того, к чему сейчас пришла наша планета. И наша страна в том числе. Брали у природы, думая, что неисчерпаемы ее запасы. Строили, возводили, меняли русла рек, рубили леса, не думая о последствиях. Не понимали, что природа — это как раз храм, где лишних деталей нет, где все взаимосвязано. Вырубили леса — иссякли реки, создали каскады плотин с искусственными морями — под водой оказались деревни и источники заражения воды — скотомогильники. Заразили промышленными сливами реки и моря — уменьшились запасы рыбы. Большой экологической бедой стал Чернобыль. Вот к чему пришли люди, считая природу не храмом, а мастерской. А ведь все это строили, создавали, добывали во имя человека, его благополучия.
Конечно, я прекрасно понимаю, что человечество не может жить и кормить себя, не используя природные ресурсы. Да вот только когда грянула беда, додумались и научились использовать природу, не нанося ей вреда, или сводить этот вред к минимуму. Не верю, что полвека назад наши ученые не могли решить эти проблемы. Выводили спутники на орбиту, первыми отправили человека в космос, а о разумных отношениях с природой не подумали, не считали нужным просчитывать их на многие годы вперед. Неужели мы никогда не изживем из нашего менталитета закрепленное народной мудростью понятие: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится»?
Сейчас научились всему: и восстанавливать «легкие планеты», то есть леса, и очищать воды, сбрасываемые в моря и реки. Задумались даже об альтернативных источниках энергии. Только ждать быстрого результата не стоит. Еще одна народная мудрость гласит: «Ломать — не строить». Теперь главное: не наносить природе новых ран. Материал с сайта
Природа именно храм, прекрасный, нерукотворный храм, который должны беречь все от мала до велика. Не ломай кусты, не делай больно кошке, не оставляй мусор в лесу или на берегу — всему этому надо учить с детства. Это первые уроки по охране природы. Не рвать без толку полевые цветы, затушить костер до последней искры — это должно стать законом для отдыхающих на природе. А уж если ты работник промышленного предприятия, то помни: мастерские — это твои цеха, твои стройплощадки, а не природа. Тогда тем, кто придет за нами, не нужно будет исправлять наши ошибки, кляня нас и нашу безответственность.
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений Серов Вадим Васильевич
Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник
Из романа «Отцы и дети» (1862) И. С. Тургенева
(1818-1883). Слова Базарова (гл. 9). См. также
Базаровщина.
Обычно цитируется иронически как фраза-символ узкопотребительского, неразумного (прежде всего с точки зрения интересов самого человека) отношения к природе.
Из книги Большая Советская Энциклопедия (АВ) автора БСЭ Из книги Большая Советская Энциклопедия (РА) автора БСЭ Из книги Большая Советская Энциклопедия (УЧ) автора БСЭ Из книги Промальп в ответах на вопросы автора Гофштейн Александр ИльичИз книги Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений автора Серов Вадим ВасильевичИз книги Мастера и шедевры. Том 1 автора Долгополов Игорь Викторович
2. Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан: 1. Соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда;2. Правильно применять средства индивидуальной, а также коллективной защиты;3.
Из книги Биология [Полный справочник для подготовки к ЕГЭ] автора Лернер Георгий Исаакович
Так храм оставленный — всё храм, / Кумир поверженный — всё Бог! Из стихотворения «Я не люблю тебя» (1830) М. Ю. Лермонтова (1814- 1841).Иносказательно: даже если какая-либо святыня, авторитет и т. п. и развенчаны, тем не менее есть люди, у которых они по-прежнему вызывает уважение, и
Из книги Секреты резьбы по дереву автора Серикова Галина АлексеевнаИз книги Чудеса: Популярная энциклопедия. Том 2 автора Мезенцев Владимир Андреевич
6.5. Происхождение человека. Человек как вид, его место в системе органического мира. Гипотезы происхождения человека. Движущие силы и этапы эволюции человека. Человеческие расы, их генетическое родство. Биосоциальная природа человека. Социальная и природная среда,
Из книги Справочник необходимых знаний автора Менделев Владимир АроновичИз книги Энциклопедия юриста автора
Книга третья. Природа и человек …Пока мы не знаем закона природы, он, существуя и действуя помимо, вне нашего познания, делает нас рабами «слепой необходимости». В. И.
Из книги Легендарные улицы Санкт-Петербурга автора Ерофеев Алексей ДмитриевичИз книги Философский словарь автора Конт-Спонвиль Андре
Работник РАБОТНИК — физическое лицо, вступившее в трудовые правоотношения с работодателем и являющееся стороной трудового договора (контракта). Необходимое условие участия в трудовых правоотношениях — дееспособность лица и достижение им определенного возраста (см.
Из книги Прага: короли, алхимики, привидения и… пиво! автора Розенберг Александр Н.
Мастерская улица Улица проходит в Малой Коломне от улицы Декабристов до проспекта Римского-Корсакова. 20 августа 1739 года ей было присвоено название Офицерская улица. Предполагалось, что здесь будут жить офицеры Адмиралтейского ведомства. По плану Комиссии о
Из книги автора Из книги автора
Храм Девы Марии перед Тыном — Тынский храм Kostel Panny Marie p?ed Т?пет — T?nsk? chr?m Адрес: Прага 1, Старе Место, Староместская площадь. Как добраться: станция метро «Staromestska». Храм Девы Марии перед Тыном расположен в Старом Месте пражском. Изначально оно складывалось из поселений
Без всякого вступления я говорю в ответ на эту тираду Базарова, героя романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева: нет, нет и еще раз нет! До чего додумался этот нигилист, живший в XIX веке! Следом за этими его словами могли бы последовать и другие, которые еще недавно были почти нашим лозунгом: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее наша задача». Вот идеологические истоки того, к чему сейчас пришла наша планета. И наша страна втом числе. Брали у природы, думая, что неисчерпаемы ее запасы. Строили, возводили, меняли русла рек, рубили леса, не думая о последствиях. Не понимали, что природа — это как раз храм, где лишних деталей нет, где все взаимосвязано. Вырубили леса — иссякли реки, создали каскады плотин с искусственными морями — под водой оказались деревни и источники заражения воды — скотомогильники. Заразили промышленными сливами реки и моря — уменьшились запасы рыбы. Большой экологической бедой стал Чернобыль. Вот к чему пришли люди, считая природу не храмом, а мастерской. А ведь все это строили, создавали, добывали во имя человека, его благополучия. Конечно, я прекрасно понимаю, что человечество не может жить и кормить себя, не используя природные ресурсы. Да вот только когда грянула беда, додумались и научились использовать природу, не нанося ей вреда, или сводить этот вред к минимуму. Не верю, что полвека назад наши ученые не могли решить эти проблемы. Выводили спу тники на орбиту, первыми отправили человека в космос, а о разумных отношениях с природой не подумали, не считали нужным просчитывать их на многие годы вперед. Неужели мы никогда не изживем из нашего менталитета закрепленное народной мудростью понятие: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится»? Сейчас научились всему: и восстанавливать «легкие плане. ты», то естьлеса, и очищать воды, сбрасываемые в моря и реки. Задумались даже об альтернативных источниках энергии. Только ждать быстрого результата не стоит. Еще одна народная мудрость гласит: «Ломать — не строить». Теперь главное: не наносить природе новых ран. Природа именно храм, прекрасный, нерукотворный храм, который должны беречь все от мала до велика. Не ломай кусты, не делай больно кошке, не оставляй мусор в лесу или на берегу — всему этому надо учить с детства. Это первые уроки по охране природы. Не рвать без толку полевые цветы, затушить костер до последней искры — это должно стать законом для отдыхающих на природе. А уж если ты работник промышленного предприятия, то помни: мастерские — это твои цеха, твои стройплощадки, а не природа. Тогда тем, кто придет за нами, не нужно будет исправлять наши ошибки, кляня нас и нашу безответственность. Природа — храм или мастерская?Аргументы в пользу гармонии неоспоримы. Во-первых, человек сам по себе является основной частью природы. А человека и природу не стоит даже рассматривать отдельно друг от друга. Они являются единым целым. Во-вторых, взаимоотношения должны включать особую ответственность, как существа разумного, человека перед Природой, его заботливое отношение к ней. С детства в людях необходимо воспитывать это чувство опеки тех, кого мы приручили. А деятельность общества в буквальном смысле «приручило» всю окружающую среду. Разрушительная деятельность людейПоследствия определенной деятельности человека (развитие научно-технического прогресса, разработка недр и бездумное использование природных ресурсов) порой катастрофические. Особенно это проявляется в последние десятилетия. Природа просто не выдерживает такого воздействия и начинает потихоньку умирать. А с нею могут исчезнуть многие виды растений и животных, в том числе и человек, как вид млекопитающих. Все трагичнее обозначается проблема выживания человечества и всего живого. И если вовремя не остановиться, все это может привести к глобальным, уже неотвратимым последствиям. Понятие ноосферыВ таком вопросе, как «природа — храм или мастерская» может помочь изучение трудов гениальных ученых, значительно опередивших в своих взглядах существующее понимание мира. Академик Вернадский, к примеру, был одним из тех, кто впервые указал на единство природы и человека. Биосфера, измененная разумной деятельностью людей, в его понимании, соответствует понятию ноосферы. Это — новая сфера ума, где определяющим фактором развития становится деятельность человека. Он оказывает, в свою очередь, огромное воздействие на природные процессы, вплоть до уничтожения и возможности самоуничтожения. В учении о ноосфере человек представлен глубинно укорененным в природу, а человечество – как мощнейшая геологическая сила, преобразующая вид планеты, ее облик. Развитая ноосфера формируется силами всего общества в интересах взаимообогащения и всестороннего развития. Пишем мини-сочинениеПишем мини-сочинениеПрочитайте следующие высказывания Базарова: Выберите из них одно, с которым Вы согласны или не согласны. Как Вы его понимаете? Напишите мини-сочинение с аргументацией своего мнения. Мы действуем в силу того, что признаем полезным Я согласна с утверждением Базарова. Который утверждает, что человек ищет выгоду для себя во всем. Я согласна с его мнением. В наше время многие ленивые люди не признают театр, книги, живопись. Они отрицают искусство, аргументируя это тем, что от него нет никакой пользы. Лучше полежать на диване у телевизора, чем в мороз поехать в театр. 04-12-2013, 15:14:05 | Guest Рафаэль гроша медного не стоит В какой-то мере я согласен с Базаровым ведь действительно, человек, который рисует, картины не чем, не сможет помочь народу в отличие от химика. Но где-то я не согласен с ним, так как искусство может помочь раскрыть себя душевно, а химик сделает открытие, которое многим покажется не значительным для себя. Перчак Рома 04-12-2013, 02:27:47 | redaktor Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. Я согласен с этим высказыванием. Такая сфера наук, как Химия нужна больше, чем то же искусство. В течении времени в Химии делалось множество открытий, которые в дальнейшем помогли развить нашу жизнь. Искусство же наоборот, стало развиваться в худшую сторону. Искусство во времена Давинчи было куда красивее, чем в наше время. Искусство это духовное увлечение, а Химия это результаты исследований многих ученых, которые вошли в историю. Доронин Дмитрий 03-12-2013, 03:53:26 | Guest Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник. 02-12-2013, 19:59:55 | Guest 29-11-2013, 17:26:16 | Guest Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой. 29-11-2013, 14:06:23 | Guest «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.» 29-11-2013, 10:18:38 | Guest Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой. Я не согласна с высказыванием Базарова. Да, большинство людей в общих чертах похожи друг на друга. Одинаковые потребности, одинаковая анатомия и инстинкты. Но каждый человек-личность. Каждый имеет свое личное мнение, мышление и убеждения. Люди различаются из-за своеобразия психики и личности, темпераментом, характером и спецификой интересов. У многих разные приоритеты в жизни и разные принципы. Человек совершает разные поступки в одной и той же ситуации. В течение жизни по-своему радуется, печалится, влюбляется и ненавидит. Каждый из нас неповторим. Анечка К 28-11-2013, 18:56:49 | Guest Принципов вообще нет, а есть ощущения. Когда я читала книгу, я заострила внимание на этой цитате. Я считаю её одним из моих девизов. Я полностью согласна с Базаровым. Не могу понять людей имеющих принципы. Для меня это как не иметь своего мнения. Некоторые говорят : «Я принципиально не сделаю то или это» Интересно сразу, а из какого принципа ты не будешь совершать этот поступок? Что это значит? Принципам нужно следовать всегда, а они только лишь не будут делать из принципа что-то в данный момент. И вот, то, что он не будет делать — это называется ощущением. Иванова Ольга. 28-11-2013, 17:09:43 | Guest Я не совсем согласен с высказыванием Базарова «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» . Ведь человек не может жить без искусства. К искусству нас приучают с детства, родители читают нам сказки и стихи, и водят на спектакли в театры. Когда мы становимся старше, мы начинаем читать романы и понимать, что такое любовь и ненависть, и какая роль их в нашей жизни. Но и точные науки нужны нам в жизни, без них мы бы не знали как устроены элементарные вещи в мире. Так же наука не стоит на месте, и каждый день появляются инновация, которые упрощают нам жизнь. У людей все больше и больше свободного времени, которое они направляют на развитие в духовной сфере. Из этого следует, что наука и искусство взаимосвязаны. 28-11-2013, 16:57:45 | Guest Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. 28-11-2013, 16:44:10 | Guest Рафаэль гроша медного не стоит. Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Рафаэль — великий Итальянский художник, написавший множество шедевров мирового искусства, чарующих людей. Он много плодотворно работал его имя известно всем! Он многого стоит! Садыгова Айсун 28-11-2013, 16:09:11 | Guest Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. 27-11-2013, 18:22:22 | Guest Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работникУважаемый борец за дикую природу! Ваше беспокойство за леса вполне понятно. Но вы настолько увлеклись, что в пылу борьбы у вас сместились все ориентиры. Дайте-ка я вам их подправлю. Ваша фраза «вы находитесь в гостях», простите, величайшая глупость. Позвольте спросить, а где же тогда человек находится «не в гостях»? Где у него «дом»? В городе? Так все города, простите, выстроены там, где когда-то были леса, поля, чащи и так далее. Человек в своё время «вырвал» эти места у природы и заявил: «Теперь тут буду жить я». Потому что в пещерах или ещё где было довольно неуютно и не слишком безопасно. И потому что природа вовсе не собиралась гарантировать какую-то безопасность. Природа вообще довольно цинична к отдельным особям. Она вовсе не гарантирует ни одному существу, что оно вообще доживёт до следующего дня. Но человека это не устраивало (я сомневаюсь, что это устроило бы лично вас). И на этом дело не кончилось. Обустроившись в городах, человек выстроил производство. Потому что ему хотелось не просто жить, а жить хорошо. Хотелось вкусно есть, тепло и красиво одеваться, хотелось, чтобы в домах были свет, вода и тепло. Вам ведь всего этого тоже хочется? Всё это, опять-таки, «вырывалось» у природы, потому что она вовсе не собиралась добровольно этим делиться. Чтобы обеспечить производство, вырубались леса, разрывались недра, забивались звери — как дикие, так и домашние (а домашние тоже были «вырваны» из дикой природы в своё время), а отходы выкидывались в те же леса, сливались в моря и так далее. Из всего этого следует элементарный вывод: те, кто вас возмущает своим отдыхом в лесу — это настолько ничтожная доля от общего воздействия человека на природу, что о ней смешно даже упоминать. Человек постоянно мешает природе одним своим присутствием. Всё, что он имеет, было взято у природы силой. Всё, что он делает, меняет природный баланс и мешает диким растениям и животным. Сотни видов вымирают сейчас каждый год только из-за того, что мы с вами здесь вообще, простите, смеем жить так, как нам удобно. Человек это понимает, но существенно менять что-то не будет. Потому что величайшую ценность для нас представляет наша, человеческая жизнь, а не чья-то ещё. Это человек, по нашим же законам, имеет право на жизнь. Животные его не имеют. Сама природа не давала ни им, ни нам такого права — и мы тоже не будем. Мы пришли сюда затем, чтобы процветать, завоёвывать и подчинять себе всё, что нам нужно, и убирать с пути всё, что нам мешает. И так оно и будет.
|