Принцип экономической обоснованности налогообложения означает что
Впервые принципы налогообложения были сформулированы А. Смитом, который считал основными принципами налогообложения справедливость, определенность, удобство для налогоплательщика и экономию на издержках налогообложения [7, с. 29].
Современное налоговое законодательство, провозглашая в ст. 3 Налогового кодекса РФ основные начала законодательства о налогах и сборах, фактически делает ее базовой статьей, которая определяет принципы налогообложения.
Под принципами налогообложения, как правило, понимают основные исходные положения системы налогообложения [7, с. 29]. Следует отметить, что принципам налогообложения уделяется много внимания в учебной и научной литературе.
Принципы построения налоговой системы являются ориентиром при формировании налогово-правовой политики государства и имеют огромное значение для правоприменительной практики, поскольку все нормы законодательства о налогах и сборах должны применяться на основе базовых подходов, установленных налогово-правовыми принципами [5, с. 64].
Статья 1 п. 2 НК РФ гласит, что Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. Конституционный Суд РФ указал, что общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации [1].
К основным началам законодательства о налогах и сборах отнесены следующие (ст. 3 НК РФ).
1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3).
В п. 1 ст. 3 НК РФ воспроизведена норма ст. 57 Конституции РФ о том, что «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы». Данная норма устанавливает принцип правового характера налоговых взаимоотношений.
2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (п. 2 ст. 3).
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3).
4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг)или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (п. 4 ст. 3).
5. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ (п. 5 ст. 3).
6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3).
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п. 7 ст. 3).
Таким образом, исходя из анализа ст. 3 Налогового кодекса РФ, можно говорить о принципах: всеобщности и равенства налогообложения, законности налогообложения, экономической обоснованности налогов, определенности налогообложения, единства налоговой системы РФ.
В научной литературе, в особенности юридической, можно встретить позицию о необходимости разделения понятий «принципы налогообложения» и «принципы налогового права». Так, Е.А. Лопатникова, исследуя реализацию принципов налогового права, высказывает точку зрения о том, что принципы налогообложения следует определять как руководящие идеи экономического характера, которые могут носить рекомендательный характер. Принципы же налогового права считаются руководящими идеями, получившими свое правовое закрепление [3, с. 8].
Д.А. Смирнов определяет принципы налогового права как представленную в налоговом праве совокупность нравственных, политических и экономических требований, соответствующую справедливому налогообложению и основанную на конституционных ценностях Российского государства, а также направляющую процесс его создания и функционирования [8, с. 50].
Д.В. Тютин под принципами налогового права понимает исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений по уплате налогов и связанных с ними отношений [9, с. 22].
В.Г. Пансков указывает, что принципы налогообложения с учетом реалий экономической и финансовой теории и практики в настоящее время сформированы в определенную систему принципов построения системы налогообложения, включающую в себя [6, с. 57]:
экономические принципы (в частности, принципы соразмерности, эффективности);
организационные принципы (в частности, принципы разделения налогов по уровням власти, стабильности, гласности);
юридические принципы (в частности, принципы законности, равенства и справедливости, определенности).
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 13. Ст. 1602.
5. Налоговое право России / Под ред. Ю.А. Крохиной. М.: Норма, 2004.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Авторы материалов сборника
государственного аграрного университета имени Императора Петра I.
Принцип экономической обоснованности налогообложения означает что
НК РФ Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах
1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.
(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
Принципы налогообложения! Как много в тех словах.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ за прошедший год четыре раза обращалась к доктринальным положениям, раскрывающим суть налога на добавленную стоимость, демонстрируя необходимость учета принципов налогообложения при разрешении споров.
1. Разбираясь в деле общества «Центральная ТЭЦ» с налогообложением должников, находящихся в конкурсном производстве и продолжающих осуществлять производственную деятельность, коллегия сочла, что положение о непризнании в качестве объекта НДС операций по реализации имущества должников-банкротов (пп.15 п.2 ст.146 НК РФ) с коррелирующим правилом о восстановлении к уплате в бюджет сумм НДС, заявленных ранее в качестве вычетов при приобретении этого имущества, должно быть ограничено реализацией конкурсной массы.
Коллегия, ссылаясь на принцип экономического основания налога, закрепленный в п.3 ст.3 НК РФ, указала, что «НДС является косвенным (предъявляемым) налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости (цены), добавленной на соответствующий стадии».
Противоположное решение для должников означало бы увеличение себестоимости производимой ими продукции вследствие отсутствия права на вычет по суммам НДС, уплаченным поставщикам сырья, материалов, подрядчикам и т.п. В этом случае конструкция переноса НДС на конечного потребителя ломалась бы с превращением данного налога из косвенного в прямой.
(определение СКЭС ВС РФ от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849)
2. С приведением аргументации, опирающейся на экономико-правовую суть НДС как налога на потребление, который должен быть нейтральным для хозяйствующих субъектов в силу его перелагаемости на потребителя, было разрешено дело общества «Волжский терминал».
Судебная коллегия пришла к вытекающему из указанного понимания выводу о том, что право на вычет т.н. «входящего» НДС, который был уплачен при приобретении ресурсов, подлежавших использованию при производстве и реализации облагаемых НДС товаров (работ, услуг), не может быть ограничено в отсутствие к тому законных оснований и дифференцировано в зависимости от результатов хозяйственной деятельности и возникших в рамках ее осуществления потерь.
(определение СКЭС ВС РФ от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567)
3. Тезис о нейтральности НДС позволил судебной коллегии в деле предпринимателя Зайчука разрешить давний вопрос о порядке исчисления НДС при переквалификации сделки, деятельности, статуса налогоплательщика, в результате которой операции, понимавшиеся налогоплательщиком как необлагаемые НДС, оцениваются инспекцией как облагаемые. Указанный принцип послужил основанием для вывода о том, что при такой переквалификации (например, при утрате права на применение УСН) налог рассчитывается не сверх стоимости реализованных товаров (работ, услуг), а выделяется из цены по расчетной ставке.
(определение СКЭС ВС РФ от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128)
4. Указание на экономико-правовую суть НДС приводилось в качестве аргумента в делах обществ «Виноконьячный завод «Альянс-1892» и «Инвестиции», разрешенных коллегией в их пользу.
В данных делах было признано право налогоплательщика учесть «входящий» НДС, уплаченный:
(определения СКЭС ВС РФ от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790)
5. Активное обращение судебной коллегии к принципам налогообложения (наличие у налога экономического основания, всеобщность и равенство налогообложения) заслуживает поддержки. Это позволяет придать толкованию норм закона доктринальность, системность, учесть цели регулирования. С опорой на принципы налогообложения и статью 3 НК РФ коллегией разрешались дела не только по НДС, но и по другим налогам.
В их числе могут быть упомянуты дела:
(определения СКЭС ВС РФ 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 11.05.2018 № 305-КГ17-22109, от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, от 29.01.2018 № 309-КГ17-13845)
6. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, используя принципы налогообложения, подает хороший пример для правоприменителя, ориентируя его не на формальное, а на экономически обоснованное истолкование норм.
Но давайте задумаемся, как часто Конституционный Суд РФ использует указанный инструментарий, на закрываясь от заявителей ссылкой на широкую дискрецию законодателя в регулировании налоговых правоотношений?
Обратимся к Постановлению от 21.12.2018 № 47-П.
Выявляя конституционно-правовой смысл п.25 ст.381 НК РФ об освобождении от налога на имущество организаций движимых вещей и констатируя применимость этого положения также при определенных условиях и в отношении имущества, полученного от взаимозависимого лица, а также при реорганизации или ликвидации, Конституционный Суд РФ в своей аргументации опирался на принципы экономического основания налога и равенства.
Суд указывает, что «названные принципы подразумевают равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения и исключают придание налогам дискриминационного характера и возможности различного применения вне экономических оснований. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковые налоговые последствия и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование».
Оглядываясь назад и желая продемонстрировать применение названных положений в ранее рассмотренных делах, Конституционный Суд РФ, к сожалению, стеснен в возможностях и не может сослаться на палитру дел. Из приведенных в п.2.3 Постановления решений релевантным выглядит только одно — о неконституционности двойного взимания НДФЛ с лиц, застрахованных по договорам негосударственного пенсионного страхования: и с пенсионных взносов, уплаченных работодателями по указанным договорам, и с пенсионных выплат (Постановление от 25.12.2012 № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 213.1 НК РФ»).
А ведь у Конституционного Суда РФ было достаточно поводов, чтобы продемонстрировать применение основных начал налогообложения, и тем самым настроить отношение законодателя к ним как к принципам, отступать от которых тот не вправе.
Приведем некоторые примеры упущенных возможностей. Без ответа остались, например, следующие вопросы:
Перечень примеров может быть продолжен …Но нам в нем хочется поставить точку в надежде, что высшие суды не оставят принципы налогообложения без должного внимания и они найдут свое достойное применение.
На этом позволим себе прерваться, пообещав, что в следующей публикации мы рассмотрим вопросы, касающиеся обложения НДС оборота имущественных прав, и оценим, насколько существующее регулирование соответствует экономико-правовой сути НДС (с освещения которой была начата настоящая заметка).
Принцип соразмерности согласно нормам ст. 3 НК РФ
Что такое принципы налогового права?
Принципы налогового права и принципы налогообложения — вопросы теории науки налогового права. Первые определяют как основные исходные положения данной правовой отрасли, ее базовые идеи, вторые — как основополагающие, базовые положения, лежащие в основе налоговой системы государства.
С практической точки зрения общие принципы налогообложения относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в РФ (постановление КС РФ от 21.03.1997 № 5-П).
О том, на чем базируется управление налоговой системой государства, читайте в статье «Что включает в себя налоговое администрирование?».
Какие принципы налогообложения закреплены в НК РФ?
Принципам налогообложения посвящена ст. 3 НК РФ. Она именует их основными началами законодательства о налогах, сборах и страховых взносах. Они следующие:
Что означает принцип справедливости в налоговом праве? На этот вопрос вам ответит готовое решение от КонсультантПлюс. Пробный доступ к правовой системе можно получить бесплатно, оформив пробный доступ.
В чем суть принципа соразмерности, установленного в п. 3 ст. 3 НК РФ?
В теории принцип соразмерности разбивается на 3 подпринципа:
1. Пропорциональности налогообложения: при установлении налогового платежа учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В качестве классического примера учета способности к уплате налога можно привести ЕНВД, размер которого определяется с учетом вида бизнеса, а также может корректироваться в зависимости от условий деятельности.
2. Обоснованности налогообложения: налоги, сборы, взносы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Общий смысл состоит в том, что ни один налоговый платеж не берется с потолка. Для каждого налога характерен свой объект налогообложения, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристику. Обязанность по уплате налога возникает только при наличии такого объекта.
3. Допустимости налогообложения: недопустимы налоги, сборы, взносы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Налоги — это всегда определенное бремя, в том числе некоторое ограничение конституционно закрепленного права собственности. Данный принцип означает запрет на установление чрезмерного налогообложения, требует соразмерности налогов целям государства. Кроме того, его следует учитывать при применении мер налоговой ответственности. Размер налоговых санкций должен отвечать вытекающим из Конституции и ст. 3 НК РФ требованиям о справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (постановление президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 11019/09).
Принцип экономической обоснованности налога в правовых позициях КС РФ
Основополагающие нормы-принципы законодательства о налогах и сборах сформулированы в статье 3 НК РФ. Будучи установленными НК РФ, эти принципы имеют прямое действие и охраняются государством, в том числе и посредством судебной защиты. Поэтому в практике Конституционного Суда РФ должно обеспечиваться конституционное толкование подлежащих применению нормативных правовых положений.
Внимание КС РФ к принципу экономической обоснованности налогов
Важнейшими принципами законодательства о налогах и сборах следует считать принципы всеобщности, равенства, справедливости, соразмерности, законности налогообложения, экономической обоснованности налогов. Все они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Нормы-принципы выражают волю законодателя на самоограничение государственной власти в сфере фиска во имя обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Это соответствует Конституции РФ и вытекает из конституционной нормы, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ).
Требование экономической обоснованности установления налогов закреплено в пункте 3 статьи 3 НК РФ. Этот принцип имеет два аспекта.
Во-первых, налоги должны быть эффективными с точки зрения самоокупаемости, то есть суммы, собираемые государством по каждому отдельному налогу, должны превышать затраты на его администрирование (сбор, взимание и контроль). Современная история налогообложения знает немало примеров установления убыточных налогов, введенных без предварительного экономического обоснования.
Во-вторых, установление налогов не может быть произвольным, то есть налоги не должны препятствовать реализации гражданами своих конституционных прав. При установлении налога и определении его существенных элементов должны учитываться макро- и микроэкономические последствия как для государственной казны или определенной отрасли экономики (например, уровень налогового бремени на производителя продукции), так и для конкретного налогоплательщика.
Примером обстоятельного анализа Конституционным Судом РФ экономической обоснованности элементов налога может служить Постановление от 23.12.99 № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 г. “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год”».
Конституционный Суд РФ оценивал отдельные элементы налога с точки зрения их экономической обоснованности. При этом экономическая обоснованность рассматривалась как принцип законодательства о налогах и сборах, основанный на соответствующих положениях Конституции РФ. Анализ правовых позиций КС РФ позволяет сделать вывод, что экономическая обоснованность налога в целом как единого правового режима в большей степени предполагает экономическую целесообразность его наличия в финансовой системе государства.
Правомерно сделать вывод, что в правовых позициях КС РФ принцип экономической обоснованности налога соотносится только с отдельными элементами налога. Применительно к налогу как единому правовому режиму КС РФ использует понятие «экономической целесообразности», подразумевая при этом необходимость (обоснованность) наличия того или иного обязательного платежа в налоговой системе государства. Согласно статье 125 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и выработанным на ее основе правовым позициям КС РФ оценка экономической целесообразности налога в компетенцию КС РФ не входит.
Проведенное разграничение позволяет обоснованно исключить из компетенции КС РФ оценку экономической целесообразности установления того или иного налога. Однако оценка экономической обоснованности элементов налога должна быть предметом конституционного судебного контроля в силу нормативного закрепления принципа экономической обоснованности, его системных взаимосвязей с иными принципами налогового законодательства, непосредственно развивающих на отраслевом уровне конституционные начала.
Анализ отказных Определений КС РФ
В жалобах отмечалось, что, по мнению заявителей, распространение обжалуемыми нормами НК РФ налоговых льгот только на организации исключает применение этих льгот для индивидуальных предпринимателей и тем самым ставит их в неравное положение по отношению к юридическим лицам при выполнении одних и тех же научно-исследовательских работ, реализации одних и тех же работ (услуг), а потому эти нормы противоречат Конституции РФ, ее статьям 8, 19, 34 и 57.
По нашему мнению, высказанная позиция несколько категорична. Размышляя над сложившейся ситуацией, необходимо обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, заявители просили проверить конституционность оспариваемых норм НК РФ на предмет их соответствия принципу равенства.
Необходимо было учесть, что согласно статье 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В целях реализации названного конституционного права был принят Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», которым определены общие положения в области государственной поддержки и развития малого предпринимательства, установлены формы и методы государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства. К субъектам малого предпринимательства названный Федеральный закон относит физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и коммерческие организации, отвечающие установленным требованиям, которые как адресаты мер государственной поддержки наделены единым правовым статусом.
Оспариваемые в жалобах нормы НК РФ предоставляют льготы всем организациям независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, фактически вытесняя таким образом индивидуальных предпринимателей с рынка оказания услуг или реализации товаров, являющихся объектами налогообложения на основании оспариваемых норм НК РФ.
Следовательно, индивидуальные предприниматели должны иметь такой же налогово-правовой статус, как и организации, относящиеся к субъектам малого предпринимательства. Однако полученный вывод не исключает постановки вопроса о том, могут ли индивидуальные предприниматели и организации, не являющиеся субъектами малого бизнеса, иметь различные права и обязанности в налоговых отношениях? Обладают ли они равным налогово-правовым статусом, имея одинаковые объекты налогообложения?
Второй абзац пункта 2 статьи 3 НК РФ закрепляет экономический аспект налогообложения, согласно которому не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов и налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Перечень критериев этого абзаца носит закрытый характер, что, по логике законодателя, вполне допускает установление дифференцированных ставок налогов и сборов, а также налоговых льгот в зависимости от других критериев.
Недопустимость дискриминационного характера налогов и сборов и их различного применения на основе их социального критерия не означает, что исключается предоставление налоговых льгот определенным социальным группам налогоплательщиков с учетом их имущественного положения, размера доходов и т. д. Например, различные ставки налогов установлены законодателем в зависимости от степени родства лиц (налог на наследование или дарение), размера фонда оплаты труда (единый социальный налог), вида реализуемых товаров (НДС), категорий земель (земельный налог), цены иска (государственная пошлина) и т. д. Дифференцированные льготы могут устанавливаться в связи с направлением расходования полученных денежных средств (налог на прибыль). Единственный запрет установлен НК РФ на предоставление налогоплательщикам индивидуальных льгот (ст. 56 НК РФ). Возможно, в этом и заключалась логика законодателя при установлении оспариваемых норм НК РФ, но Конституционный Суд РФ не принял во внимание эти обстоятельства.
Третий аспект, на который следовало бы обратить внимание при выяснении вопроса о конституционности оспариваемых заявителями норм НК РФ, заключается во взаимосвязи принципа равенства и соразмерности налогообложения.
Оспариваемыми нормами НК РФ индивидуальные предприниматели были исключены из числа субъектов, имеющих право на определенные льготы по налогу на добавленную стоимость, а также по единому социальному налогу. При подобном подходе законодателя индивидуальные предприниматели будут вынуждены либо отказаться от выполнения определенного вида работ и реализации товаров, либо занижать налогооблагаемую базу для обеспечения конкурентоспособности производимой продукции.
Налоги и сборы не должны быть произвольными
· разумная достаточность удовлетворения государственных и общественных потребностей в смысле пополнения государственной казны;
· нечрезмерная обременительность для среднестатистического налогоплательщика;
· неразорительность для экономически слабого налогоплательщика.
Налоги и сборы, не имеющие надлежащего экономического обоснования, то есть установленные произвольно, не могут считаться законно установленными.
Категория «экономическое основание налога» нуждается в серьезном теоретическом осмыслении. Но вместе с тем в практике Конституционного Суда РФ должно обеспечиваться конституционное толкование принципа экономической обоснованности налога. Этот принцип не должен исключаться из числа объектов конституционного судебного контроля.
Cм.: Постановление КС РФ от 24.02.98 № 7-П.
См.: Постановление КС РФ от 23.12.99 № 18-П.
См.: Определение от 20.11.2003 № 392-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронченок Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 21 пункта 2 статьи 149 НК РФ»; Определение от 20.11.2003 № 391-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций”»; Определение от 20.11.2003 № 396-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хомутовой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 239 НК РФ».
Cм.: Определение от 20.11.2003 № 413-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Амурской областной ассоциации игорных организаций и общества с ограниченной ответственностью “Холидэй” на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ и Законом Амурской области “О внесении изменений в Закон Амурской области “О ставках налога на игорный бизнес на территории Амурской области””».
См.: Постановление от 30.01.2001 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта “Д” пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, а также положений Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж”, Закона Кировской области “О налоге с продаж” в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью “Русская тройка” и ряда граждан».
Cм.: Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П.
См.:Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П.
Cм.: Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П.
См.: Определения КС РФ от 01.07.99 «По жалобе гражданина В.В. Варганова на нарушение его конституционных прав Федеральным законом “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности” и Законом Белгородской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности”»; от 10.11.2002 «По жалобе гражданки Л.И. Паутовой на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 145 НК РФ».
См.: Определение КС РФ от 20.11.2003 № 392-О; Определение КС РФ от 20.11.2003 № 413-О; Определение КС РФ от 20.11.2003 № 396-О.
См.:Постановление КС РФ от 27.04.2001 № 7-П.
Cм.:Постановление КС РФ от 30.10.2003 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав…”».
Ключевые слова: налог, Конституционный Суд, экономическое основание, установление налога, economic grounds, establishment of tax, tax