Применение теоремы коуза не ограничивается тем что
Теорема Коуза простыми словами, или рэкет по-экономически
Теорема Коуза простыми словами, или рэкет по-экономически
Чтобы решать такие проблемы, государство вводит налоги для фабрик (чтобы они таки учли дым в стоимости печенья), и субсидии добрым дачникам (возмещая им частично закатку дороги в асфальт). Так вот, господин Коуз утверждает (за что уже получил Нобеля), что два человека (для простоты) могут договориться о сведении на нет экстерналии без вмешательства правительства. Но при условии, что при таком договоре не будут затрачены доп.средства (например, привлечение юриста). Примеры выше очень сложно переложить на данную теорему, поэтому рассмотрим пример попроще.
Рассмотрим два предприятия по соседству — карамельная фабрика (без внешних воздействий типа дымовой трубы) и дантиста, который занимает соседнее помещение. Они мирно сосуществуют, с прибылью: дантист 600$, а фабрика 200$. И тут фабрика решает апгрейднуться и завести новую замесочную машину, которая даст им +200$ прибыли. Получаем, прибыль фабрики теперь 400$ (супротив 600$ дантиста).
Но вот беда. У дантиста из-за шума от новой машины стали уходить клиенты, он начал терять прибыль, и зарабатывает теперь всего 300$. Что он делает — он предлагает фабрике откатные в виде 200$, чтобы те не включали свою новую чудо-машину. Хозяин фабрики все равно остается при своих, поэтому соглашается на такую сделку. (тут вспомним, что теорема предполагает отсутствие налогов и доп.издержек для такой сделки, то есть черный нал на словах)
Получаем, дантист теперь имеет 400$ (600-200), что всяко больше тех 300$. А хозяин фабрики имеет 400$ (которые и планировал иметь, завозя новую машину).
Вот примерно так бредово гласит теорема простыми словами. Вот ее сухое определение:
| Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности. |
И вот тут в понимании затык. С одной стороны, рынок саморегулируется, так как деньги «за ресурс» просто перетекли из одного кармана в другой. Но с другой стороны тут нарушено право на развитие одного участника и потери денег у другого участника.
Теорема Коуза и ее значение для экономического анализа
Вы будете перенаправлены на Автор24
Понятие экономического анализа
Экономический анализ – это комплекс методов исследования экономических событий, явлений, результатов.
Хозяйственная деятельность, функционирование экономических систем сопровождается динамическими изменениями, взаимодействием с внешними и внутренними факторами. Управление системой, устранение негативных тенденций, повышение эффективности ее работы и результативности во многом зависит от качества проводимого экономического анализа. Он необходим для того, чтобы выявить закономерности, определить тренды, установить и оценить влияние факторов на объект исследования. Анализ позволяет выявлять неиспользованные резервы, а также формировать прогнозы и разрабатывать планы на будущие периоды.
Экономический анализ должен отвечать следующим принципам:
Анализ должен быть экономически обоснованным и целесообразным, нести практическую пользу.
Методика проведения анализа определяется специалистом в зависимости от особенностей и характеристик исследуемого объекта. Проведение аналитических работ предполагает использование статистических и традиционных методов, а также методов математического моделирования. Выявлением причин возникновения тех или иных явлений в хозяйственной системе занимается факторный анализ. С его помощью определяются элементы, воздействующие на функционирование объекта, меняющие его свойства изнутри, либо со стороны внешних систем.
Готовые работы на аналогичную тему
Экономический анализ может включать в себя подразделы финансового анализа, управленческого анализа. Он может быть социально-экономическим, маркетинговым, инвестиционным, функционально-стоимостным.
Теорема Коуза
Одной из современных экономических школ является институциональная школа. Она является одним из направлений неоклассической школы. Ее положения строятся на значимости институциональных объектов в экономике. Поведение индивидов рассматривается как хаотичное, не всегда рациональное. Рыночные отношения между субъектами осуществляются в разрезе трансакционных издержек. Под ними понимается свод затрат, возникающих в части заключения контрактов.
Теорема Коуза гласит, что при нулевых трансакционных издержках рыночная экономика способна самостоятельно справиться с внешними эффектами.
Внешний эффект – это воздействие экономического процесса на третьих лиц, непосредственно не задействованных в экономической операции. Любая хозяйственная активность субъекта действует на экономическое положение субъектов, с которыми он взаимодействует. Изначально считалось, что наличие экстерналий ведет к фиаско рынка. Коуз опроверг это мнение, доказав, что с внешними эффектами возможно справиться, если четко распределить права собственности, а также максимально снизить транзакционные издержки.
Таким образом, Коуз показал, что четкость определения прав собственности позволяет минимизировать потери при заключении контрактов между экономическими агентами. В этом случае внешние издержки переходят во внутренние, а значит, становятся более управляемыми. Институционалисты считают, что гибкий подход к замене одного действующего института другим, позволит обеспечить экономический рост при условии технического прогресса и накоплении капитала.
Теорема Коуза рассматривается для идеальных систем, предполагает ряд допущений. Она не работает для ситуаций, в которых две стороны не способны договориться, либо переговоры между сторонами являются слишком дорогими, что делает их экономически нецелесообразными.
Трансакционные издержки на уровне предприятия рассматриваются как комплекс расходов, связанных со сбором информации о контрагенте, проведении переговоров, заключении контракта. Сюда же относят юридическое сопровождение и защиту прав.
Значение теоремы Коуза в экономическом анализе
Теорема Коуза стала противоположностью теории благосостояния, разработанной Пигу, которая рассматривала «провалы рынка», как следствие проявления «внешних эффектов». То есть, при изучении поведения объекта на рынке необходимо учитывать влияние третьих лиц на его деятельность. При этом важно помнить, что хозяйственная деятельность будет воздействовать на другие объекты либо положительно, либо отрицательно. Примером положительного эффекта может быть улучшение экологии, повышение комфорта жизни и так далее. Размер внешних эффектов определяется как разница между социальными и частными расходами. В случае, если эта разница отрицательна в пользу социальных издержек, то ответственность за эффект несет частное лицо. В случае, если эффект от деятельности частного лица перекрывает социальные издержки, то негативные последствия перекладываются на третьих лиц.
Неоклассики считали, что такое положение дел требует государственного вмешательства, через установление налоговых сборов за нанесение ущерба и субсидирование деятельности, несущей положительный эффект.
Коуз показал, что регулирование возможно без государственного вмешательства, но при условии четкости в распределении прав собственности. Так же его исследование показало, что развитие рынка, экономический рост и развитие возможны только при условии конкурентной борьбы. Благодаря этой теореме было выявлено несовершенство законодательства в части определения собственности. В этом случае технический прогресс, накопление капитала становятся основой экономического роста.
Теорема Коуза привела к изменениям парадигмы современного экономического анализа. Она позволила определить трансакционные издержки, а значит, конкретизировать их место в системе хозяйственного исследования деятельности субъектов экономики. Теоретикам удалось выявить положение фирмы в национальной системе хозяйствования, а также изучить ее связи и способы оптимизации работы.
Применение теоремы коуза не ограничивается тем что
К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая «теорема Коуза», основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье «Проблема социальных издержек» [1]. Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером [2].
Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д.
Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов — наоборот, социальные издержки ниже частных.
Такого рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу в книге «Теория благосостояния» [3]. Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, прокладки дорог и т. п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза. Смысловым ядром, вокруг которого она строилась, являлось понятие трансакционных издержек, введенное в более ранней работе Коуза — «Природа фирмы» [4]. Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д. Выделение издержек этого класса означает признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между экономическими агентами. (По удачному определению американского экономиста Стивена Чена, в самом широком смысле «трансакционные издержки» представляют собой издержки, существование которых было бы невозможно представить в экономике Робинзона Крузо [5].)
Суть коузовской аргументации состояла в том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться с любыми внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».
Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.
Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.
Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.
Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы — только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) — 10 центнеров зерна и 10 голов скота.
Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.
Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.
Из «теоремы Коуза» следует несколько важных теоретических и практических выводов.
Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т. е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.
Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.
В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.
В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.
Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.
Однако идеи Коуза были восприняты другими экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.
Справку подготовил Ростислав Капелюшников
[1] Coase, Ronald H. “The Problem of Social Cost”, Journal of Law and Economics 3 (1960), 1–44.
[2] Stigler, G. J. The Price Theory. 1966.
[3] Pigou, Arthur Cecil. The Economics of Welfare (London, 1920) [рус. перев.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.: Прогресс, 1985].
[4] Coase, R. Y. “The Nature of the Firm”. Economica. 4 (1937): 1, 386–405 [рус. перев.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993].
[5] Chuenhg S. N. S. The Myth of Social Costs. (L., 1978), 52.
Теория прав собственности. Теорема Коуза
Содержание:
Введение
К сожалению, в отечественной критической литературе теория прав собственности вообще не нашла никакого отражения. До сих пор можно встретить утверждения, что буржуазная политэкономия игнорирует отношения собственности или видит только их юридическую оболочку, что частная собственность представляется ей естественной и единственно возможной и т.д. Чтобы исправить эти недоразумения, необходимо с возможной полнотой проанализировать современное состояние всего комплекса соответствующих западных концепций.
Сущность теоремы Р. Коуза. Опровержение теории А. Пигу
Статья Рональда Коуза «Проблема социальных издержек» была опубликована в 1960 году. Время ее появления, парадоксальность основного вывода, большое количество темных мест в аргументации, открывавших широкие возможности для самых разных интерпретаций, вызвала огромную волну публикаций (страницы биографии Р. Коуза более подробно представлены в Приложении 1).
Теорема Коуза посвящена проблеме «внешних» (внешних) эффектов. Это название побочных результатов любой деятельности, которые не относятся к самому человеку, а относятся к каким-либо сторонним, третьим лицам. Они возникают, в частности, в нарушение права № 9 «полного определения» прав собственности (воздержание от вредного использования). Наличие внешних эффектов ограничивает степень исключительности прав собственности.
Подобные ситуации возникают, когда люди при принятии решений не учитывают последствия своих действий для других. Они недооценивают либо издержки, либо выгоды для других.
Возникают несоответствия между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и внешних издержек) или между частными и социальными выгодами (где социальные выгоды равны сумме частных и внешних выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сравнении частных выгод с частными издержками, это ведет либо к перепроизводству товаров с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству товаров с положительными внешними эффектами.
Распределение ресурсов оказывается неэффективным с точки зрения всего общества: «Как следствие, масштаб деятельности может быть слишком большим или слишком маленьким для достижения социального оптимума» [5].
Случаи несоответствия между частным и социальным соотношением затрат / выгод были охарактеризованы А. Пигу как «провалы рынка». Ссылки на рыночные сбои послужили основным теоретическим обоснованием растущего государственного вмешательства в экономику. Практические рекомендации Пигу были недвусмысленными: необходимо приблизить соотношение частных затрат и выгод к социальному, как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными внешними эффектами, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными внешними эффектами [11].
Р. Коуз отверг вывод Пигу о необходимости государственного вмешательства для преодоления внешних эффектов. Из предложенной им теоремы следовало, что при определенных условиях рынок способен самостоятельно справляться с внешними воздействиями, поэтому возможные отклонения от оптимального распределения ресурсов будут чрезвычайно кратковременными. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то распределение ресурсов (структура производства) останется неизменным независимо от изменений в распределении прав собственности, если мы проигнорируем эффект дохода» [1; четыре].
Основные положения теоремы Коуза
Частичное соотношение затрат и выгод совпадает с социальным, распределение ресурсов будет эффективным. Однако, как показал Р. Коуз, ситуация будет полностью симметричной, даже если владелец ранчо не несет ответственности за травму. Фермер просто предложит владельцу ранчо выкуп за отказ вырастить другую корову. Выкуп будет варьироваться от 50 долларов (прибыль владельца ранчо от выращивания одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от продажи десятого центнера зерна). Отказ от такой сделки противоречил бы стремлению экономических агентов максимизировать свое благосостояние. Конечный результат будет одинаковым, независимо от того, имеет ли фермер право взыскать убытки с владельца ранчо или владелец ранчо имеет право свободно пастись на полях фермера.
Основные направления критики «теоремы Р. Коуза»
В экономической мысли существует множество формулировок «теоремы Коуза». В частности, сам Р. Коуз цитирует их в своих произведениях. Например, формулировка Дж. Стиглера такова: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны» [6]. Другие варианты формулировки дает Д. Кутер:
1. Первоначальное распределение документов, подтверждающих право собственности, не имеет значения с точки зрения эффективности или оптимальности по Парето, если ими можно свободно обмениваться.
2. Первоначальное распределение титулов не имеет значения с точки зрения эффективности, если транзакционные издержки незначительны.
3. Первоначальное распределение документов, подтверждающих право собственности, не имеет значения с точки зрения эффективности в условиях совершенной конкуренции [6].
Таким образом, квинтэссенцией приведенных выше формулировок является следующее утверждение: «при нулевых транзакционных издержках окончательное распределение ресурсов не зависит от их первоначального распределения и спецификации прав собственности». Кроме того, Р. Коуз называет такое распределение ресурсов оптимальным, максимизирующим богатство и ценность продукции [6].
Проблема интернализации внешних эффектов может быть решена как путем укрупнения (агрегирования) субъектов права, так и путем разделения (дезагрегирования) объектов присвоения и их более точной адресации. В примере из теоремы Коуза «интернализация» внешних эффектов может быть достигнута не только путем вменения исключительного права на использование поля либо фермеру, либо владельцу ранчо, но также путем слияния, вертикальной интеграции их ферм с образованием единого предприятия. их. В определенных ситуациях трансформация внешних воздействий во внутренние, как правило, достижима только тогда, когда носителем закона является все общество в целом. Какой метод интериоризации более эффективен, следует решать в зависимости от обстоятельств в каждом конкретном случае.
В этом случае мы наблюдаем именно обмен отдельными полномочиями пакета имущественных прав. Кроме того, в своей книге А. Олейник также фактически признает затраты фермера и животновода как «транзакционные издержки согласования прав собственности» [10].
Иллюстрация использования «теоремы Коуза» в современной экономике на конкретном примере
Теорема Коуза может быть проиллюстрирована следующим примером [8]. Пивоварня Емельяна Пугачева использует воду из реки для производства пива. Выше по течению находится химический завод «Красный Квадрат», который сбрасывает отходы производства в реку. Объем этих стоков напрямую зависит от объемов производства «Красной площади». Это означает, что затраты на производство пива зависят от выбора химическим предприятием объемов производства, а также от количества вредных веществ, которые необходимо удалить из воды перед запуском производства фирменного пива «Емельян Пугачев».
Красная площадь будет устанавливать производительность на основе максимизации собственной прибыли и не будет учитывать влияние загрязнения на прибыль пивоварни. Но руководство последнего предпочло бы заплатить химическому предприятию за сокращение выбросов вредных веществ, так как это снизило бы издержки производства «Емельяна Пугачева». Но это привело бы к снижению прибыли химиков из-за сокращения их производства. Если экономия на пивоваренном заводе перевешивает снижение прибыли химического завода, тогда существует потенциал для «торговли» выбросами и повышения их эффективности.
По оси абсцисс (Приложение 3) отложим количество (х) выбросов вредных веществ в реку. Для простоты предположим, что избыток на Красной площади является функцией количества загрязнения и представлен кривой MPB. Предположим также, что ущерб, нанесенный «Емельяну Пугачеву» (в виде упущенной выгоды), также является функцией количества загрязнения и показан кривой ПДК. Наконец, предположим, что выбросы химического завода не являются внешними факторами для других людей.
Эффективный уровень загрязнения x *, при котором общая прибыль двух фирм достигает максимума, удовлетворяет условию: MPB = MPC.
Давайте рассмотрим два возможных правовых режима для установления прав собственности на загрязнение и варианты, которые они предоставляют для решения проблемы.
1. Разрешительный законодательный режим. «Красная площадь» имеет законное право сбрасывать любое количество вредных веществ, и никто не может этому помешать.
В этом случае «Красная площадь» выберет величину загрязнения на уровне x1, при котором ее предельная выгода равна нулю (MPB = 0). Уровень загрязнения будет неэффективно высоким, потому что его влияние на пивоварню игнорируется химическим заводом.
В этом случае пивоварне будет выгодно предложить «Красной площади» снизить уровень загрязнения до x *, компенсируя упущенную выгоду размером цифры c. При этом Емельян Пугачев сэкономит на своих расходах на сумму c + d, получив чистую прибыль d. Результатом будет распределение ресурсов, эффективное по Парето, и общая прибыль достигнет своего максимума.
2. Запрещающий законодательный режим. Красная площадь не имеет законного права сбрасывать вредные вещества, а Емельян Пугачев имеет право запрещать любые выбросы.
В этом случае «Емельян Пугачев» будет контролировать уровень загрязнения и выбирать уровень загрязнения x2 = 0, при котором дополнительные затраты на устранение последствий выбросов минимизируются. Но нулевое загрязнение также неэффективно по нашим предположениям, поскольку прибыль «Красной площади» аннулируется.
В этом случае «Красной площади» будет выгодно запросить у пивоварни разрешение на повышение уровня загрязнения до x *, компенсировав упущенную выгоду в размере цифры b. В этом случае «красный квадрат» увеличит свою прибыль на величину a + b, из которой он отдаст b в качестве компенсации и получит чистую прибыль в размере a. В результате также будет распределение ресурсов, эффективное по Парето, и общая прибыль достигнет максимума.
Заключение
Оценивая экономические подходы Р. Коуза и теорию прав собственности, в целом, следует иметь в виду, что многие экономисты Запада настроены к ней достаточно критически. Отчасти это связано с ее особым интеллектуальным стилем, который можно было бы назвать «прецедентным». Вместо построения математизированных моделей, берется отдельный конкретный случай из реальной деловой практики и скрупулезно прослеживается, что можно извлечь из него с помощью инструментария экономической теории. Но, конечно, дело не только в этом. Понятийный аппарат теории прав собственности некоторые авторы считают не более чем удвоением терминов, лишенным серьезного аналитического значения.
Теория прав собственности нередко впадает в порочный логический круг. Например: от чего зависит уровень трансакционных издержек? От существующего распределения прав собственности. Чем определяется господствующая система прав собственности? Уровнем и структурой трансакционных издержек. Трансакционные издержки детерминируют характер прав собственности и в то же время сами детерминируются им.
Появление такого рода тупиков в теории прав собственности (и теореме Р. Коуза) не случайно. В ней не проводится ясной границы между конкуренцией на рынке в обычном смысле и мета-конкуренцией институтов. Не замечаемые самими теоретиками прав собственности скачки с одного уровня рассмотрения на другой приводят к изъянам в логической структуре концепции.
Теория прав собственности разделяет со всем неоклассическим направлением врожденную склонность к оправданию статус-кво. Примером может служить та же идея институциональной мета-конкуренции. Если какая-либо форма экономической организации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, то есть наиболее эффективные, институты. Если же какие-либо организационные формы практически не встречаются, значит они неэффективны. Итак, все существующее (достаточно продолжительное время) эффективно!
Список литературы
Если вы хотите научиться сами правильно выполнять и писать курсовые работы, то на странице «что такое курсовая работа и как её сделать» я подробно написала.
Посмотрите похожие темы курсовых работ возможно они вам могут быть полезны:
Оформление курсовых работ для любых институтов и университетов:
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔ 
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.