Причина повод в чем разница
причина (повод)
3.1 причина (повод): Побудительный механизм, вызывающий опасное последствие.
Смотреть что такое «причина (повод)» в других словарях:
ПОВОД — 1. ПОВОД1, повода, мн. ы, муж. Случай, обстоятельство, которое можно использовать с какой нибудь целью, предлог, причина. Повод для ссоры. Придираться по всякому поводу. ❖ По поводу чего относительно чего нибудь. Дать или подать повод кому чему… … Толковый словарь Ушакова
ПОВОД — 1. ПОВОД1, повода, мн. ы, муж. Случай, обстоятельство, которое можно использовать с какой нибудь целью, предлог, причина. Повод для ссоры. Придираться по всякому поводу. ❖ По поводу чего относительно чего нибудь. Дать или подать повод кому чему… … Толковый словарь Ушакова
причина — 3.1 причина: Обстоятельство, условие, событие или действие, которые в опасной ситуации способствуют возникновению последствия. Источник: ГОСТ Р 53387 2009: Лифты, эскалаторы и пассажирские конвейеры. Методология анализа и снижения риска … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
причина — Первопричина, повод, основание, вина, виновник, источник, корень, мотив, предлог; рычаг, сила, фактор, орган, орудие, пружина, резон, секрет, семя. Причина всех причин. Причина побудительная, уважительная. Кассационный повод. Нашел благовидный… … Словарь синонимов
повод — См. предлог, придирка, причина, побуждение без всякого повода, подавать повод. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. повод предлог, придирка, причина, побуждение; мотив,… … Словарь синонимов
ПРИЧИНА — ПРИЧИНА, причины, жен. 1. Явление, обстоятельство, служащее основанием чего нибудь или обусловливающее появление другого явления; ант. следствие. Простуды была причиной его болезни. Расследовать причину пожара. Причина возникновения войны. ||… … Толковый словарь Ушакова
повод — причина — [А.С.Гольдберг. Англо русский энергетический словарь. 2006 г.] Тематики энергетика в целом Синонимы причина EN matter … Справочник технического переводчика
причина — ПРИЧИНА1, корень, мотив, основание, первопричина, повод, подоплека, разг. резон ПРИЧИНА2, виновник … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
повод — [ремень] сущ., м., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? повода, чему? поводу, (вижу) что? повод, чем? поводом, о чём? о поводе; мн. что? поводья, (нет) чего? поводьев, чему? поводья, (вижу) что? поводья, чем? поводьями, о чём? о поводьях 1 … Толковый словарь Дмитриева
причина — ы; ж. 1. Явление, обстоятельство, непосредственно порождающее, обусловливающее другое явление следствие. П. пожара. П. болезни. П. поломки. Выяснить, установить причину. Найти причину. Устранить причину. Без причины нет следствия. П. всех причин … Энциклопедический словарь
Причина повод в чем разница
Можно ли предотвратить конфликт? Можно ли решить конфликт до проявления его разрушительных последствий?
Повод – это то, что лежит на поверхности и кажется очевидным. Он всегда проявлен. Причина – никогда не лежит на поверхности, не бывает очевидной для участников конфликта и требует умения быть честными, прежде всего, перед самими собой. Так как затрагивает «болевые точки», которые подсознательно мы часто стараемся не знать, не замечать, избегать. Причина не бывает проявленной.
Условно это можно даже взять за критерий: если причина проявлена, то это не причина.
Или, причина нашей ссоры с подругой – ее слова в мой адрес. Слова – проявлены, они не могут быть причиной, они могут быть только поводом.
Или, причина моего увольнения – ссора с начальником….
Работа с поводом уводит от решения конфликта, создавая иллюзию решения, еще больше усугубляет конфликт. Только работа с причиной приводит к решению конфликта.
Например, если рассмотреть болезнь, как один из видов конфликтов на уровне физического тела, становится очевидным, почему современная медицина часто бессильна против болезней (этот факт признает и сама медицина). Ведь таблетки только снимают симптомы, но не убирают причину болезни, тем самым переводя возникший конфликт в хронический и меняя лишь форму проявления. Общеизвестно, начав лечить одну болезнь, мы приобретаем целый букет сопутствующих заболеваний, которые часто перетекают друг в друга.
Аналогично и в жизни, не разрешив конфликт, стараясь убрать лишь повод его возникновения, мы переводим конфликты в хронические, изменяя лишь форму их проявлений. Если причина остается, конфликт будет постоянно возобновляться, хотя поводы могут быть и разными.
А в чем? В том, что организм человека на данный момент ослаблен. Это уже не так очевидно. Однако, когда организм ослаблен, поводом может послужить все, что угодно: дождь, сквозняк, мороженное, сосед, который чихнул рядом и т.д., и т.д.
Тогда возникает вопрос, а почему это вдруг организм ослаб? Ответ на этот вопрос и подразумевает выход на причину данного конфликта – причину болезни. Вот с этим и нужно работать. Осознать причину и постараться ее убрать.
На эту тему рекомендую прочитать книгу Натальи Виторской «Причины болезней и истоки здоровья». Она поможет вам разобраться в причинах многих болезней и найти путь к выздоровлению. Эта книга о символах, которые несут в себе различные заболевания, которые могут помочь разобраться в себе, найти предпосылки тех или иных заболеваний и успешно предупредить их.
Не так просто научиться различать повод и причину, научиться видеть причину. Для этого нужно учиться видеть проявления универсальных законов развития в своей жизни и быть готовым к постоянным изменениям. Ведь причина любого конфликта – искажение законов развития, а сам конфликт – источник развития, а значит и постоянных изменений. Но это полезно и стоит того, чтобы уделить отдельное внимание.
Продолжим. Предположим обычную ситуацию: идут два человека, мирно общаются и вдруг….. КОНФЛИКТ!
Когда наступает это вдруг? Что может послужить причиной таких конфликтов?
Конфликт, предполагает некое разногласие. Однако, само разногласие – еще не конфликт. Пока не включаются эмоции.
Люди, как правило, мирно общаются, пока не затрагиваются их «кровные интересы». Пока мы говорим об общих вещах, например о погоде, о природе, о лирике,….
Даже если я с чем-то не согласна, мне не стоит труда, в общем, согласится с любой точкой зрения. Но, чем ближе мы общаемся, тем больше вероятность партнеру «наступить на мою любимую мозоль».
Постепенно мы начинаем затрагивать темы, которые касаются моей системы ценностей, моего мировоззрения, составляющие в совокупности то «святое», посягательство на которое я не могу допустить. Тогда поводом для вспышки конфликта может послужить простая фраза, например, «ты не права», ….
То есть, неотъемлемая составляющая любого конфликта – это эмоциональная включенность при возникновении разногласий. При этом сами разногласия не являются причиной конфликта. Разногласия – это лишь повод.
Причина – моя система ценностей. Потому, что простая, но несовпадающая с моей, точка зрения, воспринимается мною как посягательство на мое «Я», на мою целостность. Я начинаю испытывать подсознательный страх нарушения моей целостности, моей значимости как человека. Чувство опасности включает механизм инстинкта самосохранения, включая подсознание. Как только включается подсознание, я начинаю терять контроль над ситуацией: мысли и поведение становятся агрессивными (лучшая защита – это нападение), эмоции захлестывают через край.
Таким образом, сказанное невзначай слово, фраза, которые зацепили мои глубинные ценности, включают во мне мощный механизм самосохранения. Можно ли сказать, что причина конфликта в какой-то фразе, либо в человеке, сказавшем ее? Конечно, нет. А ведь часто все свои усилия мы на них и направляем. Причина в том, что моя система ценностей пошатнулась.
Кстати, система ценностей связана с самооценкой человека. Когда человек уверен в себе (в своей системе ценностей) он менее конфликтен, чем человек неуверенный. Ему не нужно постоянно отстаивать свою позицию и доказывать свою правоту. Действительно сильные люди не бывают конфликтными, вспыльчивыми и раздражительными. Им проще признать свои ошибки и достоинства других.
Чтобы восстановить пошатнувшуюся систему ценностей, существует два пути.
Первый – вернуть все на прежнее место. Что чаще всего и происходит в жизни. Мы стараемся «восстановить справедливость». Отстоять свою позицию, доказать свою правоту. А на самом деле, стараемся оставить свою систему ценностей неизменной. Но, в природе все подлежит изменению. Не может быть у человека система ценностей одинаковой в 1 год, в 10 лет, в 50 лет,….
А потому, ситуации, когда изменения не были приняты «добровольно» в небольшом конфликте, будут постоянно повторяться с неизбежным нарастанием сложности и напряжения, пока человек, наконец, осознает необходимость изменений.
Либо добровольно, либо принудительно (через конфликты, через боль и страдания) человек неизменно приходит к необходимости изменений, к необходимости развития.
Второй – нужно понять, что новое мы уже готовы вместить в свою уже сформированную систему ценностей. Что мы можем ее расширить и дополнить. Нужно только увидеть как.
По сути, этот процесс происходит в любом конфликте. Например, в доме только один телевизор, разгорается конфликт из-за того, какую передачу смотреть.
Да, поводом может послужить и телевизор, и муж со своим футболом. Но, что является реальной причиной конфликта? Например, муж говорит – хочу посмотреть футбол, а твои сериалы полная ерунда. Причина – в словах мужа? Нет. Почему.
Слова цепляют мою систему ценностей: то есть, то, что он смотрит – это важно, а то что я – ерунда,… так мое мнение ни во что не ставится, так я здесь «никто» и «ничто»,….
Чувствуете разницу между тем, что нужно просто переключить канал телевизора, и тем, что я чувствую себя полным ничтожеством.
Таким образом, если идти в сторону осознанного разрешения конфликта, то его причина в необходимости развития моей системы ценностей. Для этого, мне нужно определить, какие мои внутренние ценности затрагивает конфликт.
Что для меня является действительно важным, а от чего я готова отказаться. Что для меня на первом месте – я со своими комплексами и претензиями, либо моя семья и умение строить отношения. Что для меня более ценно – отстаивать свою позицию и показать, кто в доме хозяин, или сохранять и развивать отношения? Семья, где каждый сам по себе и лишь со-существуют вместе, либо семья, где действительно глубокие отношения, которые со временем становятся все крепче и гармоничней….
Чем глубже отношения и чем ближе люди, тем чаще они становятся потенциальными «партнерами» по конфликту. В этом и появляется глубина отношений. Ведь конфликт отражает потребность привнести новое качество в жизнь человека и неразрывно связан с развитием человека, отношений, семьи, коллектива,….
Материалы данной рассылки могут свободно распространяться полностью или частично, с обязательной ссылкой на автора: Харкевич Наталья.
В чем разница между поводом и причиной?
Обычно повод ищут, что бы что-то сделать или предпринять, или оправдаться.
Но повод это только намеренное придумывание того, чтобы найти причину своего поступка.
Причину же искать не надо, она или есть или нет. Но не всегда причина правильно определяется.
В конце концов, повод это всего лишь последствия причины.
*Поводом для веселья послужила их грядущая свадьба.*
*Студент Н. не посещает занятия по причине болезни.*
*У нее найдется 100 причин, лишь бы не работать.*
*По причине включенного на ночь радиатора, в квартире случился пожар.*
*Была бы у алкаша бутылка, а повод выпить он всегда найдет.*
Причина порождает следствие. Повод порождает действие.
Причин может быть множество, а повод всегда один!
Представьте себе ситуацию: вы честно трудитесь на работе, стараясь качественно выполнять все указания шефа, а иногда даже их предугадывать, и делать чужую работу по собственной инициативе.
Но вас там не любят, постоянно на вас наговаривают, подсовывают вам самые сложные дела, всячески обзывают и штрафуют за чужие нарушения, да и шеф реально придирается. Так вот это все причины. Которые накапливаются и накапливаются.
А в один прекрасный день вам шеф совершенно случайно наступил на ногу. Вот это повод дать по морде и написать заявление по собственному.
Я несколько утрирую, но в истории зачастую недостаточно множества причин для развязывания войны, а вот какого-то повода достаточно всегда.
повод, как я понимаю, это возможность для возникновения некого действия или конфликта. то, с помощью чего мы объясняем свои действия, слова.
а причина, это то, что послужило возникновению некого действия или конфликта. то что действительно являлось основной для дальнейших действий, слов.
к примеру: поводом, для ссоры супругов послужил приезд мамы одного из них. причина в том, что кое-кто не просто не любит женщину, родившую одного из поссорившихся )
Ярким примером по этому вопросу было убийство экс-герцога Фердинанта в 1914 году.
Именно этот террористический акт и стал поводом начала Первой Мировой войны, но причины, а именно передел сфер влияния между могущественными державами, это и есть настоящая причина.
Повод, как фиговый листок, призван всегда прикрывать истинные причины.
Повод на поверхности, причина в глубине.
повод это причина которая провоцирует на повод а повод создает причину при которой полвляется повод.
Повод-это последняя капля терпения, искорка, которая разожгла пламя дальнейших событий.
Например: Поводом к семейной ссоре, может стать обидное слово, приход мужа домой в нетрезвом виде, задержка на работе жены.
Причина же ссоры состоит в финансовых проблемах и постоянном нервном напряжении обеих супругов.
А если бы не было Сталина, то неужели на его месте не оказался бы кто-нибудь другой? Ленин был ничуть не лучше)
С Гитлером та же история, ведь не он лично придумал теорию о немецкой нации как избранной?
А вообще подобные личности появляются в определённые моменты, природа их создаёт сама. В какой-то момент возникает пассионарная личность, которая может повести за собой. Но это зависит не от самой личности, а от момента. если бы не было перечисленных людей, обязательно возникли бы другие.
Очень интересный вопрос! Ненависть к язычеству началась с момента установления действующих мировых конфессий, т. е. основных религий. Сильные мира сего прищли к выводу, что для установления порядка и упрощения управления народом, этот самый народ необходимо объединить под одной общей религией, и понеслось! Всех язычников объявили вне закона и начали истреблять. Делалось это под благовидным предлогом, мол они приносят человеческие жервоприношения и т. д. Это так, но не стоит забывать, что далеко не все языческие Боги требовали этих жервтоприношений. Теже друиды приносили жертвы только в минуты больших опасностей для народа. И вспомните что с ними делали римляне при завоевании! Они пролили столько крови и творили такие зверства, что этих жертв хватило бы всем языческим богам вместе взятым!
Это изречение либо неполное, либо неправильное. Наверное стоит сказать так: «Нельзя будучи частью системы изменить ее, не изменив себя.» Поэтому если ты хочешь изменить систему будучи частью системы в нужном тебе направлении нужно задаться вопросом: «Что нужно изменить в себе, чтобы система изменилась в ту сторону, в которую ты намерен ее изменить.»
Поэтому даже так: «Нельзя изменить систему не став частью системы и не придав себе нужных для этого изменений».
Мало того. По принципу неопределенности Гейзенберга нельзя быть сторонним наблюдателем системы, не повлияв на нее своим наблюдением. Даже пассивным наблюдением мы включаемся в систему и вносим в нее свои изменения.
Нет ничего более постоянного, чем изменения.
Любое эгоистичное «я» стремится сохранить свое постоянство и именно оно придумало это ошибочное утверждение, стоящее в вопросе.
Ну а пример. Однажды Фрэнк Пьюселик (один из родоначальников НЛП) был в российском аэропорту, наблюдая за сидящими и спорящими между собой мужчинами. Русского языка он не знал, но для интереса решил повлиять на их спор: «Пусть выиграет тот, что слева.» Он просто чуть кивал, когда говорил, один, и строил недовольное лицо несогласия, когда говорил другой. Через некоторое время спорщики подсознательно восприняли его третейским судьей. И левый выиграл. Какого же было удивление спорщика, когда этот левый выяснил, что Пьюселик не имел никакого представления о предмете спора.
При этом понимать устройство всей системы желательно, но вовсе не обязательно.
В идеальном мире история, конечно же, была бы наукой, но у нас мир-то не идеальный!
Вы удивитесь, узнав, как же легко переврать исторические факты или трактовать одни и те же события в пользу того, кто трактует. Слышали такое, историю пишут победители?? Вот оно и есть. Даже если брать события, свидетелями которых мы или наши родители были — в разных странах они освещаются совершенно по-разному! И где тут истина, спрашивается? Где сухие и беспристрастные факты?? А нет их. Где-то о чём-то умолчат. Где-то перепишут. Где-то ошибутся с переводом. Ну и пошло поехало.
История — это такая смесь науки, философии и искусства. К сожалению, по-другому никак.
В переводе с персидского ДЕРВИШ—нищий,в переводе с арабского это слово звучит и как факир,вот и получается что дервиш—странствующий нищий факир!Вообще же мусульмане считают дервишей людьми набожными,отрекающимися от всех людских благ и ведущими чуть ли не монашеский образ жизни.Среди мирян дервши пользуются почётом и уважением,т.к. простолюдины считают,что они(дервиши) могут лечить болезни или предсказывать будующее,могут одарить амулетом или оберегом,который поможет в трудную минуту.Настоящему дервишу нельзя иметь свой,дом,скотну, и даже личные вещи и обувь. Им не возбраняется иметь семью,хотя в основном дервиши дают обет безбрачия!
(источник—мое рождение,детство и юность проведённые в Средней Азии)
Причина, условия и повод
Для того чтобы причина вызвала следствие, требуются определенные условия. Условия — это явления, необходимые для наступления данного события, но сами по себе его не вызывающие. От характера условий зависят способ действия данной причины и природа следствия. Изменяя условия, можно изменять и способ действия причины, и характер следствия.
Причину необходимо отличать от повода — внешнего толчка, способствующего проявлению причины.
Диалектический и механистический детерминизм
Детерминизм — это философский принцип, согласно которому явления природы, общества и сознания связаны друг с другом естественной причинной связью и обусловливают друг друга. Причина, обусловленность бесконечны: не может быть ни первой (т.е. беспричинной) причины, ни последнего (т.е. беспоследственного) следствия.
Диалектический детерминизм исходит из признания многообразия типов причинных связей в зависимости от характера закономерностей, действующих в данной сфере явления. Он несовместим с механистическим детерминизмом, который трактует все многообразие причин лишь как механическое взаимодействие, не учитывая качественного своеобразия закономерностей различных форм движения. Отрицая объективный характер случайностей, он ведет к фатализму.
Необходимое и случайное
Вера в судьбу — фатализм — базируется на том положении, что в мире, в жизни человека все заранее предписано и предопределено. Были философы, которые считали, что в мире абсолютно все свершается с необходимостью: все, что мы наблюдаем, не может быть иначе, чем оно есть.
Случайные явления причинно обусловлены. Но от этого случайные явления не становятся необходимыми. Случайность не имеет своего основания всущественных свойствах и отношениях объекта. Случайность — это то, что в данных условиях может быть, но может и не быть, может произойти так, но может произойти и иначе.
Необходимость также бывает внутренней и внешней, т.е. порожденной собственной природой объекта или стечением внешних обстоятельств. Она может быть характерной для множества объектов или единичного объекта. Необходимость — это существенная черта закона.Как и закон, необходимость может быть динамической и статистической.
Возможность, действительность и вероятность
Действительность — это природа и всемирная история, человек и его разум, материальная и духовная культура, это единство сущности и явления, внутреннего и внешнего, необходимого и случайного, единичного и общего, причины и следствия, это окружающий нас мир во всем его красочном многообразии.
Понятие действительности употребляется и в смысле лишь наличного, непосредственного бытия: действительность противопоставляется возможности или соотносится с нею, т.е. с тем, что существует лишь в качестве потенции чего-то иного: например, желудь — это дуб в возможности. Действительность — это то, что уже возникло, осуществилось, что живет и действует. Действительность есть процесс, и для нее существен внутренний, скрытый момент возможностей — этих своего рода «надежд» бытия. Всякое изменение объекта есть переход от возможности к действительности. Возможность — это будущее в настоящем, это то, чего не существует в данной качественной определенности, но что может возникнуть и существовать, стать действительностью при определенных условиях.
Во времени возможность предшествует действительности. Действительность же, будучи результатом предшествующего развития, является в то же время исходным пунктом дальнейшего развития. Возможность возникает в данной действительности и реализуется через появление новой действительности.
Чтобы возможность перешла в действительность, необходимы два фактора: действие определенного закона и наличие соответствующих условий. В природе превращение возможности в действительность происходит в целом стихийно.
Вероятность — это мера возможности, степень реализации данного события при данных условиях и при данной закономерности. Например, вы бросаете монету. Пока монета не брошена, в ней заключены две возможности: «орел или решка». Каждый опыт бросания реализует случайно какую-то одну возможность. И лишь колоссальное число опытов бросания реализует равное распределение вероятностей. Стопроцентная вероятность, или необходимость, — это полная достоверность события. Отсутствие всякой вероятности — это полная недостоверность, или невозможность, события.
Качество, количество и мера
Познание мира начинается с вычленения из бесконечного многообразия действительности какого-либо предмета, объекта. Под предметом, или объектом, можно разуметь все то, на что направлена наша мысль. Выделение предмета возможно потому, что любой предмет объективно отграничен от всего остального. Качество — это целостная характеристика функционального единства существенных свойств объекта, его внутренней и внешней определенности, относительной устойчивости, его отличия от других объектов, а также сходства с ними. Качество неотъемлемо от предмета. Качество объекта обнаруживается в совокупности его свойств. Целостность свойств и есть качество. Свойство — это определенная сторона качества объекта. Свойства не только проявляются, но могут видоизменяться и даже формироваться в отношениях с другими объектами.
С целью установления количественной определенности предмета мы сравниваем составляющие его элементы — пространственные размеры, скорость изменения, степень развития с определенным эталоном как единицей счета и измерения.
Мера выражает единство качества и количества. Мера — это соразмерность. Она может содержать в себе определенные нормативные черты: в морали — знание меры во всем, умеренность, скромность; в эстетике — симметрия, пропорция, например грация — это свободно организованная гармония, мерность в движении. На основе строгого соблюдения меры строятся ритм, мелодия, гармония в музыке.
Заключение
Классификация категорий по основаниям определенности, обусловленности и целостности свидетельствует о многоаспектной значимости категорий. Они выступают как отражение объективной действительности, демонстрируя свою онтологическую значимость. Они являются ступеньками познания, и в этом их гносеологическое значение. Их рассматривают в качестве посредника в системе субъектно-объектных отношений, и в этом проявляется их методологическое значение. Наконец, категории рассматривают и как инструментарий проектирования желаемой определенности и обусловленности нового единства (целого и его частей), и в этом их праксиологическая значимость.
Значение философских категорий не только в том, что они вычерчивают стратегему познания и преобразования, а в том, что они обеспечивают возможность осуществления продуктивного процесса опредмечивания и распредмечивания в системе субъектно-объектных отношений. И в этом проявляется их мировоззренческое значение.
Многоаспектная значимость категорий и достаточно сложный их генезис (определенность бытия, формы языка, формы рассудка, онтологические формы логики, формы реальной деятельности) не только создают особый шарм, но и приумножают их загадочность. Последнее рождает диапазон представлений о роли и значении категорий: от универсального средства познания и творчества (Г. Гегель) до вывода о бесполезности категорий по причине полной неясности самого термина «категория» (Б. Рассел).
Список использованной литературы
1. Спиркин А.Г. Философия. М., 2000
2. Конкин М. И. Проблема формирования и развития философских категорий. М., 1980
3. Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973