Преюдициальное значение что это значит
Преюдициальное значение что это значит
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 61 ГПК РФ
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)
Верховный суд запретил оспаривать преюдицию
Ещё одним важный момент, которые придают обычным фактам преюдициальное значение — их должен исследовать суд, говорит Ходжаева. Иными словам, если в преюдициальном деле суд не оценил обстоятельство, решение по нему не может считаться «аксиомой» в рамках другого дела.
Вопрос преюдицальности периодически встает при рассмотрении дел о займе, и два таких дела рассмотрел недавно Верховный Суд.
Что доказано, оспаривать нельзя
В 2012 году Вадим Хапаев* и Наталья Шаповалова* заключили договор товарного кредита. По его условиям, Хапаев передавал Шаповаловой шерстяные изделия на 308 350 руб. Она написала расписку, в которой обязалась вернуть кредит 15 сентября 2015 года. А Михаил Кулешов* обязался возместить 300 000 руб., если Шаповалова не вернёт эту сумму. Эти деньги женщина так и не вернула, и Хапаев обратился с иском в суд.
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики отменил постановление первой инстанции. В суде отметили, что на основании судебных актов 2018 года с Кулешова взыскали сумму долга, и оспаривать эти решения он не вправе.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2019 года отменил решение апелляции: там заявили, что апелляция не рассмотрела вопрос о сроке, на который выдано поручительство. Кассация отменила апелляционное постановление и оставила без изменения решение первой инстанции. Кулешов пошёл обжаловать это решение в Верховный суд РФ.
ВС заявил, что поскольку Кулешов ранее участвовал в деле о взыскании задолженности, он не вправе оспаривать в другом процессе установленные судом по этому делу обстоятельства. Это касается и вопроса, прекратился ли договор поручительства. ВС отметил, что кассация не приняла эти факты во внимание и позволила преодолеть окончательность вступивших в силу судебных постановлений. ВС счёл существенным это нарушение и оставил в силе решение апелляции — Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, отказавшего Кулешову.
Время не имеет значения
Андрей Ставицкий*, по его утверждению, в 2012-м одолжил Антону Прудковскому* 7 млн руб. на пять лет на покупку недвижимости. Но возврата денег Ставицкий не дождался. Он пошёл в суд, чтобы взыскать основной долг, а также 4 млн руб. процентов. Прудковский возражал. Он указывал, что в средствах не нуждался. Это были его собственные деньги, которые он получал для участия в аукционах.
Главный вопрос в деле: Считается ли преюдициальным факт, установленный только на стадии апелляции?
С этим решением кассации Ставицкий не согласился и пожаловался в Верховный суд.
Кассация не учла, что при рассмотрении дела апелляцией юридически значимые обстоятельства дела уже установили, акт вступил в законную силу, и оспариванию эти факты не подлежат, считает Верховный суд. То, что решение по параллельному делу не вступило в силу к моменту принятия решения по этому процессу, на преюдициальность не влияет.
ВС учёл и тот факт, что апелляции пришлось остановить производство по жалобе Ставицкого, чтобы дождаться исхода решения по вопросу действительности договора. Инстанция указала, что приостановка связана с преюдициальным значением для дела фактов, которые рассматриваются в параллельном процессе.
В итоге, решение кассации Верховный суд отменил, а дело направил на новое рассмотрение.
Делгира Ходжаева, комментируя последнее дело, напоминает: законодательство о преюдициальности не подразумевает, что преюдициальное решение учитывается только тогда, когда его принял к рассмотрению суд первой инстанции. Чтобы его применять, нужны определённые условия. Но если ограничить его применение только первой инстанцией, это нарушит принцип обязательности вступивших в силу судебные акты. А именно на это направлена преюдициальность судебных решений.
*Фамилия и имя изменены редакцией.
Преюдициальное значение: определение, особенности и требования
Термин «преюдициальное значение» имеет отношение к таким видам судопроизводства, как административное, арбитражное, гражданское и уголовное. Он касается обстоятельств, которые раньше были установлены судом, решение которого вступило в законную силу. Они не должны подвергаться дополнительной проверке. Подробная информация, касающаяся понятия «преюдициальное значение», будет изложена в статье.
В уголовном процессе
В этом виде процессов преюдициальное значение решения суда (приговора) трактуется следующим образом. В ст. 90 УПК РФ сказано, что те обстоятельства, которые в нем установлены, должны быть признаны такими процессуальными фигурами, как судья, прокурор, следователь, дознаватель без проведения ими дополнительной проверки.
Но при этом имеющимся приговором или решением не может предрешаться виновность лиц, которые не были участниками уголовного дела. Нужно отметить, что речь идет о решении, имеющем законную силу, и о таких видах процесса, как административный, гражданский, арбитражный и уголовный.
Однако нужно обратить внимание на то, что если обстоятельства, установленные решением предыдущего суда, вызывают сомнение органа, который разбирается в деле, то они теряют свою преюдициальную силу.
В арбитражном процессе
Что касается данного вида процесса, то и в нем предыдущее решение суда имеет преюдициальное значение. В ст. 69 АПК указаны основания, при которых происходит освобождение от доказывания.
Те обстоятельства, что установлены судебном актом, принятым арбитражным судом, который вступил в силу по делу, уже рассматривавшемуся ранее, не подлежат повторному доказыванию. Это относится к рассмотрению в арбитраже другого дела, где участниками являются те же самые лица.
Для арбитражного суда обязательным является решение, принятое в суде общей юрисдикции, разрешавшем гражданское дело. Это положение справедливо для случаев, когда в арбитраже слушается дело, в котором затрагиваются вопросы, связанные с обстоятельствами, установленными в суде общей юрисдикции. Эти обстоятельства должны иметь отношение к лицам, которые участвуют в деле.
Если имеется приговор суда, принятый по уголовному делу, то он также будет обязательным для арбитражного суда. Это действует в части указания в решении того, были ли произведены определенные действия и совершило ли их определенное лицо.
Преюдициальное значение в гражданском процессе
Здесь основаниями для освобождения от доказывания, изложенными в ст. 61 ГПК, являются следующие:
Разрешение противоречий
Положение о том, что предыдущие судебные решения имеют преюдициальное значение, направлено на то, чтобы исключить противоречия, возникающие между актами правосудия. Оно согласуется с экономией сил и средств, затрачиваемых органами расследования и судами, укрепляет принцип законности, присущий судопроизводству.
Однако на практике не исключены противоречия, вероятные между преюдициальным значением обстоятельств, которые установлены по одному делу, и внутренними убеждениями, возникающими у прокурора, следователя, дознавателя по поводу указанных обстоятельств, когда они расследуют другое уголовное дело.
Эти противоречия по закону должны быть разрешены в пользу преюдиции. Но только в том случае, если они не имеют отношения к лицам, которые раньше не участвовали в разбираемом уголовном деле.
Иными словами, прокурор, следователь или же дознаватель при расследовании другого уголовного дела не имеет права на вынесение решения, соответствующего его внутреннему убеждению. Они не должны делать этого до того момента, пока не будет отменен приговор, который имеет преюдициальное значение, даже если он с точки зрения указанных процессуальных фигур является неправильным.
На судей не распространяется
При этом нужно обратить особое внимание на следующее. Все сказанное о противоречиях между обстоятельствами, подтвержденными судебным решением и внутренним убеждением по поводу его правильности, не касается судей.
Если указанные обстоятельства вызывают сомнения у того суда, который в данный момент рассматривает уголовное дело, то он имеет право сделать другие выводы по ним. Этот вариант будет законным, если такие выводы получены как результат оценки всей совокупности собранных, исследованных и проверенных им доказательств.
Также предыдущий приговор может утратить преюдициальное значение. Это происходит в том случае, если происходит его пересмотр по обстоятельствам, которые относятся к вновь открывшимся.
Приведем примеры преюдициального значения решений в трех видах процессов.
Примеры в гражданском процессе
В рамках гражданского процесса существуют следующие примеры:
Примеры преюдиции в арбитраже
Этот вид преюдиции имеет большое сходство с таковой в гражданских делах. Приведем также два примера:
Примеры в рамках уголовных дел
Здесь можно привести следующие примеры преюдициального значения установленных другим судом обстоятельств:
Примеры в разных процессах
Рассмотрим, как фигурирует преюдиция в разных видах процессов:
Синхронизация законодательства
Завершая рассмотрение вопроса о преюдициальном значении решений суда, нужно отметить, что в последнее время все три процессуальных закона (гражданский, арбитражный, уголовный) приведены друг с другом в соответствие. То есть те судебные акты, что принимаются в рамках каждого из них, имеют друг для друга равное значение, в том числе и касательно преюдиции.
До этого приговоры по уголовным делам считались более важными, чем по делам гражданским и арбитражным. Иными словами, приговор уголовный был преюдициальным для решений, принимаемых гражданским судом, тогда как обратная схема не действовала.
Преюдиция в гражданском процессе. Статья 61 ГПК РФ
Иногда стороны инициируют сразу несколько процессов, решения по которым выносятся в разное время. Факты, установленные в более раннем судебном акте, по спору между теми же лицами, становятся обязательными для сторон и суда в последующем споре, в силу преюдиции. Что такое преюдиция как понятие и каково ее место в современной судебной практике РФ поговорим в данной статье.
Содержание:
На основании приговора суда или постановления о привлечении к административной ответственности потерпевший может заявить гражданский иск. В этом случае в гражданском процессе истец уже не должен доказывать, что преступление (правонарушение) имело место и было совершено лицом, в отношении которого вынесен приговор (постановление).
Преюдиция основана на обязательности судебных актов для всех и исключает наличие судебных решений, противоречащих друг другу. Но praejudicialis распространяется не на все решение в целом, а только на установленные в нем факты, правовая оценка этих фактов обязательной не является. Кроме того, преюдиция действует только, если спор рассматривается теми де лицами.
Преюдиция может помочь выиграть следующее дело (например, взыскать ущерб, причиненный преступлением согласно вступившему в силу приговору суда или взыскать алименты на основании решения об установлении отцовства), а может быть предметом злоупотреблений со стороны недобросовестной стороны (например, одна сторона возбуждает несколько формальных процессов с незначительными требованиями, на которые вторая сторона зачастую не является, чтобы, установить наличие какого-либо факта, а потом взыскивает с другой стороны штрафные санкции или ущерб на основании вступившего решения суда по другому делу). Поэтому предмет данной статьи вызывает много споров между правоведами и юристами-практиками.
Понятие преюдиции
Самого термина «преюдиция» в Гражданском процессуальном кодексе РФ нет, но есть статья 61, которая провозглашает обязательность для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех лиц, а также освобождает стороны от доказывания этих обстоятельств и содержит запрет на их оспаривание.
Как разъяснил Верховный суд в постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» под судебным постановлением понимается судебный приказ, решение суда, определение суда, то есть любой судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В гражданском процессе в силу ст. 209 ГПК РФ сторонам запрещено оспаривать не только факты, но и правоотношения, установленные судом по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.
В гражданском процессе она может быть отраслевой (в отношении решений судов общей юрисдикции) и межотраслевой (в отношении решений арбитражных судов, постановлений по административным делам и приговоров по уголовным делам).
Но приговоры и постановления по административным делам обязательны только в отношении ответа на вопрос, имели ли место действия и совершены ли они этим лицом.
Мнения правоведов
Михаил Шварц
По его мнению, 2 преюдиция вступает в конфликт с принципом состязательности сторон. Мотивировочная часть решения суда должна быть результатом состязательности, зависеть от сторон, от их активности в предоставлении доказательств. Но преюдиция означает предрешенность фактов, установленных в мотивировочной части судебного решения, тех фактов, которые должны устанавливаться судом в процессе на основании предоставленных сторонами аргументов и доказательств.
Например, говоря о сделке, нельзя оторвать факт от правовой оценки. Поэтому разные суды по-разному трактуют одни и те же обстоятельств. Само понятие «факта» применительно к преюдиции размыто, в настоящее время она легко опровержима. По мнению Михаила Шварца, преюдицию нужно убрать из гражданского процесса.
Орлова Ольга Петровна
Орлова Елена Петровна, секретарь судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам судебного состава по гражданским делам в статье «Преюдициальность правовой оценки доказательств: проблемы теории и практики» 3 предлагает разделить факты, содержащиеся в решениях суда на факты-решения, вызывающие спор между сторонами и устанавливающиеся судом, и факты сопутствующие (утверждаемые, но не вызывающие спор).
Она считает, что преюдиция распространяется только на факты-решения. Поэтому преюдициальная связь судебных актов по объективному критерию ограничивается обстоятельствами, которые являлись спорными по делу. Только установив всю совокупность отношений, существующих между сторонами спора, и тем самым дав им правовую оценку, суд может прийти к правильному выводу о наличии (отсутствии) факта спорного. Поэтому, по ее мнению, преюдициальность правовой оценки доказательств во многом зависит от усмотрения суда и позиции сторон.
Как praejudicialis работает в гражданском процессе
Если суд, вынеся решение, не учел ранее вынесенный вступивший в силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, то это служит основанием для отмены решения суда (Определение ВС РФ от 04.10.2016 №18-КГ16-126.)
Это вносит в гражданский оборот значительную долю неопределенности и приводит к конфликту судебных актов – ведь сторона спора, недовольная исходом дела, всегда будет изыскивать пути оспаривания решения посредством предъявления иного, формально не тождественного иска.
Но оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).
В Гражданском процессе обязательным являются не только установленные факты, но и правоотношения сторон.
Но установление правоотношений как раз заключается в правовой оценке фактов предмета доказывания. По этой причине в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ под запретом на оспаривание установленных судом правоотношений понимается не что иное, как запрет на оспаривание выводов суда относительно правовой оценки фактических обстоятельств дела. Институт преюдиции не позволяет оспаривать выводы суда о наличии или отсутствии правоотношения, его правовой квалификации, наличии отдельных субъективных прав и обязанностей, а также иные выводы суда, в которых выражается применение правовых норм, регулирующих спорные отношения. Об этом писал Мацкевич П.Н.4.
Эта точка зрения находит отражение и в судебной практике. Например, в Определении от 11 августа 2020 г. № 50-КГ20-3-К8 суд прямо указал на запрет оспаривать выводы: «При таких обстоятельствах Маевский С.В., являвшийся участником спора по гражданскому делу № 2-2780/2018, рассмотренному Первомайским районным судом г. Омска, так же как и Оленичев В.В., в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не вправе оспаривать выводы, содержащиеся в решении Первомайского районного суда г. Омска от 28 декабря 2018 г. и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 марта 2019 г., поскольку эти судебные акты имеют для указанных лиц обязательную силу и являются преюдициальными по настоящему делу».
Но преюдициальное значение имеют только судебные решения, приговоры, постановления судов, вступившие в законную силу. А, например, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеет преюдициального значения и оцениваются судом наравне с другими доказательствами (Постановление КС РФ от 2 марта 0217 года №4-П). Но, если уголовное дело прекращено судом, то преюдициальное значение будет иметь факт совершения деяния определенным лицом.
Для чего нужна преюдиция
Правовая природа и назначение преюдиции раскрыты в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А Власенко».
Для чего же все-таки она нужна, если вызывает столько споров?
Преюдиция позволяет:
«Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов, обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 №30-П).
Как ее обойти?
Недобросовестная сторона может использовать преюдицию, чтобы уйти от ответственности, чтобы придать неопровержимость спорному факту и использовать ее в другом процессе.
Так как часто сложно разделить факт и его правовую оценку, размыто само понятие факта, то возможно преюдицию обойти, то есть доказать, что он не имеет преюдициальной силы.
Как опровергнуть преюдицию:
Если суд вынес решение, сославшись на преюдицию другого судебного акта, но в этом судебном акте такие обстоятельства не содержались, то это служит основанием для отмены такого решения (Определение ВС РФ от 20.09.2016 №-КГ16-114).
Внимание! Если вы в дальнейшем планируете подавать иск к другим лицам и хотите придать преюдициальную силу решению суда, то привлекайте их в качестве третьих лиц по делу. Например, к покупатель подал иск к продавцу и вернул деньги за некачественный товар, а вы хотите взыскать стоимость товара с вашего поставщика.
Если же суд признает, что решение суда, вынесенное по предыдущему делу, имеет преюдициальное значение, то у вас еще остается возможно пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал: преюдициально установленные факты обязательны для суда впредь до их опровержения путем пересмотра судебных актов.
Является ли приговор, вынесенный в особом порядке, преюдицией?
Этот вопрос является спорным. Так как согласно ст. 34 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поэтому некоторые правоведы уверены, что приговор, вынесенный в особом порядке, не может иметь преюдициального значения, поскольку при его вынесении не было судейского установления факта (Антон Ильин, д. ю. н., профессор, декан юридического факультета НИУ ВШЭ СПб). Другие же утверждают, что ГПК не проводит различия, постановили приговор в обычном или особом порядке. Вне зависимости от порядка, в котором проходило судебное заседание по уголовному делу, приговор имеет в гражданском деле преюдициальное значение (Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд»).5
Этот вопрос затрагивался в Определении ВС РФ от 07 июля 2020 года № 42-КГ20-1-К4.
Но Верховный суд, не высказавшись четко по вопросу, имеет ли приговор, вынесенный в особом порядке, преюдициальное значение, все же указал, что тот факт, что приговор постановлен в особом порядке, не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нём обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу. Суд вернул дело на новое рассмотрение.
Последние новости и судебная практика
Не смотря на противоречивое отношение юристов и правоведов к институту преюдиции, она продолжает действовать в гражданском процессе, помогая одним и «отравляя жизнь» другим. Одни доказываются преюдициальность судебных актов, другие пытаются опровергнуть.
Гражданка обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России о признании предоставленной услуги не соответствующей стандартам, взыскании компенсации морального вреда и ущерба.
Она указывает на необоснованное придание судом преюдициальной силы решению Савеловского районного суда г. Москвы, поскольку заявленные в настоящем споре требования не входили в предмет доказывания по предыдущему гражданскому делу; факт соответствия предоставленной ответчиком медицинской услуги ГОСТу ранее судом не рассматривался.
Но суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б. исковых требований, при этом исходили из того, что доводы искового заявления фактически направлены на переоценку выводов судебного решения, уже вступившего в законную силу, которым установлено, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы; нарушения прав истца, а также факта неправомерных действий ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 по делу N 88-16825/2021.
В споре об освобождении имущества из-под ареста истцу было отказано.
Он утверждал, что арест произведен незаконно, поскольку на основании договора купли-продажи собственником автомобиля является истец.
Но суд установил, что решением Рыбинского городского суда от 01.04.2019, вступившим в законную силу 13.06.2020, установлено, что Истец добросовестным приобретателем спорного автомобиля не является, следовательно, арест законен.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 N 88-16462/2021.
Истице отказали в признании бывшего мужа утратившим право пользования жилым помещением. Она утверждала, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но в нем не проживает, личные вещи отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производит.
Но решением Ленинского районного суда по другому гражданскому делу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении было установлено, что ответчик вынужденно не проживал в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с бывшей супругой, ему чинятся препятствия по вселению и проживанию в квартире, доказательств выезда на другое место жительства и отказа от прав на жилое помещение суду не представлено.
Источники и ссылки:
Поможем оспорить решение суда
в вышестоящей инстанции