Преступления двойной превенции что это
Прокурор разъясняет
Одними из самых распространенных по-прежнему являются преступления превентивной направленности.
Данные преступления квалифицируются по статьям 115, 116, 117, 119 УК РФ.
За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115 УК РФ), законодатель предусматривает уголовную ответственность в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до четырех месяцев.
Превентивная специфика ст. 119 УК РФ в отличие от статей 115, 116, 117 УК РФ заключается в том, что деяния, подпадающие под ее применение, сопряжены с посягательством на жизнь и здоровье гражданина. Высказывание угрозы нередко предшествует совершению особо тяжких насильственных преступлений против личности. Поэтому уголовные дела, возбужденные по ст. 119 УК РФ, имеют особую профилактическую значимость в предупреждении более тяжких преступлений.
В случае совершения в отношении Вас описанных преступлений, Вы вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего. Вместе с тем, в случае примирения, уголовное дело по ходатайству сторон может быть прекращено.
Прокуратура
Мурманской области
Прокуратура Мурманской области
Прокуратура Ленинского административного округа г. Мурманска о преступлениях превентивной направленности
Одними из самых распространенных по-прежнему являются преступления превентивной направленности.
Данные преступления квалифицируются по статьям 115, 116, 117, 119 УК РФ.
За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115 УК РФ), законодатель предусматривает уголовную ответственность в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до четырех месяцев.
Превентивная специфика ст. 119 УК РФ в отличие от статей 115, 116, 117 УК РФ заключается в том, что деяния, подпадающие под ее применение, сопряжены с посягательством на жизнь и здоровье гражданина. Высказывание угрозы нередко предшествует совершению особо тяжких насильственных преступлений против личности. Поэтому уголовные дела, возбужденные по ст. 119 УК РФ, имеют особую профилактическую значимость в предупреждении более тяжких преступлений.
В случае совершения в отношении Вас описанных преступлений, Вы вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего. Вместе с тем, в случае примирения, уголовное дело по ходатайству сторон может быть прекращено.
Новости
Двойная превенция представляет собой выявление одного преступления и одновременно предотвращение другого, как правило, более тяжкого. Поэтому надзор в сфере выявления, раскрытия и расследования преступлений профилактической направленности является одним из приоритетных направлений работы прокуратуры Амурской области.
К указанной категории относятся бытовые преступления небольшой тяжести, выявление которых в определённой степени способствует предупреждению тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности.
По результатам прокурорских проверок выявлено и дополнительно на учет поставлено более 30 преступлений «двойной превенции».
К примеру, в апреле 2020 года органом дознания ОМВД России по Тамбовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения жителем района телесных повреждений по собственной неосторожности.
Однако, проверяя законность принятого решения, прокурор Тамбовского района установил, что в материалах содержались достаточные сведения о причинении гражданину телесных повреждений с использованием ножа.
Работа в указанном направлении положительным образом повлияла на состояние преступности в регионе.
Также реже стали совершаться преступления по бытовому мотиву. К примеру, в первом полугодии прошлого года число бытовых убийств составляло 24, в текущем году – 13.
На 7% снизилось количество преступлений, совершенных в общественных местах, в частности убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью.
Во втором полугодии 2020 года работа по предупреждению тяжких и особо тяжких преступлений продолжена.
Прокуратура
Амурской области
Прокуратура Амурской области
Прокуратура области проанализировала работу по выявлению преступлений двойной превенции
Двойная превенция представляет собой выявление одного преступления и одновременно предотвращение другого, как правило, более тяжкого. Поэтому надзор в сфере выявления, раскрытия и расследования преступлений профилактической направленности является одним из приоритетных направлений работы прокуратуры Амурской области.
К указанной категории относятся бытовые преступления небольшой тяжести, выявление которых в определённой степени способствует предупреждению тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности.
По результатам прокурорских проверок выявлено и дополнительно на учет поставлено более 30 преступлений «двойной превенции».
К примеру, в апреле 2020 года органом дознания ОМВД России по Тамбовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения жителем района телесных повреждений по собственной неосторожности.
Однако, проверяя законность принятого решения, прокурор Тамбовского района установил, что в материалах содержались достаточные сведения о причинении гражданину телесных повреждений с использованием ножа.
Работа в указанном направлении положительным образом повлияла на состояние преступности в регионе.
Также реже стали совершаться преступления по бытовому мотиву. К примеру, в первом полугодии прошлого года число бытовых убийств составляло 24, в текущем году – 13.
На 7% снизилось количество преступлений, совершенных в общественных местах, в частности убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью.
Во втором полугодии 2020 года работа по предупреждению тяжких и особо тяжких преступлений продолжена.
Что такое преступления двойной превенции
Такое определение, как двойная превенция, в уголовном законодательстве не встречается нигде, поскольку, это теоретическое понятие. Тем не менее, в правоохранительной практике его повсеместно употребляют и даже спрашивают с сотрудников полиции, какое количество преступлений двойной превенции они выявили.
Двойная превенция: что это такое?
Термин «превенция» имеет позднелатинские корни и происходит от слова «praeventio», что означает «опережаю, предупреждаю».
Выявление преступлений двойной превенции необходимо не только для привлечения граждан к уголовной ответственности за совершенное ими конкретное деяние, но также и в целях профилактики совершения ими более тяжких преступлений. Именно в этом и заключается смысл такого понятия, как «двойная превенция».
Официального определения двойной превенции не существует, однако, нам кажется, что наиболее удачным является следующее:
И напротив, считается, что оставление мелких деяний без внимания правоохранительных органов порождает у преступника ощущение безнаказанности и может стать причиной совершения им более тяжкого деяния.
Насколько эффективно работает это правило, сказать сложно, но, тем не менее, в системе МВД России показатель количества выявления преступлений двойной превенции является одним из наиболее важных и полицейское руководство регулярно декларирует, что благодаря выявлению большого количества превентивных составов, им удается сократить количество тяжких и особо тяжких преступлений против личности на вверенной территории.
В отделах полиции низового уровня основная нагрузка по выявлению преступлений двойной превенции ложится на участковых уполномоченных. 
Следует отметить, что многие юристы, а также действующие сотрудники правоохранительных органов считают превентивную составляющую выявления преступлений данной категории статистической фикцией и даже бессмыслицей.
Какие статьи Уголовного кодекса содержат в себе понятие преступлений с двойной превенцией?
Какого-то официально утвержденного перечня преступлений двойной превенции в статьях УК РФ не существует и теоретически, под это понятие, в той или иной степени, могут попадать десятки статей кодекса.
На практике, сотрудниками полиции чаще всего выявляются следующие составы двойной превенции:
— Побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ст.ст. 116, 115, 112 УК РФ). Выявление и пресечение преступлений данного вида имеет профилактическое значение для предупреждения совершения тяжких насильственных преступлений, например, причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).
— Повторное управление ТС лицом в состоянии опьянения ( ст. 264.1 УК РФ ). Считается, что привлечение к уголовной ответственности водителей, которые не в первый раз сели пьяными за руль, способно предотвратить совершение ими более тяжких по последствиям деяний, связанных с серьезными авариями и гибелью людей.
Новости
Двойная превенция представляет собой выявление одного преступления и одновременно предотвращение другого, как правило, более тяжкого.
К указанной категории относятся бытовые преступления небольшой тяжести, выявление которых в определенной степени способствует предупреждению тяжких и особо тяжких преступлений против личности.
Основная функция по выявлению преступлений анализируемого вида возложена на УМВД России по Амурской области.
По требованию прокуроров на учет поставлено более 70 преступлений данной категории, по которым ранее органами полиции выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
К примеру, должностными лицами МО МВД России «Михайловский» в 2020 году неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством жительницы Михайловского района. При этом в материалах содержались достаточные сведения о совершении указанного преступления. Как установлено, гражданин высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую она восприняла реально.
По требованию прокуратуры Михайловского района МО МВД России «Михайловский» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), которое расследовано и направлено в мировой суд Михайловского района, где рассмотрено по существу.
Работа в указанном направлении в текущем году продолжается.
Рубрики
Прокуратура
Амурской области
Прокуратура Амурской области
Прокуратурой области проанализирована работа правоохранительных органов области по выявлению преступлений двойной превенции за 2020 год
Двойная превенция представляет собой выявление одного преступления и одновременно предотвращение другого, как правило, более тяжкого.
К указанной категории относятся бытовые преступления небольшой тяжести, выявление которых в определенной степени способствует предупреждению тяжких и особо тяжких преступлений против личности.
Основная функция по выявлению преступлений анализируемого вида возложена на УМВД России по Амурской области.
По требованию прокуроров на учет поставлено более 70 преступлений данной категории, по которым ранее органами полиции выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
К примеру, должностными лицами МО МВД России «Михайловский» в 2020 году неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством жительницы Михайловского района. При этом в материалах содержались достаточные сведения о совершении указанного преступления. Как установлено, гражданин высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую она восприняла реально.
По требованию прокуратуры Михайловского района МО МВД России «Михайловский» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), которое расследовано и направлено в мировой суд Михайловского района, где рассмотрено по существу.
Работа в указанном направлении в текущем году продолжается.
Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды (К.В. Ображиев, А.С. Шуйский, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 12, декабрь 2009 г.)
Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды
Однако надо признать, что при всей несомненной важности уголовно-правового воздействия на детерминанты преступности феномен норм с двойной превенцией не получил должной теоретической разработки в отечественной уголовно-правовой науке. Если обще- и частнопревентивное воздействие уголовного закона и иные уголовно-правовые средства противодействия преступности (предоставление права на причинение вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, регламентация добровольного отказа, применение принудительных мер воспитательного воздействия и др.) изучены довольно хорошо, то предупредительное значение уголовно-правовых норм с двойной превенцией фактически осталось за рамками специальных исследований.
Впрочем, отмеченное обстоятельство не меняет сущности рассматриваемых норм, которая заключается в их способности оказывать двойное превентивное воздействие, т.е. предупреждать не только предусмотренные ими преступные деяния (первичное превентивное воздействие), но и другие преступления (вторичное превентивное воздействие)*(3). Правда, такого рода двойной превентивный эффект объясняется в теории уголовного права неоднозначно.
Так, одни авторы связывают его с тем, что преступление, ответственность за которое предусмотрена нормой с двойной превенцией, выступает в качестве условия, способствующего совершению другого преступного деяния. Другие специалисты говорят о том, что преступление, предусмотренное нормой с двойной превенцией, создает условия и непосредственную обстановку для совершения других преступлений*(4). Наконец, отдельные ученые считают, что двойное превентивное воздействие норм с двойной превенцией связано с тем, что предусмотренные ими преступные деяния создают причины и условия для совершения других преступлений*(5).
В этой связи нелишним будет напомнить, что причинная связь как проявление детерминизма представляет собой особого рода связь между явлениями, при которой одно из них (причина) с необходимостью, неизбежностью закономерно порождает другое (следствие). Причинная связь по своей природе является генетической, поскольку причина вызывает, производит следствие. Следовательно, причиной какого-либо явления может быть признано только то явление, которое с необходимостью, неизбежностью порождает первое. Связь между причиной и следствием (причинная связь) подчиняется динамическим законам, которые действуют с непосредственной и однозначной необходимостью, не допускающей никаких исключений.
Вместе с тем отсутствие причинной связи между объектами первичного и вторичного превентивного воздействия норм с двойной превенцией не означает отсутствия между ними иной детерминации. Преступление, ответственность за которое предусмотрена нормой с двойной превенцией, создает условие для совершения другого преступления, обусловливает его совершение. Связь между преступлением, ответственность за которое установлена нормой с двойной превенцией, и другим преступлением не является причинной; это обусловливающая связь.
Обобщая вышеизложенные соображения, можно заключить, что сущность уголовно-правовых норм с двойной превенцией заключается в их направленности на предупреждение преступлений, которые выступают в качестве условий, предпосылок совершения других преступлений, что позволяет добиться двойного превентивного эффекта.
В том же ключе рассуждает и Е.Л. Оськина, которая относит уголовно-правовые нормы с двойной превенцией к мерам частного предупреждения преступлений*(10). Из этого следует, что адресатом вторичного превентивного воздействия, по мнению Е.Л. Оськиной, может быть только то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности за преступление, выступающее в качестве условия совершения другого преступного деяния.
Однако, на наш взгляд, подобные представления искажают механизм воздействия уголовно-правовых норм с двойной превенцией. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией оказывают вторичное превентивное воздействие не только на тех лиц, к которым они применялись, но и на довольно широкий круг иных лиц. Как и другие уголовно-правовые запреты, норма с двойной превенцией самим фактом своего существования удерживает некоторую часть населения от совершения предусмотренного ею преступления, которое, в свою очередь, выступает условием совершения других преступных деяний. И если угрозой применения уголовного наказания норма с двойной превенцией удержала определенный контингент лиц от первого преступления, то тем самым она позволила предупредить и совершение другого преступления, т.е. оказала двойное превентивное воздействие. В связи с этим предпочтительнее выглядит точка зрения В.П. Ревина, согласно которой основными формами профилактического воздействия норм с двойной превенцией являются: угроза применения санкции за деяния, запрещенные уголовно-правовой нормой (общая превенция), привлечение к ответственности за преступление, не представляющее большой общественной опасности, и оказание тем самым профилактического воздействия, а иногда и лишение физической возможности совершения более тяжкого преступления (специальная превенция)*(11).
Таким образом, к нормам с двойной превенцией в уголовно-правовой литературе относят довольно широкий (причем, как правило, неисчерпывающий) круг норм; при этом прослеживается тенденция к расширению их числа. В связи с этим хотелось бы подчеркнуть два важных обстоятельства.
Во-первых, следует предостеречь от чрезмерно широкого понимания норм с двойной превенцией. В некотором смысле можно считать, что все уголовно-правовые нормы оказывают как непосредственное, так и опосредованное превентивное воздействие, поскольку нарушение одного уголовно-правового запрета в известной мере облегчает нарушение других (в этой связи вспоминается выражение «встал на преступный путь»). Однако можно ли на этом основании отнести к числу норм с двойной превенцией все уголовно-правовые нормы? Полагаем, что нет, так как это полностью размыло бы границы исследуемого уголовно-правового феномена. Думается, что к числу норм с двойной превенцией следует относить только те нормы, которые предусматривают ответственность за преступления, создающие необходимые условия для совершения преступлений определенного вида.
Во-вторых, необходимо иметь в виду, что число уголовно-правовых норм с двойной превенцией не является постоянной, раз и навсегда заданной величиной. Еще в советской уголовно-правовой науке отмечался тот факт, что «круг названных преступлений, способствующих совершению более тяжких, может постоянно увеличиваться за счет введения других норм, ставящих под уголовно-правовую защиту новые общественные отношения или влияющих посредством уголовного права на причины и условия совершения преступлений»*(18). Этот тезис подтверждает и история развития российского уголовного законодательства, которое сравнительно недавно пополнилось такими нормами с ярко выраженным двойным превентивным эффектом, как нормы об ответственности за содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ), публичные призывы к террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2 УК РФ), организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ). Так что более перспективным видится не создание перечня уголовно-правовых норм с двойной превенцией, а их классификация.
Попытки классифицировать уголовно-правовые нормы с двойной превенцией предпринимались в уголовно-правовой науке неоднократно.
Так, Э.А. Саркисова предложила выделять семь групп уголовно-правовых норм с двойной превенцией:
1) нормы, оказывающие уголовно-правовое влияние на пьянство и алкоголизм, как условие, способствующее совершению многих, в том числе и тяжких преступлений;
2) нормы, направленные на предупреждение хищений государственного или общественного имущества;
3) нормы, направленные на предупреждение тяжких преступлений против личности;
4) нормы, направленные на предупреждение преступлений со стороны несовершеннолетних;
5) нормы, способствующие предупреждению рецидивной преступности;
6) нормы, пресекающие поведение, препятствующее раскрытию преступлений;
7) нормы, направленные на предупреждение автотранспортных преступлений с тяжкими последствиями*(19).
Несколько иную классификацию уголовно-правовых норм с двойной превенцией предлагает Э.Ф. Побегайло, выделяющий девять видов подобных норм. Это нормы, направленные на предупреждение:
1) тяжких преступлений против личности;
2) хищений и других корыстных преступлений;
3) рецидива преступлений;
4) преступлений, совершаемых на почве социального паразитизма;
5) преступлений, совершаемых на почве пьянства и алкоголизма;
6) преступлений совершаемых на почве наркомании и токсикомании;
7) преступлений среди несовершеннолетних;
8) преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта;
9) преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности*(20).
Аналогичную классификацию предлагает и Н.А. Гордуз*(21).
По всей видимости, надо согласиться с тем, что для классификации столь сложного уголовно-правового феномена, каким являются нормы с двойной превенцией, следует использовать несколько критериев. Однако отмеченное обстоятельство требует разработки нескольких вариантов классификации соответствующих уголовно-правовых норм, но ни в коем случае это не должно вести к смешению различных классифицирующих критериев.
Полагаем, что в основу классификации могут быть положены следующие критерии: направленность первичного превентивного воздействия и направленность вторичного превентивного воздействия, которая, в свою очередь, может определяться в зависимости от объектов преступлений, их криминологической типологии, адресатов вторичного превентивного воздействия.
1. В зависимости от направленности первичного превентивного воздействия представляется возможным выделить пять видов норм с двойной превенцией:
б) нормы, устанавливающие ответственность за организацию групп для совершения преступлений (ст.ст. 208-210, 239, 282.1 УК РФ);
в) нормы, устанавливающие ответственность за изготовление, незаконный оборот, небрежное хранение, хищение и вымогательство материалов, веществ и предметов, которые могут использоваться для совершения преступлений (ст.ст. 186, 187, 220-226, 273, 325-327 УК РФ);
г) нормы, устанавливающие ответственность за деяния, выступающие в качестве «фоновых»явлений преступности (ст.ст. 151, 156, 228-232, 240-242.1 УК РФ);
д) нормы, устанавливающие ответственность за деяния, со временем «перерастающие» в другие, более тяжкие преступления (ст.ст. 115-117, 119, 213 УК РФ).
2. В зависимости от направленности вторичного превентивного воздействия нормы с двойной превенцией могут быть классифицированы:
1) по объекту преступлений, на которые направлено вторичное превентивное воздействие(нормы с двойной превенцией, опосредованнопредупреждающие преступления против личности; в сфере экономики; против общественной безопасности и т.д.);
2) по криминологической типологии преступлений, на которые направлено вторичное превентивное воздействие (нормы с двойной превенцией, нацеленные на предупреждение насильственных преступлений, корыстных преступлений, политических преступлений и т.д.);
3) по адресатам вторичного превентивного воздействия:
а) нормы об ответственности за деяния, выступающие в качестве условия совершения другого преступления тем же лицом (например, ст.ст. 115-117, 119 УК РФ);
б) нормы об ответственности за деяния, выступающие в качестве условия совершения другого преступления иным лицом (например, ст.ст. 150, 205.1, 205.2 УК РФ).
Разумеется, высказанные соображения о классификации уголовно-правовых норм не претендуют на окончательность и бесспорность и отнюдь не исключают иных возможных вариантов их классификации.
1. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.
2. Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. N 1.
3. Винокуров В., Шелестюков В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны // Уголовное право. 2006. N 6.
6. Категории материалистической диалектики. М., 1967.
7. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
8. Оськина Е.Л. Проблемы классификации уголовно-правовых мер предупреждения преступлений // Российский судья. 2008. N 9.
9. Побегайло Э.Ф., Гордуз Н. А. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких насильственных преступлений (проблемы использования норм «с двойной превенцией») // Правовые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии МВД СССР. М., 1985.
10. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности: Учебное пособие. М., 1989.
11. Проблема причинности в современной физике. М, 1960.
13. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1979.
14. Спирев М.В. Уголовно-правовые меры пресечения преступлений среди спортсменов // Спорт: экономика, право, управление. 2008. N 1.
15. Ценова Т.Л. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества // Российский судья. 2004. N 4.
кандидат юридических наук, доцент
кафедры уголовно-правовых дисциплин
Юридического института Академии
Генеральной прокуратуры РФ
заместитель прокурора г. Ессентуки
«Законы России: опыт, анализ, практика», N 12, декабрь 2009 г.
*(1) Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1979. С. 47.
*(4) См., например: Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Указ. соч.С. 10.
*(5) См., например: Саркисова Э.А. Указ. соч. С. 47.
*(6) Категории материалистической диалектики. М.,1967. С. 95.
*(7) Проблема причинности в современной физике. М.,1960. С. 394. Цит. по: Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 22.
*(8) Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Указ. соч. С. 17-18.
*(9) Рапопорт Е.А. Указ. соч. С. 4-5.
*(10) Оськина Е.Л. Проблемы классификации уголовно-правовых мер предупреждения преступлений // Российский судья. 2008. N 9.
*(11) Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Указ. соч. С. 32.
*(14) Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. N 1.
*(15) Винокуров В., Шелестюков В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны // Уголовное право.2006. N 6.
*(16) Ценова Т.Л. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества // Российский судья. 2004. N 4.
*(17) Спирев М.В. Уголовно-правовые меры пресечения преступлений среди спортсменов // Спорт: экономика, право, управление. 2008. N 1.
*(18) Саркисова Э.А. Указ. соч. С. 48.
*(19) Саркисова Э.А. Указ. соч. С. 49.
*(20) Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Указ. соч. С. 10.
*(21) Гордуз Н.А. Указ. соч. С. 104-105.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды