Предписание суда что это
Что такое предписание. Объясняем простыми словами
Разберёмся на примере. В 2019 году в Росреестр по Астраханской области обратились дачники. Они пожаловались, что в их садоводстве нарушается земельное законодательство. Из-за линии электропередачи, установленной на землях общего пользования, владельцы автомобилей не могли подъехать к своим участкам.
Инспекция по использованию и охране земель проверила обращение и решила, что линия электропередачи установлена с нарушением законодательства. Владельцу опоры выдали предписание об устранении нарушения. В предписании был указан срок устранения нарушения.
Владелец опоры выполнил требование предписания и демонтировал её.
Пример употребления на «Секрете»
«Постановление о привлечении к административной ответственности и предписание об устранении нарушений трудового законодательства можно обжаловать в административном порядке (в вышестоящий орган) или в суде. Подавать жалобу и туда, и туда не стоит, так как приоритет у суда».
(Юрист Андрей Кузьмин — о том, как оспорить предписание.)
Ошибки в употреблении
Предписание часто путают с представлением. Различить их действительно непросто. Тем более что некоторые чиновники выписывают одновременно и представления, и предписания.
Разница — в целевом назначении этих документов. Представление можно назвать профилактической мерой, препятствующей правонарушению. Этот документ предписывает устранить причины, способствующие нарушению. А предписание выдается в целях устранения самого правонарушения.
Если нарушитель не выполнит требования предписания, то в отношении него последуют новая проверка и новое предписание. Избежать штрафа ему теперь не удастся: за неисполнение предписания наступает административная ответственность.
А если нарушитель не выполнит требования представления, также наступит административная ответственность, но повторного представления ему не выдадут.
СУДЕБНОЕ ПРЕДПИСАНИЕ
Смотреть что такое «СУДЕБНОЕ ПРЕДПИСАНИЕ» в других словарях:
судебное предписание; приказ; запрещение — Судебное предписание, указывающее, что ответчик должен воздержаться от некоторых действий, которые могут нанести ущерб истцу, иначе последует наказание. Это обычная процедура при вынесении временного запрещения, после чего следует судебное… … Финансово-инвестиционный толковый словарь
Судебное решение — наделенный законной силой, выносимый судом от имени государства процессуальный документ, содержащий государственно властное, индивидуально конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и… … Правоведение: глоссарий
ПРЕВЕНТИВНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ — (prior restraint) Общая характеристика применения законных мер до совершения ожидаемого неправомерного действия, в т.ч. использование судебного предписания или запрета и заявления. В английском праве предписание может принимать форму отрицательно … Политология. Словарь.
запрещать — ▲ лишать ↑ определенный, право (кого л) < > разрешить (кому) запрет ограничивающее предписание; лишение права на что л; предписание, не допускающее какого л. действия (наложить #). запретный (# область). запретительный. запрещение.… … Идеографический словарь русского языка
РАСПОРЯЖЕНИЕ ЭНТОНА ПИЛЛЕРА — (Anton Piller order) Судебное предписание, обязывающее ответчика выдать истцу разрешение на посещение указанных помещений (зданий) с целью поиска определенных документов и снятия с них копий. Эти распоряжения доводятся до истца ex parte (то есть… … Словарь бизнес-терминов
ПИСЬМО, УПОЛНОМОЧИВАЮЩЕЕ ДУШЕПРИКАЗЧИКА ИЛИ ОПЕКУНА РАСПОРЯЖАТЬСЯ НАСЛЕДСТВОМ — (letter of administration) Судебное предписание, уполномочивающее называемое в нем лицо (администратора/управляющего (administrator) распорядиться собственностью умершего человека, который не назначил для этих целей никого другого. Распределение… … Словарь бизнес-терминов
ПИСЬМО, УПОЛНОМОЧИВАЮЩЕЕ ДУШЕПРИКАЗЧИКА ИЛИ ОПЕКУНА РАСПОРЯЖАТЬСЯ НАСЛЕДСТВОМ — (letters of administration) Судебное предписание, уполномочивающее называемое в нем лицо – администратора; управляющего (administrator), распорядиться собственностью скончавшегося человека, который не назначил для этих целей никого другого.… … Финансовый словарь
Коремацу против Соединённых Штатов — Коремацу против Соединённых Штатов … Википедия
ГАРНИШМЕНТ — GARNISHMENTСудебный акт, уведомление или судебное предписание, предусматривающие, что в случае если истец требует от ответчика возвращения долга, то деньги или иное имущество должника (ответчика), находящиеся у третьего лица, не должны… … Энциклопедия банковского дела и финансов
Предписание суда что это
При проведении проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований земельного законодательства Российской Федерации специалистами государственного земельного надзора используются такие понятия, как предписание и представление.
В чем отличия этих понятий разъяснили специалисты Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области.
Представление – это акт государственного надзора, являющийся способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательный для исполнения.
Цель внесения представления — это, в первую очередь, профилактическая мера, которая направлена на устранение причин и условий совершения новых правонарушений. Представление должно быть составлено на фирменном бланке государственного органа, в основной части которого указаны действия, повлекшие правонарушения с указанием статьи КоАП РФ и прочих законодательных актов, а также комплекс рекомендуемых мер, направленных на устранение причин правонарушения. Также в представлении должен быть указан срок, отведенный для устранения условий и причин нарушений. За непринятие мер по представлению, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ.
Предписание — это документ, являющийся приложением к акту проверки, используется для отражения требований об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Документ носит обязательный характер. Это значит, что требования, закреплённые в нём, должны быть выполнены. За неисполнение в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 25 или 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Отличие между этими двумя понятиями состоит в их целевом назначении:
Об отличиях этих документов на практике пояснила начальник Кандалакшского межмуниципального отдела Онишина Ольга Юрьевна на примере проведения надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя:
при проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем требований земельного законодательства Российской Федерации инспектором было установлено, что проверяемое лицо нарушило требования земельного законодательства — самовольно заняло земельный участок без согласия его собственника, за что, предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За указанное правонарушение ст. 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа. По итогам проверки нарушителю выдано Предписание, возбуждено административное производство, виновное лицо привлечено к административной ответственности и ему внесено Представление.
Действия нарушителя в рамках исполнения Предписания:
Предписание обязывает нарушителя устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства в срок не более шести месяцев, то есть оформить права (документы) на самовольно занятый участок или его освободить. Если, нарушитель в течение установленного срока, не исполнит требования Предписания и не устранит нарушения, то в отношении него проводиться проверка и повторно выдается новое Предписание, кроме того, избежать ответственности в данном случае у нарушителя не получиться, так как неисполнение Предписания является административным правонарушением, по которому нарушитель должен быть привлечен судом к ответственности в соответствии с частью 25 или 26 ст. 19.5 КоАП РФ и понести наказание в виде штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.
Действия нарушителя в рамках исполнения Представления:
Представление обязывает нарушителя устранить причины и условия совершения правонарушения в течение месяца, то есть приступить к работам по оформлению прав на самовольно занятый участок, или к работам по его освобождению. До истечения установленного срока, лицо, которому внесено Представление, обязано представить Инспектору документы, подтверждающие его исполнение. Например, заявление об оформлении прав на самовольно занятый участок, поданное в уполномоченный орган, по распоряжению земельными участками на подведомственной территории. Если, такие документы будут представлены нарушителем в срок, Представление будет считаться исполненным без проведения проверки. В случае его неисполнения, также предусмотрена административная ответственность со штрафом на должностное лицо в размере от 4 тысяч рублей до 5 тысяч рублей, повторно Представление не выдается.
Чтобы специалисты государственного земельного надзора не применяли выше изложенные меры в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, важно соблюдать требования земельного законодательства Российской Федерации.
Для получения консультации по вопросам государственного земельного законодательства можно обратиться в Кандалакшский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Мурманской области по телефону: 8 (81532) 7-27-30.
Сложно, но можно: как оспорить предписание ФАС
По статистике, досудебное обжалование более эффективно, хотя менее популярно. По данным Судебного департамента при ВС, арбитражные суды в 2019 году рассмотрели 7611 дел об оспаривании актов ФАС, требования по 2111 из них удовлетворили (это 27%). За этот же период ведомственная апелляционная коллегия рассмотрела 65 жалоб, по 27 из них (42%) решения и/или предписания отменялись или изменялись.
По ее словам, реально оспорить решение или предписание, если оно:
На практике, по словам Арутюнян, основанием для отмены решения антимонопольного органа могут стать неправильно проведенный анализ рынка, процедурные нарушения. Например, отказ в привлечении тех или иных заинтересованных лиц к участию в деле.
Важно для обжалования
Такие дела часто находятся на стыке права и экономики. Заявителю нужно не просто критиковать выводы ФАС, но и дать суду информацию о причинах и факторах, повлиявших на поведение, признанное нарушением. Например, заключения и отчеты внешних специалистов (технических, экономических, в области социологии).
Убедительным доводом для суда станет ссылка на позицию высшей судебной инстанции. Например, в постановлении 8-го ААС по делу № А81-5802/2018 суд рассмотрел вопрос, можно ли включить в закупочную документацию оценочные условия (например, что поставщик должен быть «профессионалом» или у него «положительная деловая репутация»). Положительный ответ на него давался в п. 4 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), утвержденного 16 мая 2018 года Президиумом ВС. Со ссылкой на этот обзор суды двух инстанций отменили решение антимонопольного органа.
Подборка судебной практики: когда решения ФАС отменят
Отменить предписание можно, если его нельзя исполнить, говорит Арутюнян. Так, Санкт-Петербургский университет объявил электронный аукцион на капремонт своих объектов. ФАС в действиях заказчика увидела нарушения, так как вуз отказался допустить к участию в электронном аукционе ООО «Фракция» и ООО «АвизоСтрой». Они обратились в антимонопольный орган. Управление предписало отменить протоколы и еще раз проверить заявки участников. Суд указал, что на момент вынесения предписания заказчик заключил контракт с другой организацией, поэтому и «предмет спорной закупки фактически отсутствует». На этом основании АС признал недействительным предписание ФАС. Это решение стороны не обжаловали (дело № А56-11627/2018).
Так, жителю Волгоградской области на телефон пришло сообщение о скидке в гипермаркете. Местный антимонопольный орган посчитал рекламу ненадлежащей и решил, что ее распространителем является ПАО «МегаФон». Но суды указали, что местом нахождения ПАО «МегаФон» является Москва. То есть антимонопольное дело рассмотрено некомпетентным территориальным органом ФАС, а оно подведомственно столичному управлению. Три инстанции встали на сторону заявителя, а Верховный суд «засилил» решение и отказал в передаче кассационной жалобы (дело № А12-24718/2015).
Дученко считает, что можно оспорить предписание, если антимонопольный орган проигнорировал доводы заявителя или не проанализировал обстоятельства дела. В ряде случаев суды отмечают неполное исследование материалов дела и бездоказательность выводов ФАС и на этом основании отменяют принятые акты. К таким выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу № А10-2675/2015. ООО «Нирагран», чтобы привлечь интерес потребителя к своему товару, сливочному маслу, транслировало на телеканалах рекламу с символом таможни. Таможня с этим не согласилась и обратилась в УФАС, но там дело прекратили из-за отсутствия состава нарушения. Чтобы обжаловать это решение, таможня пошла в суд. Три инстанции решили, что, согласно ст. 5 закона о рекламе («Общие требования к рекламе»), в роликах нельзя указывать, что товар одобряют органы власти, или использовать официальные государственные символы. Поэтому суды обязали УФАС по Бурятии защитить права таможни.
Если говорить о решениях, вынесенных из-за злоупотребления компаниями своим доминирующим положением, то аргументами для оспаривания, по мнению Подгузовой, могут стать:
В качестве успешного примера можно привести дело № А40-217280/2018. Росморпорт обжаловал решение ФАС, которая признала нарушением отказ принять на стажировку морских лоцманов сторонней компании «Альбатрос» и выдала предписание взять их на практику. Антимонопольный орган полагал, что предприятие создает компании препятствия в доступе на рынок, так как стажировка – это обязательное условие для оказания услуг лоцманской проводки в порту Сабетта. Суды трех инстанций согласились с выводами антимонопольной службы, но коллегия ВС по экономическим спорам под председательством Татьяны Завьяловой отменила решение службы. Тройка судей указала, что Росморпорт не ведет образовательную деятельность, потому что на это у него нет лицензии. Отказывая в приеме стажеров, он не нарушает закон о защите конкуренции и не мешает сотрудникам заявителя выходить на рынок услуг в порту.
Часто встречаются споры из-за незаконной имитации внешнего вида продукции. В таком случае ФАС доказывает факт смешения – это когда товары похожи так сильно, что покупатель может их спутать.
Так, производитель кормов для животных утверждал, что его конкурент имитирует внешний вид его продукции. Он использует схожую цветовую гамму и аналогичные изображения птиц. Первая инстанция с этим согласилась, а апелляция решила, что размещение на упаковке изображения птиц обусловлено назначением продукции. Это не является особенностью одного производителя. Позицию поддержал Суд по интеллектуальным правам, а после и ВС, когда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (дело № А40-225924/2018).
Подгузова советует в качестве доказательств представлять независимые исследования, результаты социальных опросов потребителей и иные подобные документы, подтверждающие, что потребители отличают и осознанно выбирают товары заявителя.
Предписания вне установленной процедуры// Как определить законность требований со стороны госоргана
Выдача органами государственного экологического надзора предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования вне процедуры проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя является распространенной практикой. Однако такие предписания могут быть успешно оспорены природопользователями.
Согласно ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 31.12.2017; далее — Федеральный закон № 7-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора),муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. от 18.04.2018; далее — Федеральный закон № 294-ФЗ).
Данным законом установлен порядок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Иные мероприятия по выявлению и пресечению органами государственного экологического надзора правонарушений в области охраны окружающей среды регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 23.04.2018; далее — КоАП РФ).
Зачастую органы государственного экологического надзора обходят требования Федерального закона № 294-ФЗ, когда по результатам контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в случае выявления нарушений экологического законодательства возбуждают дела об административных правонарушениях в порядке гл. 28 КоАП РФ.
На основании ст. 29.13 КоАП РФ по результатам возбужденного дела об административном правонарушении уполномоченный орган вправе вносить только представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом следует учитывать, что КоАП РФ не предусматривает такой формы реагирования при совершении административного правонарушения, как выдача предписания (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ).
Что делать, если государственный орган выдал предписание без процедуры, установленной Федеральным законом № 294-ФЗ
Необходимо различать порядки проведения проверок, иных контрольно-надзорных мероприятий и мероприятий по выявлению и пресечению экологических правонарушений в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя. Данный факт устанавливается на основании процессуальных документов государственного органа (приказ (распоряжение) о проведении проверки или иных контрольно-надзорных мероприятий).В случае выдачи предписания об устранении выявленных нарушений по результатам возбужденного дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ такому юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю необходимо обратиться с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Отметим, что выдача предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях признается незаконной и органами судебной власти.
Судебная практика
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2015 № 302-КГ15-11889 по делу № А33-23181/2014, отказывая в передаче кассационной жалобы Управлению Роспотребнадзора, суд установил, что заинтересованное лицо не осуществляло проверку предприятия в порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ, а проводило административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, нормы которого не предусматривают выдачу по его результатам предписания. В связи с этим и в целях устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, административный орган по результатам такого расследования был обязан внести представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ст. 29.13 КоАП РФ), но не выдавать предписание. Ввиду существенных нарушений процедуры выдачи оспариваемого предписания суды на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ признали его недействительным.
Таким образом, выдача предписания вне установленного Федеральным законом № 294-ФЗ порядка проведения проверки является грубым нарушением действующего законодательства и влечет признание оспариваемого предписания недействительным. Однако имеется прямо противоположная судебная практика по оспариванию ненормативных правовых актов.
Наличие такой противоположной практики при рассмотрении судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлено отсутствием установленного ограничения в правах должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Так, в отличие от п. 1 ст. 66 Федерального закона № 7-ФЗ, п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который перечисляет основные права должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не имеет важного ограничения по установлению полномочий должностных лиц, обязывающего должностных лиц осуществлять свои права только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Федеральным законом № 294-ФЗ, КоАП РФ