Правореализация и правоприменение в чем их суть и различие
Реализация права
Формы реализации права
В правовом обществе его члены, с одной стороны, и государство, с другой, принимают на себя обязательство следовать праву. Отсюда следование праву должно рассматриваться как процесс его реализации со стороны различных органов государства и его должностных лиц и одновременно как процесс реализации права отдельными членами общества и их объединениями (в том числе хозяйственными).
Различают следующие формы реализации правовых норм: использование, соблюдение, исполнение и применение права.
Использование права выражается в реализации правомочий лица, и соответственно, по его усмотрению, здесь может иметь место как активное, так и пассивное поведение. Особенность этой формы реализации заключается в возможности совершения действий, указанных в норме права (право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, право участия в выборах и т. д.).
Соблюдение права заключается в пассивном воздержании от совершения действий, запрещенных юридическими (правовыми) нормами. Субъекты правоотношения реализуют требования этих норм, не совершая действий, запрещенных подобными нормами.
Исполнение права требует обязательного совершения активных действий, связанных с указаниями обязывающих предписаний (обязанность свидетеля дать правдивые показания, обязанность исполнить обязательства по договору и т. д.). Особенность этой формы реализации права выражается в том, что субъекты должны независимо от их собственного желания совершать активные действия, предусмотренные нормами права.
Указанные выше нормы реализации считаются непосредственными, так как правовые предписания реализуются самими субъектами правоотношений.
Особое место занимает применение права как комплексная властная деятельность по реализации правовых норм.
Правоприменение, основные стадии
Применение норм права (правоприменение) необходимо тогда, когда другие вышерассмотренные формы реализации оказываются недостаточными для полноты использования предписаний правовых норм и требуется вмешательство в этот процесс специальных компетентных органов.
Рассмотрим характерные признаки правоприменения.
Во-первых, правоприменительную деятельность осуществляют только компетентные государственные органы и их должностные лица, либо иные лица, уполномоченные законом. Отдельные граждане, не являющиеся должностными лицами, таких полномочий не имеют и не могут выполнять подобную деятельность.
Во-вторых, в дополнение к первому признаку деятельность по применению норм права имеет властный характер.
В-третьих, содержание правоприменительной деятельности выражается в издании на основе норм права индивидуальных правовых предписаний (правоприменительных актов). Эти акты относятся к определенным жизненным ситуациям и адресуются конкретным лицам (приговор суда, приказ о зачислении в вуз и т. п.).
В-четвертых, применение норм права осуществляется в строго установленном законом порядке. Особо важное значение этот порядок имеет в случае применения норм уголовного и гражданского права.
В каких случаях возникает необходимость в применении норм права?
1. Компетентные органы осуществляют применение норм права тогда, когда предусмотренные ими права и обязанности и их реализация не могут возникнуть у конкретных лиц сами по себе. Для возникновения и реализации этих прав и обязанностей в каждом отдельном случае необходимо издание компетентным органом властного решения в отношении конкретного лица.
2. Правоприменительная деятельность компетентных органов необходима в случаях, когда имеются определенные препятствия в использовании субъективных юридических прав (например, обращение в суд для защиты нарушенного права собственности на жилище или земельный участок).
3. Необходимость во властном применении норм права возникает тогда, когда юридические обязанности не исполняются добровольно (например, решение арбитражного суда по принудительному исполнению обязательств).
4. Правоприменительная деятельность всегда необходима, если совершено правонарушение и необходимо определить соответствующую меру юридического взыскания правонарушителю.
Правоприменительная деятельность состоит из ряда последовательных действий-стадий:
Поскольку единственным исходным основанием начала процесса правоприменения является наступление предусмотренных ими фактических обстоятельств, то первая стадия правоприменения состоит в установлении юридических фактов и юридических составов (совокупность фактов) с целью достижения фактической объективной истины.
На второй стадии происходит установление юридической основы дела, или, иными словами, выбор и анализ нормы права, подлежащей применению к конкретным обстоятельствам дела.
Затем правоприменитель должен уяснить содержание применяемой нормы (толкование).
При выборе и анализе нормы права иногда имеет место коллизия правовых норм, когда обнаруживается, что данный случай регулируется несколькими нормами, которые либо не совпадают, либо противоречат друг другу.
В этом случае коллизия решается в пользу: нормы вышестоящего нормативно-правового акта; нормы одного и того же органа, но принятой позднее; специальной нормы, а не общей.
Особо следует сказать о ситуации, когда правоприменитель не находит нормы, регулирующей установленные факты. Если исключить некомпетентность правоприменителя, то в этом случае:
На третьей стадии правоприменительного процесса компетентный орган выносит властное решение, которое доводится до заинтересованных лиц и организаций. При этом правоприменитель должен удостовериться, что обстоятельства дела исследованы правильно и с достаточной полнотой, что они достоверны и им дана правильная юридическая оценка, что применяемая норма права относится именно к этому конкретному случаю.
На этом процесс применения нормы права заканчивается и начинается реализация акта применения нормы права (правоприменительного акта), т. е. реализация конкретных прав и обязанностей, определенных этим актом.
Правоприменительные акты
Из этого определения легко выявить основные признаки правоприменительного акта.
Во-первых, он имеет властный характер и, следовательно, охраняется принудительной силой государства.
Содержащиеся в нем конкретные предписания имеют обязательное значение для всех, к кому они относятся, и в необходимых случаях могут быть реализованы принудительным путем.
Во-вторых, это индивидуальный правовой акт, который относится к строго определенным лицам и имеет силу только для данного случая (на сходные случаи не распространяется).
В-третьих, он выносится в строгом соответствии с законом, опираясь на определенные нормы права.
И в-четвертых, правоприменительный акт издается в установленной законом форме и имеет точное наименование (приговор, приказ, постановление, распоряжение).
Форма акта, к примеру, для приговора суда: вводная часть, описательная, мотивировочная, резолютивная.
Правоприменительные акты классифицируют на следующие виды:
В соответствии с функциями права правоприменительные акты подразделяют на регулятивные, которые устанавливают конкретные юридические права и обязанности в связи с правомерным поведением, и охранительные, издаваемые в связи с совершением правонарушений конкретными людьми.
Пробелы в праве
При выборе и юридическом анализе правовых норм, которые должны быть применены к конкретному случаю, иногда обнаруживают, как было отмечено выше, пробел в праве.
В правонарушениях, не связанных с признанием деяния преступлением или административным проступком, действует правило применения права по аналогии в силу общих начал и смысла законодательства.
В юриспруденции различают два основных вида аналогии: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона означает решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, регулирующей отношения, сходные с рассматриваемыми.
Аналогия как способ разрешения пробелов в праве разрешена в тех отраслях, где нет специального запрещения и где законодатель не связывает юридические последствия только с конкретным законом (гражданское право). Основным способом устранения пробелов в праве является правотворческая деятельность по созданию недостающей правовой нормы, необходимость которой обусловлена жизнью. Определенную роль в решении этой проблемы ВЫПОЛНЯЮТ руководящие указания (решения пленумов) Верховного суда либо Высшего арбитражного суда, обращенные ко всем судебным инстанциям и к неопределенному кругу лиц по поводу обстоятельств, неотрегулированных нормами права (либо не полностью отрегулированных).
Толкование норм права
Выбор правовых норм в ходе правоприменения неизбежно связан с уяснением их содержания. При этом подразумевается, что Уяснение требований норм как внутренний интеллектуальный процесс должно сопровождаться разъяснением нормативно-правовых актов различными органами и уполномоченными лицами.
Проблема толкования права должна рассматриваться значительно шире, чем сфера правоприменения и реализация права, так как она имеет самостоятельное научное и практическое значение в правоведении.
Объектом толкования являются законы и подзаконные нормативно-правовые акты, а также содержащиеся в них правовые положения и нормы. Поскольку предметом толкования является выраженная в нормативном акте воля законодателя, праворазъяснительный процесс не может заменять или подменять правотворческий.
Толкование подразделяют на виды прежде всего в зависимости1 от того, идет ли речь об уяснении нормативных актов (для себя) или разъяснении (для других).
Уяснение актов достигается рядом способов или приемов их анализа. В праве используют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое и специально-юридическое толкование.
Результаты использования всех этих способов обусловливают объем толкования, которое подразделяется на три вида: адекватное,, ограничительное и расширительное, т. е. сопоставление смысла* нормы с буквальным ее изложением. Чаще всего имеет место адекватное толкование. Однако, если в результате действительный смысл нормы не совпадает с ее текстуальным выражением, то норма истолковывается шире ее буквального изложения (расширительное толкование) или уже (ограничительное).
В зависимости от вида субъекта, разъясняющего правовуюч норму (дающего толкования), различают официальное толкование, исходящее от уполномоченного на это органа государства и юридически обязательное для всех лиц, и неофициальное, не являющееся юридически обязательным. В неофициальном толковании выделяют обыденное, исходящее от обычных граждан (не профессионалов), и доктринальное (компетентное), которое дает-; ся специалистами и учеными правоведами.
Официальное толкование в свою очередь подразделяют на нормативное (изначально предназначенное для распространения его; результатов на неопределенный круг лиц и случаев), имеющее абстрактный характер, и каузальное, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юридического дела. Нормативное и каузальное разъяснения по своему содержанию подразделяют на судебное и административное.
Право на права. Правоприменение и правореализуемость
Основополагающими в любой конституции современного мира являются отношения государство – общество – гражданин. И ключевым в образе любого государственного устройства является состояние с реализацией государством прав человека и гражданина. В нашей Конституции правам человека посвящено 48 статей, в полтора раза больше, чем в Всеобщей Декларации прав человека (ООН в 1948 г.). Практически каждая статья Конституции подкреплена соответствующим федеральным законом, нормативным документом правительства, инструкциями, регламентами и т.п.
десятки тысяч заявлений поступает ежегодно Уполномоченному по правам человека;
больше миллиона обращений поступает в администрацию Президента об обеспечении конституционных прав;
несколько млн. звонков граждан на прямую линию с Президентом.
Права человека в стране обрели свою юридическую значимость в современном понимании всего лишь чуть более четверти века назад. Сложиться в устойчивую правовую систему пока не успели. Прекрасно продекларированные и законодательно закреплённые права человека зачастую не обеспечиваются, или реализуются с колоссальными усилиями. Это касается абсолютно всех сторон жизни, включая большой и малый бизнес.
Когда гражданин приходит в присутственное место к чиновнику за своими правами, он может на его столе увидеть и конституцию, и свод законов, но в своей повседневной деятельности чиновник руководствуется должностной инструкцией, регламентом, приказом, а зачастую и устными указаниями руководства. Если отследить всю цепочку нормативных документов по одной теме (проблеме), то можно увидеть, как благие намерения авторов конституции и федерального закона скукоживаются в редакциях нижестоящих нормативных документов. Причин этому много – и не обеспеченность декларируемой нормы нормативными требованиями пересекающихся или смежных разделов права, и отсутствие ресурсов, неоднозначность формулировок, низкая квалификация, и просто ошибки.
И почти всегда – нежеланием соответствующих ветвей и уровней власти брать ответственность на себя. Проще просто транслировать вниз нормы закона.
Современная отечественная нормативная база молода. За четверть века создали – что смогли. Качество федеральных законов в поле зрения и депутатов, и СМИ, правоприменимость анализируется Минюстом, Верховным и Конституционным судами. К разработке нормативных актов на федеральном уровне привлекаются лучшие специалисты, проекты документов проходят многочисленные согласования, обсуждения (иногда с привлечением общественности), голосуются в Государственной Думе и в Совете Федерации, проходят экспертизы в Администрации Президента, регистрируются в Минюсте. При всех встречающихся ошибках в нормативных документах федерального уровня – они наиболее качественные для сегодняшних реалий России.
Качество же нижней части нормативной пирамиды оказалась практически вне поля зрения государственных и общественных институтов. Его оценивают граждане стоптанными каблуками и повышенным давлением, неверием власти, уводом бизнеса в тень, взятками. Хотя именно ведомственные акты, акты Субъектов Федерации, «корпоративные» акты должны включать в себя все необъятное разнообразие разделов права, видов деятельности, территориальной структуры, культурных и национальных особенностей, традиций. Нормативные документы Субъектов Федерации и «корпоративного» уровня зачастую не имеют достаточного юридического сопровождения, там чаще встречаются нормативные казусы, грубые ошибки, порой и чьи-то корыстные интересы.
Качество нормативных документов всех уровней зависит от общей юридической культуры общества, на повышение которой потребуется еще не одно десятилетие.
Мне представляется, что нынешнее состояние нормативной базы реализации прав человека, не отвечающей в полной мере современным общественным вызовам и ожиданиям, обусловлено не только молодостью, но и двумя принципиальными подходами в нормотворчестве.
Первое – это использование понятия «норма прямого действия». Для Конституции эта норма обязательна для прав человека. Для федеральных законов она была оправдана в 90-е, когда в период ломки общественных представлений и отношений нужно было принимать решения. Сегодня же тормозом на пути совершенствования федеральной нормативной базы оказалась сама Государственная дума, физически не успевающая рассмотреть все поступающие предложения. Победные реляции, что депутаты принимают в среднем более одного федерального закона в день, свидетельствуют скорее о скороспелости принимаемых норм. Необходимы рамочные федеральные законы.
Второе – введенное федеральным законом понятие государственная (муниципальная) услуга, под которое попали и многие права граждан. По моим представлениям конституционные права граждан – это обязанность государства по их обеспечению. Услуга же – скорее рыночный термин, при том что конституционные права торговому обороту не подлежат.
Третье – при разработке нормативных документов различного уровня на первое место выходят вопросы эффективности управления, интересы гражданина, вопросы соблюдения его прав оказываются при этом часто на последнем месте.
Кто же должен отслеживать реализуемость прав граждан? Новый …надзор? Существующие надзоры отслеживают строгое соблюдение действующих норм, но в их функции не входит их оценка на соответствие и реализуемость конституционной нормы.
Правоприменимость отслеживается властными органами. Не следует ли дополнить правоприменимость новым понятием – правореализуемость (тяжелый термин, нужно что-то полегче) и отдать общественности?
Как это реализовать – в другом тексте после откликов.
Реализация права. Проблемы правоприменения и правотолкования
Изучив материалы данной главы, студент должен: знать: понятия реализации права, применения права, толкования права, понимать сущность, юридическую природу этих явлений, цели, функции, принципы и значение толкования права, отличия между аналогией права и аналогией закона, пути и способы разрешения проблем реализации, применения и толкования права; уметь: реализовывать субъективные права в различных формах, применять и толковать нормы права с помощью различных юридических способов; владеть: навыками реализации права в форме соблюдения, использования, исполнения, подготовки правоприменительных актов, а также уяснения смысла и содержания норм права.
Проблемы реализации права
Субъектами соблюдения, исполнения и использования правовых норм выступают граждане, а также различные государственные, негосударственные (частные) и общественные организации и учреждения, их органы и должностные лица. Данные формы называют формами непосредственной реализации, потому что субъекты права реализуют установления правовых норм непосредственно сами в процессе своей деятельности по достижению тех или иных целей. Как правильно подчеркивала P.O. Халфина, «норма создает абстрактную возможность определенного поведения, но для ее реализации в правоотношении необходимы конкретные возможности данных участников, а также выражение воли участников (либо наступление не зависящих от их воли событий), направленной на реализацию отношений, предусмотренных в норме».
В научной и специальной юридической литературе представители различных отраслевых юридических наук формулируют конкретные проблемы, связанные с реализацией права в рамках конкретных отраслей права. Обобщая эти данные, попробуем сформулировать общетеоретические проблемы в рамках рассматриваемой темы.
Другими словами, проблема заключается в том, допустима ли возможность регламентации порядка реализации важного конституционного правомочия путем корректировки органами публичной власти места и времени публичного мероприятия. КС РФ в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-ОП положительно ответил на данный вопрос, тем самым решив, что реализация права граждан может корректироваться органами публичной власти.
С указанным вопросом тесно связана и другая проблема, которая предполагает решение проблемы конкретизации права в целях более полной его реализации. Речь идет, например, о норме ст. 32 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого избирать и быть избранным. Реализация этого права, как известно, детально регламентируется избирательным законодательством. Отсюда можно сделать общетеоретический вывод о том, что в ряде случаев для полной реализации субъективного права требуются соответствующие конкретизирующие нормы права иной юридической силы.
Вторая проблема реализации права заключается в том, что, несмотря на достаточно детальное и полное правовое регулирование, субъекты права сами не всегда нацелены на воплощение и реализацию права. Нередко индивиды пренебрегают правом, игнорируют его и в крайних случаях нарушают предписания правовых норм, совершают правонарушения. Следовательно, проблема, которая имеет место во всех без исключения современных государствах, заключается в том, что не все установления права реализуются субъектами права.
Само по себе создание норм права органами государственной власти и управления еще не означает, что предписания будут воплощаться сами собой при любых условиях. Существует много причин, по которым нормы права, регулирующие общественные отношения, не находят применения на практике или воплощаются в социальную действительность недостаточно успешно. Существуют факторы, снижающие эффективность реализации норм права, как объективные (экономические, политические, социальные), так и субъективные (психологические, культурные, физические и т.п.). Поэтому задача заключается в том, чтобы минимизировать влияние негативных факторов, препятствующих эффективной реализации норм права.
Установление порядка, процедуры, последовательных действий по претворению норм права в жизнь является неотъемлемой частью правового регулирования. Именно процедура предполагает переход (перевод) моделей поведения, абстрактных норм права в реальное поведение субъектов права.
Юридическая процедура представляет собой систему, которая состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения, внутренне структурирована правовыми отношениями и ориентирована на достижение конкретного правового результата. Примерами юридической процедуры может быть рассмотрение законопроекта в правотворческом органе (правотворческая процедура), расследование уголовного дела следователем (процессуальная процедура), заключение договора купли-продажи (материальная процедура).
Юридическая процедура имеет подчиненный характер, поскольку служит цели обеспечения прав и обязанностей субъектов права.
Однако именно в процедурной форме права заложена его важнейшая проблема.
Она заключается в том, что субъекты права порой оценивают юридическую процедуру негативно, рассматривают ее как формальную, бюрократическую, унизительную и т.д. Очевидно, что решение этой проблемы лежит в области повышения правосознания личности и уровня ее правовой культуры.
Еще одной важной проблемой, не решенной на сегодняшний день, является проблема злоупотребления правом. По этой проблеме высказался законодатель. В частности, в ст. 10 ГК РФ определяется: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке».
Таким образом, можно обнаружить, что законодатель не допускает доминирования субъективных прав, при котором личность, использующая принадлежащее ей субъективное право в ущерб другим лицам, негативно влияет на интересы других лиц. Данная ситуация способна приводить к абсолютизации персонального начала и забвению коллективных, общественных, государственных начал.
Например, в ТК РФ имеют место нормы, устанавливающие ответственность работодателя в случае несвоевременной и не в полном объеме выплаты работникам заработной платы. Однако эти нормы права не всегда исполняются, заработная плата нередко задерживается, а работодатели за это правонарушение не всегда подвергаются юридической ответственности.
Представляется, что одна из проблем реализации норм права состоит в неполном воплощении нормативных предписаний, при котором часть прав граждан нарушается субъектами права. Речь, например, идет о том, что нарушается фактически существующее, хотя и формально запрещенное ограничение права граждан на свободу передвижения, которое влияет на механизм обеспечения свободы личности в общем и свободы работника в частности. Это выражается в том, что работодатели рассматривают отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в качестве основания для отказа в приеме на работу.
Наряду с комплексом объективных причин, прежде всего экономических, реализации норм права препятствуют обстоятельства субъективного порядка, лежащие в области индивидуального правосознания. Поэтому важную роль играет характер личных отношений субъектов права к установлениям закона, которые им адресованы. Те нормы права, которые психологически, морально, ментально, личностно поддерживаются субъектами права, признаются ими, эффективно претворяются ими в жизнь. Например, эффективно реализуются нормы права, которые входят в содержание трудового договора работника, поскольку они явились результатом достигнутого компромисса с работодателем. Проблемы, которые могут возникнуть в связи с реализацией права в форме использования, связаны с тем, что при этом необходимо не только осознать, что право есть, но и совершить волевые действия для использования своих прав или явно отказаться от их осуществления.
Теоретически небезынтересна проблема, связанная с тем, как следует трактовать ситуацию, когда субъект права не использует свое субъективное право.
Другими словами, если правовая норма не была использована, то можно ли вести речь о ее реализации? Решение проблемы дает действующее законодательство, которое «молчит» по этому вопросу и не предусматривает никаких юридических последствий. Следовательно, субъективное право (предполагающее форму бездействия) не содержит императива своей реализации.
Эта разновидность юридической деятельности осуществляется в тех случаях, когда соблюдение, исполнение и использование либо не требуются, либо оказываются недостаточными для обеспечения полной реализации юридических норм. В этих случаях необходимо вмешательство в этот процесс уполномоченных органов, наделенных государственно-властными полномочиями.
Также применение права требуется в случаях возложения на лицо некоторых видов юридической ответственности, при совершении правонарушения и в целях определения правонарушителю соответствующей меры наказания (например, при вынесении судом приговора).
Применение права обладает рядом специфических свойств, раскрывающих его юридическую сущность, субъекты, содержание и формы.
Правоприменительный акт: понятие, признаки, структура, проблема отличия от нормативного акта
В любом обществе, где имеет место правовое регулирование, регламентация общественных отношений осуществляется двояко: через общие правила поведения (на уровне абстрактных правил поведения) и через индивидуальные правовые решения органов государства (на уровне конкретных общественных отношений).
Ни одно государство не может ограничиться только правотворчеством, не совершая наряду с ним деятельности по реализации предписаний юридических норм.
Сущностью последней является вынесение властных решений по разрешению юридически значимых дел. Действия правоприменяющего органа (должностных лиц) в итоге сводятся к обеспечению реализации предусмотренных законом прав и обязанностей субъектов правоотношений. Облекаются такие действия в акт правоприменения, то есть документ, содержащий властное индивидуальное предписание.
Большинство исследователей считают правоприменение сугубо государственно-властной деятельностью. Именно такой подход характерен для большинства ученых, исследовавших проблематику правоприменительных актов. К ним относятся С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Н.Н. Вопленко, И.А. Галаган, И.Я. Дюрягин, Д.А. Керимов, В.Н. Кожевников, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, П.Н. Недбайло, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров и др.
Применение норм права осуществляется уполномоченными органами государственной власти и управления (должностными лицами) либо иными органами, учреждениями в форме оперативно-исполнительной и правоохранительной, распорядительной деятельности.
Под оперативно-исполнительной деятельностью понимается организация выполнения предписаний юридических норм. Регулирование общественных отношений, обеспечение субъективных прав и юридических обязанностей органы государственной власти осуществляют путем принятия индивидуально-правовых актов. Например, издание приказа о приеме на работу, выдача свидетельства о регистрации брака, решение о зачислении абитуриента в вуз и т.д.
Под правоохранительной деятельностью понимают действия компетентных органов государственной власти, направленные на охрану общественных отношений, регулируемых юридическими нормами. Правоохранительная деятельность юрисдикционных органов (суда, прокуратуры, органов внутренних дел и др.) направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка.
Распорядительная деятельность есть издание властных актов по вопросам текущей деятельности органов, учреждений, предприятий, иных компетентных юридических лиц всех форм собственности. Итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу.
С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (фактические обстоятельства) подводятся под норму права. При этом правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет «привязку» юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого свое «властное слово».
Государственно-властное веление является результатом решения юридического дела. Оно выполняет две важные миссии:
Юридическое признание существования определенных фактов, их правомерности или неправомерности. Например, признание права за определенным лицом, констатация факта действительности сделки; юридическое установление обязанности по совершению должного поведения: обязанности претерпеть наказание, обязанности совершить определенные действия в установленный срок, передавать имущество, уплатить сумму долга и др.
Акты применения как государственно-властные веления (решения, определения, приговоры суда и т.д.) обеспечивают реализацию закона, его воплощение в правовую жизнь общества. Поэтому акты применения права представляют из себя необходимый и важный элемент правового порядка государства.
В то же время, правоприменительные акты могут быть изданы по уполномочию государства иными управомоченными лицами. Например, директор общества с ограниченной ответственностью издает приказ о приеме на работу нового работника. Такой акт имеет властный характер, порождает правовые последствия и издается на основании норм законодательства.
Важно также подчеркнуть, что значение правоприменительных актов заключается в том, что они являются разновидностью юридических фактов, влекущие юридические последствия для индивидуально определенных субъектов.
Правоприменительный акт направлен на возникновение, изменение, прекращение правоотношений.
В практике официальной управленческой жизни нередко создаются документы, похожие на правоприменительные акты, но таковыми не являющиеся.
Это, например, письма государственной организации, справки, свидетельства и т.п. По содержанию они могут иметь вид властного решения, имеют реквизиты, носят официальный характер, но имеют информационно-ориентирующий характер и потому не могут быть признаны правоприменительными актами, т.к. не содержат управленческого и властного решения.
Описательная часть содержит изложение фактов, иных жизненных обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения уполномоченного органа. В этой части фиксируется состав участников рассматриваемого события, а также когда, где, кем и при каких обстоятельствах и какими способами совершены те или иные действия.
Мотивировочная часть призвана демонстрировать анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, содержит юридическую квалификацию (выбор правовых норм, необходимых для окончательного решения), а также может содержать ссылки на официальные разъяснения применяемых норм закона. Резолютивная часть подводит итог рассмотрения индивидуального юридического дела и содержит собственно юридическое решение.
Проблема эффективности правоприменительных актов
Общеизвестно, что режим законности в стране обуславливается соблюдением правового порядка, соблюдением норм права всеми участниками правовых отношений. В значительной степени устойчивость правовой жизни предопределяется тем, насколько в обществе сильна традиция и привычка к обязательному исполнению правоприменительных решений, исходящих от государства и его органов. Однако до этого еще очень далеко. Чтобы понять, в чем заключается основная проблема эффективности правоприменительных актов, обратимся к проблеме эффективности актов правосудия.
По общему правилу вынесенное судебное решение является обязательным для исполнения. Игнорирование этого требования признается преступлением, т.е. общественно опасным деянием, запрещенным под страхом уголовного наказания в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса (злостном неисполнении или воспрепятствовании исполнению приговора, решения или иного акта суда). Кроме того, в соответствии с положениями федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также нормам процессуального права, все судебные решения являются обязательными для всех без исключения.
Правоприменительные акты (в том числе акты правосудия) обязательны для физических и юридических лиц, общественных объединений, должностных лиц, органов местного самоуправления и органов государственной власти.
Проблема эффективности актов правосудия в том, что не всегда вступившие в законную силу судебные акты неукоснительно исполняются. Другими словами, не всегда совершаются именно те действия и в тех объемах, как это указано в правоприменительном документе. Если происходит игнорирование властного решения или его частичное неисполнение, то есть все основания говорить о снижении авторитета судебной власти, авторитета государства в целом, а также не эффективности правоприменительного акта и, как следствие, нарушении закона.
Проблема игнорирования обществом или его отдельными представителями актов, издаваемых судебной властью, весьма злободневна. Отсутствие решений этой проблемы подрывает авторитет государства и заставляет усомниться в основных принципах правосудия. Поэтому государство решает эту проблему с помощью мер уголовного преследования. В ст. 315 УК РФ перечислены основные формы ответственности: штраф, лишение права занимать определенные должности, обязательные работы, принудительные работы, арест, лишение свободы.
Нередко неисполнение приговора, решения или постановления суда влечет за собой возникновение у другой стороны ущерба. Это, например, может быть снос неузаконенной вовремя самовольной постройки. Получить возмещение ущерба можно в порядке гражданского судопроизводства. Но для этого истцу придется доказать, что возникновение ущерба вызвано именно злостным бездействием должностного лица.
Если обобщить теоретические подходы к проблеме эффективности правоприменительных актов, то общее мнение исследователей сводится к следующим основным положениям.
1. Эффективность правоприменительных актов зависит от качества закона и совершенства юридического изложения (юридической техники) правовых норм, содержащихся в нем.
2. Важной проблемой эффективности правоприменительных актов является проблема соблюдения законности в процессе правоприменения.
3. Необходимой предпосылкой эффективности правоприменения является высокий уровень правосознания и правовой культуры участников правоприменительного процесса, осознание ими гражданской ответственности за исполнение актов применения права.
4. Важным условием эффективности правоприменительных актов является исполнение норм, правил и требований подготовки и создания правоприменительных актов.
Виды актов применения права
Правоприменительные акты принимают, как уже было отмечено выше, практически все органы государства в различных сферах общественной жизни, в связи с урегулированием различных жизненных ситуаций. Именно последнее обусловливает видовое многообразие актов правоприменения.
Классификация правоприменительных актов может осуществляться по различным основаниям.
2. По предмету правового регулирования (т.е. сферам общественных отношений, в рамках которых применяются нормы права), различают: акты конституционно-правовые; акты административно-правовые; акты уголовно-правовые и т.д.
4. По функциональному предназначению различают: акты-регламентаторы, определяющие объем субъективных прав и юридических обязанностей субъектов конкретного правового отношения; правообеспечительные акты, которые обеспечивают реализацию правоотношений и, следовательно, достижение целей правого регулирования.
5. По форме внешнего выражения и закрепления воли государства, акты применения права подразделяются на акты-документы и акты-действия.
Правоприменительные акты-действия делятся на устные и конклюдентные.
Правоприменительные акты-действия также обладают властной силой и влекут юридические последствия. Отказ от выполнения или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинарную, административную, материальную, уголовную ответственность.
6. В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на акты однократного действия (наложение штрафа) и длящиеся акты (регистрация брака, назначение пенсии и др.).
7. По характеру содержащегося решения правоприменительные акты могут быть обязывающие, управомочивающие (поощрительные, удостоверительные).
Проблема пробелов в законодательстве и способы их восполнения
В юридической жизни нередко встречаются ситуации, когда в действующем законодательстве отсутствуют юридические нормы, которые необходимо применить для регламентации общественных отношений. В этом случае говорят о пробеле в законодательстве.
Пробелы в законодательстве возникают, главным образом, как результат динамизма общественных отношений, когда появляются новые общественные отношения, которые требуют правового регулирования. Однако в момент принятия закона эти отношения не существовали и не могли быть учтены законодателем. В некоторых случаях пробелы в законодательстве связаны с существующими недоработками законодательной техники.
Например, федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» был призван защищать экологическое благополучие населения РФ, грамотно и эффективно использовать различного рода ресурсы с минимальными последствиями для экологии, препятствовать злоупотреблениям в этой сфере и т.д.
Однако статья 16 данного Федерального закона «Плата за негативное воздействие на окружающую среду» обязывает юридические или физические лица оплачивать восстановление экологии, в случае если они ведут любую загрязняющую деятельность.
Данное положение в своей формулировке имеет исключительно благие намерения, однако на практике организациям выгоднее платить некие восстановительные средства, а не производить модернизацию производства и очистку вредных выбросов.
Преимущественно пробелы появляются после издания нормативного акта. Их возникновение обусловлено, во-первых, появлением совершенно новых, не существовавших ранее общественных отношений, новых обстоятельств, требующих правового опосредования, новых отношений, которые хотя и охватываются правом, но в деталях не могли быть предусмотрены законодателем, во-вторых, возникновением потребности нормативного регулирования таких явлений, к которым ранее право было безразлично. Так, в банковской практике в 90-е годы XX века стал применяться трастовый договор, но норм права, которые бы регулировали его заключение и реализацию не было. Применялись нормы, регулирующие договор поручения.
Проблемы пробела в практике государственного управления решаются поразному.
В российском праве устранение пробела в законодательстве осуществляется, главным образом, путем принятия нормативного правового акта компетентным органом государственной власти. Это означает полную ликвидацию пробела.
Однако правоприменительные органы, в случае обнаружения пробела, могут отказаться от решения конкретного юридического дела. В тех случаях, когда нормотворческий орган не сумел устранить пробел, используется правило применения права по аналогии. Применение аналогии не есть произвольное решение дел по принципу «что хочу, то и ворочу». Решение правоприменительный орган всегда принимает в соответствии с общими принципами права.
Применение аналогии права имеет место при обнаружении пробела в законодательстве, когда отсутствуют нормы права, регулирующие сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона, и юридические дела приходится разрешать, исходя из общих начал и смысла законодательства. При аналогии права общеправовые принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием при принятии юридического решения.
Применение аналогии права предусматривается гражданским законодательством (ст. 6 ГК РФ), где зафиксировано следующее положение: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».
В уголовном и административном праве аналогия не допускается. При наличии пробела в уголовном или административном законодательстве правоприменительный орган (должностное лицо) должен прекратить производство по делу. Расширительное толкование этих видов законодательных актов не допускается. Если не обнаруживается состава преступления или состава административного правонарушения в действиях (бездействии) того или иного лица, то по аналогии его нельзя привлечь к уголовной или административной ответственности. Не случайно, что п. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления».
В сфере частного права ситуация несколько иная. Гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. В гражданско-правовой юрисдикции нельзя отказать в правосудии, ссылаясь на отсутствие необходимой правовой нормы. О пробеле в гражданском законодательстве говорится в ст. 6 ГК РФ: «в случаях, когда предусмотренные ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».
Более рациональное решение проблемы видится в правотворческом решении, т.е. своевременном издании нового нормативного правового акта либо дополнении существующего.
Проблемы толкования права
В юридической науке и практике широко распространен и употребляется термин «толкование права (закона)». Юристы под толкованием права понимают определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем установления значений и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах. Такое понимание толкования обозначается обычно путем выражения «уяснения смысла (содержания) норм права».
С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых выражений, отражающих содержание норм права.
Толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права. Одной из целей толкования правовых норм является их правильная реализация.
Возникает вопрос: все нормы права подвергаются толкованию, или только нормы с неясным, нечетким юридическим содержанием? На наш взгляд, в процессе реализации и применении права толкованию подвергаются все нормы права без исключения, а не только неясные.
Неясность правовой нормы может внешне проявиться в виде неопределенных формулировках, недостаточной точности терминов в нормативном акте, неполнота правовой нормы, а также смысловая противоречивость правовой нормы.
Необходимым мотивом к толкованию права является его общий и абстрактный характер, распространение действия права на широкий, персонально не определенный круг субъектов и ситуаций. Однако конкретные нормы права воплощаются в жизнь в конкретных правоотношениях, применяются к конкретным жизненным ситуациям. Поэтому в ходе реализации и правоприменения возникает объективная необходимость по конкретизации правовых норм, которые изложены в общей и абстрактной форме. Толкование, таким образом, служит важной задаче «понизить» степень абстрактности нормы, приблизить ее содержание к конкретной жизненной ситуации.
Толкование права, как распространенное явление в деятельности всех юристов, служит идее законности, обеспечивает, в конечном счете, единообразное понимание и применение законов. Овладение основными правилами эффективного толкования правовых норм составляет важную задачу подготовки современного юриста-профессионала.
Виды и способы толкования, субъекты толкования
Уяснение действительного смысла и содержания правовых норм осуществляется различными способами и приемами. В истории юриспруденции учение о толковании права было разработано римскими юристами, дополнено школой средневековых глоссаторов, однако впервые стройное и развернутое учение о толковании права сформулировал немецкий ученый-юрист и историк Фридрих Карл фон Савиньи (1779-1861).
В юридической литературе называют три широко известных приема толкования права: текстовое, то есть исследование текста (словесного выражения) нормы; систематическое, то есть исследование правовой нормы с точки зрения ее связи с другими нормами; историко-политическое, то есть исследование социального значения правовой нормы, тех обстоятельств, которые обусловили ее создание и действие.
Однако некоторым из них придается в законе особый смысл. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законах и других нормативно-правовых актах.
Применяя нормы права, которые содержат термины, употребляемые в различных значениях, важно установить их действительный смысл, непосредственно заложенный самим правотворческим органом. В противном случае это может привести к неправильному решению юридического дела.
Примером грамматического толкования служит толкование терминов в обычном словоупотреблении, содержание которых во многих случаях расплывчато и допускает много значений. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Возникает вопрос: как понимать выражение «тайное хищение»: имеется ли в виду здесь похищение имущества только в отсутствие владельца имущества или также в отсутствие других лиц? Неясен также вопрос, является ли тайным похищение в присутствии потерпевшего, если последний не способен был понять происходящее (малолетний, лицо в состоянии опьянения и т.д.). Как видно, использованный законодателем термин приводит к разным результатам толкования.
В нормативно-правовых актах широко используются специальные термины из различных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов. Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Основная лексическая база, используемая в нормах права, постоянна. Однако возможность изменения значения слов существует и нельзя это не учитывать при толковании.
Установление систематических связей толкуемой нормы с другими близкими ей по содержанию в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть первую норму без измены ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнить предписания исследуемой нормы, уточнить ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм появляется также в том, что одна норма может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или распространять объем ее действия.
Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда изданная ранее норма сравнивается с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы, которые хотя формально не отменены, на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащему разрешению, норму.
Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, тех задач, которые ставил перед собой законодатель при издании этой нормы, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие, называется историко-политическим толкованием. При его применении важно использование документов и материалов, опубликованных в средствах массовой информации, литературы, отражающей политику государства по рассматриваемому вопросу.
Кроме того, историко-политическое толкование изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование, тексты старых, отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы, а также учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования.
Историко-политическое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к толкованию того или иного термина или слова. Например, в ст. 421 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. употребляется термин «предмет роскоши». Содержание этого термина претерпело серьезные изменения в силу возросшего материального благосостояния людей, и поэтому теперь он толкуется несколько иначе, чем в 1920-е гг., когда был принят Гражданский кодекс РСФСР.
Естественно, что это толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта и не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.
Указанные приемы всегда дополняют и обусловливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно. Они дают положительные результаты лишь в совокупности, в своем взаимном проникновении; нельзя успешно толковать нормативный акт только с помощью одного какого-либо приема.
В зависимости от последствий, к которым приводит разъяснение нормативных актов, можно выделить два основных вида толкования. Официальное толкование, носящее обязательный для исполнения характер, дается специально уполномоченными на то компетентными органами и формально связывает исполнителей толкуемой нормы. Неофициальное толкование не носит формально обязательного характера, и сила разъяснения, даваемого при этом виде толкования, заключается только лишь в его убедительности и правильности.
Официальное толкование, даваемое судебными или иными уполномоченными на то государственными органами, а также органами общественных организаций по специальному уполномочию государства, можно разделить на два вида: нормативное и казуальное толкование. Нормативным толкованием является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом, обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию этого органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы.
Официальное нормативное толкование можно разделить на два вида: аутентичное толкование, то есть официальное разъяснение, исходящее от органа, установившего данную правовую норму, и легальное толкование, осуществляемое не самими нормотворческими органами, а другими в силу полномочий, полученных от государства. Легальное толкование должно проводиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые попали под юрисдикцию органа, дающего толкование.
Казуальным толкованием называется такое разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу и в связи с рассмотрением конкретного дела и является формально обязательным лишь при его разрешении. Формально общеобязательной силы такое толкование не имеет.
Суды не могут основываться и ссылаться на него при решении конкретных дел.
Неофициальное толкование происходит, когда разъяснение смысла законов и иных нормативных актов может даваться не только определенными компетентными органами, но и общественными организациями, крупными государственными и общественными деятелями, учеными, а также любыми другими гражданами в их повседневной жизни.
Среди видов неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, осуществляемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное, например разъяснение законов адвокатом и т.д. Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так называемое доктринальное толкование, осуществляемое наукой права. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность.