Правда ли что маршал жуков не жалел солдат
Жалел ли маршал Победы простого солдата?
Ещё в 1930г. К.Рокоссовский вписал в аттестацию Жукова убийственные слова-
«На штабную работу назначен быть не может- органически её ненавидит»
Все победы Жукова- числом и вдвое- втрое большими потерями, включая и победный 45-й год- на Зееловских высотах ДОТ замолчал- немец сошёл с ума от горы трупов при атаке в лоб(Б.Соколов- «Победа, что была пострашнее многих поражений»)
Монолог маршала
Александр Городницкий
Я маршал, посылающий на бой
Своих ушастых стриженых мальчишек
Идут сейчас веселою гурьбой
А завтра станут памятников тише
В огонь полки гоню перед собой
Я маршал, посылающий на бой
Я славою отмечен с давних пор
Уже воспеты все мои деянья
Но снится мне зазубренный топор
И красное мне снится одеянье
И обелисков каменная твердь
Я маршал, посылающий на смерть
Пока в гостях бахвалится жена
Один бреду я по своим хоромам
И звякают негромко ордена
Неугомонным звоном похоронным
И заглушить его мне не суметь.
Я маршал, посылающий на смерть
Какие советские полководцы не бросали солдат на бессмысленную смерть
«В Красной Армии было много командиров, научившихся добиваться победы над сильнейшим врагом — вермахтом. Без побед нет у полководца и солдатского уважения, и многих уважали. Например, победоносный маршал Г. К. Жуков после войны стал весьма популярен. Сложно сказать, любили ли его красноармейцы, служившие под его началом — для победы Жуков не жалел ничего и никого. И не берег солдат. Так же действовали порой и другие (например, маршал И. Конев). Но немало полководцев умели и разгромить врага, и завоевать любовь простых воинов.
Рокоссовский – «общий любимец Красной армии»
Кирилл Афанасьевич Мерецков, маршал СССР, также был любим красноармейцами. Маршал, А.М. Василевский, вспоминал о нем, что тот имел «стремление во что бы то ни стало решить поставленную задачу наверняка и обязательно малой кровью». Мерецков прислушивался к разумным подчиненным, имел огромные знания и опыт, полученные на Гражданской войне и в Испании. Войны (Зимнюю и Великую Отечественную) он закончил с полным «иконостасом» на груди. Мерецкова любили за постоянную заботу и душевное, простое обращение с людьми и природную скромность.
За человечность и доброту, храбрость и справедливость солдаты любили также генерала армии И.Д. Черняховского, маршала Б.М. Шапошникова, маршала Ф.И. Толбухина (тоже за умение обходиться малыми потерями) и еще многих других. Их распоряжения люди выполняли с радостью и воевали за совесть, а не из страха быть наказанными. Федор Иванович Толбухин любил солдат, и те отвечали ему взаимностью. Его сослуживцы вспоминали, что Толбухин никогда не кричал на подчиненных, был добр, очень скромен и умел навести порядок в вверенных ему частях, так, что никто не оставался без снабжения и помощи. Он поощрял проявление инициативы.
Солдаты всегда любят тех командиров, которых ценят их ратный труд и не покладая рук, трудятся ради удовлетворения их нужд. Большая часть самых любимых воинами полководцев – наследники лучших традиций русского военного искусства. Например, любимый многими за чувство юмора, мягкий и справедливый стиль общения маршал А.М. Василевский, участник многих сражений, дважды герой СССР, считал себя последователем Суворова, Кутузова, Скобелева и Драгомирова. Василевский не знал поражений и умел настоять на своем мнении при планировании операций. Это он взял Кёнигсберг, побеждал японцев в Манчжурии в 1945 г. Когда нужно было для сохранения жизни воинов возразить Сталину, он это делал. И всегда требовал от офицеров в первую очередь беречь солдат.
Жуков: «Маршал Победы» или военачальник, не жалевший своих солдат?
Несколько аргументов в защиту легендарного полководца
Прежде чем оценить значимость Жукова как командующего, следует понять, с кем воевала РККА в 1941—1945 годах. Речь идет не просто о немецких войсках, а об армии, которая на этом узком историческом отрезке времени была самой сильной в мире. Её можно сравнить с фалангами Александра Македонского, с легионами Цезаря или с «La Grande Armee» Наполеона. Каждая из этих военных организаций имела свои очевидные конкурентные преимущества перед противниками и оттого являлась непобедимой (до тех пор, пока это превосходство имело место). Генерал пехоты Курт фон Типпельскирх в этой связи писал: «В Первую мировую войну и после нее у войск появились новые средства ведения войны, которые после 1935 года стали вводиться в общее вооружение немецкой армии самым последовательным образом. В боевые действия немцы внесли два новых элемента: оперативное использование подвижных соединений и применение авиации для поддержки сухопутных войск».
Иными словами, исторические обстоятельства сложились таким образом, что нашим солдатам пришлось сразиться с «германской силой темною» на пике её могущества, которого не было в прошлом.
Фашисты, объявив себя «защитниками Европы», ничем не отличались от средневековых варваров, уничтожая мирных людей и разрушая целые города. Особо безжалостны немецкие солдаты были к советским пленным. Генерал-лейтенант Вермахта Герман Рейнеке в сентябре 1941 года заявил, что «большевистский солдат потерял всякое право требовать, чтобы к нему относились, как к честному противнику». Между тем, речь шла о миллионах. До сих пор нет точных данных, сколько красноармейцев оказалось в плену в том роковом сорок первом. В частности, ряд итоговых немецких документов свидетельствует, что на Восточном фронте фашисты пленили порядка 3.9 млн. солдат РККА. Такую цифру привел 19 февраля 1942 года в Экономической палате Рейха Эрнест фон Мансфельд. Большинство из них было захвачено в так называемых «котлах».
Именно поэтому на фоне катастрофы лета 1941 года военная операция по освобождению Ельни имела огромное политическое значение. Её успех был достигнут за счет умелого планирования и правильного управления войсками. Контрнаступление силами 24-й армии РККА было проведено под руководством командующего Резервным фронтом Жукова. Победа была достигнута за счет грамотной артиллерийской поддержки путем нанесения концентрированных ударов по немецким позициям, координаты которых определила разведка. Применялись и ударные группы. Важно отметить, что РККА впервые переиграло Вермахт в позиционной войне, атаковав и потеснив более сильного противника меньшими по численности войсками.
Немцы располагали группировкой численностью около 70 тыс. солдат и офицеров, а также 40 танками, 500 орудиями и минометами калибра 75 мм и выше. С нашей стороны фашистам противостояли 60 тыс. военнослужащих, 35 танков, около 800 орудий, минометов и установок реактивной артиллерии. По данным полковника Г. Хорошилова и майора А. Баженова, потери сторон составили: у Вермахта — 45 тысяч, включая раненых, у РККА — 31 тысяча, включая раненых.
Жуков и планирование
Позже — уже после войны — были предприняты попытки роль Жукова в Ельнинской наступательной операции 1941 года принизить, и эту победу назвать локальной. Мол, командарм присвоил лавры генерала К. И. Ракутина, а что касается поставленной цели, то она не была достигнута. Такая же картина «рисуется исследователями» типа Резуна и в отношении других операций. Эти «историки» ставят задачу противопоставить друг другу командиров РККА, например, Жукова и Конева. Или хуже того, они утверждают, что «немцев просто закидали трупами наших солдат», обвиняя полководцев в бесчеловечности или просто в «тупости».
Между тем, все решения проходили сквозь фильтр обсуждения. Георгий Константинович в своих «Воспоминаниях и размышлениях» писал: «планирование и подготовка намечаемых операций — дело весьма сложное, многостороннее, требующее не только достаточного времени, но и большого творческого напряжения. …Всякое планирование беспочвенно, если оно не опирается на научное предвидение возможного хода операций, форм и способов вооруженной борьбы, с помощью которых достигаются поставленные перед войсками цели». В то же время Жуков считал, что «война требовала твердой руки», особенно в первые два года, когда оборонная промышленность еще не обеспечивала войска в нужном объеме техникой и боеприпасами.
13 сентября 1941 года Жуков возглавил Ленинградский фронт. Направляя его на защиту Северной столицы, Сталин предупредил Георгия Константиновича о практически безнадежном положении города. И в самом деле, обороняющиеся войска были обескровлены и не имели резервов. Атаки же немцев, напротив, становились все более мощными. «Генерал-фельдмаршал фон Лееб лез из кожи вон, чтобы выполнить любой ценой приказ Гитлера — покончить с ленинградской операцией до начала наступления немецких войск под Москвой», — вспоминал о тех днях Жуков.
Георгий Константинович изменил тактику обороны, постоянно перегруппировывая войска и концентрируя артиллерию на самых опасных участках. Одновременно он предпринимал контратаки. По его словам, немцы, привыкшие ошеломлять своих противников мощными ударами, в защите вели себя нервозно, сразу же вызывая резервы и подкрепления с соседних участков. Такие масштабные перегруппировки, как правило, не отвечали степени угрозы и вводили элемент суматохи в отработанный наступательный регламент Вермахта. Так, 19 сентября по приказу Жукова части 8-й армии предприняли атаку с ораниенбаумского плацдарма, испугав тем самым Лееба, который снял механизированный корпус с Пулковских высот и направил его на питергофский участок. Не случись этого, фашисты в этот же день ворвались бы в Ленинград.
Потеряв драгоценное для блицкрига время, фашисты были вынуждены прекратить наступление на Ленинград и блокировать его. Жуков фактически спас город от уничтожения. Общие потери (убитыми, ранеными и пропавшими без вести) в ленинградской оборонительной операции составили 344 926 красноармейцев и матросов Балтийского флота. Вермахт потерял 315 909 своих солдат. Такие цифры привел полковник в отставке, кандидат исторических наук Жорес Артёмов.
Ленинград не сдали врагу во многом благодаря упорному сопротивлению наших войск. Прибыв в Ленинград, Жуков издал так называемый расстрельный приказ, в котором было сказано:
2. Военному трибуналу и прокурору фронта обеспечить выполнение настоящего приказа. Товарищи красноармейцы, командиры и политработники, будьте мужественны и стойки.
НИ ШАГУ НАЗАД! ВПЕРЁД ЗА РОДИНУ!»
Военный историк и писатель, библиограф Конева и Жукова, Сергей Михеенков, комментируя этот документ, отметил, что Георгий Константинович и впрямь отличался крутым нравом и в драматические моменты часто грозил своим подчиненным расстрелами. Однако в реальности виновных за неисполнения приказов «отдавали под трибунал», причем Ставка была заинтересована в справедливых, а не карательных вердиктах. В частности, не был расстрелян генерал Долматов, чья армия была разгромлена в районе Ржева, поскольку суд, досконально изучив дело, не установил «смертельной вины» командира. Не расстреляли и бригадного комиссара С.И.Яковлева, которого Жуков приказал казнить перед строем. Комиссар был лишен наград и понижен в должности.
Изучая материалы того времени, Сергей Михеенков не отрицает факт казней предателей и трусов, однако он не обнаружил расстрелянных непосредственно по прямому приказу Георгия Константиновича. Кстати, фразу «Солдат не жалеть. Бабы еще нарожают» сказал не Жуков, а Ворошилов. Об этом поведал директор Государственного архива РФ Сергей Мироненко.
Здесь уместно привести цифры потерь некоторых операций, которыми руководил Жуков.
В контрнаступлении под Москвой (до 7 января 1942 г.) Западный фронт Жукова общей численности 748 700 человек за весь срок битвы безвозвратно потерял 101 192 солдат и офицеров (13.5%), а также ранеными — 160 038 красноармейцев. В операции «Искра», известной еще, как вторая битва у Ладожского озера, участвовали 302 800 красноармейцев, погибли 33 900 солдат (11%) и были ранены 81 142. Её итогом явился прорыв блокады Ленинграда.
В ходе операции «Багратион» Жуков координировал действия Первого и Второго Белорусских фронтов. С советской стороны участвовали 2,4 миллиона красноармейцев, погибли 178 507 солдат (7.4%), были ранены 587 308 человек.
В Висло-Одерской операции, которой также руководил Жуков, участвовали 2 112 700 красноармейцев, погибли 43 251 солдат (2%), ранены 115 783 человек. По данным немецкого историка Буркхарта Мюллера-Гиллебранда, в ходе этих и других боев на территории Польши и Германии потери Вермахта составили 1.5 миллиона только пропавших без вести и взятых в плен. О количестве убитых гитлеровцев, по его мнению, можно судить лишь гипотетически, но учитывая степень взаимного ожесточения, их может быть даже больше.
Снимок в открытие статьи: Георгий Константинович Жуков перед началом Берлинской операции/ Фото: ТАСС
Жуков солдат не жалел: миф или нет?
Неоднократно как на нашем форуме так и на просторах интернета встречал упоминание о «людоеде» Жукове который гнал людей на пулеметы, лично пил кровь советских солдат и вообще в военном отношение человек недалекий толко и умеющий мясом заваливать. Этот логический вывод является продолжением общей аксиомы что война выиграна «мясом» и вопреки как Сталину так и командованию РККА.
Как пример исползования приведу цитату из другого раздела форума.
Первое что хочется отметить даже без гуглинья так это то что Синявских наступателных операция было проведено как минимум 3. Причем единственная проводившаяся под командованием Жукова (как командующего ленинградским фронтом) проводилась через несколко дней после установления блокады и поэтому никаких «бессчётное количество дистрофиков» равно как и «в глубокой обороне» не было. Это была попытка деблокировать Ленинград сразу после установления блокады попытка была проделана наспех и без должой координации и подготовки, причем наспех именно по причине того что нельзя было дать немцам возможность серьезно укрепить оборону.
Более интересно сравнение Жукова и Конева. Люди действително очень разные. Однако как это сказывалось на их умение управлять войсками?
Относителные безвозвратные потери Жукова ощутимо меньше чем у «рассудительного ч-ка» Конева.
И в третий раз приведу подборку докумантов, с некоторыми дополнениями, которая может обьяснить этот факт:
ДИРЕКТИВА ВОЕННОГО СОВЕТА ЗАПАДНОГО ФРОНТА
КОМАНДУЮЩЕМУ 49-й АРМИЕЙ, КОМАНДИРАМ 5, 133 И 238-й
СТРЕЛКОВЫХ ДИВИЗИЙ О НЕДОСТАТКАХ ОРГАНИЗАЦИИ
И ВЕДЕНИЯ НАСТУПЛЕНИЯ НА ПОДГОТОВЛЕННУЮ ОБОРОНУ
ПРОТИВНИКА В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ
27 января 1942 г. 05.00
Невыполнение задач 49-й армией, большие потери в личном составе объясняются исключительной личной виновностью командиров дивизий, до сих пор грубо нарушающих указание т. Сталина и [требование] приказа фронта о массировании артиллерии для прорыва, о тактике и технике наступления на оборону в населенных пунктах. Части 49-й армии много дней
преступно ведут лобовые атаки на населенные пункты Костино, Острожное, Богданово, Потапово и, неся громадные потери, не имеют никакого успеха.
Каждому элементарно военнограмотному человеку должно быть понятно, что вышеуказанные села представляют очень выгодную и теплую оборонительную позицию. Местность перед селами — с полным обстрелом и, несмотря на это, на одном и том же месте продолжаются преступно проводимые атаки, а как следствие тупости и недисциплинированности горе-организаторов, люди расплачиваются тысячами жизней, не принеся Родине пользы.
Если вы хотите, чтобы вас оставили в занимаемых должностях, я требую:
1. Прекратить преступные атаки в лоб населенного пункта;
2. Прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом;
3. Наступать только по оврагам, лесам и мало обстреливаемой местности;
4. Немедленно прорваться между населенными пунктами и, не задерживаясь на их окончательном овладении, завтра же захватить Слобода, Рассвет
и вклиниться до Левшино.
Исполнение донести мне к 24.00 27.1.
ЖУКОВ хохлов
ГОЛУШКЕВИЧ
27.1.42.
5.00
ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1085, л. 78. Подлинник.
Приказ 15 марта 1942 г.
.
В армиях Западного фронта за последнее время создалось совершенно недопустимое отношение к сбережению личного состава. Командармы, командиры соединений и частей, организуя бой, посылая людей на выполнение боевых задач, недостаточно ответственно подходя к сохранению бойцов и командиров, Ставка за последнее время Западному фронту дает пополнение больше других фронтов в 2–3 раза, но это пополнение при халатном, а иногда преступном отношении командиров частей к сбережению жизни и здоровья людей недопустимо быстро теряется и части вновь остаются в небольшом некомплекте.
.
Особенно плохое отношение к сбережению людей существует в 50, 10-й армиях.
.
Выжечь каленым железом безответственное отношение к сбережению людей, от кого бы оно ни исходило.
.
Жуков
ЦАМО, ф. 208, оп. 2513, д. 209, л. 142.
В Ставку Верховного Главного Командования и Военный Совет фронта поступают многочисленные письма от красноармейцев, командиров и политработников, свидетельствующие о преступно халатном отношений к сбережению жизней красноармейцев пехоты.
В письмах и рассказах приводятся сотни примеров, когда командиры частей и соединений губят сотни и тысячи людей при атаках на неуничтоженную оборону противника и неуничтоженные пулеметы, на неподавленные опорные пункты, при плохо подготовленном наступлении.
Эти жалобы, безусловно, справедливы и отражают только часть существующего легкомысленного отношения к сбережению пополнения.
1. Каждую ненормальную потерю людей в 24 часа тщательно расследовать и по результатам расследования немедленно принимать решение, донося в высший штаб. Командиров, преступно бросивших части на неподавленную систему огня противника, привлекать к строжайшей ответственности и назначать на низшую должность.
2. Перед атакой пехоты система огня противника обязательно должна быть подавлена и нейтрализована, для чего каждый командир, организующий атаку, должен иметь тщательно разработанный план уничтожения противника огнем и атакой. Такой план обязательно должен утверждаться старшим начальником, что одновременно должно служить контролем старшего командира.
3. К докладам о потерях прилагать личное объяснение по существу потерь, кто является виновником ненормальных потерь, какие меры приняты к виновным и чтобы не допускать их в дальнейшем.
ЦАМО, ф. 353, on. 5879, д. 74, л. 320.
Можно еще вспомнить о создание Жуковым штурмовых групп для штурмов населенных пунктов, с целью снижения потерь.
Понятное дело точка зрения тех индивидумов которые «для себя все решили» не изменится. Будет круговой бег точно подмеченный на одном из форумов:
«Люди работают», и эта работа принесла плоды. В сознании многих и многих сформировалась система, где одна ложь поддерживает другую, и наоборот. Вот примерно так:
Это кстати относится и к тем кто считает Жукова ВЕЛИЧАЙШИМ ВОЕННЫМ ГЕНИЕМ В БЕЛЫХ ОДЕЖДАХ. И не толко к Жукову но и к другим советским полководцам военной поры.
Г-н Резун в первых книгах своей писанины отпустил Жукову массу комплиментов. Тогда это лило воду на его мельницу. На мельницу его «построений». Но потом, вспомнил, что один из краеугольных камей Сахоровщины-Новодворщины, «трупами завалили», стал смешивать маршала с грязью.
Как видим схема уже определена и применяется. Ну не могла РККА иметь потери сопоставимые с вермахтом. Потому как «порочная вся людоедская система, заваливание трупами, победа огромной ценой, бездарное командование» Поэтому все оценки занижены. Только Соколов знает правду.
А история с Захаркиным помещена Вами на этом форуме уже в несчетном количестве.
А вопросы по теме топика у вас имеются?
Как видим схема уже определена и применяется. Ну не могла РККА иметь потери сопоставимые с вермахтом. Потому как «порочная вся людоедская система, заваливание трупами, победа огромной ценой, бездарное командование» Поэтому все оценки занижены. Только Соколов знает правду.
Ну не нравится Захаркин, вот другие переговоры:
Запись переговоров Главнокомандующего войсками Западного стратегического направления с командующим 50-й армией 20 апреля 1942 г.
У аппарата ЖУКОВ. Здравствуйте, т. Болдин.
У аппарата БОЛДИН. Здравствуйте, тов. Главком.
ЖУКОВ. Мне многое непонятно с того, что Вы мне говорите.
Вы сейчас докладываете, что противник подбрасывает резервы. Что же, об этом я Вас предупреждал неоднократно и лично и в документах. А Вы как считали, противник будет мух ловить? Нет, ловить мух он не будет. Каждую Вашу проволочку во времени он использует для маневра и постарается Вас обыграть, а обыграть Вас ему труда не составит потому, что Ваши войска стоят на месте, не маневрируют огнем сами, стоят на месте не двигаются, а такого противника бить не трудно. Если Вы в течение двух ближайших дней не разобьете противника в районе действия ударной группы, противник Вам подготовит большую неприятность, я бы сказал даже крупную неприятность, от которой и Вам, и нам придется краснеть, и отсюда делайте свои выводы и расчеты. Где сейчас находится Захаров, как он показывает свои способности?
ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1435, л. 208-212.
Г-н smallbear! Проясните мне, пожалуйста, такой вопрос. Когда речь заходит о памяти советских жертв в деле освобождения стран Восточной Европы и Прибалтики, то нашими дипломатами и государственными деятелями называются цифры погибших советских воинов в несколько сотен тысяч человек за каждую страну. Разве что Болгария, да Югославия избежали чести быть залитыми советской кровью. Можно попытаться просуммировать эти гигантские цифры. И получится у нас несколько миллионов жизней только в Европе. Это при том, что немец в 45 году был уже не столь упорен. А освобождение Союза, а период перелома, а начальный период? Кто их считал, родимых. Если до сих пор собрать кости не можем по всей стране.
Откуда берут свои данные политики мне неизвестно.
Считали их в книге РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА ПОТЕРИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ Статистическое исследование, под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева.
http://lib.ru/MEMUAR. HEEW/poteri.txt
Помимо этого есть сайты «Мемориал» и «Подвиг народа».
А вопросы по теме топика у вас имеются?
Мой вопрос был по теме топика, название которого, на мой взгляд, намеренно тенденциозно. Так вот мне стало интересно, с кем собственно идет спор.
Удачи в поисках новых резунистов на форуме.
С потолка можно и больше насчитать. Но удивляет, что человек, нашедший цифру, которая не совпадает намного с его расчётами, объявляет, что она подтверждает их. Впрочем, не удивляет, здесь проблемы с работой центральной нервной системы.
Мой вопрос был по теме топика, название которого, на мой взгляд, намеренно тенденциозно. Так вот мне стало интересно, с кем собственно идет спор.
Удачи в поисках новых резунистов на форуме.
Откуда берут свои данные политики мне неизвестно.
С потолка можно и больше насчитать. Но удивляет, что человек, нашедший цифру, которая не совпадает намного с его расчётами, объявляет, что она подтверждает их. Впрочем, не удивляет, здесь проблемы с работой центральной нервной системы.
Феноменально! И чего тогда немцы сдались-то?
Тут логика простая. В конце перестройки как раз стали появляться работы типа Соколова, в которой объясняли, что труппами завалили. Это стало модной идеей. Кто главный советский генерал? Жуков! Следовательно, Жуков мясник. Подобрать отдельные примеры никогда проблемой не было, тем более что жаждущая публика все примет с удовольствием. В противовес поставили Рокоссовского. Чисто журналистский прием. Плохой-хороший. Авторство идеи очевидно.
А как по вашему стоило назвать топик?
Я Вас умоляю! Население Германии и присоединённой Австрии и Чехословакии на момент начала войны составляло более 80 миллионов человек. Это не считая сателлитов Германии, сражавшихся на Восточном фронте! Население СССР на тот момент не доходило и до 200 миллионов.
При таком соотношении населения и соотношении потерь (1/10! по г-ну Соколову) Германия не могла бы проиграть войну «по определению».
http://www.rus-obr.ru/ru-web/18037
Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили — так и победили. Спроси практически любого — и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами.
Так вот, любезный мой читатель — это враньё. Прискорбно, что до сих пор эти враки смущают умы людей. Дошло до того, что периодически всплывают нелепые заявления о якобы сорока или даже шестидесяти миллионах наших погибших в войну — вот и кинорежиссёр Станислав Говорухин публично озвучил сию цифирь. Это вообще полный бред — и бред этот, как и положено бреду, порождён не знанием, а проблемами в мозгу бредящего.
На сегодня наиболее полным исследованием по статистике наших потерь является работа группы военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, доступная в настоящее время и широкому читателю [1]. Почему этой работе можно доверять? Во-первых, это признанная в среде историков работа, научный труд — в отличие от откровений Говорухина и прочих антисоветчиков. Во-вторых, в этой работе изложены методики подсчёта — так что можно понять происхождение сведений и оценить возможные неточности или упущения, а также произвести перекрёстную проверку данных и результатов — демографическую, а также по потерям в рамках отдельных операций.
Кстати, о методиках. Это первое, с чем надо разбираться при изучении подобных вопросов, потому что, как правило, наши представления о методиках учёта военных потерь совершенно не соответствуют действительности, что и служит почвой для сомнений и нелепых спекуляций вокруг вопроса о потерях. Так уж устроен человеческий мозг, что даже если он не знаком подробно с каким-либо вопросом, то и тогда на основании жизненного опыта, ряда услышанных терминов и неких своих модельных представлений человек всё равно имеет определённое суждение по данному вопросу. Это суждение интуитивное, приводящее к искажённому восприятию — в то время как сам человек при том плохо отдаёт себе отчёт, что реально он слишком мало знает об этом, чтобы судить. То есть проблема в том, что человек слишком часто не задумывается о том, что он знает недостаточно — тогда как имеющиеся в его голове разрозненные сведения создают иллюзию знаний.
Именно оттого получается, что когда речь заходит о подсчётах потерь, неискушённый человек, никогда не задумывавшийся на эту тему, обычно представляет себе, что каждый найденный поисковиками погибший солдат добавляется к числу погибших, и растёт это число год от года. На самом деле это не так. Такой солдат уже учтён как погибший или как пропавший без вести — поскольку подсчёт ведётся не на основе числа захоронений или найденных медальонов, а на основе данных по списочному составу подразделений. А иногда и напрямую по сводкам командиров о потерях в своих подразделениях, иногда расчётным методом в условиях, когда подобные сводки составлять не было возможности.
Полученные данные подвергается всесторонней перекрёстной проверке — например, проверке по запросам родственников в военкоматы и демографической проверке. Также используются сведения противника. И проблемой здесь является не установление абсолютного числа безвозвратных потерь, которое известно с достаточной степенью точности — а точное установление судьбы тех, кто записан в пропавшие без вести, а также тех, кто учтён дважды или более раз. Ведь человек мог попасть с частью в окружение, быть записанным в пропавшие без вести — и мог там и погибнуть, а мог и вырваться из котла или бежать из плена и снова воевать, и погибнуть уже в другом месте, или быть комиссованным.
Так что абсолютно достоверно узнать число погибших невозможно — оно всё равно будет неточным из-за подобных неоднозначностей. Однако для того, чтобы оценить характер боевых потерь, такой точности с лихвой хватает. Кроме того, такой метод учёта потерь общепринят, поэтому при сравнительном анализе потерь, когда важно оценить, выше эти потери или ниже, чем в армиях других стран, одинаковость методики позволяет проводить эти сравнения корректно.
Так вот, для оценки того, хорошо ли воевала наша армия или завалила немцев трупами, нам нужно выяснить число наших безвозвратных потерь армии — и сравнить с аналогичными данными по немцам и их союзникам на Восточном фронте. Именно безвозвратные потери армий следует анализировать — а не сравнивать наши общие потери с немецкими боевыми потерями, как обычно делают недобросовестные любители кричать о заваливании трупами — раз уж мы взялись считать трупы. Что такое безвозвратные потери? Это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен.
Итак, немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8 649,2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 559 тыс. чел..[2] В эти числа не вошли немецкие потери после 9 мая 1945 года, когда германская армия капитулировала (хотя, наверное, и следовало бы добавить в это число 860-тысячную пражскую немецкую группировку, продолжившую сопротивление после 9 мая и разгромленную лишь 11-ого — они тоже должны бы учитываться как побеждённые в бою, раз не капитулировали — но всё-таки их считать не принято, вернее, из них наверное считают только погибших и попавших в плен до 9 мая). И не вошли сюда потери народного ополчения и партизан с нашей стороны, а также фольксштурма — с немецкой стороны. В сущности, они примерно равноценны.
Также особо отмечу судьбу пленных. Из немецкого плена не вернулось более 2,5 миллионов наших, в то время как в советском плену умерло всего 420 тысяч немцев [2]. Эта поучительная для кричащих о бесчеловечности и преступности коммунистического режима статистика не влияет на интересующее нас соотношение безвозвратных потерь, поскольку пленные — выжили они или нет, вернулись ли после войны или ещё до её окончания — учтены как безвозвратные потери. Их число служит такой же мерой эффективности действий армии, как и убитые. В самом деле, война — это вовсе не одна лишь перестрелка, кто кого больше настреляет, как думают некоторые. Война, с точки зрения потерь, это в первую очередь котлы, в которые берутся группировки противника в ходе наступательных операций. Судьба взятых в котёл, как правило, либо гибель, либо плен — из окружения мало кто выходит. Именно Вторая Мировая война, благодаря наличию высокоподвижных моторизованных войск и небывалых до того по разрушительной силе вооружений, дала такое количество котлов — и, соответственно, столь больших боевых потерь по сравнению с прежними войнами.
Ну а то что среди немцев по сию пору больше ветеранов ходит — так это не оттого что воевали они уж так хорошо по сравнению с нами, а оттого что в плену их щадили, в отличие от наших военнопленных, 2,5 миллиона которых погублены немцами. Также давайте помнить, что именно на советско-германском фронте действовало 72% всего суммарного количества фашистских соединений [4] — то есть именно наши вынесли основную тяжесть войны с Гитлером, и оттого не надо показывать пальцем на наших союзников из США и Англии, для которых война была много легче и которые в силу этого не могут считаться эталоном бережного отношения к своим солдатам. Они себе могли позволить отсиживаться за морем и тянуть время, пока Иван за них бился.
Что же тогда истории о «винтовке на троих» и «бросаемых на пулемёты волнах бойцов». Война многомиллионных армий — это всегда колоссальная неразбериха, которой хватало и у нас, и у немцев. В таких условиях всякое могло случаться — в том числе и случаи, когда вновь сформированное подразделение, ещё недовооружённое и недоукомплектованное, могло столкнуться с прорвавшимися немцами. Или такое подразделение могли бросить затыкать прорыв, когда не было времени и ничего другого под рукой, и когда цена такого прорыва — котёл, в который может угодить огромная группировка, и когда всё может решить буквально одна рота, вовремя заткнувшая прорыв. Точно так же иной раз местный штурм с большими жертвами, вроде штурма Сапун-горы, приводит к большому военному успеху.
Но это именно случаи, а вот возводить их в систему не стоит, в то время как представление об общей картине можно получить, именно сравнивая окончательные итоги. Которые, как мы видим, весьма достойные. Жаль, что многие наши люди поддались на завывания ряда писателей и иных властителей умов, всплывших на перестроечной волне самобичевательской истерии, вроде В.Астафьева, бывшего в войну шофёром, не видевшего ни передовой, ни вообще ничего дальше своей машины, но спекулирующего своим «я там был» и на том основании безотносительно своих истинных знаний судящего обо всём — от штрафных рот и до Ставки.
Теперь давайте обсудим общие демографические потери.
Цит. Кривошеев [5]:
Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек.
Таблица 115 Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне
(22 июня 1941 г. — 31 декабря 1945 г.)
Численность населения СССР на 22.06.1941 г. 196,7
Численность населения СССР на 31.12.1945 г. 170,5
В т.ч. родившиеся до 22.06.1941 г. 159,5
Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941 г. (196,7 млн. — 159,5 млн. = 37,2 млн. чел.) 37,2
Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны) 1,3
Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. 11,9
Общие людские потери СССР в результате войны (37,2 млн. + 1,3 млн. — 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.) 26,6
Примечание. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне. — Мобуправление ГОМУ Генштаба ВС РФ, д. 142, 1991 г., инв. № 04504, л. 250.
Любопытная деталь. Если мы посмотрим на графу «Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941», то увидим 37,2 миллиона человек. Очевидно, именно это число и легло в основу манипуляций по вопросу потерь. Пользуясь невнимательностью среднего читателя, не задающегося обычно вопросом «а как же быть с естественной смертностью?», некие ловкачи и ввели в оборот «40 миллионов», на которое и купились и говорухины и солженицыны, увидевшие в сих шулерских выкладках искомую «Страшную Правду, Которую От Них Прятали».
Что касается общих вражеских потерь, то их число составляет 11,9 миллиона [2]. Итак, 11,9 миллиона немцев и их союзников против 26,6 миллионов наших жизней. Да, мы потеряли людей намного больше, чем немцы. А что такое разница между общими и военными потерями? Это погибшие мирные люди. Убитые в оккупации, во время бомбёжек и обстрелов, погибшие в концлагерях, погибшие в блокадном Ленинграде. Сравните-ка это число с числом погибших немецких мирных людей. Вот такими прелестями были фашисты. Вечная память и слава тем, кто отдал свою жизнь для того, чтобы эта чума ушла из нашего мира! Мы гордимся вами, деды. И никому не позволим украсть у вас вашу Победу, никому не позволим захватать своими сальными пальчиками, принизить ваш великий подвиг.
[1]»Россия и СССР в войнах ХХ века», М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
[2] там же, стр.518
[3] там же, стр.307
[4] там же, стр.415
[5] там же, стр.229
http://www.russia-to. ne-otdadim.html
Тема номера: ЖИВЁМ И ПОМНИМ ТОТ ПОБЕДНЫЙ МАЙ
Фото ИТАР-ТАСС
ПОБЕДУ НЕ ОТДАДИМ!
“Споры” о ее цене — спекуляции чистой воды
Цена Победы. В последнюю четверть века интерес к этому вопросу резко обострился и у историков, и у представителей политических сил, которые вначале скрыто, а потом и открыто стали оппонировать идеологическим институтам советского государства. Взяв под сомнение все прежние постулаты, они, естественно, не обошли вниманием и историю Великой Отечественной войны. Начался ее пересмотр. Некоторые самые ретивые борзописцы типа известного В. Резуна объявили агрессором СССР и Сталина. Множество других копают потихоньку, мусоля тему понесенных нами потерь. Вместо объективного анализа имеет место элементарная политическая заказуха. Ее цель — планомерно вбивать в голову мысль о чрезмерности усилий и кровавых жертв, принесенных на алтарь Победы.
В предыдущем номере наш коллега Николай Ефимов в материале “Сколько жизней унесла война” отметил колоссальную работу авторской группы Генштаба и Военно-мемориального центра ВС РФ, которая подготовила и выпустила справочник “Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь”. Я встретилась с ее руководителем, генерал-полковником, профессором Академии военных наук Григорием КРИВОШЕЕВЫМ, чтобы еще раз поговорить о действительной цене Победы.
Каждые 10 дней — доклад в Генштаб
— Григорий Федотович, хорошо, что наконец подсчитаны наши потери. Но сразу же вопрос возникает: нельзя ли было это раньше сделать? Все-таки уже 65 лет позади.
— Число людских потерь в войне — один из важнейших показателей ее цены. У нас эту информацию много лет секретили. Почему — гадать не буду. Лично я считаю, что не нужно было этого делать. Другое дело, что подсчитать все очень даже непросто. Один из первых докладов подготовила в 1956 году группа Жукова, Фурцевой, Вершинина, Руденко, Серова. Сталин, Хрущев, Горбачев называли разные цифры — то, что было известно на данный момент. В последующем эта разноголосица и отсутствие в научном обороте официальных государственных сведений повлекли произвольное толкование военной статистики и даже негативные оценки итогов войны.
Еще в 1966—1968 годах Генштаб ВС назначил Комиссию под началом генерала армии С. Штеменко для подсчета потерь. Тогда данные решили не публиковать. В 1988 году создали комиссию генерала армии М. Гареева. И ее результаты не были обнародованы. В 1989 году меня вызвал министр обороны Дмитрий Тимофеевич Язов и дал задание установить точное количество потерь. Я тогда возглавлял Главное организационно-мобилизационное управление и являлся замначальника Генштаба. Мы создали исследовательскую группу из 7 человек и приступили к работе. В 1993 году вышла первая книга “Гриф секретности снят”, 2001-м — “Россия и СССР в войнах 20 века. Потери вооруженных сил”, 2006-м — “Великая Отечественная на земле российской”, 2009-м — “Россия и СССР в войнах 20 века. Потери вооруженных сил”.
В них использованы документы Генштаба, архивов его главных управлений — Организационно-мобилизационного, Оперативного и Разведывательного. Мы опирались на материалы обеих комиссий, проанализировали и обобщили еще раз все данные и, думаю, максимально точно подсчитали наши потери. Общий итог доложен Межведомственной комиссии по определению потерь во главе с начальником Генштаба ВС РФ в начале апреля. Убито, умерло, пропало без вести и попало в плен 11 миллионов 444 тысячи 100 советских военнослужащих.
— И это уже окончательные цифры? Как вы их подсчитывали?
— Окончательные. В 41-м и 44-м годах нарком обороны издал приказы о том, чтобы все соединения и части каждые 10 дней подавали в Генштаб 2 доклада: о боевом и численном составе и о потерях. Первый — сколько солдат, сержантов, офицеров, сколько техники и какой. Второй — о безвозвратных и санитарных потерях. Сотни тысяч таких донесений хранятся до сих пор. И мы их просмотрели, подняли данные по 51 стратегической операции, уточнили число попавших в плен.
— Цифра потерь — огромная. Но можно ли сказать, что чрезмерная? По преданиям, Пирр, разгромивший римлян в сражении при Аускуле в 279 году до новой эры, сказал: “Еще одна такая победа, и я останусь без войска”. Трудно представить, чтобы кто-то из советских людей образца 45-го года даже подумать мог нечто подобное! Народ испытывал чувство духовного триумфа, а не опустошение. Но сейчас немало тех, кто все время настаивает на чудовищности наших потерь. Более того, сомневается и в названных цифрах, ссылаясь на отсутствие у нас такого педантичного учета, как у немцев.
— Вранье. Попробуйте в сталинское время не доложить. Да, попавшие в окружение и разбитые части (63 дивизии в 1941 году) не могли это сделать. Мы брали последние донесения об их боевом и численном составе. Допустим, на 1 октября дивизия имела 8 тысяч человек, а потом оказалась в окружении и след ее пропал. Все эти 8 тысяч включались в потери. В первые месяцы войны они составили 1,1 миллиона человек.
1,3 к 1 — это несоразмерно?
— То есть учитывалось все и никто не пытался приукрасить картину?
— А как же. Каждые 10 дней поступали цифры. Учтите, что Сталин лично распределял пайки фронтам. Их количество определялось по численности состава. Соврать в донесениях — все равно что приговорить себя к смерти. Тогда вранье каралось без внимания на чины. Соотношение наших военных потерь к потерям противника 1,3 к 1. Как можно говорить, что мы завалили противника своими трупами?
— А говорят. И не только это. Фронтовикам в страшном сне не могло явиться, что спустя полвека развернется дискуссия о том, кто начал войну.
— Влиятельный сотрудник германского МИДа д-р Клейст еще 2 мая 1939 года поведал в одной из бесед о планах Гитлера завоевать полмира. Он сказал, что после беспощадного очищения Востока последует “западный этап”, а затем вермахт двинется на СССР. Военному вторжению в Польшу будет предшествовать пропагандистская атака. Ее темы: Польша — второсортное мозаичное государство, Польша — государство реакции и упадка, паразиты у власти — о разложении правящей верхушки и т. д.
— Кстати, вполне современно звучащие лозунги, активно используемые в ходе перестройки против нашей страны.