Правда ли что гуманитарии никому не нужны
Зачем миру гуманитарии
Им предрекают работу в Макдональдсе, низкую зарплату и никакой карьеры. Разбираемся, почему «гуманитарий» не приговор и как вышло, что их недооценивают.
Почему тяжело быть гуманитарием
Политика в сфере образования
«Только с техническим или бизнес-образованием можно построить достойную карьеру и получать высокую зарплату». Это утверждение крепко засело в нашем обществе. Во многом благодаря медиа, которые в той или иной форме принижают значение гуманитарных наук. Критики говорят, что гуманитарное образование:
Но самая большая проблема — в самой политике образования, которую проводят многие государства. Они ставят в приоритет технические и естественные направления: чаще финансируют их из бюджета, открывают новые программы, приветствуют международные исследования.
Мы пытаемся убедить студентов получать те специальности, которые дадут им настоящие навыки. Мы знаем, что нам нужны медсестры; мы знаем, что нам нужны инженеры.
Подобные заявления не оставляют гуманитарному образованию шансов. Нам открыто говорят, что миру нужны другие специальности. Иногда кажется, что в будущем выживут только экономисты, программисты и инженеры.
«Традиционное» деление на гуманитариев и технарей
Гуманитарии — это еще и клеймо, причем абсолютно неоправданное. Иногда так пренебрежительно называют людей, у которых плохо с точными науками. Не каждому дано понимать и любить математику, но это вовсе не значит, что школьник, склонный к гуманитарным дисциплинам, потерян для общества. Он точно так же может развить у себя навыки, относящиеся к «техническим»: системность, логика, рациональность. В общем четкое деление на гуманитариев и технарей — это миф.
Что дает гуманитарное образование
Так как гуманитарное образование сфокусировано на человеке, то и навыки, которые оно дает, больше связаны со взаимодействием с людьми.
На первый взгляд кажется, что перечисленные навыки не особо важны в нашем мире высоких технологий. Но в реальности все наоборот.
Вам вовсе не нужно извиняться за свое как будто непрактичное гуманитарное образование. В мире еженедельно появляются тысячи вакансий, для которых требуются ваши гибкие навыки и понимание сущности человека. Чем больше мы автоматизируем рабочие процессы и переходим в информационную среду, тем важнее нам оставаться «человечными».
Что круче: техническое или гуманитарное
И что же получается? Гуманитарное образование:
Выбирая свой путь, помните, что гуманитарное образование необходимо миру так же, как техническое — они равнозначны. Нет смысла отказываться от того, что любишь. Особенно, когда в мире есть столько возможностей получить дополнительное образование в другой сфере: курсы при университетах, онлайн-платформы или магистратура по иной специальности.
Поделиться в
Помощь в поступлении за границу с UniPage
UniPage организует поступление в зарубежные вузы, в том числе во всемирно известные, такие как Стэнфорд, Сорбонна и Мюнхенский технический университет. Мы также помогаем:
Отправьте заявку и укажите, какой вопрос вас интересует. Наши специалисты свяжутся с вами в ближайшее время.
Гуманитарии больше никому не нужны. Даже в Англии
Гуманитарии больше никому не нужны. Даже в Англии
По данным минпросвещения РФ, большинство выпускников российских школ (22,3%) хотят стать социологами, журналистами, юристами или экономистами. Детей и их родителей не смущает ни высокий процент безработицы среди этих специальностей, ни солидная стоимость обучения в вузах.
С прошлого года не ведется прием на юридические и экономические факультеты заочного и вечернего отделений. Пытаясь сдержать школьников в их стремлении изучать гуманитарные науки, государство сократило на 30% число бюджетных мест в университетах по этим направлениям.
Между тем, платное обучение юриспруденции в СПбГУ обойдется в 320 тысяч рублей за год, а экономики – 249 тысяч рублей.
Сейчас, когда президент поставил перед наукой и образованием задачу сконцентрироваться на прорывных направлениях, целесообразность повального изучения «наук об обществе» и вовсе ставится под сомнение. Профессиональная деятельность творческих людей мало связана с конкретными потребностями страны.
Если в России непреодолимое желание стать безработным юристом влияет только на расчетный счет родителей школьника, то в Великобритании плата за высшее образование молодежи во многом ложится на плечи всех налогоплательщиков страны.
Дело в том, что для поступления в университет большинство семей вынуждены брать кредиты. Но выплачивать свои студенческие ссуды выпускники вузов начинают только после достижения порогового уровня зарплаты (более 25 тысяч фунтов стерлингов в год). В итоге лишь 30% из них могут погасить свои долги, а оплата учебы оставшихся 70% студентов приходится на налоги всех взрослых граждан страны.
Хотя, как пишет портал Independent, молодые люди, изучающие гуманитарные науки, в возрасте примерно 30 лет зарабатывают меньше, чем даже те их сверстники, которые вообще решили отказаться от высшего образования, популярность творческих профессий не падает. На сегодняшний день более 130 тысяч английских студентов ежегодно изучают в университетах английский язык, философию, сельское хозяйство, теории коммуникаций, психологию и иностранные языки, а это каждый третий студент мужского пола от числа обучающихся в вузах.
Стоимость учебы в вузах Соединенного Королевства составляет в среднем 9 250 фунтов стерлингов (почти 800 000 рублей) в год. Предлагается снизить предельный размер платы для предметов искусства и гуманитарных наук до 6000 фунтов стерлингов. Однако такой вариант может и спровоцировать дополнительный рост интереса к гуманитарным профессиям.
По мнению представителя Национального союза студентов (NUS), ценность образования не сводится только к зарплате: «Некоторые из наших величайших учебных заведений, такие как музыкальные и драматические школы, получают низкую финансовую отдачу. Творческая карьера менее оплачиваема, но именно гуманитарии вносят чрезвычайно ценный вклад в общество и обогащают нашу жизнь. Мы никогда не должны воспринимать их как бремя. Хотя их учеба дорого обходится для правительства».
В России государство стимулирует молодых людей осваивать специальности, необходимые для эффективного развития экономики. Восстановление роста промышленного производства увеличило потребность в квалифицированных инженерах, что послужило причиной роста количества бюджетных мест в университетах на инженерные специальности.
Нужны ли гуманитарии в 21 веке?
Два самых модных термина в сфере образования сейчас начинаются на «s»: к прославляемым в последние годы soft skills добавился STEM. Первое словосочетание обозначает комплекс гуманитарных навыков, вторая аббревиатура – подход ко всем жизненным проблемам на основе точных наук. На самом деле они не про спор физиков с лириками, а про два взаимодополняющих решения одной задачи – развить творческие способности человека.
«Искусственный интеллект продолжит автоматизировать технические навыки и стимулировать спрос на soft skills, такие как креативность, коммуникация и эмпатия. Поэтому гуманитарные науки вновь стали необходимыми», – утверждал директор по исследованиям Future Workplace в New York Times Дэн Шобель, представляя в прошлом году список самых актуальных тенденций в сфере профессионального развития, составленных по заказу социальной сети деловых контактов LinkedIn.
С развитием технологий востребованность гуманитарных знаний и навыков эмоционального интеллекта, креативного мышления, адаптивности, таланта убеждать и умения сотрудничать – только растет, сошлись во мнении все представители крупных мировых компаний, участвовавших в исследовании для LinkedIn. Инновации в принципе невозможны без критического мышления, развитого именно у гуманитариев, объяснял Шобель.
«Ученые степени и достижения по-прежнему важны, но теперь эмоции тоже представляют собой большую силу, уже сегодня мы видим, что крупные компании, нанимая новых менеджеров, уделяют большое внимание их эмоциональному интеллекту», – подтверждал Герд Леонард, футуролог, основатель агентства The Futures Agency, приехавший в Москву на Форум социальных инноваций регионов.
Ученые Гарвардского университета еще в 2015 году заявили, что примерно 85% жизненных успехов человека зависит от soft skills, напоминал глава Сбербанка Герман Греф на сентябрьском просветительском марафоне «Новое знание». Сам Сбер, кстати, весьма тщательно изучает их, потому что компании, входящие в его экосистему, разрабатывают решения в сфере образования для подготовки школьников к успешному развитию в современном мире.
Образование во всех странах пока сильно отстает от реалий окружающего мира, отмечает футуролог Герд Леонард. «По сути, мы готовим наших детей к соревнованию с машинами в попытках «загружать» в себя больше информации, которую можно в любой момент легко получить, – рассказывал он в интервью Forbes. – В ближайшие десять лет компьютеры обучатся выполнять все рутинные задачи, продолжал он, а значит, нужно сфокусироваться на том, что могут только люди, например в считанные секунды «прочитать» другого человека, пообщавшись с ним, понять о нем какие-то базовые вещи. Для машины это чрезвычайно сложная задача. В отличие от нее мы умеем читать между строк и пользоваться интуицией. Билет в будущее, который позволит вам быть востребованным как профессионалу, – это вещи, которые делают нас людьми, то есть гуманитарные навыки: искусство, дизайн, этика, ценности, понимание».
Аналогичной точки зрения придерживается и глава Сбербанка. Делая упор в образовании только на математиков и программистов, «мы попадем ровно в такую же ловушку, какая была какое-то время назад с юристами и экономистами», утверждал он на форуме «Открытые инновации» три года назад.
С этим согласны далеко не все. «Физматшкола – это та школа, которая является основой качественного мышления, различения истины и лжи, естественно-научное образование – залог успешного движения общества вперед, именно оно формирует базис знаний, поэтому физматшколы актуальны, их число нужно увеличивать», – оппонировал Грефу легендарный педагог Николай Яворский, 15 лет возглавлявший Физико-математическую школу им. Лаврентьева при Новосибирском государственном университете.
Аналогичной точки зрения придерживаются и родители – они пока больше склонны доверять точным наукам: по данным портала «Будущее России. Национальные проекты» со ссылкой на Министерство образования и науки РФ, конкурс в физико-математические, инженерные и IT-классы российских школ в последние годы значительно выше, чем в гуманитарные.
Зачем нам навязывается гуманитарное образование?
Кому и зачем нужны гуманитарии?
Автор – Татьяна Воеводина
Сейчас подавляющее большинство студентов, процентов 70-75, изучает нечто непринуждённо-гуманитарное: экономику, юриспруденцию, культурологию там какую-нибудь, журналистику с рекламой, социологию опять же, а, вот ещё: «HR менеджмент» – тоже модная специальность. Или такая шикарная профессия – «межкультурная коммуникация»!
Понять, конечно, всех можно. Образование стало бизнесом. Частные институты (пардон, университеты) – в любой подворотне. А чему можно учить в подворотне? Ясное дело, только чему-нибудь разговорному, для чего не нужны ни лаборатории, ни мастерские, никакой научной и производственной базы – вообще, ничего не нужно, даже и доска-то не очень нужна. Нужна только зачётка да в конце бланк диплома. С точки зрения эффективности бизнеса – идеально, всем бы такой бизнес. Поэтому образование там на 100% гуманитарное. Кто-нибудь на этом месте непременно возразит: «Или экономическое!».
Поскольку никто сегодня толком не понимает, что значит «гуманитарное образование» (доучились!), необходимо уточнение. Гуманитарными называются знания, касающиеся человека как существа общественного (не биологического). В словаре иностранных слов 50-х годов, сохранившемся в нашей семье, говорится – и правильно! – что главная гуманитарная наука – это экономика. Тогда, в пору кровавого сталинизма, это понимали, а сегодня, в эпоху универсального прогресса – забыли. Теперь в объявлениях всех этих эколого-политологических новоделов пишут: «экономические и гуманитарные специальности», т.е. экономику гуманитарной дисциплиной не считают. Но это, как говорится, их трудности.
На этом уточнение кончается. Теперь суть.
Хочешь развиваться – учись делу
Если общество желает двигаться вперёд, большинство (подавляющее большинство!) молодёжи должно получать естественно-технические специальности.
Лет пять назад, будучи в Южной Корее, я вычитала в тамошней газете, которая издаётся параллельно по-корейски и по-английски, что более 70% молодых корейцев учится именно по естественно-техническому профилю. Это естественно для каждой страны, которая хочет развиваться технически.
Чему и почему учатся на Западе
Преобладание гуманитарного образования могут позволить себе только общества, ушедшие на пенсию. Или такие, которым сказочно повезло: за них работают другие. Что, вообще-то, одно и то же: за пенсионера тоже работают другие. Такими обществами являются США и страны традиционного Запада. Захочет ли в ближайшем будущем остальной мир платить им пенсию и на них работать – это большой вопрос, но в настоящее время по факту дело обстоит именно так. Разумеется, всё не так элементарно: Германия и Италия, например, совершенно не хотят прекращать реальное производство, но объективно дело обстоит так, что производства остаётся на Западе всё меньше.
Так вот там, в странах-пенсионерах, действительно, большинство изучает какую-то гуманитарную муть: историю искусств, например. В Америке, я читала, 70% студентов обучается вообще по юмористической специальности – «бизнес». Авось пригодится, опять же надо чем-то время занять.
В западных странах люди учатся, долго, вдумчиво учатся, чтобы просто оттянуть время появления на рынке труда. Государство поддерживает эту канитель, чтобы отложить неприятный момент, когда придётся платить «молодому специалисту» пособие по безработице.
Я когда-то писала про одну немецкую девушку, которая в двадцать лет только завершила среднее образование и триумфально приступила к обучению в университете. Нет, она не дебилка (по-политкорректному – «альтернативно одарённая») – просто у них так принято. Учится она, ясное дело, на экономиста. А на кого же ещё? Не на сантехника же! На это, хвала Всевышнему, ещё есть поляки. Кстати, сейчас она уже доучилась и пошла работать в мелкую компанию своих родителей, торгующую всякими бытовыми приспособлениями. Помогает, как может. Очевидно, что для её деятельности потребно только умение читать и пользоваться калькулятором. Ну, английский на бизнес-уровне. Но иметь высшее образование – это просто дань приличию.
В наши дни по факту экономическое и юридическое образование постепенно превращается из профессионального в общеобразовательное. Общекультурное. Не спрашивают же люди, зачем в школе учат тригонометрические функции или образ Чацкого. Известно для чего: для общей культуры. Для ровно той же цели теперь стали плюс к школе 4-5 лет изучать юриспруденцию или экономику.
Приличные люди на Западе практические специальности получают всё реже. Наш друг учился с США в университете, так там на химическом факультете были только и строго «жёлтые» – приезжие из Азии. Какой же нормальный парень, с которым всё в порядке, попрётся учить химию? Да что он, в самом деле, больной на всю голову? Там воняет (гламурной публике, я обратила внимание, везде воняет). Опять же, взорвётся что-нибудь или загорится – отвечай потом! То ли дело социология с теологией! Ну, максимум информатика. Медицина ещё.
Это связано с деиндустриализацией Запада. Кто сегодня будет изучать машиностроение? Ну, кто-то будет, конечно, но это не модно. И это понятно, это разумно. Если работать всё равно будут – другие.
Если работа по специальности всё равно не предвидится или перспективы крайне туманны – логично поучиться чему-нибудь простенькому, не обязывающему и одновременно познавательно-развлекательному. Даже термин такой родился – «профессия самореализации». Это, надо полагать, не ради куска хлеба, а так – ради гармоничного развития личности. «Взгляд и нечто».
Ну ладно, они как-нибудь сами разберутся, а вот что будем делать мы?
Накануне техногенных катастроф
Не требуется быть астрологом, чтобы предсказать в близком и отдалённом будущем череду техногенных катастроф. (Впрочем, астрологи говорят о том же самом).
Совсем скоро, буквально в следующем поколении, не только спроектировать и построить то, что строили отцы и деды, но и просто разобраться в чертежах, чтобы починить какую поломку – и то не найдётся «спецов». Ни инженеров, ни техников, ни рабочих. Все будут сидеть в гламурных офисах за компьютерами – если не «ВКонтакте», то за трудолюбивым преобразованием таблички в диаграмму «столбики», а её, в свою очередь, в диаграмму «круг». Они – аналитики, их не тронь.
Одногруппник моего мужа работает довольно приличным начальником в НПО «Энергия» (это где делают космические аппараты, «Буран» там сделали), так вот, там с пенсии выковыривали квалифицированного рабочего, чтобы резьбу какую-то нарезать. Скоро просто физически некого будет вызвать. Вымрут.
«Образованцы» и гуманитарии
Началась эта вакханалия гуманитарщины (на самом деле просто симулякра образования) с Перестройкой.
Тогда, помнится, забубнили: «Необходима гуманитаризация образования». Что под этим следовало понимать – как всегда, было неясно: то ли инженеров в музей водить, то ли фрезеровщиков на балет, а может, и вообще инженеры не нужны. Солженицын, «наше всё», опять же отметился: «У нас, – говорит, – есть «образованцы», а настоящих интеллигентов – не хватает». И все пришли в восторг: вот оно – слово мудрости!
Что уж он понимал под «образованцами» – теперь, конечно, не спросишь. Но если узких квалифицированных специалистов – то этому радоваться надо было! Товарищи дорогие, да если бы у нас было вдоволь «образованцев» – разве б мы так жили? Их, дельных технических специалистов «среднего звена», всегда не хватало. Были, всегда были, Кулибины и Левши, а дельных рядовых специалистов никогда в достатке не было. Отсюда все наши проблемы с качеством. Отсюда в среднем более низкий уровень нашей промышленности сравнительно с самой передовой западной.
Но было объявлено, что ничего этого не надо, чушь всё это. Будет экономика знаний и сплошные менеджеры и финансисты с юристами.
Какая дивная ирония судьбы!
Именно тогда, когда объявили, что рынок сам по себе всё расставит на свои места, а экономикой не только не надо, но и вредно управлять – так вот именно тогда все кинулись учиться на экономистов. Вся страна живёт «по понятиям», а если и исполняет какие законы, то только законы воровской малины, – и при этом все поголовно юристы. От президента до последнего уркагана.
Как интеллигенция облажалась, или в какую эпоху мы живём?
В эту «иронию» внесла свой разрушительный вклад наша замечательная народолюбивая интеллигенция, по заслугам названная ещё сто лет назад в «Вехах» «людьми безответственной мысли» – и, надо сказать, что это очень интеллигентное определение.
Наша интеллигенция всегда очень плохо понимала действительность: моралистическая оценка у неё всегда бежала впереди знания. Так вот, интеллигенция в очередной раз облажалась, объявив, что мы живём в постиндустриальную эру. И всякие там пошлые железки нам не нужны – даёшь нанотехнологии!
Да мы ещё и индустриального-то этапа не прошли толком! Перед нами – перед всем народом! – стоят типичные задачи индустриального этапа развития: провести дороги, наладить транспорт, научиться выпускать нормальные полезные предметы для внутреннего рынка, наладиться быстро и качественно строить дома и подводить к ним инженерные коммуникации. Научиться качественно работать, сформировать трезвый и дисциплинированный рабочий класс, сообразительный и квалифицированный инженерно-технический состав – это тоже задача индустриального этапа развития.
Много было сделано при советской власти, но многое – и нет. Это естественно: наша индустриализация в силу торопливости (Сталин говорил, что за десять лет надо «пробежать» дистанцию, на которую у западных стран ушло сто) была скомканной, авральной. (Впрочем, авральность вообще у нас в натуре, в крови). Значит, надо было продолжать, развивать, и – «учиться, учиться, учиться». А мы объявили этот этап пройденным, преодолённым. В результате, вместо техников у нас – «менеджеры», а вместо рабочего класса – невнятный человеческий мусор, деклассированный low class.
Когда-то, сто лет назад, русская интеллигенция облажалась в том же роде. Тогда капитализм, который в России только начал толком развиваться, когда пред ним стоял непочатый край задач и перспектив – в первую очередь хозяйственного освоения бескрайней страны (как, впрочем, и сейчас) – так вот капитализм был объявлен выродившимся, загнивающим и вообще кануном социалистической революции. Эти задачи пришлось решать в рамках сталинской индустриализации – задачи-то остались, их никуда не денешь – только решать.
Так что готовить нам надо инженеров и техников.
Говорят: зачем готовить техников, когда промышленность всё равно стоит? А как она заработает, если все – эколого-политологи? Для промышленности нужны инженеры и техники. Получается порочный круг. Но что уж тут поделаешь? Все проблемы, и личные и общественные, как правило, имеют вид порочного круга, типа: чтобы заработать деньги, нужны деньги.
Но порочный круг разорвать можно. Силой. Разговорами – не разорвёшь.
Применительно к образованию – чохом закрыть весь образовательный новодел, возникший с 1991 г. Или, что равносильно, отнять у них право давать отсрочку от армии и «дипломы государственного образца». Тогда сами разбегутся.
Закрыть новодел – это минимум миниморум. К традиционным заведениям (которые были всегда) присмотреться с критическим прищуром и по результатам осмотра железной рукой прикрыть разную чепуховину, вроде «регионоведения» или «международной экономики».
Пускай делу учат, а международную экономику могут штудировать те, кому интересно, в народных университетах культуры. По вечерам и по выходным. Не в клубе зависать, а профессора слушать, лекции конспектировать – всё толку больше.
Но тут нужна по-настоящему железная рука.
«За детство счастливое наше»
Ор поднимется – вселенский. Что там «солдатские матери»! Солдатские матери цветочками покажутся. Как же – птенчиков лишают счастливого детства. А как же конкурентоспособность человеческого капитала! А как же количество студентов на 100 000 населения – важнейший показатель развития! Профессора подключатся, слова всякие плаксиво-наукообразные говорить начнут: они в разговорном жанре – доки.
Надо выдержать. А то придётся выдержать кое-что похуже. Да вообще-то по-любому придётся. Не выкрутишься, глубоко увязли.
Гуманитарного – понемножку
Против ли я гуманитарного образования вообще? Да нет, конечно. Гуманитарное знание, знание о человеке и обществе – необходимо. Чтобы не брести вслепую и не объявлять на шестьдесят пятом году советской власти «Мы не знаем общества, в котором живём». Это приснопамятная фраза Андропова, с которой он фактически сошёл в гроб. А не знаем – так почему не расстреляли начальника Академии общественных наук при ЦК КПСС? А ещё болтают – «кровавая гебуха», стыдно, господа! Ослабел, видать, Андропов.
Настоящее знание о человеке и обществе – сложнее и труднее, чем знание о природе и технике. Потому что предмет – многократно сложнее. На несколько порядков.
Люди постарше помнят неплохую, хотя и не оригинальную, работу Энгельса «Диалектика природы». Там есть классификация видов «движения материи»: механический, химический, биологический, социальный. Каждый следующий вид гораздо сложнее предыдущего и не сводим к нему. Механику, химию человечество сегодня знает довольно хорошо, а вот законы общественного развития – увы-увы, пока только подбирается к их пониманию, да и то без особого успеха.
Впрочем, надо признать, что западная общественная наука получила какие-то прикладные результаты. Устройство оранжевых революций, вообще применение мягкой (или какая она там у них) силы – это бесспорное достижение гуманитарных технологий – технологий воздействия на массы. Это ценное знание. По сути это даже не наука, а социальная инженерия. Не знаю, есть ли что-то подобное у нас? Судя по тому, как мы бездарно потеряли Украину, похоже, что нет.
Но! Прежде, чем кого-то чему-то обучать, это должно быть. Культивировать социальную инженерию нужно. Но для этого нужны дееспособные коллективы и – главное – задачи, которые бы перед ними были поставлены политическим руководством.
К большому сожалению, наши гуманитарные науки, сколь я понимаю, продолжают жевать свою ни к чему не обязывающую жвачку, а наука только тогда порождает что-то ценное, когда перед нею встаёт техническая задача. Так было всегда – от Архимеда до атомной бомбы.
Такие вызывающие доверие специалисты, как историк А. Фурсов или социолог С.Г. Кара-Мурза говорят, что преподаваемое в качестве социологии в наших университетах – это зады западной социологии сорокалетней давности. Так что ничего ценного от тех мириад молодых людей, просиживающих штаны в гуманитарных заведениях, нет и не может быть.
Вообще, гуманитарии должны быть штучные специалисты, конкурс должен быть бешеный, и брать нужно людей, которые идут туда не от скуки, а ради действительного знания и реальной работы. И брать тех, кто уже показал себя способным эти знания получать, а не просто донести свою дряблую тушку до аудитории и с облегчением начать тыкать в айфон, как это происходит сегодня.
Дерзну предположить, что знаменитый ИФЛИ был столь богат на таланты, потому что был он один. Народу там обучилось, как я вычитала в Интернете, за все годы существования – двести тридцать человек; смехотворные по нынешним временам цифры. Туда шли те, кто на самом деле хотел изучать соответствующие материи, а не просто провести время.
На этом я планировала закончить. Однако мне хочется отдельно написать о двух крайне распространённых гуманитарных учебных специальностях, совершенно бесполезных и одновременно чрезвычайно распространённых. Это – в следующих раз.
Какую специальность выбрать? Кем стать? Гуманитарные науки или технические?
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…