Правда ли что дети эко бесплодны
Дети после ЭКО
Многие супружеские пары с опасением относятся к процедуре ЭКО. В интернете и «желтых» печатных СМИ часто пишут, что данный метод преодоления бесплодия чреват рождением неполноценных детей.
Подобные сюжеты можно увидеть даже в ток-шоу на телевидении, да и некоторые врачи отзываются критически о репродуктивной медицине. Действительно ли дети после ЭКО рожаются другими?
Основные страхи будущих родителей
Среди людей распространены заблуждения, согласно которым здоровые дети после ЭКО рождаются крайне редко. Вот основные мифы, касающиеся экстракорпорального оплодотворения:
Также нередко сообщается об их умственной отсталости, физической неполноценности, низкой продолжительности жизни. Всё это неправда. Процедура ЭКО отличается от естественного оплодотворения только тем, где сперматозоид встречается с яйцеклеткой.
Для организма будущего ребёнка нет разницы, произошла эта встреча в «пробирке» или в маточной трубе.
Будущее ЭКО детей
Чтобы развеять эти мифы, даже не требуются исследования. Достаточно просто посмотреть, живы ли дети детей ЭКО, как они себя чувствуют, чего добились в жизни. Оказывается, такие люди не только здоровы и интеллектуально развиты, но и в целом более успешны по жизни.
Впрочем, последнее связано не со способом оплодотворения, а с личностью родителей и их отношением к детям. Если у семейной пары рождается после ЭКО мальчик или девочка, то это говорит о следующем:
Здоровье детей ЭКО
Было проведено немало исследований, предметом изучения которых становились дети ЭКО. Последствия для здоровья (риск онкопатологии, бесплодия, умственная или физическая неполноценность) выявлены не были.
Более того, после ЭКО здоровые дети рождаются чаще, чем после естественного оплодотворения, так как имеют меньший риск генетических и хромосомных заболеваний. Это связано с тем, что:
Стоит ли делать ЭКО?
Даже если Вы сомневаетесь, могут ли дети ЭКО иметь детей, это не повод отказываться от процедуры. Ведь экстракорпоральное оплодотворение делают не из простой прихоти. ЭКО здоровой женщине не проводят. Его назначают, когда зачатие естественным путём невозможно.
Это значит, что выбирать пациентам приходится из двух вариантов. Первый – поверить «желтым» СМИ и остаться без детей. Второй – поверить в доказательную медицину и воспользоваться последними достижениями в области репродуктологии для преодоления бесплодия.
Мифы о процедуре ЭКО
В связи с тем, что это довольно новое направление, у многих людей не сложилось какого-то мнения или достаточного объема знаний о процедуре ЭКО. Все это порождает множество мифов. Мы хотим рассказать о некоторых из них.
Эрлихман Надежда Марковна
Заведующая отделением ВРТ, врач-акушер-гинеколог
Миф 1: У детей после ЭКО проблемы со здоровьем
Самое распространенное заблуждение, что программа ЭКО у мамы повлияет в будущем на здоровье малыша. Вспомогательные репродуктивные технологии активно используются во всем мире более 30 лет, за это время родились уже десятки тысяч детей, за здоровьем которых пристально наблюдает медицинское сообщество всего мира. Ни одно из проводимых исследований не выявило достоверных различий в состоянии здоровья, частоте развития каких-либо заболеваний у детей после ЭКО и у их сверстников, рожденных при естественном зачатии. Кроме того, современные методы ВРТ позволяют снизить риск генетических заболеваний у детей благодаря проведению преимплантационной генетической диагностики эмбрионов еще до переноса их в полость матки.
Миф 2: После ЭКО в яичниках закончатся яйцеклетки, у женщины раньше наступит климакс
При проведении программ ВРТ обязательно выполняется стимуляция функции яичников специальными препаратами. Стимуляция необходима для того, чтобы у женщины «выросли» и «созрели» одновременно несколько яйцеклеток (а не одна, как это происходит в обычном менструальном цикле) и, соответственно, чтобы была возможность получить в условиях лаборатории несколько эмбрионов для выбора из них самых «сильных» для переноса в полость матки женщины.
Пациенты часто опасаются, что стимуляция функции яичников в программе ЭКО израсходует весь запас яйцеклеток. Этого не происходит. Дело в том, что процесс роста и созревания фолликулов у женщины очень сложен и занимает около трех месяцев. За это время мелкие фолликулы диаметром меньше миллиметра (их не видно на УЗИ) под влиянием различных регулирующих факторов в самом яичнике и совершенно независимо от уровня гормонов в крови вырастают до размера 5 мм. Такие фолликулы диаметром 5 мм называются антральными фолликулами, и именно их видно на УЗИ в начале цикла. Только один из этих фолликулов может в течение данного конкретного менструального цикла женщины вырасти до размера доминантного фолликула, в котором может произойти овуляция. Все остальные антральные фолликулы в конце цикла погибают. В следующем цикле все процессы повторяются заново, уже с другими фолликулами, которые достигли к этому моменту размера 5 мм и приобрели чувствительность к гормонам гипофиза. В программе ЭКО для стимуляции используются гормональные препараты, аналогичные собственным гормонам женщины, но в такой дозе, чтобы обеспечить одновременный рост всех антральных фолликулов. Соответственно, стимуляция не затрагивает «глубокий» запас яйцеклеток в яичнике, а влияет только на те фолликулы, которые и без стимуляции были бы «использованы» организмом.
Миф 3: Показатели спермограммы не влияют на эффективность лечения при использовании методов ВРТ
К сожалению, это очень частое, особенно среди мужчин, мнение, что для оплодотворения яйцеклетки можно использовать любой сперматозоид. Методы вспомогательных репродуктивных технологий действительно дают возможность планирования беременности даже при очень тяжелых случаях мужского бесплодия, когда концентрация сперматозоидов резко снижена или сперматозоиды неподвижны/неспособны связываться с яйцеклеткой и проникать внутрь. Современные эмбриологические методики позволяют выбирать для оплодотворения сперматозоиды с максимально правильной структурой и помещать их непосредственно внутрь яйцеклетки, но это никогда не дает гарантии, что оплодотворение (то есть слияние мужской и женской половых клеток с образованием генетически нового организма) произойдет. Современный уровень развития медицины не позволяет нам повлиять на процессы тонких взаимодействий между яйцеклеткой и сперматозоидом, которые необходимы для правильного оплодотворения. Мы очень многого не знаем. Но мы видим и точно можем утверждать, что чем лучше качество сперматозоидов, тем выше процент оплодотворения и тем лучше качество эмбрионов. А при переносе эмбрионов хорошего качества мы повышаем шанс на наступление беременности в программе ЭКО. Именно поэтому так важно уделять внимание подготовке мужчины к планированию беременности, чтобы максимально улучшить качество сперматозоидов, их способность связываться с яйцеклеткой и выполнять свою главную функцию — передачу генетической информации потомству.
Миф 4: Чем больше воздержание у мужчины, тем лучше спермограмма
Часто встречается убеждение, что чем дольше мужчина воздерживается от половой жизни, тем лучше будут показатели спермограммы. От продолжительного воздержания может увеличиться концентрация сперматозоидов. Но кроме концентрации также может увеличиться агглютинация сперматозоидов, то есть слипание мужских половых клеток между собой, что будет снижать их подвижность. Также воздержание способствует повышению фрагментации ДНК сперматозоидов — увеличению количества сперматозоидов, содержащих молекулу ДНК с поврежденной структурой. Оплодотворение яйцеклетки таким сперматозоидом либо не приводит к наступлению беременности, либо, если беременность все-таки наступает, может привести к потере беременности на раннем сроке. Дело в том, что процесс сперматогенеза у мужчины занимает 3 месяца. За это время в сперматогенном эпителии яичек происходит полный цикл развития сперматозоидов — от зародышевых клеток, заложенных еще в период эмбрионального развития мальчика, до зрелых половых клеток, способных выполнять функцию оплодотворения. Этот процесс формирования половых клеток у мужчины непрерывен, даже если сперматозоиды не расходуются, они все равно продолжают образовываться. Финальный период дозревания сперматозоиды проходят в придатке яичка, где в большей степени и происходит их накопление. Если сперматозоиды задерживаются в придатке яичка продолжительное время, это неизбежно приводит к ухудшению их качества. Регулярная половая жизнь способствует созданию максимально правильных физиологических условий для развития и созревания мужских половых клеток. Поэтому для того, чтобы знать истинное состояние мужской репродуктивной системы, необходимо проводить спермограмму с тем количеством дней воздержания, которое для мужчины наиболее естественно. То же касается и спермы, сдаваемой в программе ВРТ в день пункции фолликулов у женщины.
Миф 5: После переноса эмбрионов в полость матки нужно подольше полежать, иначе они могут оттуда «выйти»
Уверяю вас, что не могут. Эмбрионы переносятся в полость матки специальным тонким катетером, так, чтобы минимизировать соприкосновение с окружающими тканями. На момент переноса размер эмбриона составляет около 0,15-0,20 мм и после переноса он располагается на расстоянии не менее 50 мм от внутреннего зева шейки матки. Внутренний зев шейки матки играет роль своеобразного «замка», запирающего полость матки. Полость матки — это узкое пространство между передней и задней стенками матки, просвет полости выстлан слизистой оболочкой матки (эндометрием) и сопоставим с размерами эмбриона. Ворсинки эндометрия могут быть достаточно длинными по сравнению с эмбрионом, готовым к имплантации. Все эти биологические факторы ограничивают перемещения эмбриона в полости матки и способствуют его имплантации.
Миф 6: После ЭКО беременность не может оказаться внематочной
В очень редких случаях после переноса, эмбрион может прикрепиться не в полости матки, а в маточной трубе или, что бывает еще реже, в шейке матки. Перенос эмбрионов в полость матки выполняется в программе ЭКО максимум на пятые сутки их развития, а имплантация происходит в течение нескольких суток после переноса. В это время эмбрионы «плавают» между ворсинками слизистой матки и «ищут» себе подходящее место для прикрепления. Процесс имплантации очень сложен. Современная наука до сих пор не знает всех факторов, которые оказывают влияние на имплантацию, поскольку имплантация — это результат слаженной работы гормональной, иммунной систем, свертывающей системы крови женщины и возможно иных, неизвестных нам факторов. Мы можем только предполагать, по какой причине имплантация не происходит или происходит вне полости матки. Не зная деталей механизма имплантации, мы не можем повлиять на него и предугадать заранее результат. Когда по какой-то причине эмбрион не может прикрепиться к слизистой матки, он начинает искать любое другое место для прикрепления, и таким образом попадает, например, в маточную трубу.
Миф 7: Дети, рожденные после ЭКО бесплодны
До сих пор этот миф существует. Репродуктивная система у детей после программы ВРТ не имеет никаких отличий от таковой у их сверстников, рожденных при естественном зачатии. В подтверждение этому, первый в мире человек, рожденный после программы ЭКО в 1978 году, Луиза Браун уже дважды стала мамой абсолютно естественным путем, не прибегая к помощи каких-либо вспомогательных репродуктивных технологий. Первая девочка, рожденная после ЭКО в нашей стране, также родила ребенка после естественного зачатия.
Миф 8: Родоразрешение после ЭКО— только кесарево сечение
Беременность наступившая при использовании методов ВРТ не является в дальнейшем абсолютным показанием к родоразрешению путем кесарева сечения. Да, течение беременности после программы ЭКО имеет свои особенности, иногда требуются дополнительные обследования и дополнительные назначения лекарственных препаратов. Однако нет убедительных данных, что такой способ планирования беременности как-либо влияет на родовую деятельность. Окончательно способ родоразрешения у каждой пациентки определяется на последних неделях беременности. При этом учитываются все факторы, которые могут повлиять на течение родов: вес и состояние ребенка, готовность родовых путей, наличие осложнений течения беременности, наличие обострений хронических заболеваний во время беременности, возраст женщины и другие особенности. В зависимости от итоговой картины решается вопрос в пользу естественных родов или оперативных родов. К сожалению, у пациентов, чья беременность наступила в результате проведения программы вспомогательных репродуктивных технологий, часто уже к моменту планирования беременности существуют какие-либо нарушения состояния здоровья. И именно они, а не сам факт проведения программы ЭКО, в итоге перевешивают чашу весов в пользу родов путем кесарева сечения.
Миф 9: С первой попытки в программе ЭКО никто не беременеет
Это мнение является обратной стороной мифа о том, что метод ЭКО — стопроцентная гарантия наступления беременности. Ни то, ни другое неверно. Средняя эффективность лечения методами ВРТ — здесь мы берем процент наступления беременности из расчёта на перенос двух эмбрионов — составляет 40% и колеблется для разных центров в разных странах мира от 25 до 50%. Это значит, что в среднем с первого раза из 100 пар, проходящих программу ЭКО, забеременеет 40.
Сложно сказать, 40% — это много или мало. На сегодняшний день это медицинский факт. Как уже говорилось ранее, мы многого не знаем. Мы не знаем, с чем связано возникновение тех или иных аномалий строения половых клеток. Мы не знаем, почему не наступает оплодотворение, даже в программе ЭКО/ИКСИ. Мы не знаем, почему не происходит имплантация эмбрионов, даже очень хорошего качества даже на подготовленную слизистую матки. Возможно, это именно те вопросы, узнав ответы на которые, мы будем говорить своим пациентам, что эффективность методов ВРТ 70-80-90%.
Миф 10. Лучше культивировать эмбрионы до 5-х суток перед переносом
Многочисленные проведенные исследования убедительно показали, что у человека перенос эмбрионов можно проводить на любой день преимплантационного развития (со 2-го по 5-й дни), при этом значения частоты наступления клинической беременности сопоставимы.
Следует отметить, что пациентке переносят 1-2 эмбриона. В случае же получения более двух эмбрионов высокого качества выбор в пользу продленного культивирования обусловлен, с одной стороны, селекцией наиболее перспективных с максимальным потенциалом развития эмбрионов для переноса в полость матки, с другой стороны, заморозкой эмбрионов, которую обычно проводят на стадии бластоцисты.
Это страшнее, чем кажется. Чего не знают женщины о последствиях ЭКО
Вмешательство в естественный процесс зачатия и рождения не приводит ни к чему хорошему – в этом уверено большинство участников круглого стола, прошедшего 22 марта в лектории Царьграда. Этические проблемы, связанные с ЭКО, обсуждали представители Всемирного Русского Народного Собора и Союза православных женщин, входящего в Общество «Царьград», врачи, священники и депутаты.
ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение), наряду с другими репродуктивными технологиями, преподносится некоторыми экспертами чуть ли не как панацея для решения демографической проблемы. Вкратце напомним суть метода: у женщины, которая по разным причинам не может зачать естественным путем, забирается некоторое количество яйцеклеток, которые потом оплодотворяются, фигурально выражаясь, в пробирке. Один или два образовавшихся эмбриона переносятся в утробу, остальные же замораживаются «про запас». Если они не понадобятся – встаёт вопрос об их уничтожении или использовании в научных целях.
Позиция Русской Православной Церкви в этом вопросе однозначна, она отражена в Основах социальной концепции Церкви: все разновидности ЭКО, которые ведут к появлению «избыточных» эмбрионов, их консервации и последующему уничтожению, нравственно недопустимы. Однако в последнее время даже в православной среде всё чаще звучат мнения, что, мол, при естественном процессе клетки тоже гибнут, а поэтому нет существенной разницы между тем, как именно они погибнут. На этом основании появляются предложения о пересмотре отношения Церкви к ЭКО. Допустимо ли это? Данный вопрос, собственно, и обсуждался на прошедшем в лектории Царьграда круглом столе.
Ищи, кому выгодно
В истории с активной рекламой ЭКО в качестве одного из методов решения демографической проблемы уже в первом приближении можно подметить некую странность. По данным официальных источников, в России с помощью ЭКО ежегодно рождается 25–30 тысяч младенцев. При этом только в 2020 году, как ранее сообщал Царьград, в нашей стране сделано порядка 630 тысяч абортов. В 2019 году в России абортировано 523 тысячи младенцев, причём, по словам замглавы Минздрава Олега Сагалая, в предыдущие годы эта цифра была выше.
То есть на абортах государство ежегодно теряет более полумиллиона граждан, но при этом с помощью ЭКО приобретает 25–30 тысяч.
Какой-то странный способ решения демографической проблемы, не находите?
Между тем, число абортов, как показывает статистика, в 2020 году сопоставимо с показателем естественной убыли населения (688,7 тысячи). А в 2019 году оно почти вдвое превысило данный показатель (316 тысяч). Можно предположить, что если бы такое количество младенцев не уничтожалось бы в утробе матерей, то и население нашей страны не уменьшалось бы. Однако любые инициативы по ограничению числа искусственных прерываний беременности воспринимаются определённой частью общества в штыки, а на уровне принятия законодательных решений чаще всего спускаются на тормозах. ЭКО же, которое, как показывают цифры, никоим образом не решит демографическую проблему, воспринимается той же частью общества вполне позитивно.
Доктор философских наук, профессор кафедры биоэтики Российского национального исследовательского университета имени Н. И. Пирогова Ирина Силуянова отметила, что в данном вопросе существуют три группы интересантов:
Первая группа – это бесплодные женщины и мужчины, которые, безусловно, в этом заинтересованы. Вторая группа – это врачи-репродуктологи, заинтересованные в развитии рынка репродуктивных услуг, который очень активно и мощно развиваются в настоящее время. Это явные группы. А есть ещё и скрытые: например, гомосексуальное движение. Всем известно, почему на Западе этот вопрос стоит так остро. Потому что именно ЭКО дало возможность гомосексуальным мужским парам иметь детей и таким образом поставить вопрос о необходимости легализации семей подобного типа. Именно эта группа активная, агрессивная, она старается даже внедриться в Церковь, чтобы и Церковь тоже дала свою поддержку этой практике.
Где деньги?
Депутат Государственной Думы РФ, член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Николай Земцов обозначил ещё один аспект проблемы:
«До 2024 года планируется 450 тысяч протоколов ЭКО по ОМС – это данные «Аргументов и фактов» от 31 июля. В итоге мы потратим по национальному проекту «Демография» более 60 млрд рублей и родим в год с помощью ЭКО не менее 2 процентов детей. По данным из открытых источников, в 2019 году в нашей стране было сделано 80 тысяч попыток ЭКО за счёт средств ОМС, одна попытка стоит от 120 до 230 тысяч рублей. Родилось 26 400 деток, что составило 1,65 процента от всех рождённых в стране детей. Я взял среднюю стоимость – 200 тысяч, – умножил на 80 тысяч, получилось 16 миллиардов. А знаете, что мне сказали люди, которые сделали ЭКО? «Мы не знаем ничего про ОМС, мы деньги платили!» Сейчас, проведя депутатское расследование по суррогатному материнству, хочу сказать: я не склонен доверять нашей медицине в той её части, где крутятся большие деньги».
Данная информация, согласитесь, наводит на определённые размышления, тем более, что известны случаи, когда пациенты обнаруживали в официальных документах якобы оказанные им услуги по ОМС, которых они в действительности не получали.
Этические проблемы, связанные с ЭКО, обсуждали представители Всемирного Русского Народного Собора и Союза православных женщин, входящего в Общество «Царьград», врачи, священники и депутаты. Фото: Царьград
Исходя из всего сказанного, напрашивается весьма неприятный вывод: учитывая объём направляемых средств, активное позиционирование ЭКО в качестве метода решения проблемы бесплодия может быть выгодно нашей системе здравоохранения. И, вероятнее всего, крайне невыгодна пропаганда отказа от абортов, равно как и их выведение из системы ОМС, поскольку в этом случае система может лишиться огромных денег.
Не потому ли мы наблюдаем некий перекос в сторону обсуждения ЭКО? И не потому ли не идёт дальше разговоров тема ограничения абортов?
Между тем, как выясняется, ЭКО может быть совсем небезопасно для здоровья женщины.
Онкология и ранний климакс
Доктор медицинских наук, профессор Ирина Филатова считает, что активное обсуждение темы ЭКО в последнее время, скорее всего, имеет коммерческую составляющую. При этом, по мнению эксперта, женщине, решившейся на этот шаг, как правило, никто не говорит о возможных последствиях.
Последствия действительно страшны. Это и травмы (забор материала травматичен), это и нарушение целостности тканей, это и тромбоэмболия,
– отмечает Ирина Филатова.
По её словам, одна из основных опасностей состоит в том, что женщине искусственно изменяют гормональный фон, что, в свою очередь, может быть чревато обострением онкологических заболеваний. Более того, такие случаи известны. Изменение гормонального фона может привести и к преждевременному истощению яичников, а в итоге – к раннему климаксу.
«Почему не говорят о том, что сейчас, в XXI веке, существует масса методик лечения бесплодия?» – задаётся вопросом Ирина Филатова.
Вмешательство в замысел Творца
Несмотря на все аргументы против, разговоры о некоем «православном ЭКО» звучат всё настойчивей. Предлагается зачинать и впоследствии подсаживать только один эмбрион – это, как говорят сторонники данной позиции, позволит избежать уничтожения «избыточных» эмбрионов. Однако, как рассказала секретарь Гиппократовского форума Инна Ямбулатова, выполнить процедуру таким образом практически невозможно.
Во-первых, при существующих технологиях пригодными к подсадке оказываются не более трети эмбрионов. Во-вторых, большое их количество (от 50 до 80 процентов) либо развиваются с аномалиями, либо гибнут в утробе матери. Получается, «гуманный» подход обрекает женщину на бесконечное подсаживание эмбрионов?
Альтернатива вышеописанному – так называемый селективный подход: когда in vitro образуется много эмбрионов, из которых впоследствии выбирается самый удачный. Именно он в итоге и подсаживается женщине. Если всё прошло гладко – остальные обречены на утилизацию. Однако православным людям такой вариант не подходит в силу уже изложенных выше обстоятельств. «Гуманный» же вариант подразумевает серьёзное вмешательство в организм женщины, которое, как уже говорилось выше, тоже не приводит ни к чему хорошему. И, более того, гибель эмбрионов при нём всё равно неизбежна.
Инна Ямбулатова не считает возможным сравнивать гибель эмбрионов в естественном цикле и зачатых in vitro:
Когда в естественном цикле гибнут дети – это естественный эволюционный процесс, задуманный Богом. Когда гибнут дети в чашке Петри и при подсадке, то это рукотворный процесс – вот о чём нужно говорить. Сравнивать два этих процесса с точки зрения догматического богословия просто неэтично.
Путь в никуда
Руководитель Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике протоиерей Игорь Аксёнов отметил, что нельзя рассматривать проблему ЭКО только с биологической точки зрения:
Вся жизнь человека совершается в единстве его духовно-телесного существа. Я думаю, столь авторитетно представленное здесь медицинское сообщество согласится, что психосоматические факторы оказывают огромное влияние на здоровье человека. И, конечно, у меня возникает вопрос: а на каком основании мы редуцируем человека до его телесности? На каком основании мы исключаем психоэмоциональные факторы, духовную и душевную жизнь человека? Как будто это не представляет никакого значения для него.
Священник напомнил о библейских примерах, когда дети появлялись у супругов после долгих лет бесплодия, причём уже в преклонном возрасте. Поэтому речь нужно вести не только о физическом, но и духовно-нравственном здоровье будущих родителей.
Руководитель Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике протоиерей Игорь Аксёнов уверен, что нельзя рассматривать проблему ЭКО только с биологической точки зрения. Фото: Царьград
В целом же состоявшаяся дискуссия, несмотря на наличие разных мнений, высветила ряд основополагающих моментов. Первый: никакого «православного ЭКО» нет и не может быть. Второй: активная пропаганда экстракорпорального оплодотворения – это, скорее всего, история не про помощь людям, а про коммерцию. Третий: вряд ли можно рассматривать его в качестве хоть сколь-нибудь значимого способа решения демографической проблемы.
Но тогда поневоле возникает вопрос: почему колоссальные государственные средства направляются именно на ЭКО, а не на решение проблемы с ужасающим количеством абортов? Напомним: число младенцев, ежегодно уничтожаемых в России в утробе женщин, сопоставимо или даже больше показателей естественной убыли населения нашей страны. Так, может быть, пора перейти к активным действиям именно в этом направлении, а не обсуждать различные варианты пути в никуда?
Позиция же Царьграда исчерпывающим образом описана высказыванием его основателя Константина Малофеева: