Правда что вселенная бесконечна
Бесконечна ли Вселенная?
Не осталось четких или окончательных доказательств того, что Вселенная либо конечна, либо бесконечна, хотя есть некоторые интригующие аргументы и предлагаемые теории с обеих сторон. Однако самое замечательное в этой загадке заключается в том, что из-за природы Вселенной мы, возможно, никогда не сможем по-настоящему узнать ответ!
Когда вы в последний раз смотрели в усыпанное звездами небо за много километров от любого другого источника света? Когда тысячи звезд простираются над вами, рассеивая свой свет за миллионы или миллиарды километров от вас, это просто ошеломляет. Чем дольше вы вглядываетесь, тем больше звезд появляется, чем вы могли бы сосчитать, если бы потратили на это всю ночь! Однако любой, кто имеет смутное представление о нашей галактике и Вселенной, знает, что на самом деле в одном только Млечном Пути есть миллиарды звезд, что намного больше, чем несколько тысяч, которые мы можем видеть с Земли!
За пределами нашей галактики Млечный Путь находится более 150 миллиардов других галактик, каждая со своим огромным количеством звезд. Нашему релятивистскому мозгу практически невозможно понять эти числа, поэтому большинство людей думают о Вселенной как о бесконечно большой и бесконечной пустоте. В большинстве повседневных ситуаций это убеждение не имеет большого значения, но верно ли оно? Бесконечна вселенная или нет?
Сложный вопрос
Вопрос также осложняется представлениями большинства людей о том, что такое вселенная на самом деле и как она образовалась. Многие люди думают о Большом Взрыве, происходящем в совершенно пустой пустоте, вакууме без энергии или материи, когда внезапно началось массивное расширение, извергающее материю и энергию с невообразимой скоростью, что в конечном итоге привело к образованию всех известных нам сегодня скоплений галактик, туманностей, звезд, планет и лун.
В первые мгновения Вселенной после Большого взрыва объем и плотность материи были несколько однородны, но как только началось охлаждение и дифференциация на атомы, области накопления массы и области пустого пространства стали более определенными. Вся энергия и материя начали расширяться, удаляясь со скоростью света от всего остального; точно так же расширялось и пустое пространство между объектами (часто быстрее скорости света).
Иллюстрация расширения вселенной после большого взрыва.
Вот почему мы можем обнаружить свет на расстоянии 46 миллиардов световых лет (в том числе благодаря гравитационному линзированию), хотя наша Вселенная существует в своем нынешнем виде всего 13,8 миллиарда лет.
Это говорит о том, что во Вселенной существует «внешнее», как если бы теоретически можно было выйти наружу и затем наблюдать снаружи системы. Однако у нас нет никаких доказательств того, что такое «внешнее» существует, что является сильным аргументом в пользу теории бесконечной вселенной.
Может ли это быть бесконечным?
Мысль о том, что все сущее «бесконечно», опять же, очень трудна для человеческого ума. Наше существование изначально определяется границами и ограничениями, поэтому “бесконечное” число возможностей немыслимо. Однако если вселенная бесконечна, то существует вероятность (пусть и небольшая), что точно такое же расположение атомов и молекул существует и в других местах. Экстраполируя это дальше, можно было бы также найти место, где те же самые структуры атомов и молекул образовали бы другую Землю, с жизнью, которая развивалась бы таким же образом, а это означало бы, что где-то еще в этой бесконечной вселенной существовал бы другой «ты».
Это может звучать как научная фантастика, но это та область, где должны проводиться дискуссии о «бесконечном». Хотя эти, казалось бы, диковинные мысленные эксперименты кажутся невозможными, у нас нет возможности должным образом опровергнуть их.
В более крупном масштабе, когда мы смотрим на Вселенную, она кажется плоской, почти как лист бумаги, и нет никакой заметной кривизны. Тем не менее мы продолжаем наблюдать «противоположные» стороны Вселенной, надеясь, что сможем распознать закономерности сходства, подобные тому, что наблюдается на нашей планете, где человек в конечном итоге достиг бы своего первоначального местоположения, если бы он шел в одном направлении достаточно долго.
Несмотря на то, что в настоящее время мы не можем увидеть кривизну Вселенной, было высказано предположение, что если бы Вселенная была по крайней мере в 250 раз больше, чем наша наблюдаемая в настоящее время Вселенная, она потенциально все еще могла бы изгибаться назад (где-то за пределами нашей способности видеть). Хотя это сделало бы объем Вселенной в миллиарды раз больше, чем мы видим сейчас, это возможно. Учитывая это теоретическое ограничение, Вселенная все равно будет считаться конечной.
Дискуссии о Большом взрыве, размере и форме Вселенной, потенциале мультивселенных, темной энергии, темной материи и десятках других загадочных тем продолжают увлекать и очаровывать экспертов, которые проводят свою жизнь, глядя на звезды. Ученые и академики любят твердые ответы и измеримые величины, но когда вы говорите о самом большом возможном масштабе (всей Вселенной), такие окончательные ответы часто неуловимы или невозможно когда-либо доказать. В то время как охота за истиной толкает вперед, человеку, возможно, придется смириться с тем, что некоторые тайны не предназначены для того, чтобы быть разгаданными.
Вселенная бесконечна? Или у нее есть границы?
Наверняка каждый из нас ночью, пытаясь уснуть, пытался понять — бесконечна ли Вселенная на самом деле? И если бесконечна — то как такое возможно? Как так может быть, что пространство нигде не заканчивается? Или у него есть все же определенный предел? И если он есть, то что находится там, за этим пределом?
Как правило, результаты этих размышлений равны нулю. И мозг медленно погружается в сон сквозь узоры на ковре, висящем на стене. Он превращает их в карусели сияющих в бесконечном пространстве Галактик…😊
Из всех научных вопросов, о которых Вы внезапно можете задуматься, тот, что касается бесконечности Вселенной, несомненно один из самых сложных. И на данный момент на него невозможно ответить однозначно. Ученые предполагают, что обе возможности реальны. И у каждого подхода есть свои сторонники и противники.
Установление истины о том, есть ли у Вселенной какие-то границы, в конечном итоге зависит от выяснения ее формы и размера. И того, какую часть космоса мы, на самом деле, наблюдаем фактически.
Какую форму имеет Вселенная?
Лишь установление истинной формы Вселенной может открыть нам истину о том, какие она имеет размеры на самом деле. Космологи предполагают, что Вселенная, вероятно, может иметь одну из трех возможных форм, которые зависят от кривизны пространства.
По мнению некоторых исследователей, Вселенная может быть плоской. То есть без кривизны. И при этом бесконечной. А еще она может быть открытой, и иметь форму седла (с отрицательной кривизной). И снова бесконечной.
И третий вариант. Самый доступный для понимая нашим ограниченным трехмерным мозгом. Вселенная может быть замкнутой. Она может выглядеть как некая четырехмерная сфера. И быть вполне себе конечной.
Так какая же форма у Вселенной на самом деле? Лауреат Нобелевской премии космолог Джон Мазер из Центра космических полетов имени Годдарда, НАСА, недавно высказал свое мнение по этому поводу. Он утверждает, что наблюдения космического микроволнового фонового излучения (CMB), оставшегося со времени Большого взрыва, подтверждают идею плоской Вселенной. И что она не имеет какой-либо кривизны (по крайней мере, в пределах наблюдаемого пространства).
«Вселенная плоская, как бесконечный лист бумаги», — заявил Мазер. «Вы сможете продолжать двигать бесконечно долго в любом направлении. И Вселенная везде будет такой же, как и здесь. То есть более или менее однородной».
Геометрия Вселенной определяется параметром плотности Ω в рамках космологических уравнений Фридмана. Автор: NASA / WMAP Science Team
Измерение размеров Вселенной
Текущие расчеты говорят, что наблюдаемая Вселенная простирается на 46,5 миллиарда световых лет во всех направлениях. А ее диаметр составляет 93 миллиарда световых лет в поперечнике.
Почему же так получилось? Ведь возраст Вселенной составляет 13,8 миллиарда лет! Тут есть нюанс. Свету, летящему с самого дальнего края наблюдаемой Вселенной потребовалось 13,8 миллиарда световых лет, чтобы достичь наших глаз. Однако со времени Большого Взрыва Вселенная продолжала расширяться со скоростью, которая, как нам кажется, все время увеличивается. И даже, для самых отдаленных рубежей, уже значительно превышает скорость света. Именно поэтому край наблюдаемой Вселенной переместился очень далеко от нас. И находится уже на расстоянии 46,5 миллиарда световых лет.
По разным оценкам, это огромное пространство включает от 200 миллиардов до 2 триллионов галактик. А в каждой из этих галактик в среднем не менее 100 миллиардов звезд.
Эти гигантские числа просто невозможно осознать. Но как ученые все это рассчитали?
Для этого они используют различные инструменты и методы, называемые «лестницей космических расстояний». Они начинают с расстояний, которые можно измерить напрямую. Например — при отражении радиоволн от близлежащих тел в Солнечной системе. Для этого измеряется время, через которое эти радиоволны возвращаются обратно на Землю. Поскольку скорость распространения радиоволн известна, по времени их задержки вычисляется расстояние, которое они преодолели.
Для расстояний, которые сложнее измерить, например для галактик на границе Вселенной, астрономы используют выводы, основанные на расчетах и данных наблюдений.
Например, они используют метод «измерения параллакса». Он основан на измерении смещения звезды по отношению к объектам на ее фоне. А также информацию о «главной последовательности», которая содержит все наши знания об эволюции звезд. И, соответственно, об их классе светимости. Знание того, как яркость звезды связана с расстоянием до нее, имеет первостепенное значение при определении местоположения очень далеких объектов. То же самое происходит и при анализе красного смещения, который включает в себя измерение изменений длин волн света, исходящего от далеких галактик.
А как насчет ненаблюдаемой Вселенной?
Если Вы заметили, все приведенные выше числа и факты относятся к наблюдаемой части Вселенной. Или той шарообразной части космоса, которую можно каким-то образом увидеть с Земли. Или обнаружить с помощью космических телескопов и зондов. Но как насчет частей Вселенной, которые мы не видим? Ведь некоторые из них могут находиться слишком далеко от нас, чтобы свет, излученный после Большого взрыва, успел достичь Земли!
Исследование, проведенное группой британских ученых, показало, что фактический размер Вселенной может быть как минимум в 250 раз больше того, что мы наблюдаем. Исследователи рассчитали, что замкнутая и конечная Вселенная будет содержать примерно от 250 до 400 объемов наблюдаемой нами ее части.
Есть ли у Вселенной край?
И все же. Является ли Вселенная конечной? Или она представляет собой постоянно расширяющийся пузырь, у которого есть «край»? Есть ли место в космосе, куда Вы можете подойти, посмотреть вниз и сказать: «Ага. Вот он, конец Вселенной! Дальше нет ничего!».
Скорее всего, ответ на этот вопрос — нет.
Роберт Макнейс, доцент физики Чикагского университета, утверждает, что Вселенная изотропна. Это означает, что она следует так называемому «космологическому принципу». То есть обладает одинаковыми свойствами, и подчиняется одним и тем же законам физики во всех направлениях.
Если это так, то Вселенная очень похожа на поверхность воздушного шара. Представьте, что Вы муравей, ползущий по воздушному шару. Вы не заметили бы ничего особенного, если бы просто продолжали ползти и ползти вперед. В конце концов Вы, вероятно, вернетесь туда, откуда начали. Однако не поймете этого, если не оставите никаких подсказок. И такое путешествие может продолжаться вечно…
Но если бы кто-то вдохнул в воздушный шар побольше воздуха, пока Вы продолжаете ползти по нему, Вы бы почувствовали, что некоторые части воздушного шара удалились друг от друга. Хм.
Но это не важно. Потому что Вы все равно не найдете никогда край своего воздушного шара.
Подобно муравьям, нам вряд ли удастся добраться до конца Вселенной. Но однажды мы все же, наверное, сможем ответить на один вопрос — действительно ли она бесконечна? Или, все же, имеет какую-то реальную границу?
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Есть ли у Вселенной конец?
Попытки ученых втиснуть необъятный космос в определенную форму, ограничить его конкретными рамками кажутся простым обывателям совершенно бессмысленными. Разве могут быть у нашей Вселенной какие-то границы – она же без конца и края! Тем более, сам великий Эйнштейн говорил: «Бесконечны лишь.
Ориентируемся по звездам
Бесконечность Вселенной подразумевает, что она должна быть бесконечна не только в пространстве, но и во времени, а значит, иметь бесчисленное количество звезд. В этом случае наше небо было бы сплошь усеянным светилами и ослепительно ярким круглые сутки. Однако небесная тьма свидетельствует о том, что космос не существовал вечно. По распространенной теории, все началось с Большого взрыва, который дал возможность самому существованию и расширению материи. Уже сама эта концепция опровергает идею вечности Вселенной, а значит, подрывает и веру в ее беспредельность. В то же время теория Большого взрыва создает определенные трудности для астрономов, ищущих границы нашего космического пространства.
Впрочем, шанс распознать эти пределы все же есть, хоть и мизерный – нужно следить за тем, как ведет себя свет. Представим себе, что Вселенная – это комната, а вы, вооружившись фонарем, стоите в ее центре. Свет от фонаря достигнет стены за вашей спиной, а затем отразится от стены напротив. и вы увидите в ней отражение собственной спины. Те же правила могут работать и в ограниченном космосе. «Световые портреты» могут отражаться от предполагаемых космических стен и таким образом многократно дублироваться, но с некоторыми изменениями. И будь Вселенная чуть больше Земли, свет мгновенно облетел бы ее, и искривленные образы планеты появились бы по всему небосводу. Но космос настолько огромен, что свету понадобятся миллиарды лет, чтобы его облететь и выдать отражение.
Но вернемся к нашим «баранкам». Жанна Левин со своей теорией о Вселенной в виде бублика нашла поддержку в лице Френка Штайнера из университета Ульма в Германии. Проанализировав данные, полученные с помощью WMAP, этот ученый сделал вывод, что наибольшее совпадение с наблюдающимся реликтовым излучением дает именно Вселенная-пончик. Его команда также попыталась угадать вероятный размер Вселенной – согласно исследованиям, он может достичь 56 миллиардов световых лет в поперечнике.
…или в футбольном мяче?
Отметим, и у Люмине с его концепцией футбольного мяча нашелся союзник – математик Джеффри Уикс. Этот ученый утверждает, что волны в космическом микроволновом фоне выглядят точно так же, как они должны выглядеть, возникнув внутри правильной геометрической фигуры с двенадцатью пятиугольными гранями.
Инфляция вселенских масштабов
Первое мгновение жизни Вселенной сыграло огромную роль в ее дальнейшей эволюции. Ученые до сих пор строят сложные гипотезы относительно инфляции – очень короткого промежутка времени, намного меньше секунды, за который размер Вселенной увеличился в сотню триллионов раз. Большинство ученых склоняется к тому, что расширение Вселенной продолжается до сих пор. И, казалось бы, теория бесконечности космоса является логичным продолжением идеи инфляции.
Темный поток и другие Вселенные
Расширение Вселенной, кстати, является лучшим объяснением движения галактик на видимой нами территории. Правда, некоторые особенности этого галактического перемещения вызывают недоумение. Группа специалистов NASA под руководством астрофизика Александра Кашлинского, изучая микроволновое и рентгеновское излучение, обнаружила, что около восьмисот отдаленных галактических скоплений дружно направляются в одну сторону со скоростью в тысячу километров в секунду, словно их притягивает некий магнит. Это вселенское перемещение было названо «темным потоком». По последним данным, он охватывает уже 1400 галактик. Они устремлены в район, расположенный более чем в трех миллиардах световых лет от Земли. Ученые предполагают, что как раз где-то там, за пределами, недоступными наблюдениям, располагается огромная масса, которая и притягивает материю. Однако по существующей теории, вещество после Большого взрыва, породившего нашу Вселенную, распределилось более-менее равномерно, а значит, и концентраций масс, обладающих столь фантастической силой, быть не может. Тогда что там?
Множественность вселенных Хофтан объясняет теорией вероятности. Она считает зарождение нашего мира чудом, он мог запросто и не появиться: шансы на его возникновение ничтожно малы и составляют 1 к 10133.
Конечно, в научном сообществе реакция на выводы о множественных вселенных неоднозначна. Однако ученые, пытающиеся дать характеристику космическому пространству, готовы к свершению новых революций в науке. Наша Вселенная, ранее считавшаяся бесконечной, может перестать быть таковой и занять должное место в пространстве, среди такого количества вселенных, которое невозможно даже представить.
Просто о сложном. Почему Вселенная бесконечная и где искать инопланетян?
Мы начинаем новую рубрику «Просто о сложном», в рамках которой будем задавать специалистам в разных областях простейшие, порой даже по-детски наивные вопросы обо всем на свете. А наши собеседники будут терпеть нашу назойливость, доходчиво и непринужденно рассказывая о сложных вещах. Сегодня мы беседуем с белорусским фотографом и астрономом Виктором Малыщицем, хорошо известным нашим читателям по циклу статей, посвященных космосу.
— Давайте начнем с самого главного. Куда подевались инопланетяне и почему мы, несмотря на все старания, до сих пор их не нашли (а они — нас)?
— В попытках обнаружить разумные формы жизни человечество использует радиосигналы. Но мы же не знаем, каким видом связи пользуются они. Может, инопланетяне не знают о радиоволнах или давно отказались от них?
Есть и другие вопросы. В каком формате послать сигнал? В какие области космоса? Как увеличить вероятность того, чтобы сигнал был понятен? Многие мероприятия по отправке сигналов — это пиар-акции. Например, в 1974 году из обсерватории Arecibo послали радиосигнал в сторону шарового звездного скопления М13. Кое-кто говорил, мол, там 100 тыс. звезд, как минимум хотя бы на десяти будут инопланетяне! Вот только молчат, что до этого скопления — 24 тыс. световых лет. И не забывайте, что на вероятный ответ нужно столько же.
Лучше пробовать самим искать какие-то сигналы, чем отправлять. Впрочем, ни то, ни другое до сих пор не дало никаких результатов.
— Космос — бескрайний, Вселенная — бесконечна. С чего вообще ученые пришли к такому выводу?
— Мы исходим из того, что наш мир имеет определенную структуру: есть галактики, скопления галактик, сверхскопления галактик и т. д. Но в масштабе в несколько сотен миллионов световых лет наш мир однороден, и, насколько мы можем видеть, там ничего не меняется. Нет никаких признаков того, что структура Вселенной пытается группироваться ближе к какому-то центру или краю. На основании этих наблюдений делается вывод о том, что, наверное, и дальше все то же самое.
Беда в том, что какие бы телескопы мы ни строили, мы не можем увидеть весь мир. Максимум, что мы можем, это видеть те объекты, которые находятся от нас на расстоянии 13,7 млрд световых лет (возраст, в который оценивается наша Вселенная). От них до нас уже успел дойти свет. Но ведь и дальше может что-то быть, просто оттуда световой сигнал не успел дойти.
Таким образом, граница, за которую мы не можем пробиться, есть. А вот что за ней, мы можем только догадываться, экстраполируя те знания, которыми обладаем.
— Почему люди перестали летать на Луну? Ведь сегодня для этого намного больше возможностей, чем 50 лет назад. Может быть, не лгут теории заговора.
— Ни в какие теории заговора я не верю. Ответ на вопрос весьма прост: отправить человека на Луну — очень-очень дорогой проект. В 1960-х была другая геополитическая обстановка, США и СССР активно участвовали в космической гонке. Надо было догнать и перегнать соперника, люди хотели этого, готовы были отказаться от материальных благ, чтобы быть первыми.
Сегодня общество стало более сытым. Мы, конечно, можем и сейчас возобновить полеты на Луну, даже на Марс можем полететь. Только вопрос — в какую сумму это встанет для налогоплательщиков? Мы хотим иметь хорошую работу, комфортный отдых, новенький iPhone и все остальное. Готовы ли люди от этого отказаться?
К тому же сегодняшняя техника достигла такого уровня, что человек не нужен, намного дешевле обойтись без него. Человек — это тяжелый кусок мяса, у которого нормально работают только голова и руки, а все остальное — лишний груз, которому, ко всему прочему, нужна куча систем жизнеобеспечения. Маленький луноход с кучей датчиков будет весить намного меньше, ему не нужны кислород и вода, и его намного дешевле запустить к Луне, чем человека.
— Какого цвета на самом деле планеты и туманности? На фотографиях они такие красивые и разноцветные, но ведь когда мы смотрим в ночное небо или в космос через телескоп, то не видим этой цветастой красоты.
— Понятие цвета очень условное. Для человека это не столько абсолютная величина, сколько относительная. Как работает человеческий глаз? Он постоянно настраивает баланс белого. Вот мы сидим в офисе и видим желтые лампочки освещения, при этом лист бумаги под ними выглядит белым, а за окном сейчас все какое-то синее. Выйдем днем на улицу, и там все будет казаться белым. Все потому, что наши глаза постоянно настраиваются так, чтобы фоновое освещение было сероватым. Поэтому днем говорить о цвете очень сложно, многое зависит от фонового освещения. А вот ночью, когда никакого фонового освещения нет, баланс белого наш глаз ставит на конкретное значение.
Помните, что фоторецепторы глаза включают в себя колбочки и палочки? Именно вторые отвечают за ночное зрение, и они не распознают цвета при слабом освещении. Поэтому в телескоп мы видим туманность как некую размытую бесцветную дымку. А вот для фотоаппарата нет никакой разницы, слабое освещение или сильное, он всегда фиксирует цвет.
Знаете, какой самый популярный цвет среди туманностей? Розовый! Туманности в основном состоят из водорода, который светится под воздействием ближайших звезд красным, немного синим и фиолетовым — получается розовый цвет.
Так что космос цветной, просто мы не видим эти цвета. Мы можем различить цвета только самых ярких звезд и планет. Все, например, видят, что Марс не зеленый, а оранжевый, Юпитер желтоватый, а Венера беленькая. При обработке снимков их стараются к этим цветам и подгонять. Хотя строгих правил нет. Часто через телескопы или космические аппараты планета фотографируется чуть в других диапазонах, а не в стандартном RGB. Поэтому на снимках цвета могут быть не всегда натуральными.
Вообще, с космическими кадрами есть два варианта. Согласно первому, объекты стараются показать максимально реалистично, снимают в RGB, туманности получаются розовенькие, звезды — нормального цвета. В качестве второго примера можно привести такой прием, как «палитра „Хаббла“» (название возникло из-за того, что таким способом впервые стали обрабатывать фотографии именно с этого телескопа). Такие элементы, как кислород, водород, сера и некоторые другие, светятся только в определенных диапазонах спектра. Есть специальные фильтры, которые могут показать, например, только водород или только серу. Ставишь фильтр — фиксируется только структура водорода в туманности, ставишь другой — видишь только кислород. Для астронома это важно, потому что можно проследить распространение разных химических элементов. Но как все это показать людям? Тогда чисто условно решают раскрасить водород зеленым цветом, серу — красным, а кислород — синим. Получается красивая и при этом информативная картинка, которая, однако, имеет мало общего с оригиналом.
— Почему крупные астероиды обнаруживают так поздно? Ведь часто о них узнают только тогда, когда они уже максимально приблизились к Земле.
— Давайте разберемся, как вообще обнаруживают астероиды. Один и тот же участок звездного неба фотографируется несколько раз. Если какая-то «звездочка» перемещается, значит, это астероид или что-то подобное. Дальше нужно свериться с базами, высчитать орбиту и посмотреть, столкнется ли объект с планетой.
Проблема в том, что опасный для Земли астероид — это всего лишь валун диаметром в пару десятков метров. Увидеть в космосе 20—30-метровую глыбу очень тяжело. К тому же они практически черные.
Я бы сказал, что, наоборот, надо гордиться тем, что люди так рано научились обнаруживать астероиды. Раньше даже самые страшные из них обнаруживали только после того, как они пролетали мимо.
— Не много ли на орбите космического мусора? Насколько он опасен?
— Много! И самая большая беда в том, что мы пока ничего не можем с ним сделать. Можно лишь стараться ничего не выбрасывать в космос или выбрасывать так, чтобы это сгорало в атмосфере. На низких орбитах, где находится больше всего спутников, в том числе сломанных, земная атмосфера немножко присутствует и постепенно тормозит движение мусора. В конце концов он падает на Землю и сгорает в атмосфере.
Что делать с более высокими орбитами? Если количество мусора достигнет критической величины, то начнется лавиноподобное образование мусора. Представьте, что какая-нибудь частица на невероятной скорости столкнется со спутником — он тоже разлетится на сотни болванок, которые столкнутся с другими частицами, и т. д. В итоге планету будет окружать кокон из мусора, а космос станет непригодным для исследования. К счастью, до этой критической величины нам еще далеко.
— Откуда у людей истерия по поводу планеты Нибиру? Вы, как опытный астроном, видели ее?
— Люди любят верить в теории заговоров. Это наша психология, нам хочется верить в нереальное. Никто эту планету по-настоящему не видел, астрономы ее всерьез не воспринимают.
— Почему не придумали искусственную гравитацию? Она же есть во всех фантастических фильмах!
— Физику еще такую не открыли! Теоретически, конечно, можно построить в космосе огромное раскручивающееся на определенной скорости кольцо. Тогда за счет центробежной силы можно получить гравитацию. Но все это скорее фантастика, чем реальность. Пока проще научить людей работать в условиях невесомости.
Магнитные ботинки тоже не подходят. Ну, присосутся они к поверхности, а вас туда-сюда будет шатать. Вестибулярный аппарат гравитацию все равно не почувствует, все равно будет хаос. Человек будет чувствовать себя еще хуже, чем в невесомости. Представьте, что веса у вас нет, только ноги к чему-то приклеены.
В плане реализма мне нравятся два фильма — «2001 год: Космическая одиссея», где космос показан таким, какой он есть, а также «Аполлон-13», где все реалистично вплоть до расположения кнопочек и тумблеров в корабле. «Марсианин» — классное кино, довольно реалистичное. Вот только если бы реализм был полный, то фильм закончился бы на первых секундах. Потому что таких пылевых бурь, чтобы сносить людей и засыпать песком, как показано в «Марсианине», на Красной планете не бывает. Да, бури и ветер там есть, но без плотной атмосферы они даже не испортят вашу прическу.
— Видны ли днем из колодца звезды?
— Конечно, нет. Если смотреть из колодца, яркость неба никак не меняется. Гипотетически, если вырыть колодец глубиной в пять километров, тогда при прохождении звезды через зенит при определенных условиях можно увидеть какие-то изменения. Однако это фантастическая ситуация. Днем звезды увидеть можно, но только с помощью телескопа.
— Почему Луна не падает на Землю?
— Как не падает? Падает! В космосе ведь нет никакой опоры, но есть гравитация. Так что падает. Другое дело, что она падает не прямо на Землю, а как бы в сторону от нее. Луна «старается» упасть на Землю, но у нее это не получается, потому что она еще и движется по орбите. Поэтому Луна все время проходит мимо Земли — получается этакое бесконечное падение. Центробежная сила уравнивает силу гравитации, поэтому Луна никак не упадет на Землю, но и не улетит восвояси.
— Что будет, если Земля перестанет вращаться?
— Сразу скажу, что физических причин для такой ситуации нет. Но если предположить, что Земля вдруг резко остановится, то эффект будет сравним с врезавшимся в скалу сверхзвуковым самолетом. Планета остановится, а все остальное на скорости до 400 метров в секунду полетит дальше. Будет страшная катастрофа, в которой не выживет никто.
Если Земля будет останавливаться медленно, то один день у нас будет длиться год. Там, где будет ночь, все замерзнет, а там, где будет день, все жутко нагреется. Кстати, наша планета из-за действия Луны замедляется, поэтому постоянно приходится корректировать часы, добавлять «лишнюю» секунду.