Практика взимания данного налога показала что предприниматели
Работодатель и самозанятые: как избежать штрафов и допросов от ФНС
Предприниматели при заключении договоров ГПХ с самозанятыми, все чаще попадают в зону повышенного внимания со стороны ФНС: налоговики подозревают бизнесменов в подмене трудовых отношений и принудительном переводе сотрудников на НПД. Если правонарушение докажут, компании доначислят налоги, штрафы и пени. Расскажем, как избежать неприятного сценария.
Кто под подозрением у ФНС?
В недавнем письме налоговая рассказала об основных признаках незаконных схем с участием самозанятых. Теперь каждый налогоплательщик может оценить как свою деятельность, так и выбор контрагентов по предлагаемым критериям.
Под подозрение попадают следующие случаи:
наличие статуса самозанятого — обязательное условие для заключения ГПД: если гражданин готов выполнить работу, будучи в другом статусе, заказчик отказывается заключать договор;
заказчик в договоре определяет режим работы самозанятого: прописывает длительность рабочей смены, «назначает» выходные дни;
заказчик выделил куратора, который должен контролировать и направлять деятельность самозанятого;
самозанятый трудится в офисе или на объекте заказчика, при выполнении своей работы использует материалы, инструменты и оборудование заказчика;
выплаты вознаграждения самозанятому совпадают с выплатами зарплаты на предприятии заказчика;
суммы вознаграждений зафиксированы в договоре, равно как и даты выплат.
Количество самозанятых, работающих с компанией, не играет роли – ФНС может пригласить для дачи пояснений предпринимателя, у которого заключен договор с единственным самозанятым, так и другого бизнесмена, который привлекает к работе десятки плательщиков НПД. Жалобы на подобные действия поступали и в 2020 году, и в 2021.
Особое внимание уделяют самозанятым, которые сотрудничают только с одной компанией. Их стали активнее вызывать на допрос в налоговую. Инспекторов интересует:
как самозанятый узнал о вакансии и компании, с которой сотрудничает;
какие услуги и в каком объеме оказывает;
кто контролирует качество работы;
когда налогоплательщик получил статус самозанятого и когда подписал ГПД с данной организацией;
содержание договора ГПХ: на какой срок заключен, какие обязанности, как осуществляется выплата вознаграждения;
бывал ли самозанятый в офисе компании, пользовался ли предоставленными ими материалами, расходниками, инструментами, оборудованиями;
кто оплачивает расходы на интернет, мобильную связь, электричество;
с кем еще работает самозанятый, помимо данной компании;
прописана ли в договоре ответственность за невыполнение работы, предусмотрены ли дисциплинарные взыскания.
Чек-лист для оценки рисков при работе с плательщиками НПД
Если вы уже сотрудничаете с самозанятыми или только планируете заключить ГПД с одним из них, проверьте возможные риски по предложенному чек-листу.
Действительно ли подрядчик является самозанятым? Статус можно проверить на сайте ФНС. Если исполнитель окажется физическим лицом без статуса самозанятого, заказчику придется заплатить за него зарплатные налоги, штрафы и пени.
Может ли самозанятый выполнять ту работу, которую ему планирует поручить заказчик в рамках договора? Перечень запрещенных видов деятельности на спецрежиме опубликован в ст. 4 Федерального закона № 422 от 27.11.2018 г.
Где работал подрядчик в течение последних 2 лет: если он состоял в трудовых отношениях с заказчиком, то вознаграждение по ГПД не попадает под НПД.
Куда устроился сотрудник после того, как отказался от статуса плательщика НПД: если он сначала выполнял работу для компании в качестве самозанятого, а затем устроился туда работать, то этот факт налоговые инспекторы могут рассматривать как испытательный срок, оформленный в виде работы по ГПД.
Есть ли в штатном расписании заказчика должность, предполагающая выполнение тех же обязанностей, что возложены на самозанятого? Если да, то у налоговой есть повод заподозрить предприятие в уходе от налогов и применении мошеннических схем.
Содержит ли ГПД положения, указывающие на наличие трудовых взаимоотношений: например, в документе указана должность или профессия самозанятого, прописан график работы и отдыха, не указан срок выполнения работ, назначен руководитель из числа должностных лиц предприятия. О различиях между трудовыми отношениями и услугами самозанятого вы можете узнать из памятки ФНС.
Кто обеспечивает самозанятого ресурсами и инструментами для выполнения работы по ГПД? Если это делает заказчик, то налоговая может заподозрить намеренную замену трудовых отношений договорами ГПХ.
Как правильно оформить договор с самозанятым
Для работы с самозанятым нужно оформить договор гражданско-правового характера: подряда, возмездного оказания услуг, перевозки или авторского заказа. Нанимать плательщика НПД как посредника или агента нельзя, равно как и заключать с ним договор комиссии или поручения.
В самом документе указывают:
дату заключения договора и срок его действия;
права и обязанности сторон;
описание процедуры сдачи и приемки работы, правила подписания передаточного акта;
последствия оказания услуг ненадлежащего качества;
стоимость услуг и способ их оплаты;
порядок изменения отдельных положений договора;
порядок разрешения споров;
реквизиты подрядчика и заказчика.
При желании в тексте можно уточнить, что исполнитель работает в статусе самозанятого, вследствие чего заказчик освобождается от обязательств по уплате налогов и взносов. Полезно будет указать, что в случае прекращения деятельности в качестве самозанятого, исполнитель обязан будет предупредить об этом заказчика заранее.
Если сумма сделки менее 10 тыс. руб., либо работа выполняется тут же, в момент заключения сделки, можно обойтись устной договоренностью. Яркий пример: вы пригласили сантехника для устранения протечки крана в офисном санузле.
Частые ошибки при работе с самозанятыми
Некоторые формулировки ГПД налоговая однозначно рассматривает как признак нечестных схем ухода от налогов. Рассмотрим их подробнее:
В договоре указывается, что работу исполнитель должен выполнить лично. Такая формулировка – признак трудового договора. На самом деле, самозанятый имеет право привлекать помощников по договору ГПХ. Если заказчика такой вариант не устраивает, можно добавить в соглашение пункт о том, что исполнителю на подобные действия нужно письменное согласие заказчика.
Не указан срок действия договора – а это одно из основных условий для договора подряда. Кстати, и перезаключение договора с одним и тем же исполнителем – это тоже большой риск. В качестве альтернативы можно предусмотреть автоматическую пролонгацию документа, если исполнитель не отправит соответствующее письмо заказчику за 2 недели до окончания срока действия договора.
Указана ежемесячная оплата в фиксированной сумме. В марте 2021 года ФНС заявила о запуске скоринговой системы, которая будет анализировать периодичность и источники выплат вознаграждений самозанятым. Любые регулярные выплаты – это автоматическое попадание в зону риска. Чтобы исключить подобный сценарий, в договоре нужно сделать акцент на процедуре сдачи готовой работы, после которой исполнитель может получить денежное вознаграждение.
В договоре прописаны признаки трудовых отношений. То есть, заказчик установил для самозанятого график или место работы, либо использовал формулировки, характерные для трудового договора.
Таким образом, чтобы избежать внимания со стороны ФНС и приглашения на «беседу», нужно перед заключением ГПД проверить статус самозанятого, а в тексте самого договора не использовать формулировки, указывающие на трудовые отношения. После оплаты не забудьте взять у самозанятого чек, но при этом сами не выписывайте ему каких-либо расчетных листков или иных документов, которые обычно выдаете штатным сотрудникам.
САМОЗАНЯТЫЕ: ЗА ЧТО НАКАЗЫВАЕТ ФНС ПРИ РАБОТЕ С НИМИ (С ПРИМЕРАМИ СУДОВ)
Развитие коронавирусной инфекции в Российской Федерации в 2020 году привело к сужению рынка труда, и, соответственно, работники стали заинтересованы в поиске альтернативных способов занятости, в том числе используя самозанятость как одну из форм.
Для применения специального режима физическом лицу необходимо встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.
Основными преимуществами для физического лица в использовании налога на профессиональный доход являются:
— сокращение налоговой нагрузки в виде уплаты налога на доходы физического лица;
— отсутствие излишнего бумажного документооборота и бюрократизма;
— простота в регистрации и снятии с учета;
— минимальные контакты с контролирующими органами;
— возможность участия в закупках;
— отсутствие страховых взносов, работодателя и возможность получения налоговых вычетов.
Недостатками в использовании налога на профессиональный доход являются:
— отсутствие пенсионного стажа, но присутствует возможность уплаты добровольных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации;
— при расчете налога не учитываются затраты на ведение бизнеса. Налог только с операций;
— наличие штрафов за просрочку уплаты платежей;
— отсутствует возможность заниматься реализацией подакцизных товаров.
Режим самозанятых законодательно был урегулирован только с 2019 года и был апробирован только в четырех «пилотных» субъектах Российской Федерации.
При этом в 95% субъектов Российской Федерации правоприменительная практика не сформирована, так как режим применяется только с 1 июля 2020 года.
2. Федеральный закон не содержит запрета на применение индивидуальным предпринимателем, признанным судом несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура реализации имущества, специального налогового режима «налог на профессиональный доход».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент.
3. Если лицо при оказании услуг дистанционно находится в субъекте, включенном в эксперимент, то при условии соблюдения норм Федерального закона такое лицо вправе применять налог на профессиональный доход и место ведения указанной деятельности может определяться по выбору налогоплательщика налога на профессиональный доход: либо по месту нахождения налогоплательщика налога на профессиональный доход, либо по месту нахождения покупателя (заказчика).
4. В случае ведения деятельности на территориях нескольких субъектов Российской Федерации для целей применения налога на профессиональный доход физическое лицо самостоятельно выбирает субъект Российской Федерации, на территории которого им ведется деятельность.
5. Отсутствует запрет на применение налога на профессиональный доход физическими лицами, получающими доход от заказчиков из иностранных государств.
7. Гражданско-правовые договоры между работодателями и самозанятыми гражданами могут быть переквалифицированы в трудовые при условии непредставления работодателями налоговых деклараций (расчетов).
По Закону самозанятые не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам.
При этом работодатели минимизируют обязательства по уплате страховых взносов и не исполняют обязанности налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ.
В частности, в соответствии с КоАП РФ предусматривается приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Выплаченные самозанятым доходы, фактически получаемые в рамках трудовых отношений, подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами.
ФНС России осуществляет следующие действия:
Таким образом, по вопросу использования субъектами права налога на профессиональный доход сформировалась достаточно обширная база актов толкования права, принятых федеральными органами исполнительной власти для разъяснения отдельных аспектов применения положений ФЗ от 27.11.2018 N 422-ФЗ.
При этом подчеркнем, что судебная практика по данному вопросу не сформирована, так как после принятия Закона прошло недостаточное количество времени и многие вопросы разрешаются в рамках досудебного урегулирования споров с ФНС. Поэтому в дальнейшем будем следить за развитием правоприменительной практики по данному вопросу.
1. Анализ данных из электронной системы: поступающие от плательщиков налога на профессиональный доход в режиме онлайн сведения сопоставляются с данными их бывших работодателей.
Федеральный закон от 01.04.2020 N 101-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Собрание законодательства РФ. 06.04.2020. N 14 (часть I). Ст. 2031.
Информация ФНС России от 01.07.2020 «В июле стать самозанятым можно будет еще в 53 регионах России» // СПС КонсультантПлюс.
Информация ФНС России «С 1 августа стать самозанятым можно будет еще в 3 регионах» // СПС КонсультантПлюс.
Информация ФНС России «В сентябре еще пять станут участниками эксперимента для самозанятых» // СПС КонсультантПлюс.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. N 31. 03.08.1998. Ст. 3824.
Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2018. N 49 (часть I). Ст. 7494.
Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2018. N 49 (часть I). Ст. 7494.
Письма Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95715, от 23.07.2019 N 03-11-11/54601 «Об уплате иностранными гражданами НПД» // СПС КонсультантПлюс.
Письма Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95715, от 23.07.2019 N 03-11-11/54601 «Об уплате иностранными гражданами НПД» // СПС КонсультантПлюс.
Письмо Минфина России от 28.06.2019 N 03-11-11/47696 «О применении НПД индивидуальным предпринимателем, признанным несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества» // СПС КонсультантПлюс.
Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2018. N 49 (часть I). Ст. 7494.
Письмо Минфина России от 29.05.2019 N 03-11-11/38994 «О применении НПД при оказании услуг во включенном в эксперимент субъекте физлицом, живущим в другом субъекте, и оказании услуг дистанционно физлицом, находящимся в субъекте, включенном в эксперимент» // СПС КонсультантПлюс.
Письмо Минфина России от 29.05.2019 N 03-11-11/38994 «О применении НПД при оказании услуг во включенном в эксперимент субъекте физлицом, живущим в другом субъекте, и оказании услуг дистанционно физлицом, находящимся в субъекте, включенном в эксперимент» // СПС КонсультантПлюс.
Письмо Минфина России от 03.12.2019 N 03-11-11/93715 «Об определении места ведения деятельности, осуществляемой дистанционно, в целях НПД» // СПС КонсультантПлюс.
Письмо Минфина России от 29.05.2019 N 03-11-11/38994 «О применении НПД при оказании услуг во включенном в эксперимент субъекте физлицом, живущим в другом субъекте, и оказании услуг дистанционно физлицом, находящимся в субъекте, включенном в эксперимент» // СПС КонсультантПлюс.
Письмо ФНС России от 21.02.2019 N СД-4-3/3012@ «О применении специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // СПС КонсультантПлюс.
Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2018. N 49 (часть I). Ст. 7494.
Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2018. N 49 (часть I). Ст. 7494.
Письмо Минфина России от 05.09.2019 N 03-11-11/68560 «О применении НПД при оказании услуг заказчикам из иностранных государств» // СПС КонсультантПлюс.
Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2018. N 49 (часть I). Ст. 7494.
Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Собрание законодательства РФ. 03.12.2018. N 49 (часть I). Ст. 7494.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
Информация ФНС России «Гражданско-правовые договоры между работодателями и самозанятыми могут быть переквалифицированы в трудовые» // СПС КонсультантПлюс.
Информация ФНС России «Гражданско-правовые договоры между работодателями и самозанятыми могут быть переквалифицированы в трудовые» // СПС КонсультантПлюс.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
Письмо УФНС РФ по Московской обл. «О проведении контрольных мероприятий в отношении работодателей в целях выявления фактов неуплаты НДФЛ и страховых взносов» от 27.07.2020 N 10-17/051757@ // Учет. Налоги. Право. 2020. N 33.
Письмо УФНС РФ по Московской обл. «О проведении контрольных мероприятий в отношении работодателей в целях выявления фактов неуплаты НДФЛ и страховых взносов» от 27.07.2020 N 10-17/051757@ // Учет. Налоги. Право. 2020. N 33.
Практика взимания данного налога показала что предприниматели
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 306-КГ18-13128 Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС передано на новое рассмотрение, поскольку вменение арендодателю статуса предпринимателя по результатам налоговой проверки не должно влечь нарушение разумных ожиданий налогоплательщика относительно налоговых последствий совершенных им сделок и приводить к исчислению НДС в повышенном размере, который невозможно предъявить к оплате арендатору
Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2018 г.
Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2018 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Зайчука Данилы Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 по делу N А12-36108/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 по тому же делу
В заседании приняли участие представители:
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решением от 11.09.2017 N 974 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу предпринимателя на указанное решение инспекции.
Не согласившись с решением налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать данный ненормативный акт недействительным в части начисления недоимки по НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.06.2018 оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 12.11.2018 кассационная жалоба предпринимателя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на протяжении 2014-2015 гг. налогоплательщик предоставлял принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ЮФО БаффПЛАЗА» (договоры аренды от 29.05.2014 и от 01.08.2014), но полагал, что доход в виде арендной платы не связан с ведением предпринимательской деятельности, в связи с чем при оказании услуг по аренде не исчислял и не уплачивал НДС.
Налоговый орган, установив, что сдаваемые в аренду объекты недвижимости (склад и офис) являются нежилыми, не предназначены для удовлетворения личных нужд гражданина, приобретены налогоплательщиком в целях передачи в возмездное пользование иным лицам, а также факт осуществления налогоплательщиком вложений (затрат) в доведение приобретенных объектов до состояния, пригодного к коммерческому использованию арендатором, пришел к выводу о том, что при передаче данных объектов в аренду налогоплательщик фактически действовал в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а следовательно, на основании статьи 143, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса обязан исчислять и уплачивать НДС в отношении рассматриваемых операций.
При определении размера недоимки налоговый орган руководствовался положениями пункта 1 статьи 154 и пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса, исчислив налог по ставке 18 процентов от согласованной между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «ЮФО БаффПЛАЗА» арендной платы, то есть определил налог в дополнение к установленной арендной плате.
Между тем судами не учтено следующее.
На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.
В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.
Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
Соответственно, как вытекает из абзаца второго пункта 17 Постановления N 33, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то по общему правилу сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса).
Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162).
По настоящему делу судами установлено, что в договорах аренды от 29.05.2014 и от 01.08.2014 плата за пользование имуществом установлена без выделения в ней сумм НДС. Налог не выделялся отдельно в расчетных документах и не указывался в платежных поручениях арендатора.
Это означает, что в отношениях предпринимателя и арендатора цена услуг по аренде окончательно сформирована в тех размерах, которые указаны в договорах аренды, вне зависимости от того, признавался бы предприниматель плательщиком НДС на момент заключения договоров, либо нет. Заключение договоров аренды налогоплательщиком изначально в статусе предпринимателя не привело бы к установлению большей арендной платы.
Из решения инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, также не следует, что Зайчук Д.В. уклонялся от регистрации своего статуса в качестве предпринимателя, а не испытывал заблуждение относительно того, что осуществляемые им операции не влекут необходимость исчисления и уплаты НДС.
Следовательно, вменение арендодателю статуса предпринимателя по результатам налоговой проверки не должно влечь нарушение разумных ожиданий налогоплательщика относительно налоговых последствий совершенных им сделок и приводить к исчислению НДС в повышенном размере, который невозможно предъявить к оплате арендатору.
При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности исчисления налога предпринимателю по ставке 18 процентов в дополнение к установленной в договорах арендной плате вместо выделения налога из арендной платы с применением расчетной ставки 18/118 не может быть признан обоснованным.
При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, проверить доводы предпринимателя и возражения инспекции о правильности определения размера недоимки, принять законные и обоснованные судебные акты.
Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 по делу N А12-36108/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
| Председательствующий судья | Т.В. Завьялова |
| Судья | Н.В. Павлова |
| Судья | Д.В. Тютин |
Обзор документа
Верховный Суд отправил на пересмотр дело о привлечении арендодателя к ответственности за неуплату НДС.
ИП полагал, что его доход от сдачи в аренду склада и офиса не связан с предпринимательской деятельностью, поэтому не исчислял и не уплачивал НДС. В итоге с него взыскали недоимку и пени, а также оштрафовали.
Суды сделали необоснованный вывод о правомерности исчисления налога арендодателю по ставке 18% в дополнение к установленной арендной плате вместо выделения налога из этой платы с применением расчетной ставки 18/118.
Вменение ему статуса ИП по итогам налоговой проверки не должно нарушать его разумные ожидания относительно последствий совершенных им сделок и вести к исчислению НДС в повышенном размере, который невозможно предъявить к оплате арендатору.