Понятие рациональности в теории общественного выбора предполагает что
Тема 8. Теория общественного выбора
а) неоинституциональной экономической теории; +
2. В соответствии с теорией общественного выбора на принятие решений государственными чиновниками в меньшей степени влияют:
б) общественные интересы; +
в) формальные «правила игры»;
г) государственные интересы.
3. Понятие рациональности, используемое в теории общественного выбора, заключается в том, что:
а) человек обладает полной информацией при принятии решений;
б) человек принимает правильные решения;
в) человек предпочитает 10000 долл. введению экологического норматива; +
г) человек имеет свободный доступ к ресурсам.
4. Методология теории общественного выбора основана:
а) на применении инструментария гуманитарных дисциплин (права, истории, политологии) для изучения экономических проблем;
б) на применении инструментария микроэкономики для учения политических проблем; +
в) на применении инструментария макроэкономики для изучения статистики;
г) на прикладном анализе организационно-экономических проблем предвыборных кампаний (case studies).
5. К провалам государства относятся:
а) организация политического процесса;
б) рыночная конкуренция;
в) неспособность государства полностью предусмотреть и проконтролировать последствия принятых решений; +
а) только экономической сферы деятельности;
б) политической сферы деятельности; +
7. К несовершенствам политического процесса в условиях демократии можно отнести:
г) политическую конкуренцию.
8. Какие из перечисленных ниже общественных благ являются чистыми:
а) прикладная наука;
б) национальная оборона; +
в) заработная плата чиновника;
9. Бюрократический аппарат необходим:
а) для более эффективного использования экономических ресурсов;
б) снижения трансакционных издержек; +
в) повышения трансакционных издержек;
г) формирования бюрократического рынка.
10. Кто реально пользуется основными правами государственной собственности:
а) граждане страны в целом;
б) глава государства;
в) трудовой коллектив;
г) директор конкретного государственного предприятия. +
11. Бюрократ, максимизирующий свою полезность, будет поддерживать финансирование политических партий и групп, настаивающих на:
а) снижении налогов и государственных расходов;
6) усилении государственного контроля над бизнесом; +
в) сокращении государственного контроля над бизнесом;
г) понижении уровня бедности.
12. В период между выборами активность правительства чаще всего снижается:
а) в начале срока пребывания у власти; +
6) к середине срока пребывания у власти;
в) к концу срока пребывания у власти;
г) равномерна в течение всего срока пребывания у власти.
13. Теория общественного выбора изучает:
б) рынки товаров и услуг;
в) «политические рынки» и «бюрократические рынки»; +
г) финансовые рынки.
14. Представительская демократия по отношению к прямой демократии обладает следующими преимуществами:
а) более простым процессом голосования; +
б) отсутствием возможности лоббирования;
в) отсутствием возможности логроллинга;
г) возможностью лоббирования.
15. Согласно положениям теории общественного выбора сферой политической деятельности является:
а) политический рынок; +
б) рынок ценных бумаг:
16. Модель «рационального поведения политика» предполагает:
17. К провалам рынка можно отнести:
г) государственную собственность.
18. Концепция экономического человека применительно к политике подразумевает:
а) иррациональность поведения индивида;
б) стремление избежать участия в политическом процессе любыми доступными способами;
в) стремление извлечь личную выгоду, участвуя в политическом процессе; +
г) стремление работать в интересах общества.
19. Методологический индивидуализм в политической сфере подразумевает:
a) способность разделять бизнес и политику;
б) способность следовать общественным интересам;
в) способность использовать политический процесс в личных целях, превращая политику в бизнес; +
г) способность отдавать первенство государственным приоритетам.
20.Экономика бюрократии – направление:
а) теории общественного выбора; +
г) мировой экономики.
21. Политическая рента – это:
б) заработная плата министра образования;
в) заработная плата председателя правительства РФ;
г) заработная плата губернатора.
22. Бюрократическая рента – это:
а) доход чиновника, незаконно полученный за счет использования своего служебного положения; +
б) заработная плата чиновника;
в) премия чиновника;
г) материальная помощь чиновнику за счет профсоюза.
23. Источниками политической ренты являются:
а) правительственные заказы, субсидии и дотации, полученные определенными группами интересов на основе лоббизма; +
в) предпринимательская деятельность;
г) игра на фондовой бирже.
24. Одним из основоположников теории общественного выбора является;
25. Общественный выбор – это механизм согласования индивидуальных интересов через политические институты демократического общества, в котором:
а) индивидуальное мнение демонстрируется посредством голосования; +
б) индивидуальное мнение демонстрируется посредством забастовок;
в) индивидуальное мнение демонстрируется посредством санкционированных митингов;
г) индивидуальное мнение демонстрируется посредством несанкционированных митингов;
26. Политический рынок является объектом изучения:
в) теории отраслевых рынков;
г) теории общественного выбора. +
27. Лоббизм – особая практика реализации своих интересов посредством;
а) целенаправленного влияния на законодательные и исполнительные органы государственной власти; +
б) рыночного ценообразования;
в) государственного планирования;
г) государственного финансирования.
28. Логроллинг (перекатывание бревен с англ.) – это:
а) практика взаимной поддержки политических деятелей, помогающих друг другу добиваться нужных решений путем торговли голосами по принципу «ты мне, а я тебе»
б) метод конкурентной борьбы;
в) метод рекламирования товаров и услуг;
г) метод ценообразования.
29. Коррупция – это процесс:
а) формирования постоянно воспроизводящихся неформальных связей между гражданами и государственным аппаратом (независимо от того, какую власть представляет данный аппарат); +
б) формирования бюрократического аппарата;
в) мониторинга деятельности чиновников;
г) аттестации государственных служащих.
30. К институтам коррупции относятся:
б) система оплаты труда государственных служащих;
Понятие рациональности в теории общественного выбора предполагает что
Рациональность
Теория общественного выбора — лишь частный случай теории рационального выбора, поэтому сначала кратко охарактеризуем предпосылки, особенности понимания рациональности, а также школы, которые существуют внутри теории рационального выбора. Рациональность (от лат Rationalis – разумный) – осознание реального факта, переход от полагания реального к собственно познанию реальности.
В неоклассической теории рациональным является максимизация полезности индивидов в пределах ресурсов, имеющихся в их распоряжении, знаний, которыми они располагают, и ожиданий в отношении действий других партнеров. Предполагается, что рациональные индивиды не только способны соотнести выгоды и издержки своих действий, но и понимают последствия своей деятельности. В то же время общепринятые нормы, традиции, обычаи играют в построениях неоклассиков весьма скромную роль. Между тем потребность в снижении уровня неопределенности вынуждает экономических агентов опираться на традиции. Там, где преобладает неопределенность, неоклассические предпосылки теряют свою универсальную силу. Максимизация может стать бессмысленной, и рациональный индивид вынужден ориентироваться не на нее, а на социально-приемлемые результаты. К тому же то, что было рациональным вчера, может оказаться нерациональным сегодня.
Теория рационального выбора гораздо гибче подходит к проблеме рациональности. Она сформировалась под влиянием:
— шотландской философии нравственности (Ф. Хатчисон, А. Фергюссон, Д. Юм, А. Смит), сформулировавшей индивидуалистическую концепцию рационального поведения в обществе;
— утилитаризма (И. Бентам), подчеркнувшего значение моральных суждений и оценок
— неоклассической теории (А. Маршалл), выделившей роль взаимного обмена между людьми;
Утилитаризм – этическая теория, в основе которой лежит принцип полезности, провозглашающий единственной целью моральной деятельности достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей.
Аксиома рациональности не стремится к всестороннему описанию реальности. Она представляет идеальный тип этой реальности, который помогает сформулировать основные гипотезы поведения индивидов независимо от сферы деятельности. Теория рационального выбора универсальна. Она формализует логику поведения индивида в различных ситуациях. В политике она получила название теории общественного выбора, в социологии — теории социального выбора, в истории — клиометрики, в праве — права и экономики.
Хотя понятие рациональности весьма дискуссионно, в наиболее общем виде рациональность может быть определена следующим образом: «субъект (1) никогда не выберет альтернативу Х, если в то же время (2) доступна альтернатива Y, которая, с его точки зрения, (3) предпочтительнее Х». Цифрами обозначены три важнейшие черты рациональности: ее индивидуальный характер, ограниченность и субъективность.
В теории рационального выбора цели индивидов рассматриваются как предопределенные и зависящие от самого индивида. Следовательно, в предельном случае видов рациональности может быть больше, чем людей на свете (учитывая изменение их предпочтений во времени).
Теория рационального выбора формулирует рациональность не только в строгой форме (как принцип максимизации), но и в менее строгой форме, с учетом ее ограничения во времени, когда люди не добиваются максимума, а стремятся обеспечить определенный уровень своих потребностей. Она признает новейшие достижения, принадлежащие Р. Коузу (введшему понятие трансакционных издержек), Г. Саймону (разработавшему концепцию ограниченной рациональности), Дж. Стиглеру (включившему неполноту информации в неоклассический анализ), Г. Беккеру (распространившему принцип неопределенности на семейные отношения) и др.
Теория рационального выбора развивает концепцию методологического индивидуализма, заложенную в трудах Т. Гоббса, Б. Мандевиля, А. Фергюссона, К. Менгера. Это означает, что структуры рассматриваются как совокупность преследующих свои цели индивидов. Такой подход не означает абсолютизацию эгоизма. Человек, осуществляющий свой выбор, может действовать и альтруистично. Собственные интересы индивида обычно ограничены определенными нравственными обязательствами (А. Сен).
Теория рационального выбора относится к набору руководящих принципов, которые помогают понять экономическое и социальное поведение. Теория постулирует, что человек проведет анализ затрат и выгод, чтобы определить, подходит ли ему вариант. Это также предполагает, что самостоятельные рациональные действия человека помогут улучшить экономику в целом. Теория рационального выбора рассматривает три концепции: рациональные субъекты, личный интерес и невидимая рука.
СОДЕРЖАНИЕ
Обзор
Действия, предположения и индивидуальные предпочтения
Основная посылка теории рационального выбора состоит в том, что решения, принимаемые отдельными участниками, коллективно порождают совокупное социальное поведение. Таким образом, каждый человек принимает решение, основываясь на своих предпочтениях и ограничениях (или наборе выбора), с которыми он сталкивается.
Теорию рационального выбора можно рассматривать в разных контекстах. На индивидуальном уровне теория предполагает, что агент будет решать, какое действие (или результат) он предпочитает больше всего. Если действия (или результаты) оцениваются с точки зрения затрат и выгод, выбор с максимальной чистой выгодой будет выбран рациональным человеком. Рациональное поведение определяется не только денежной выгодой, но и эмоциональными мотивами.
Официальное заявление
Доступные альтернативы часто выражаются в виде набора объектов, например набора из j исчерпывающих и исключительных действий:
Например, если человек может проголосовать за Роджера или Сару или воздержаться, его набор возможных альтернатив:
Теория делает два технических предположения о предпочтениях людей перед альтернативами:
Предпочтение между двумя альтернативами может быть следующим:
Исследования, начавшиеся в 1980-х годах, были направлены на разработку моделей, которые опровергают эти предположения и утверждают, что такое поведение все еще может быть рациональным, Ананд (1993). Эта работа, часто проводимая экономическими теоретиками и философами-аналитиками, в конечном итоге предполагает, что приведенные выше допущения или аксиомы не являются полностью общими и в лучшем случае могут рассматриваться как приближения.
Дополнительные предположения
Максимизация полезности
Затем предпочтения индивида выражаются как отношение между этими порядковыми заданиями. Например, если человек предпочитает кандидатуру Сару Роджеру воздержанию, его предпочтения будут иметь отношение:
Преимущества
Несмотря на эмпирические недостатки теории рационального выбора, гибкость и управляемость моделей рационального выбора (и отсутствие столь же мощных альтернатив) приводят к тому, что они по-прежнему широко используются.
Приложения
Теория рационального выбора в политике
Отношения между теорией рационального выбора и политикой принимают различные формы, будь то поведение избирателей, действия мировых лидеров или даже способ решения важных вопросов.
Как бы ни было полезно использование эмпирических данных для построения четкой картины поведения при голосовании, они не полностью отражают все аспекты принятия политических решений, будь то электорат или политики. Эс привносит идею приверженности как ключевого понятия в поведение политических агентов. Результатом личного анализа затрат и выгод является не только личный интерес, но и идея общих интересов. Поскольку ключевая идея полезности должна определяться не только как материальная полезность, но и как полезность, полученная на опыте, эти расширения классической теории рационального выбора могли бы начать устранять слабость в отношении морали агентов, которые она стремится взаимодействовать с их действиями.
Крах теории рационального выбора в политическом смысле состоит в том, что стремление к индивидуальным целям может привести к коллективно иррациональным результатам. Эта проблема коллективных действий может лишить людей стимула голосовать. Несмотря на то, что у группы людей могут быть общие интересы, у них также есть противоречивые интересы, которые вызывают несогласованность внутри группы и, следовательно, результат, который не приносит пользу группе в целом, поскольку люди хотят преследовать свои собственные индивидуальные интересы.
Многие опасаются того, что рациональное мышление не позволяет эффективно решить некоторые из наиболее тревожных мировых проблем, таких как климатический кризис. Таким образом, национализм не позволит странам работать вместе, и поэтому критические замечания по поводу теории следует принимать во внимание очень внимательно.
Теория рационального выбора в международных отношениях
Теория рационального выбора стала одним из основных подходов к изучению международных отношений. Его сторонники обычно предполагают, что государства являются ключевыми игроками в мировой политике и что они преследуют такие цели, как власть, безопасность или богатство. Они применили теорию рационального выбора к вопросам политики, начиная от международной торговли и международного сотрудничества до санкций, конкуренции вооружений, (ядерного) сдерживания и войны.
Теория рационального выбора в социальных взаимодействиях
Теория рационального выбора и теория социального обмена включают рассмотрение всех социальных отношений в форме затрат и вознаграждений, как материальных, так и нематериальных.
Принятие расчетных решений считается рациональным действием. Люди часто принимают расчетливые решения в социальных ситуациях, взвешивая за и против действий, предпринятых по отношению к человеку. Решение действовать в соответствии с рациональным решением также зависит от непредвиденных выгод дружбы. Хоман упоминает, что действия людей мотивированы наказанием или вознаграждением. Это подкрепление посредством наказаний или поощрений также определяет образ действий, предпринимаемых человеком в социальной ситуации. Люди мотивированы взаимным подкреплением, а также фундаментально мотивированы одобрением других. Достижение одобрения других носило общий характер, наряду с деньгами, как средством обмена как в социальных, так и в экономических обменах. В экономических обменах это включает обмен товарами или услугами. В социальном обмене это обмен одобрением и определенное другое ценное поведение.
Теория рационального выбора в этом случае сильно подчеркивает индивидуальный интерес как отправную точку для принятия социальных решений. Несмотря на разные точки зрения на теорию рационального выбора, все сводится к личности как основной единице теории. Несмотря на то, что возникают совместное использование, сотрудничество и культурные нормы, все это проистекает из первоначальной заботы человека о себе.
Теория социального обмена и рационального выбора сводится к стремлению человека удовлетворить свои личные потребности и интересы посредством сделанного выбора. Несмотря на то, что некоторые из них могут быть сделаны искренне для благополучия других в тот момент, обе теории указывают на выгоды, полученные взамен. Эти доходы могут быть получены немедленно или в будущем, будь то материальные или нет.
Несмотря на то, что рациональная теория используется в экономических и социальных условиях, есть некоторые сходства и различия. Концепции вознаграждения и поощрения параллельны друг другу, в то время как концепция затрат также параллельна концепции наказания. Однако в обоих контекстах есть различие в исходных допущениях. В социальной или социальной среде акцент часто делается на текущих или прошлых подкреплениях, а не на будущем, хотя нет никаких гарантий немедленной материальной или нематериальной отдачи от другого человека. В экономике решения принимаются с большим упором на будущие вознаграждения.
Несмотря на то, что обе точки зрения различаются по своей направленности, они в первую очередь отражают то, как люди принимают различные рациональные решения, когда им даны непосредственные или долгосрочные обстоятельства, которые необходимо учитывать при принятии рациональных решений.
Эта теория критически помогает нам понять выбор, который делает человек или общество. Несмотря на то, что некоторые решения не совсем рациональны, возможно, что теория рационального выбора все же помогает нам понять мотивы, стоящие за ней. Более того, было много разговоров о теории рационального выбора. Часто он был слишком индивидуалистичным, минималистичным и сильно ориентировался на рациональные решения в социальных действиях. Социологи склонны оправдывать любые человеческие действия столь же рациональными, поскольку люди мотивированы исключительно личным интересом. Он не рассматривает возможность чистого альтруизма социального обмена между людьми.
Критика
Как предположения, так и поведенческие предсказания теории рационального выбора вызвали критику со стороны различных лагерей.
Пределы рациональности
Философская критика
Дункан К. Фоули (2003, стр. 1) также представил важную критику концепции рациональности и ее роли в экономике. Он утверждал, что
«Рациональность» сыграла центральную роль в формировании и установлении гегемонии современной экономической теории мейнстрима. По мере того, как конкретные требования стойкого неоклассицизма исчезают в истории экономической мысли, ориентация на соотнесение объяснений экономических явлений с рациональностью все чаще становится критерием, по которому основные экономисты идентифицируют себя и узнают друг друга. Речь идет не столько о приверженности какой-либо конкретной концепции рациональности, сколько о принятии рациональности индивидуального поведения в качестве неоспоримой отправной точки экономического анализа.
Фоли (2003, с. 9) продолжал утверждать, что
Совсем недавно Эдвард Дж. Нелл и Карим Эрроуаки (2011, гл.1) утверждали, что:
ДНК неоклассической экономики несовершенна. Ни проблема индукции, ни проблемы методологического индивидуализма не могут быть решены в рамках неоклассических предположений. Неоклассический подход заключается в том, чтобы призвать рационального экономического человека решить обе проблемы. Экономические отношения, отражающие рациональный выбор, должны быть «проецируемыми». Но это приписывает «рациональному» дедуктивную силу, которая не может соответствовать позитивистским (или даже прагматистским ) предположениям (которые требуют, чтобы дедукции были просто аналитическими). Чтобы сделать рациональные вычисления проецируемыми, можно предположить, что агенты обладают идеализированными способностями, особенно предвидением; но тогда проблема индукции недостижима, потому что агенты мира не похожи на агентов модели. Агенты модели могут быть абстрактными, но они не могут быть наделены властью, которой не могли бы обладать действительные агенты. Это также подрывает методологический индивидуализм; если поведение не может быть надежно предсказано на основе «рационального выбора агентов», социальный порядок не может надежно следовать из выбора агентов.
Эмпирическая критика
Методологическая критика
Социологическая критика
Другие социологи, отчасти вдохновленные размышлениями Бурдье, выразили озабоченность по поводу неуместного использования экономических метафор в других контекстах, предполагая, что это может иметь политические последствия. Аргумент, который они приводят, состоит в том, что, рассматривая все как своего рода «экономику», они делают конкретное видение того, как работает экономика, более естественным. Таким образом, они предполагают, что рациональный выбор настолько же идеологичен, насколько и научен, что само по себе не отрицает его научной полезности.
Критика на основе эволюционной психологии
Разница между публичной и частной сферами
Теория рационального выбора
СОДЕРЖАНИЕ
Действия, предположения и индивидуальные предпочтения [ править ]
Предпосылка теории рационального выбора как методологии социальных наук состоит в том, что совокупное поведение в обществе отражает сумму выборов, сделанных отдельными людьми. Каждый человек, в свою очередь, делает свой выбор, основываясь на своих предпочтениях и ограничениях (или наборе выбора), с которыми они сталкиваются.
На индивидуальном уровне теория рационального выбора предполагает, что агент выбирает действие (или результат), которое ему больше всего нравится. В случае, когда действия (или результаты) могут быть оценены с точки зрения затрат и выгод, рациональный человек выбирает действие (или результат), которое обеспечивает максимальную чистую выгоду, т. Е. Максимальную выгоду за вычетом затрат.
Официальное заявление [ править ]
Доступные альтернативы часто выражаются в виде набора объектов, например набора из j исчерпывающих и исключительных действий:
Например, если человек может проголосовать за Роджера или Сару или воздержаться, его набор возможных альтернатив:
Теория делает два технических предположения о предпочтениях людей перед альтернативами:
Предпочтение между двумя альтернативами может быть следующим:
Исследования, начавшиеся в 1980-х годах, были направлены на разработку моделей, которые опровергают эти предположения и утверждают, что такое поведение все еще может быть рациональным, Ананд (1993). Эта работа, часто проводимая экономическими теоретиками и философами-аналитиками, в конечном итоге предполагает, что приведенные выше допущения или аксиомы не являются полностью общими и в лучшем случае могут рассматриваться как приближения.
Дополнительные предположения [ править ]
Максимизация полезности [ править ]
Затем предпочтения индивида выражаются как отношение между этими порядковыми заданиями. Например, если человек предпочитает кандидатуру Сару Роджеру воздержанию, его предпочтения будут иметь отношение:
Критика [ править ]
Дункан К. Фоули (2003, стр. 1) также представил важную критику концепции рациональности и ее роли в экономике. Он утверждал, что
«Рациональность» сыграла центральную роль в формировании и установлении гегемонии современной экономической теории мейнстрима. По мере того, как конкретные требования стойкого неоклассицизма исчезают в истории экономической мысли, ориентация на соотнесение объяснений экономических явлений с рациональностью все чаще становится критерием, по которому основные экономисты идентифицируют себя и узнают друг друга. Речь идет не столько о приверженности какой-либо конкретной концепции рациональности, сколько о принятии рациональности индивидуального поведения в качестве неоспоримой отправной точки экономического анализа.
Фоли (2003, с. 9) продолжал утверждать, что
Понятие рациональности, выражаясь гегелевским языком, односторонне представляет отношения современного капиталистического общества. Бремя теории рационального актора заключается в утверждении, что «естественно» конституированные индивиды, сталкивающиеся с экзистенциальными конфликтами из-за ограниченных ресурсов, рационально навязывают себе институциональные структуры современного капиталистического общества или что-то похожее на них. Но такой взгляд на вещи систематически игнорирует способы, которыми современное капиталистическое общество и его социальные отношения фактически составляют «рационального», расчетливого человека. Хорошо известные ограничения теории рациональных акторов, ее статичность, логические антиномии, уязвимость перед аргументами бесконечного регресса.его неспособность разработать прогрессивную конкретную исследовательскую программу можно проследить до этой отправной точки.
Совсем недавно Эдвард Дж. Нелл и Карим Эрроуаки (2011, гл.1) утверждали, что:
ДНК неоклассической экономики несовершенна. Ни проблема индукции, ни проблемы методологического индивидуализма не могут быть решены в рамках неоклассических предположений. Неоклассический подход заключается в том, чтобы призвать рационального экономического человека решить обе проблемы. Экономические отношения, отражающие рациональный выбор, должны быть «проецируемыми». Но это приписывает « рациональному » дедуктивную силу, которую он не может согласовывать с позитивистами (или даже прагматиками).) предположения (которые требуют, чтобы выводы были просто аналитическими). Чтобы сделать рациональные вычисления проецируемыми, можно предположить, что агенты обладают идеализированными способностями, особенно предвидением; но тогда проблема индукции недостижима, потому что агенты мира не похожи на агентов модели. Агенты модели могут быть абстрактными, но они не могут быть наделены властью, которой не могли бы обладать действительные агенты. Это также подрывает методологический индивидуализм; если поведение не может быть надежно предсказано на основе «рационального выбора агентов», социальный порядок не может надежно следовать из выбора агентов.
Другие социологи, отчасти вдохновленные размышлениями Бурдье, выразили озабоченность по поводу неуместного использования экономических метафор в других контекстах, предполагая, что это может иметь политические последствия. Аргумент, который они приводят, состоит в том, что, рассматривая все как своего рода «экономику», они делают конкретное видение того, как работает экономика, более естественным. Таким образом, они предполагают, что рациональный выбор настолько же идеологичен, насколько и научен, что само по себе не отрицает его научной полезности. [23]
Герберт Гинтис также выступил с важной критикой теории рационального выбора.
Преимущества [ править ]
Несмотря на эмпирические недостатки теории рационального выбора, гибкость и управляемость моделей рационального выбора (и отсутствие столь же мощных альтернатив) приводят к тому, что они по-прежнему широко используются. [25]
Теория рационального выбора в политике [ править ]
Отношения между теорией рационального выбора и политикой принимают различные формы, будь то поведение избирателей, действия мировых лидеров или даже способ решения важных вопросов.
Как бы ни было полезно использование эмпирических данных для построения четкой картины поведения при голосовании, они не полностью отражают все аспекты принятия политических решений, будь то электорат или политики. Как [30] привносит идею приверженности как ключевую концепцию в поведение политических агентов. Результатом личного анализа затрат и выгод является не только личный интерес, но и идея общих интересов. Поскольку ключевая идея полезности должна определяться не только как материальная полезность, но и как полезность, полученная на опыте, эти расширения классической теории рационального выбора могли бы начать устранять слабость в отношении морали агентов, которую она стремится взаимодействовать между собой.
Крах теории рационального выбора в политическом смысле состоит в том, что стремление к индивидуальным целям может привести к коллективно иррациональным результатам. Эта проблема коллективных действий может лишить людей стимула к голосованию. Несмотря на то, что у группы людей могут быть общие интересы, у них также есть противоречивые интересы, которые вызывают несогласованность внутри группы и, следовательно, результат, который не приносит пользу группе в целом, поскольку люди хотят преследовать свои собственные индивидуальные интересы.
Многие опасаются того, что рациональное мышление не позволяет эффективно решить некоторые из наиболее тревожных мировых проблем, таких как климатический кризис. Таким образом, национализм не позволит странам работать вместе, и поэтому критические замечания по поводу теории следует принимать во внимание очень внимательно.