Понимание что это простыми словами
Значение слова « Понимание »
В словаре Ожегова
В словаре Д.Н. Ушакова
ПОНИМА́НИЕ, понимания, ср.
1. только ед. Способность, умение проникнуть в смысл чего-нибудь, усвоить, сознать его; состояние сознания, которому ясен, открыт, известен смысл чего-нибудь. Обладать пониманием чего-нибудь. Утратить понимание чего-нибудь. Читать без понимания. Понимание чужой речи. Понимание законов природы. Текст, доступный пониманию.
2. чего. Та или иная точка зрения на что-нибудь, то или иное толкование, объяснение чего-нибудь (·книж. ). Марксистское понимание истории. Различные понимания неясных мест «Слова о полку Игореве».
В словаре Синонимов
осмысление, постижение, уразумение, уяснение, осознание, разумение, соображение, интуиция, взаимопонимание; познавание, познание, постигание, воспринятие, восприятие, проникновение, усвоение, суждение, воззрение; оценка, осознавание, ухватывание, всепонимание, улавливание, мнение, рассуждение, благопонимание, мерекание, кумекание, представление, миропонимание, воспринимание, чувствование, смекание, прозревание, богопонимание, маракование, разгадывание, прозрение, озарение, расчухивание, раскусывание, самосознание, осмысливание, усекание, толкование, единодушие
В словаре Синонимов 2
сущ1. соображение, разумение2. владение(языком)3. постижение, уразумение, уяснение, осмысление, осознание, разгадывание, раскусывание, раскумекивание4. постижениеуяснение сущности другого человека
В словаре Синонимы 4
благопонимание, богопонимание, взаимопонимание, воззрение, воспринимание, воспринятие, восприятие, всепонимание, знание, кумекание, маракование, мерекание, миропонимание, мнение, озарение, осмысливание, осознавание, осознание, познавание, познание, постигание, постижение, представление, прозревание, прозрение, проникновение, разгадывание, разумение, раскусывание, рассуждение, расчухивание, самосознание, смекание, сознание, соображение, суждение, толкование, улавливание, уразумение, усвоение, ухватывание, уяснение, чувствование
Понимание – что означает? Определение, значение, примеры употребления
Ищешь, что значит слово понимание? Пытаешься разобраться, что такое понимание? Вот ответ на твой вопрос:
Значение слова «понимание» в словарях русского языка
Понимание это:
Понима́ние — универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений.
В психолингвистике понимание трактуется преимущественно как результат смыслового восприятия речевого сообщения.
Понимание
ср.процесс действия по гл. понимать
Понимание
ср. Процесс действия по знач. глаг.: понимать.
Понимание
Понимание
то или иное толкование чего-нибудь Правильное п. значения слова. понимание Словарь русского языка Ожегова
Понимание
понимание ср. Процесс действия по знач. глаг.: понимать.
Понимание
1. только ед. Способность, умение проникнуть в смысл чего-н., усвоить, сознать его; состояние сознания, к-рому ясен, открыт, известен смысл чего-н. Обладать пониманием чего-н. Утратить понимание чего-н. Читать без понимания. Понимание чужой речи. Понимание законов природы. Текст, доступный пониманию.
2. чего. Та или иная точка зрения на что-н., то или иное толкование, объяснение чего-н. (книжн.). Марксистское понимание истории. Различные понимания неясных мест «Слова о полку Игореве».
Понимание
Понимание
способность, умение проникнуть в смысл чего-нибудь, усвоить, осознать его; состояние сознания, которому ясен, открыт, известен смысл чего-нибудь чего. та или иная точка зрения на что-нибудь, то или иное толкование, объяснение чего-нибудь
Где и как употребляется слово «понимание»?
Кроме значения слова «понимание» в словарях, рекомендуем также ознакомиться с примерами предложений и цитат из классической литературы, в которых употребляется слово «понимание».
Так вы сможете гораздо легче понять и запомнить, как правильно употребляется слово «понимание» в тексте и устной речи.
Примеры употребления слова «понимание»
Не успели менеджеры признать человеческие ресурсы важнейшим и невозобновляемым ресурсом организации, как на смену этому тезису приходит понимание человека как основного субъекта организации и особого объекта управления.
Я повсюду отмечал универсальную жажду к более глубокому пониманию современного мира и огромный аппетит к переосмыслению того, каким образом нам следует двигаться вперёд.
Впрочем, в таком допущении нет нужды, поскольку данный феномен может быть объяснён в случае полного понимания человеческой ситуации.
Значение слова «понимание»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
В психолингвистике понимание трактуется преимущественно как результат смыслового восприятия речевого сообщения.
ПОНИМА’НИЕ, я, ср. 1. только ед. Способность, умение проникнуть в смысл чего-н., усвоить, сознать его; состояние сознания, к-рому ясен, открыт, известен смысл чего-н. Обладать пониманием чего-н. Утратить п. чего-н. Читать без понимания. П. чужой речи. П. законов природы. Текст, доступный пониманию. 2. чего. Та или иная точка зрения на что-н., то или иное толкование, объяснение чего-н. (книжн.). Марксистское понимание истории. Различные понимания неясных мест «Слова о полку Игореве».
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
понима́ние
1. неисч. способность, умение проникнуть в смысл чего-нибудь, усвоить, осознать его; состояние сознания, которому ясен, открыт, известен смысл чего-нибудь ◆ Обладать пониманием чего-нибудь. ◆ Утратить понимание чего-нибудь. ◆ Читать без понимания. ◆ Понимание чужой речи. ◆ Понимание законов природы. ◆ Текст, доступный пониманию.
2. книжн. чего. та или иная точка зрения на что-нибудь, то или иное толкование, объяснение чего-нибудь ◆ Марксистское понимание истории. ◆ Различные понимания неясных мест «Слова о полку Игореве».
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: стеновой — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Значение слова понимание
Словарь Ушакова
поним а ние, понимания, ср.
1. только ед. Способность, умение проникнуть в смысл чего-нибудь, усвоить, сознать его; состояние сознания, которому ясен, открыт, известен смысл чего-нибудь. Обладать пониманием чего-нибудь. Утратить понимание чего-нибудь. Читать без понимания. Понимание чужой речи. Понимание законов природы. Текст, доступный пониманию.
2. чего. Та или иная точка зрения на что-нибудь, то или иное толкование, объяснение чего-нибудь (книж.). Марксистское понимание истории. Различные понимания неясных мест «Слова о полку Игореве».
Культурология. Словарь-справочник
☼ метод, обосновывающий методол. автономию гуманитарных наук («наук о духе»); П. противопоставляется объяснению (см. Объяснение) в естеств. науках (генерализирующей интерпретации фактов наблюдения в категориях общих закономерностей и стат. регулярностей).
Хотя отд. моменты П. обсуждались мыслителями уже в 18 в. — И.Г. Гердером, Дж. Вико (напр., т.н. «аксиома Вико»: «мы понимаем лишь то, что в состоянии сами проделать»), позднее — Шлейермахером, а также — представителями т.н. истор. школы (Л. Ранке, И.Г. Дройзен), однако как самостоят. теоретико-методол. проблема П. поставлена Дильтеем (см. Дильтей). Ее возникновение можно считать интеллект. реакцией на ограниченность антропол. модели Просвещения («разумного эгоизма», homo economicus) и крах телеологич. версий истории (прогрессистских или провиденциалистских, включая и гегелевскую систему спекулятивного идеализма). Дильтей, настаивая на самоценности и самодостаточности истор. и культурного мира, поставил перед философией новую задачу — построение системы познания, предметом к-рой стал бы «целостный человек во всем многообразии его сил» («философия жизни» как ценностная основа изучения культуры). Познание в «науках о духе» должно было заново соединить теор. и практич. разум, разделенные Кантом; поэтому оно направлено не на выявление каузальных зависимостей и общих законов происходящего, а на осмысление индивидом собств. жизни. Путем самопознания и усвоения истор. знания (понимания творч. актов других, чужой душевной жизни, чужого мировоззрения) достигается автономия человека — его свобода от догматич. скованности существования, раскрытость полноте переживания жизни как предельной ценности. «Науки о духе отличаются от наук о природе тем, что последние делают своим предметом факты, данные сознанию извне, как феномены, дискретно. Напротив, первые имеют своим предметом факты, выступающие в сознании в качестве внутр. реальности, первичной и живой взаимосвязью. Природу мы объясняем, душевную жизнь понимаем». Различие между ними не онтологическое, а методическое — естеств. науки предполагают и требуют исключения переживания субъекта, и, напротив, истор. и социальные науки — включения его в поток многообр., иррац. и никогда полностью не постигаемой жизни. Этот экзистенциальный акт переживания внутр. становления жизни сопровождается рефлексией свободы и дает возможность тем или иным образом квалифицировать феноменальность психического, постигаемого в интуиции, во внутр. созерцании и переживании. Поэтому Дильтей выдвигает интуицию в качестве третьего метода (наряду с индукцией и дедукцией). Гл. задачей науки становится интерпретация «значения» структурной взаимосвязанности разл. компонентов переживаний, к-рые могут включать и радикалы или части более общих систем («культурных организмов») — полит., религ., экон. и прочие структуры, а также «конгениальное» истолкование «манифестаций духа», предполагающее «творч.» воспроизведение исследователем в своей душе «психич. состояний других индивидов» (по аналогии со своим предшествующим опытом).
Идея П. стимулировала методол. эмансипацию ряда наук и нормативных дисциплин, для к-рых чисто позитивистская Парадигма номологич. знания представлялась неадекватной, — истории, филологии, культурной антропологии, эстетики, педагогики, права. Ключевыми для них стали принципы герменевтики (см. Герменевтика), намеченные в поздних работах Дильтея. «Худож. понимание письменно зафиксированных жизненных проявлений мы называем изложением. Искусство изложения — основа филологии. И наука этого искусства есть герменевтика». Подобная программа была принята новой философией, в частности, феноменологией (идея «жизненного мира» Гуссерля (см. Жизненный мир, Гуссерль) как основы взаимопонимания индивидов), фундаментальной герменевтикой Хайдеггера (онтологич. роль языковых структур), однако в позитивную науку в этом виде она реально так и не перешла, несмотря на значит. усилия, предпринятые по ее разработке Э. Бетти и, особенно, Гадамером.
Декларативной и неразвернутой оставалась прежде всего сама техн. сторона процедуры герменевтики, чему препятствовало ее психол. обоснование у Дильтея. Психологицизм вызвал резкую критику уже баденской школы неокантианства (см. Неокантианство), а позднее — и формирующейся социологии. Риккерт, разделяя идею методич. своеобразия истор. (идиографических) наук, настаивал на логич. характере П.: «Простое вчувствование всегда остается непонимаемым. Сфера понимаемого — сфера нечувств. состояний сознания, сфера логич. абстракций. Акт переживания. представляет собой «толкование» понятия переживания в его отношении к ценностям [культуры]». Выход из ситуации, грозящей психол. солипсизмом, он увидел в необходимости ясного осознания методол. различий конструкций генерализации и общезначимости, к-рая представляет собой силу действия, проекцию ценностей культуры на истор. материал. Тем самым, он вывел проблематику П. из сферы психич. реальности душевной жизни. «Психическое никогда не может быть общим для многих индивидов. Там, где этим пренебрегают, там смешивают чувств. бытие с нечувственным, к-рое мы не воспринимаем, а понимаем (истолковываем)». Эмпирич. (не догматич., не нормативная) наука должна принимать во внимание не всего индивида или многообразие проявлений его личности, а только ту доступную фиксации единицу поведения, к-рая охватывается понятием «действия», чей смысл «культурно значим» (обусловлен силой общезначимых ценностей культуры, кристаллизирующихся в потоке исторически происходящего). Понимание смысла предполагает интерпретацию (см. Интерпретация), понятийные элементы, конструкции к-рой заданы логическим «отнесением» к культурным ценностям. Однако уже Трёльч указал на содержат. и теор. противоречия, вытекающие из риккертовской концепции П.: система ценностей, становящаяся основанием для истолкования культурных явлений и артефактов, расходится с идеей истор. изменчивости, непрерывной трансформации реальности. Попытки выхода из этой дилеммы, предлагающие дискретные предметные толкования культуры, напр., в духе космосов, служащих общим масштабом или контекстом для интерпретации отд. культурных обстоятельств, или их циклов (Шпенглер, Данилевский, Тойнби и др.), вызывали резкие возражения эмпирич. исследователей культуры — историков, социологов, упреки в метафизике или склонности к идеол. спекуляциям на тему социальной истории. Хотя нельзя отрицать относит. пригодность этих подходов для описания локальных культурных систем или сооб-в (в первую очередь — «примитивных» или традиц. культур), они оказываются совершенно не адекватными для изучения сложных, высокодифференцированных и гетерогенных по своему составу совр. обществ.
Психологицизм (в своих ранних версиях) в качестве концептуальной основы П., опирающийся на опыт наиболее очевидных и в этом плане — наиболее тривиальных смысловых взаимосвязей, сохранился только в тех гуманитарных дисциплинах, к-рые озабочены проблемами консервации культурного наследия, а не теор. инновацией, когнитивной строгостью, корректностью анализа, а именно: в филологии, эстетике, искусствознании, и в разл. версиях их философско-методол. обоснования (философии жизни, неогегельянстве (см. Неогегельянство), феноменологии, особенно ранней, герменевтике и др). Для более развитых в эпистемологич. отношении наук, перешедших к формализации своего предмета исследования, эти общие принципы были совершенно недостаточны.
Наиболее рац. решение этой проблемы дал Вебер, Макс, положивший принцип понимания в основу своей «понимающей социологии как эмпирич. науки о культуре». Вебер соединил оба подхода — и Дильтея, и Риккерта. Предпосылкой познания он считал актуальное П., т.е. непосредств. постижение психич. состояний другого, основанное на нашем повседневном опыте и практич. жизни, возможность в фантазии, обученной повседневным опытом, внутренне воспроизвести мотивы и состояния других действующих лиц, учесть их в своем поведении. Однако такого рода П. не является достаточным для научного познания, поскольку оно определяет лишь самую общую вероятность и границы нашего проникновения в чужой внутр. мир. По мнению Вебера, интуитивисты (последователи Дильтея, феноменологи и пр.) смешивают два обстоятельства — психол. процесс переживания и логич. процесс П., знание о нем. Аналитич. единицей, с к-рой работает эмпирич. социальный исследователь, Вебер считает «социальное действие» (поведение в данном случае — слишком аморфная категория, с неопр. структурой и длительностью действия), т.е. такое действие, к-рое конституировано ориентацией на другого (учитывает реакции фактич. или предполагаемого партнера). То, что может пониматься, определяется им как «субъективно полагаемый [самым действующим] смысл» социального действия, типич., ценностно-нормативные структуры смысловой взаимосвязи социального взаимодействия (включая социальные ожидания, определения ситуации, мотивы действия). Чем более регулярны и упорядочены эти структуры социального взаимодействия, тем доступнее они для понимания исследователя. Внимание исследователя, т.о., сосредоточено не на актуальных процессах понимания («со-переживания»), а на процедурах объясняющей интерпретации, истолкования этой смысловой взаимосвязи, построении логических конструкций социального действия (взаимодействия), позволяющих устанавливать в соответствии с задачей исследования (ценностным когнитивным интересом исследователя) те или иные зависимости между разл. компонентами структуры взаимодействия (причинные, функциональные и т.п.). Эффективность социол., истор., культурологич. анализа обусловлена способностью фиксировать и концептуально разрабатывать разл. формы социального действия, каждое из к-рых представляет собой типол. конструкцию реально наблюдаемых актов социального взаимодействия. Ни совр. Веберу, ни последующая социология (тем более другие дисциплины) оказались не в состоянии отвечать веберовской программе социальных наук; имело место значительное упрощение и вульгаризация его методол. концепции. Из всего множества описанных им форм социального действия известность получила лишь четырехчленная типология социального действия: целерац., ценностнорац., традиц. и аффективное действие, к-рыми фактически сегодня и исчерпывается арсенал совр. социальных наук. Два последних, по его мнению, представляют собой предельные случаи понимаемого действия. Наиболее доступно для адекватного П. и объяснения — целерац. действие (субъективно полагаемый смысл к-рого структурирован мотивом достижения целей при четко опр. и сознаваемых средствах, учете побочных обстоятельств и последствий достижения целей — наиболее характерная для институционализированных структур рациональности модель поведения, напр., экон. или когнитивная деятельность, поведение в формальных бюрократич. организациях и т.п.). Конструкция именно этого типа действия, «свободного» от разл. рода «иррац.» возмущений и факторов, культурных условностей (идеологии, коллективных лояльностей и солидарности, аффектов и т.п.), легитимирована обществ. сознанием Нового времени как «естеств.» модель человека и предписывающая норма П. его действий (хотя сам по себе этот тип действия представляет собой случай предельной институциональной упорядоченности поведения). Кроме Вебера вопросами концептуализации форм социального взаимодействия (и соответственно, П.) был озабочен лишь его современник — Зиммель, выдвинувший на первый план задачу аналитич. описания П. сложных, «возвратных» структур культурного поведения, смысл к-рых предполагает образование норм и правил действия партнеров в ходе самого взаимодействия, процедуры согласования их и принятия обоими партнерами (такие, как эстетич. действие, мода, творчество, кокетство, закрытое об-во и т.п.).
В дальнейшем интерес к проблеме П., характерный для периода формирования и конституции социальных наук, выдвижения новых парадигм социального знания, начинает угасать. Уже в феноменологич. социологии Шюца и его последователей (этнометодологов) структура П. редуцируется до учета взаимности перспектив акторов, процедур типизации конструкций реальности, выступающих рамками П. Сама проблема при этом теряет теор. комплексность: связь «понимания» с вопросами типол. методов, с рациональностью и ее структурой, ролью теор. ценностей в структуре научного объяснения и др. В наст. время апелляция к проблематике П. в социальных науках — социологии, экономике, истории, культурной антропологии и др. — носит уже чисто ритуальный, истор. или пед. характер. Вместе с тем, философско-методол. кризис в естеств. науках, обозначившийся как гетерогенность научных парадигм, сопровождался ростом интереса к выявлению смысловых структур, интегрирующих корпус теор. знания — культурных, риторич., аксиоматич. и самоочевидных оснований языка описания и объяснения, а соответственно, признанию конститутивной значимости актов П. в совр. эпистемологич. практике.
Лит.: Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1979; Гудков Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. М., 1994; Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. 1. Lpz, 1922; Bd. 5. В., 1924; Bd. 7. Stuttg.; Gott., 1963; Schelting A.v. Max Webers Wissenschaftslehre: Das logischen Problem des historischen Kulturerkenntnis. Tub., 1934; Rickert H. Unmittelbarkeit und Sinndeutung. Tub., 1939; Bollnow O.F. Das Verstehen. Mainz, 1949; Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Grundzuge einer philosophischen Hermeneutik. Tub., 1975; Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. Salzburg; Munch., 1971; Verstehende Soziologie: Grundzuge und Entwicklungstendenzen. Munch., 1972
Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Понимание
Понимают лишь те, кто хочет понять.
Бернар Вербер
Как часто можно услышать от людей фразу о том, что они что-то понимают или даже осознают, в то время как все их дальнейшие поступки и рассуждения ясно показывают, что этого понимания у них на самом деле нет. А ведь одно дело не понимать чего-то и знать об этом, и совсем другое, ошибочно думать, что ты это понимаешь. В последнем случае человек обманывает сам себя и даже не догадывается об этом. И в итоге, это приводит к тому, что он закрывается от полезной для него информации, просто переставая уделять ей свое внимание и анализировать ее. Вот чтобы этого не происходило, чтобы каждый из нас действительно понимал то, что он хочет понять и что ему нужно понять, я решил написать эту статью, в которой объясню вам, уважаемые читатели, каким должно быть истинное понимание чего-либо, неважно чего, и как к нему можно прийти.
Но перед тем, как мы перейдем к изучению этого вопроса, позвольте поделиться с вами своим отношением к пониманию. Вот знаете, есть такая мысль, принадлежащая царю Соломону, которая гласит: “во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь”. Мысль, я считаю, верная, но лишь отчасти. С одной стороны, да, чем больше мы узнаем о себе, о других людях и о мире в целом, тем лучше мы понимаем, как свое собственное, так и чужое несовершенство, и это понимание вызывает у нас печаль. Но оно же позволяет нам работать над этим несовершенством, чтобы сделать себя, других людей и мир в целом лучше. Вот что важно. Ведь эта работа наделяет смыслом нашу жизнь. Люди всегда делились и делятся на тех, кто строит, и тех, кто рушит, то есть на тех, кто делает наш мир лучше и тех, кто делает его хуже. Поэтому зная о том, в какую игру ты играешь в этой жизни – ты может получать от нее удовольствие. Таково мое мнение относительно мудрости, знаний и понимания. Теперь давайте поговорим о последнем, более подробно.
С чем путают понимание?
Вначале, друзья, давайте с вами выясним, что не является пониманием, но с чем его часто путают. А путают понимание многие люди с хорошей памятью и с тем, что принято называть очевидными вещами, прописными истинами, в общем с тем, что все прекрасно знают. Но понимание к памяти практически никакого отношения не имеет. Конечно, что-то вам нужно помнить, из того, что вы понимаете, но само по себе запоминание какой-либо информации к пониманию не приводит. То же самое можно сказать и о так называемых очевидных вещах, которые порой только кажутся очевидными, но в них мало кто должным образом разбирается, и о прописных истинах, которые могут быть у всех на слуху и на языке, и каждый может кидаться заумными фразами или словечками, при этом будучи не в состоянии их должным образом объяснить. Иначе говоря, все то, что находится в вашей памяти и что вы много раз слышали – вы совсем необязательно можете хорошо понимать. Хотя вам будет казаться, что вы это понимаете, поскольку вам эта информация знакома.
Понятно, что когда тебе часто высказывают какую-то мысль, то ты ее так хорошо запоминаешь, что начинаешь считать своей. Люди в таких случаях обычно говорят, что они много раз об этом слышали, поэтому не считают повторенную в сто первый раз мысль, важной. Вот только если попросить их объяснить эту мысль, попросить рассказать их о том, как к ней можно прийти, какие следствия из нее следуют, какие выводы можно сделать на ее основе – то вот тут уже не всякий человек может что-то вразумительное сказать. То есть, если вы понимаете мысль – развейте ее. А если вы ее просто запомнили – это не понимание, друзья. С поведением дела обстоят аналогичным образом. Если вы что-то понимаете, вы обязательно подкорректируете свое поведение в соответствии со своим пониманием. А если человек говорит, что он понимает что-то, но поступает при этом вопреки этому пониманию, тем самым наступая на одни и те же грабли и таким образом вредя себе, то какое же это понимание. Мой любимый пример здесь – это ответственность. Мы все с вами много раз слышали о том, что для решения практически всех жизненных проблем – человек должен в первую очередь взять ответственность за свою жизнь на себя. Избитая мысль, не так ли? Это, так называемая, прописная истина, о которой многие знают. Знать-то знают, но многие ли ее понимают? Многие ли люди берут ответственность за свою жизнь на себя, чтобы обрести чувство свободы и с его помощью начать решать свои проблемы и добиваться любых жизненных целей? Не многие, согласны? Ну вот, а при этом они говорят, что понимают эту мысль.
Так что друзья, запомните пожалуйста – если вы что-то много раз слышали или что-то очень хорошо запомнили – это не означает, что вы это понимаете. Вот ниже мы с вами выясним, что значит действительно что-то понимать.
Что такое понимание?
Теперь давайте ответим себе на вопрос – что такое понимание? Если заглянуть в толковый словарь Ожегова, то там будет сказано, что понимание – это способность человека осмыслять, постигать содержание, значение и смысл чего-нибудь. Звучит неплохо. Но что значит осмыслять? Как постигать содержание, смысл, значение чего-то? Что для этого нужно делать? Давайте разбираться.
Если говорить о постижении содержания чего-нибудь, то здесь речь идет об анализе этого чего-то, то есть, о разложении его на составные части, с целью изучения его конструкции. Так можно изучать многое. Даже одна мысль, если в нее вдуматься, имеет связь с другими мыслями, из которых она и формируется. Какой-то элемент ее конструкции является основным, другие элементы второстепенны, но все они связаны друг с другом. Поэтому чтобы постичь содержание чего-нибудь – нужно понять, из чего оно состоит и от чего зависит. Никакая мысль не рождается на ровном месте, она всегда является ответом на какой-то возбудитель, который определяет ее смысл. Вот понимая, что вызвало появление той или иной мысли, это если мы именно о мысли говорим, а также зная, из каких составных частей она состоит – вы сможете постичь ее содержание.
Когда же мы говорим о значении чего-нибудь, то здесь важно понимать, какими функциями обладает то, значение чего мы хотим понять. Неважно, идет ли речь о каком-нибудь устройстве, природном явлении или о все той же человеческой мысли – мы должны выяснить, для чего она предназначена, какую работу она выполняет, какие цели преследует, какими функциями обладает. Например, карандаш – это не просто грифель в деревянной оправе, это с точки зрения его конструкции можно о нем так сказать, это еще и то, ради чего он предназначен. Какая основная функция у карандаша? Для чего он нужен? Чтобы писать, рисовать, верно? Вот с этой точки зрения, с точки зрения его функциональности мы о нем в данном случае и размышляем, чтобы понять, чем он является. У человеческой мысли тоже есть разные функции и определенное предназначение. От одних мыслей людям становится хорошо, от других плохо, одни побуждают их к действию, другие наоборот, вынуждают опускать руки. Вот когда вы видите, знаете или хотя бы предполагаете, с какой целью человек делится своими мыслями с другими людьми, в частности с вами, вы можете понять эти мысли и понять самого человека. Зачем и почему он что-то написал, сказал, показал? – Этот вопрос вам нужно задавать себе каждый раз, когда вы хотите понять другого человека, — его слова, поступки, мысли, мечты, желания. Ищите причину, вызвавшую что-либо, и ищите цель, которую что-то или кто-то преследует, чтобы понять, откуда что-то приходит и куда уходит.
Что касается постижения смысла чего-нибудь, то здесь я считаю, важно понимать какую роль выполняет то, что мы хотим понять, в той системе, в которой оно существует. Ну, под системой мы можем понимать, как какую-то ограниченную среду, в которой кто-то или что-то существует и кого или что мы хотим понять, так и в целом весь наш мир. Ну вот, к примеру, хотим мы понять, почему происходят землетрясения, и для этого нам нужно узнать не только то, что их вызывает, те же тектонические процессы, но и то, для чего они нужны, то есть, какую роль в жизни планеты играют землетрясения? Ведь ничто не происходит просто так, у всего есть свое предназначение, своя задача, своя цель, своя роль. Вот когда мы понимаем, в чем именно заключается эта роль, и для чего она нужна системе – мы постигаем смысл этого чего-то. Ну и говоря об осмыслении чего-то – мы сводим воедино все эти вещи. То есть, мы изучаем что-то, будь то материальный объект или какая-то мысль, с точки зрения того, как оно устроено и как все элементы ее конструкции зависят друг от друга, затем то, какими функциями оно, как целое, обладает, и какими функциями обладают те части, из которых оно состоит. А также нам необходимо узнать о том, какую роль играет это что-то, в рамках, как целой системы, под которой мы можем понимать весь наш мир, так и в рамках той подсистемы, то есть, какой-то ограниченной среды, в которой это что-то существует. Вот тогда мы сможем сказать, что действительно понимаем это что-то, будь то материальный объект или какое-то явление, или кем-то высказанная, написанная мысль, идея.
У всего в этом мире также существует свой жизненный цикл, в который укладывается вышеизложенная модель понимания чего-нибудь. Поэтому для полного понимания того, что мы хотим понять, нам обязательно нужно смотреть на это что-то в контексте времени, а не просто как на что-то такое, что происходит или существует исключительно здесь и сейчас. Вот возьмем, к примеру, человеческую мысль – как вам узнать, что вы ее поняли? Вы можете разложить ее на составные части, можете дать определение тем словам, из которых она состоит, можете связать эти слова с какими-то объектами и процессами, которые они означают. Все это позволит вам понять, о чем идет речь, но не даст понимания самой мысли, как одного из элементов огромной матрицы мыслей, у которой, наверное, и конца нет. А без этого, более целостного и широкого понимая чьей-то мысли, вы не сможете понять ее природу, ведь для этого вы должны изучить причинно-следственную связь, частью которой она является, чтобы узнать о том, из каких других мыслей она сформировалась, или лучше сказать, когда и благодаря чему она родилась. И, что тоже очень важно, вам нужно развить эту мысль – продолжить, так сказать, ее жизнь, чтобы вписать ее в систему других мыслей и в общую картину мира, и таким образом довести ее до того момента, когда она станет неактуальной, ненужной, то есть, до ее смерти. Мысли рождаются, живут и умирают, оставляя после себя результаты тех дел, которые люди делали, руководствуясь этими мыслями. Какие-то мысли, как мы знаем, живут очень долго, можно даже сказать, вечно. И это ведь тоже не случайно, согласитесь. Таким образом, изучив чужую мысль – вы легко сможете на ее основе создать и свою собственную, по-своему уникальную мысль, которая будет иметь тот же смысл, но другую форму. Этим вы докажете себе, и если надо, то и другим людям, что вы поняли чужую мысль, чужую идею, потому что смогли ею воспользоваться, чтобы создать что-то свое.
Поэтому если вы хотите что-то очень хорошо понять – постарайтесь описать, объяснить, пересказать это своими словами, так вы сможете найти, увидеть, изучить все то, о чем написано выше. Ведь конструкцию чего-либо, можно и своими словами описать, верно? Не зря же у различных слов и понятий существует множество определений, и все они могут быть по-своему верные, в зависимости от того, какие свойства этих понятий они отражают. И функции чего-то, — какой-то мысли, материального объекта, явления, тоже можно представить по-другому, по-своему, проведя аналогии с другими мыслями, объектами или явлениями, в зависимости от того, что именно вы старались понять. И даже можно найти новый смысл в чем-то уже известном, если постараться, ибо мир настолько загадочен, что мы всегда будем узнавать что-то новое о том, о чем уже хорошо знаем. Вот это умение – своими словами объяснить что-то, я называю пониманием. Вообще, когда мы что-то передаем своими словами, ну или стараемся передать, естественно, не искажая при этом смысла информации – мы лучше видим все те составные части и связи между ними, из которых состоит наше послание, или та мысль, которую мы передаем другим людям. Пониманию, как я уже сказал, очень хорошо способствует умение проводить аналогии между тем, что вы хотите понять, с чем-то похожим по смыслу. Причем чем детальнее будет эта аналогия, тем лучше вы сможете что-то понять. Ведь чем больше сходств и различий мы видим в различных вещах, тем более глубоким становится наше их понимание.
Что мешает пониманию
Пониманию человеком чего-либо, обычно мешают его сильные установки относительно этого. Люди не любят менять свое устоявшееся мнение о чем-то, что они уже, как им кажется знают и понимают, по разным причинам, в том числе и по причине лени. Ведь так просто придерживаться одной единственной точки зрения касательно чего-то или кого-то, не утруждая себя размышлениями об этом. Вообще, я вам скажу, укоренившиеся установки – это капкан для человека. Разумность человека, я считаю, определяется как раз-таки его способностью изменять свое мнение относительно чего-либо, по мере получения им новой информации. И наоборот, если человек не желает менять свои убеждения, независимо от предоставленных ему доказательств того, что его убеждения неверны – это признак неразумности. Костное мышление, привычки, приверженность своим установкам, убеждениям, фанатизм, слепая вера во что-либо – все это свидетельство неразумности. Люди из-за этого всегда страдали и будут страдать, пока не изменятся. В данном случае проблема заключается не в неспособности, а в нежелании человека что-либо понять. И это, заметьте, причиняет большой вред прежде всего ему самому, а нередко и зависящим от него людям.
Спешка и суета – тоже очень сильно мешают пониманию! Это вообще одна из самых серьезных проблем нашего времени. Людям стало некогда, не только что-то понимать, но и вообще жить. В больших городах это особенно заметно. Это настоящее безумие – все куда-то спешат, все что-то делают постоянно, все, ну или почти все, очень много говорят и мало слушают – мозг вообще в таких случаях не работает – он просто отражает все то, что получает из внешнего мира. В итоге, люди слушают, но не слышат, смотрят, но не видят, знают, но не понимают. А все потому, что им просто некогда что-то слышать, некогда что-то видеть, некогда что-то понимать. Им надо спешить, у них дела, много дел, которые, как им кажется, важны для них. Люди вынуждены сегодня конкурировать друг с другом – их заставляют это делать, чтобы они смогли выжить, чтобы смогли обеспечить себе хорошую жизнь, поэтому им нужно много работать, очень много. Но зачем и для кого они работают – они не понимают. Они не понимают также и то, что для хорошей жизни совсем необязательно с кем-то конкурировать, есть и другие пути к лучшей жизни – это прежде всего их собственные пути. Ведь конкурировать с кем-то – это значит играть в чужую игру, на чужом поле и по чужим правилам, в то время как вы можете играть в свою собственную игру, по своим собственным правилам и на своей собственной территории. Только для этого нужно эту игру придумать. Но как это сделать, а вернее, когда это делать? – Некогда. Люди ведь так заняты, они ведь играют в чужую игру. А те люди, которые когда-то придумали свою собственную игру и хорошо в нее сыграли, которые стали первыми в чем-то – сумели добиться в жизни большого успеха. Остальные же вынуждены конкурировать, потому что они подражают, а не творят. И у них нет возможности вырваться из этого капкана, потому что у них нет времени на то, чтобы понять, как устроена жизнь, какие правила в ней существуют, как играть по этим правилам и нужно ли вообще это делать. Спешка и суета – это образ их жизни, и это настоящее наказание для них.
От восприятия также зависит, насколько хорошо человек сможет что-то понять. Разные люди по-разному воспринимают одну и ту же информацию, они по-разному воспринимают реальность, по-разному воспринимают себя и других людей, а следовательно, и по-разному все эти вещи понимают. Само по себе восприятие зависит от многих факторов – начиная с качества получаемой информации и заканчивая тем, какое образование имеет каждый конкретный человек. Но я хочу сказать главное – неправильное, неадекватное восприятие человеком реальности – это серьезная проблема, которую обязательно нужно решать с помощью специалистов. Ведь неправильное восприятие ведет к неправильному пониманию, а неправильное понимание приводит к неправильным решениям и неправильным действиям. Ну и соответственно, человек совершает ошибки, из-за которых у него возникают проблемы, как небольшие, так и очень серьезные.
Вообще надо заметить, что многие люди сегодня даже не знают, чего они хотят, потому что просто не задумываются над этим. Ведь они к этому не привыкли – задумываться над смыслом своей жизни и над правильностью или неправильностью того, что они делают. А не привыкли они к этому потому, что большинство из них просто не учат думать над чем-то слишком много – их учат откликаться, реагировать, исполнять, подражать, но не думать. За хорошее исполнение, за хорошую службу – людей вознаграждают, а за плохую, соответственно – наказывают. Вот человек и учится преимущественно тому – как вести себя так, чтобы его почаще вознаграждали и пореже наказывали. А думать над своей жизнью, над тем, что тебе в ней нужно, а что нет – это значит самому нести за нее ответственность и самому себя вознаграждать и наказывать. Люди бы это с радостью делали, если бы их к этому приучали. Но наше общество живет по другим правилам, поэтому такой подход к обучению и воспитанию человека в нем не пользуется большой популярностью. Но, согласитесь, друзья, если большинство из нас, в рамках стандартной системы образования, не учат думать, причем думать правильно, качественно, эффективно, и о нужных нам вещах, то это не означает, что мы сами себя не можем этому научить. Мы можем себя научить всему, чему захотим.
Так что понимание – это не только желание и умение что-то понять, для чего человеку необходимо научиться очень хорошо думать, это еще и возможность задуматься над необходимостью понимания. А эта возможность во-многом зависит от той социальной среды, в которой живет человек. Ведь дело в том, что человек может что-то не понимать и даже не догадываться об этом, или думать, что ему и не нужно ничего понимать. Но, согласитесь, чтобы определиться с тем, что нам нужно, а что нет – мы должны узнать о том, что вообще есть, что существует в этом мире, из чего можно выбирать. Поэтому крайне важно, чтобы в жизни каждого из нас появился своего рода проводник, учитель, наставник, либо в виде какого-нибудь источника полезной информации, либо, что желательнее, в лице умного человека, который выведет нас из тьмы и поможет нам обрести потребность в понимании. Я думаю, что мы все, в той или иной степени, являемся друг для друга такими проводниками, учителями, наставниками, так как все мы можем чему-то друг друга научить.