Положение о золотой акции
Положение о золотой акции
Статья 38. Особенности правового положения акционерных обществ, в отношении которых принято решение об использовании специального права («золотой акции»)
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Российская Федерация и субъекты Российской Федерации не могут одновременно использовать в отношении одного и того же акционерного общества специальное право («золотую акцию»). Субъекты Российской Федерации также не могут использовать специальное право («золотую акцию») в отношении акционерного общества, созданного путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия, в период, когда акции этого общества находятся в федеральной собственности.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Правительство Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение об использовании специального права («золотой акции»), назначают соответственно представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совет директоров (наблюдательный совет) и представителя в ревизионную комиссию акционерного общества.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Представителем Российской Федерации, субъекта Российской Федерации может назначаться государственный служащий, который осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе в любое время осуществить замену соответствующего представителя в совете директоров (наблюдательном совете) или ревизионной комиссии акционерного общества.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Акционерное общество, в отношении которого принято решение об использовании специального права («золотой акции»), обязано уведомлять о сроках проведения общего собрания акционеров и предлагаемой повестке дня представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, назначенные в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества, участвуют в общем собрании акционеров с правом вето при принятии общим собранием акционеров решений:
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества или об утверждении устава акционерного общества в новой редакции;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
о реорганизации акционерного общества;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
о ликвидации акционерного общества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
об изменении уставного капитала акционерного общества;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
о совершении акционерным обществом указанных в главах X и XI Федерального закона «Об акционерных обществах» крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, являющиеся членами совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии акционерного общества, входят в количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) и количественный состав ревизионной комиссии, определенные уставом или решением общего собрания акционеров акционерного общества. Места представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в совете директоров (наблюдательном совете) и ревизионной комиссии не учитываются при выборах членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Специальное право («золотая акция») используется с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций соответствующего акционерного общества.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Решение о прекращении действия специального права («золотой акции») принимается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение об использовании специального права («золотой акции»). Специальное право («золотая акция») действует до принятия решения о его прекращении.
6. Специальное право («золотая акция») не подлежит замене на акции акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании указанного права.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)
Госдума поддержала законопроект о «золотой акции» государства при приватизации
Госдума приняла в первом чтении законопроект, который позволит государству сохранить контроль над стратегически важными предприятиями при приватизации. Это следует из информации на сайте Госдумы.
Законопроект дает правительству право на получение «золотых акций» при продаже организаций, если до сделки государству принадлежали как минимум 25% плюс одна акция — то есть блокирующий пакет. Законопроект внесло в Госдуму правительство. Новые права позволят государству осуществлять эффективный контроль за деятельностью предприятий, говорится в пояснительной записке.
Среди акционерных обществ, которых могут коснуться новые правила, в пояснительной записке названы в том числе аэропорт Внуково, «Ростелеком», Россельхозбанк и «Росспиртпром».
«Золотая акция», согласно закону о приватизации, дает право вето на некоторые решения собраний акционеров организаций. Среди них решения об изменении устава акционерного общества, о реорганизации или ликвидации предприятия, об изменении уставного капитала, а также о совершении крупных сделок. Представители владельца «золотой акции» получают право войти в совет директоров или наблюдательный совет организации и вносить предложения в повестку годового собрания акционеров и требовать его внеочередного созыва.
Сейчас, согласно законопроекту, решение об использовании «золотой акции» можно принять только при приватизации унитарных предприятий или при принятии решения об исключении акционерного общества из перечня стратегических акционерных обществ независимо от количества акций, которые принадлежат государству.
Государство, которое привлекает инвестиции в модернизацию предприятий, в качестве защитной меры оставит за собой «достаточно эффективные управленческие рычаги, призванные предотвратить риски принятия акционерными обществами решений, ущемляющих интересы государства», говорил в октябре председатель комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов.
Правительство предложило расширить применение «золотых акций»
Правительство внесло в Госдуму законопроект, который позволяет расширить применение механизма «золотой акции» при сокращении доли госучастия в крупных компаниях. В документе предлагается внести изменения в закон «О приватизации государственного и муниципального имущества».
«Золотая акция» дает государству специальные права в управлении компаниями вне зависимости от его доли в этих компаниях. В частности, на собраниях акционеров государство получает право вето на изменения в устав акционерного общества, его реорганизацию, изменение уставного капитала, а также на проведение крупных сделок. Сейчас решение о получении государством «золотой акции» может быть принято при приватизации имущества унитарных предприятий или исключении акционерного общества из перечня стратегических.
Внесенный правительством законопроект предлагает регулировать применение механизма «золотой акции» решениями правительства и к компаниям, которые не включены в список стратегических, но которые имеют «стратегически важное значение для соблюдения национальных интересов, обеспечения национальной безопасности и поддержания устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу». Решение о применении «золотой акции» правительство сможет принять в случае, если в результате приватизационной сделки доля государства стала ниже 25% обыкновенных акций.
На начало 2021 года в России насчитывалось 67 компаний, в которых федеральное правительство располагало «золотой акцией», владея долей менее 25% акций, следует из материалов Росстата. Это 18% от всех компаний, в которых федеральные власти владели долей ниже блокирующей.
В пояснительной записке к законопроекту уточняется, что изменение механизма расширит возможности для принятия решений о «золотой акции», в частности, в аэропорту Внуково, «Ростелекоме», Россельхозбанке, «Российских ипподромах», «Росспиртпроме» и Махачкалинском морском торговом порту.
«Решения об отчуждении акций и использовании «золотой акции» будут приниматься правительством с учетом конъюнктуры рынка, а также необходимости привлечения инвестиций в компании», — прокомментировали РБК позднее в пресс-службе Минфина.
Механизм «золотой акции» до этого критиковался в предпринимательской среде. Например, в марте 2016 года глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин на встрече с Алексеем Улюкаевым, занимавшим тогда пост главы Минэкономразвития, говорил, что из законодательства следует исключить само понятие «золотой акции». Шохин указывал на то, что если государство хочет управлять предприятием или влиять на принятие решений, то для этого есть контрольный и блокирующий пакеты, а продавать госимущество и одновременно управлять им невозможно. В то же время глава и совладелец аэропорта Внуково Виталий Ванцев в интервью РБК в апреле указывал, что отсутствие механизма передачи «золотой акции» государству в компаниях не из перечня стратегических создало проблему с реализацией опциона на выкуп госпакета во Внуково (сейчас государственная доля там составляет 25,1%).
В 2019 году Минэкономразвития уже готовило законопроект, расширявший возможности применения «золотой акции» за пределы компаний из списка стратегических. Однако тогда идея не встретила понимания у Минфина. «Странная вещь «золотая акция». Мне концепция «золотой акции» не очень нравится. Она существует у нас в целом ряде компаний, и мы ее периодически отменяем», — говорил тогда замглавы Минфина Алексей Моисеев. В 2020 году вопросы использования «золотых акций» были переданы от Минэкономразвития Минфину. А летом 2021-го Минфин сам внес в правительство законопроект, расширяющий применение «золотых акций».
«Возможно, получение полномочий, связанных с частичным сохранением государственного контроля [при снижении доли ниже блокирующей], позволит ускорить принятие решений в отношении приватизации отдельных активов», — сообщили РБК в пресс-службе Счетной палаты. При этом использование «золотой акции» в качестве инструмента корпоративного управления Счетная палата отдельно не исследовала, «что не позволяет делать однозначные выводы, в том числе и о его влиянии на процессы приватизации».
Основания применения «золотой акции» и последствия ее необоснованного применения
«Право и экономика», 2008, N 9
См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 г. N 2-П «О делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». » // СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 701.
Российская газета. 2006. N 4005; http://www.rg.ru/2006/02/27/zolotaya-akcia.htm.
Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. N 2.
Сравнивая положения ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, можно увидеть, что в указанном Законе отсутствуют такие основания, как защита основ конституционного строя, а также защита прав и законных интересов лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации.
СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
Объясняется это тем, что «золотая акция» направлена прежде всего на охрану государственных интересов, а интересы иностранных граждан или лиц без гражданства могут не совпадать или даже противоречить интересам нашей страны.
В свою очередь, нерациональная или даже незаконная хозяйственная деятельность отдельного акционерного общества вряд ли может нанести вред основам конституционного строя, поэтому данное основание применения «золотой акции» также не нашло отражения в Законе.
Коммерческая организация преследует цель извлечения прибыли, не участвует в политической жизни страны, такие объекты, как социальная и политическая сферы жизни общества в качестве основ конституционного строя остаются за рамками ее деятельности.
Применение «золотой акции» может быть оправдано защитой экономических интересов Российской Федерации и ее граждан с учетом того, что Конституцией РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Возможно ее применение и для защиты социальных интересов, (например, в акционерных обществах, являющихся градообразующими предприятиями).
Необоснованным является применение «золотой акции» в целях недопущения нарушения конкуренции, поскольку такое нарушение не является посягательством на основы конституционного строя, а его последствия могут быть устранены в обычном административном или судебном порядке.
Кроме того, в оценке нравственного и безнравственного правоприменитель может выйти за пределы необходимого. Поэтому законодатель в одних случаях указывает, какое конкретное нарушение посягает на общественную нравственность, например появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ ). В других же случаях, допуская оценочное толкование, говорит лишь об основах нравственности, например в отношении недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 3 марта 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 2008. N 10 (ч. 1). Ст. 896.
Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации».
В отношении «золотой акции» законодатель не установил конкретного случая нарушения нравственности, когда данное специальное право может обеспечить ее защиту, не говорит он и о защите основ нравственности, тем самым ограничив субъективное усмотрение правоприменителя.
Примечание. Данное основание применения специального права не является адекватным, соразмерным, пропорциональным и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей основанием ограничения прав акционерного общества и акционеров, поэтому его следует исключить из Закона.
Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 456-О // Вестник КС РФ. 2004. N 3; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П // СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3102.
Для любой коммерческой организации первоочередное значение имеет конституционная норма о свободе экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ).
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830.
На наш взгляд, ограничением пределов и применения ст. 8 Конституции РФ может выступить постоянный или временный запрет экономической деятельности акционерных обществ (например, в определенной сфере) на основании федерального закона, указа Президента РФ или постановления Правительства РФ.
Также не может являться адекватным, пропорциональным и соразмерным ограничение права акционерного общества увеличить номинальную стоимость акций в пределах нераспределенной прибыли по итогам финансового года, поскольку это не способно ухудшить его экономическое положение.
«Золотая акция» представляет собой осуществление публичной функции государственной власти. Попытки государства за счет данного института опосредованно участвовать в экономической деятельности с целью извлечения прибыли и пополнения бюджета не отвечают целям, для защиты которых могут устанавливаться ограничения прав и свобод.
При оценке обоснованности применения «золотой акции» необходимо учитывать срок действия этого специального права. Кроме того, изменился и перечень государственных образований, уполномоченных применять «золотую акцию».
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» допускал установление «золотой акции» в отношении открытых акционерных обществ на основании решений органов местного самоуправления (п. 1 ст. 5). Действующий Закон о приватизации не закрепил данного специального права за муниципальными образованиями.
СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251; 2007. N 7. Ст. 834.
Вопрос, связанный с действием «золотой акции» муниципального образования, был разрешен только применительно к акционерным обществам, в отношении которых было принято аналогичное решение Российской Федерации: после вступления в силу Закона о приватизации продолжает действовать специальное право Российской Федерации (п. 18 ст. 43 Закона о приватизации).
Считаем такой подход заблуждением. Будучи механизмом ограничения гражданских прав, данное специальное право подлежит прекращению, если законодатель более не усматривает оснований к его применению в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Сегодня «золотые акции» муниципальных образований могут быть прекращены в судебном порядке. Возможно, для этого потребуются разъяснения Конституционного Суда РФ.
Следует также учитывать, что специальное право «золотая акция» не освобождает ее владельца от обязанности соблюдать формальные требования, предъявляемые законодательством к участникам акционерных отношений, в том числе к порядку участия в общем собрании.
Пример. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа было отказано в иске Министерству имущественных отношений Российской Федерации к ОАО «Братсккомплексхолдинг» о признании недействительными решений годового общего собрания ОАО «Братсккомплексхолдинг» и признании незаконными действий регистратора ОАО «ЦМД», выразившихся в отстранении представителя Российской Федерации в совете директоров ОАО «Братсккомплексхолдинг» от участия в общем собрании.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2004 г. N А19-15525/03-46-Ф02-1981/04-С2.
Примечание. Несмотря на публично-правовую природу «золотой акции», ее применение опирается на предусмотренный законом порядок управления делами в акционерном обществе.
Практику применения «золотой акции» следует развивать, опираясь на сравнительно-правовой анализ, используя опыт других стран в этой области. Ранее некоторые страны Европейского союза использовали «золотые акции» в стратегических национальных предприятиях до того, как соответствующие законоположения получили оценку Суда Евросоюза.
Так, ст. 2 Декрета Франции от 13 декабря 1993 г. N 93-1298 были установлены следующие ограничения в Societe Nationale Elf-Aquitaine:
любое прямое или косвенное участие физического или юридического лица, самостоятельное или совместно с другими лицами, которое превысит 1/10, 1/5 или 1/3 уставного капитала или прав голоса в компании, должно получить предварительное разрешение министра экономики;
Case C-483/99: Commission of the European Communities v French Republik // http://curia.eu.int.
Положениями Королевского Декрета Бельгии от 10 июня 1994 г. были ограничены права Societe T-Nationale de transport par canalisations:
предварительное уведомление о любом отчуждении, передаче в залог или изменениях в установленном использовании системы трубопроводов, выступающих в качестве основной инфраструктуры внутреннего перемещения энергоресурсов, должно быть направлено ответственному министру, который отклоняет данные операции, если сочтет, что они нанесут ущерб национальным интересам в энергетическом секторе;
министр может назначить двух представителей Федерального правительства в совет директоров компании. Данные представители могут направлять министру предложения об отмене любого решения совета директоров, которое они сочтут противоречащим основным направлениям энергетической политики страны, включая правительственные задачи в отношении энергетических ресурсов страны.
Право на управление делами Distrigaz было ограничено положением Королевского Декрета Бельгии от 10 июня 1994 г.:
предварительное уведомление о любом отчуждении, передаче в залог или изменении в стратегических активах компании должно быть направлено ответственному министру, который вправе отклонить подобные операции, если сочтет, что они нанесут ущерб национальным интересам в энергетическом секторе;
Case C-503/99: Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium // http://curia.eu.int.
Case C-483/99; Case C-503/99; Case C-367/98: Commission of the European Communities v Portugal // http://curia.eu.int.
Одним из последних решений Суда Евросоюза от 28 сентября 2006 г. была отменена «золотая акция» (специальная доля), установленная Королевством Нидерланды в отношении Koninkijke KPNNV (телекоммуникационная связь) и TPGNV (почтовая связь). Действие «золотой акции» распространялось на следующие вопросы, в отношении которых Королевство Нидерланды обладало специальным правом предварительного утверждения решении органов компании:
эмиссия акций компании;
ограничение или отмена любых преимущественных прав рядовых акционеров;
приобретение или распоряжение компанией долей в своем капитале, составляющей более 1% от общего количества акций;
прекращение специальной доли в уставном капитале;
осуществление прав голоса, предоставленных акциями KPN Telecom BV или PTT Post Holdings BV (или другого юридического лица согласно ст. 4(1) Закона о почтовой связи), касающихся предложений о ликвидации, слиянии или разделении, приобретении долей в собственном капитале компании и внесения изменений в уставы, определяющие полномочия общего собрания этих компаний в данных вопросах;
Joined Cases C-282/04 & C-283/04, 28 September 2006: Commission of the European Communities v Kingdom of Netherlands // http://curia.eu.int.
В данном случае «золотая акция» была установлена не специальным законом, а уставами компаний в момент их приватизации.
Значимым для отечественной законодательной и правоприменительной практики является толкование юридических понятий Судом Евросоюза.
По мнению Суда, об угрозе общественной безопасности можно говорить при наличии подлинной и достаточно серьезной угрозы основополагающим ценностям общества (Commissionv Belgium, 2002).
Среди предложенных Судом Евросоюза толкований принципов соразмерности и пропорциональности (not to go beyond what is necessary for that purpose) ограничений при установлении «золотой акции» :
уважение к автономии принятия решений компании, когда инициатива контроля возложена на публичный орган и предварительное согласование не требуется (эта задача может быть обеспечена представителями государства в совете директоров без права голоса);
ограниченные временные рамки для принятия решения публичным органом;
формальное обоснование решения;
возможность устранения ошибки правоприменителя в судебном порядке.
Case C-483/99; Case C-503/99.
Полагаем, что дальнейшее развитие отечественной практики применения «золотой акции» должно идти по пути закрепления четких и обоснованных пределов ее применения в отношении акционерных обществ, с учетом выработанных Судом Евросоюза принципов ограничения прав юридических лиц на управление делами и в соответствии с практикой Конституционного Суда РФ.
В этих целях, в частности, следует обращаться к толкованию компетентными органами национальных юрисдикций правовых принципов, закрепленных в международных актах, ратифицированных Российской Федерацией.
Например, в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, подписанном на о. Корфу 24 июня 1994 г., содержатся такие основания ограничения импорта, экспорта и транзита товаров, как общественная мораль, обеспечение правопорядка или общественной безопасности, защита здоровья и жизни людей и др. (ст. 19).
Толкование данных терминов, соответствующих основаниям ограничения прав и свобод по Конституции РФ, полезно для уточнения механизма применения публично-правовых ограничений в России.
По российскому законодательству защита прав акционерного общества, в том числе его права на управление внутренними делами, от необоснованного применения «золотой акции» может осуществляться путем оспаривания нормативного или ненормативного акта, которым установлена «золотая акция», признания незаконными действий государственного органа при осуществлении «золотой акции», а также в форме возмещения причиненных обществу убытков.
Являясь публично-правовым по своей природе, данное специальное право все же реализуется не в административном (запретительном) порядке, но с учетом особенностей принятия решений в акционерных обществах. Поэтому в той или иной ситуации может применяться как исковой порядок защиты права, так и порядок производства по делам из публично-правовых отношений.
Пример. По факту необоснованного применения «золотой акции» в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод». Истец просил признать незаконными действия ответчика, Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью, по использованию специального права «золотая акция» в отношении акционерного общества и об отмене права «вето», примененного к решению общего внеочередного собрания акционеров от 20 апреля 2001 г.
В удовлетворении исковых требований было отказано. Отменяя решение арбитражного суда, Президиум ВАС РФ указал на необходимость исследовать вопрос о прекращении действия данного специального права, введенного с момента регистрации общества 1 февраля 1994 г. сроком на три года.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2002 г. N 4376/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 4.
Оценивая предъявленные истцом требования, нельзя не отметить ряд процессуальных нарушений, допущенных при определении предмета иска. Истец просил признать незаконными действия государственного образования и одновременно отменить право «вето». Такой способ защиты гражданских прав, как отмена права, гражданскому законодательству неизвестен.
В рассмотренном деле оспаривались действия по применению права «вето» на общем собрании акционеров, поэтому правильно был выбран общий исковой порядок защиты прав акционерного общества. В качестве предмета иска необходимо было указать на признание незаконными действий ответчика по применению права «вето» на общем собрании акционеров.
Также акционерное общество, чьи права нарушены, может требовать признания недействительным ненормативного или нормативного акта, которым установлено специальное право «золотая акция».
Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 31-Г05-12.
Постановление ФАС Московского округа от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/6824-03.
Согласно абз. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
В частности, может быть заявлено требование о возмещении убытков. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией или соответствующим субъектом Российской Федерации (ст. 16 ГК РФ).