Полигексаметиленгуанидина гидрохлорид что это такое

Производим полигексаметиленгуанидины:
Биопаг, Биопаг-Д, Фосфопаг, Экосепт,
Скорую помощь против плесени +7 (495) 921-43-61

Инструкции Роспотребнадзора о проведение дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых Коронавирусами (COVID-19) >>

Сокращенные названия: ПГМГГХ, ПГМГ-ГХ, ПГМГ-хлорид.

Наименование ПГМГ-гидрохлорида по классификации IUPAC: поли (имнокарбонимидоилимино-1,6-гександиил) гидрохлорид. На английском языке: Poly(iminocarbonimidoylimino-1,6-hexanediyl), monohydrochloride.

Синонимы полигексаметиленгуанидина гидрохлорида: полигекса (иминоимидокарбониминогексаметилен) гидрохлорид.

CAS номер: 57029-18-2.

Название на английском языке и структурная формула полигексаметиленгуанидина гидрохлорида: Poly(hexamethyleneguanidine) hydrochloride, (C₇H₁₆N₃Cl)_n, где n=4-50, молекулярный вес: 700-10000 а.е.м.

Физико-химические свойства ПГМГ-гидрохлорида: не имеет цвета и запаха (некоторые не очень качественные образцы продукта имеют запах аммиака), пожаробезопасен, взрывобезопасен, полностью растворим в воде, растворим в спирте, не теряет своих свойств при отрицательных температурах, не разлагается и сохраняет свои физико-химические и биоцидные свойства до температуры +120 С°. pH 1%-го водного раствора 7-10,5. Срок годности 20%-го водного раствора – не менее 5 лет, 100%-го концентрата – не менее 7 лет.

Биоцидные свойства ПГМГ-гидрохлорида: относится к биоцидам широкого спектра антимикробной активности в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий (включая микобактерии туберкулеза, легионеллеза), вирусов (в том числе вирусов энтеральных и парентеральных гепатитов, ВИЧ, полиомиелита, гриппа, герпеса и др.), грибов, в том числе плесневых, дрожжевых и дрожжеподобных, грибов рода Кандида, кандидоз, дерматофитов.

Другие потребительские свойства: обладает дезодорирующим действием, придает обрабатываемым поверхностям длительный бактерицидный эффект, который может сохраняться в зависимости от поверхности и других внешних факторов от 3 дней до 8 месяцев, что делает этот продукт уникальным биоцидом с так называемым «пролонгированным действием».

Токсичность ПГМГ-ГХ: относится к 3 классу умерено опасных веществ при введении в желудок, к 4 классу малоопасных веществ при нанесении на кожу по ГОСТ 12.1.007-76. В концентрации 0,05-4% по действующему веществу при однократном воздействии на кожу не оказывает раздражающего действия. При использовании ПГМГ-ГХ в концентрации 0,1-4% в форме аэрозолей вызывает раздражение органов дыхания и в этом случае относятся к опасным соединениям.

Форма выпуска: в виде кусков (гранул) с содержание полигексаметиленгуанидина гидрохлорида от 95-98% или в виде водного раствора с содержанием ПГМГ-ГХ 20%. При необходимости можно получить водные растворы с содержанием действующего вещества до 50%.

История создания полигексаметиленгуанидина гидрохлорида: автор оригинального синтеза полимера принадлежит сотруднику Института эколого-технологических проблем – доктору химических наук, Петру Александровичу Гембицкому, который начинал выпуск и внедрение ПГМГ-ГХ еще в Советском Союзе.

Область применения полигексаметиленгуанидина гидрохлорида:

• субстанция для производства дезинфицирующих средств, консервант, бактерицид, антимикробный реагент, биоцидная присадка;

• основа для выпуска фунгицидных (противоплесневых) продуктов;

• применяется в медицинской и ветеринарной дезинфекции, для дезинфекции в пищевой (молочной, кондитерской, хлебобулочной, мясной) промышленности, дезинфекции систем вентиляции и кондиционирования воздуха, дезинфекции на железнодорожном транспорте и метрополитене; используется для дезинфекции на коммунальных объектах, в детских и учебных заведениях;

• ПГМГ-гидрохлорид применяется для очистки и обеззараживания воды: воды плавательных бассейнов; аквапарков; питьевой воды, в том числе в системах централизованного и нецентрализованного (локального) питьевого водоснабжения и при чрезвычайных ситуациях; воды на снегоплавильных станциях; сточных вод; воды открытых водоемов; воды в фонтанах; воды для поливки улиц; питьевой и технической воды при транспортировке на большие расстояния; воды оборотных систем технического и питьевого водоснабжения;

• является катионным флокулянтом и коагулянтом;

• ПГМГГХ – применяется для дезинфекции поверхностей: помещений, оборудования и емкостей хранения, транспортирования, подачи и розлива питьевой воды; оборудования оборотных систем технического и питьевого водоснабжения; тары для хранения технической и питьевой воды; вспомогательного инвентаря и т.п.;

• ПГМГ-ГХ – добавка для создания биоцидных красок, придания биоцидных свойств полимерам, бетону, дереву, фильтрующим загрузкам (уголь, песок, цеолит) и другим поверхностям.

Известные торговые названия полигексаметиленгуанидина-гидрохлорида:

«Метацид» (название ПГМГ-гидрохлорида в СССР, в настоящее время практически не встречается).

Производитель, патенты, изготовитель отраслевого стандартного образца ПГМГ-гидрохлорида: Институт эколого-технологических проблем, г. Москва.

«Аналоги» Биопага в роли детей лейтенанта Шмидта

В настоящее время в интернете появилось много предложений различных химических соединений, которые производители и продавцы позиционируют, как аналоги «Биопага».

С одной стороны этот факт является заслуженным признанием известной и завоевавшей заслуженную популярность в России и за рубежом торговой марки «Биопаг». С другой стороны такая ситуация напоминает известную по замечательной книге и фильму «Золотой теленок» ситуации, когда аферисты всех мастей получали преференции от того, что объявляли себя детьми популярного в народе героя Севастопольского восстания лейтенанта Шмидта.

Препарат Биопаг является продуктом тонкого органического синтеза. Свойства, качество, безопасность и стабильность препарата сильно зависят от технологии его производства. И если Биопаг временем подтвердил на практике свою высокую эффективность и надежность, высочайший уровень безопасности и стабильность, то только что родившиеся (часто только в умах людей или в лабораториях научных работников) «аналоги» не прошли комплекса всех необходимых испытаний, апробаций.

Покупайте оригинальный продукт. Только он гарантирует надежное качество. Подделки и аналоги могут быть опасны для Вашего здоровья.

Источник

Опубликовано в журнале:
Дезинфекционное дело »» N 4’2000 К.М. Ефимов, П.А. Гембицкий, А. Г. Снежко

Проблема борьбы с микроорганизмами, вызывающими инфекционные заболевания у людей и животных, биодеструкцией материалов, биообрастанием оборудования весьма актуальна, несмотря на достаточно большой выбор биоцидных препаратов.

На российском рынке преобладают традиционные хлорсодержащие дезсредства (хлорамин, гипохлорит и др.), а также фенольные препараты, которые страдают рядом существенных недостатков: в связи с высокой токсичностью они представляют угрозу для здоровья людей и окружающей среды. Кроме того, их активность в отношении большинства патогенных микроорганизмов невысока, а их рабочие растворы малостабильны, коррозионно-активны, имеют выраженный запах, раздражают кожу и слизистые оболочки, повреждают обрабатываемые материалы.

Импортные средства из-за их высокой стоимости практически недоступны отечественному потребителю.

В последние годы в Институте эколого-технологических проблем (ИЭТП) интенсивно разрабатывается новый класс полимерных алкилен- и оксиалкиленгуанидиновых антисептиков. Эти препараты представляют собой водорастворимые полимеры с широким спектром биоцидного действия, высокой стабильностью и низкой токсичностью (см. табл. 1).

Биоцидные свойства полигуанидинов (ПГ) обусловлены наличием в их повторяющихся звеньях гуанидиновых группировок, являющихся активным началом некоторых природных и синтетических лекарственных средств и антибиотиков. Гидрофобные полиэтиленовые звенья, соединяющие гуанидиновые группировки, способствуют адсорбции ПГ на фосфолипидных мембранах клеток. Проникая в клетку препарат блокирует действие ферментов, препятствует репликации нуклеиновых кислот, угнетает дыхательную систему клетки, что приводит к ее гибели.

Соли ПГ эффективны против большинства патогенных микроорганизмов, вызывающих гнойные, респираторные, кишечные и др. заболевания, включая туберкулез. Они относятся к ограниченному кругу биоцидных препаратов, способных одновременно воздействовать на аэробную и анаэробную микрофлору.

Соли ПГ хорошо растворимы в воде, не имеют запаха, малотоксичны для человека и животных, не вызывают аллергии, не обесцвечивают краситель, не вызывают коррозию оборудования (см. табл. 1).

Таблица 1. Сравнительная характеристика ПГ и других распространенных дезинфицирующий средств

Таблица 2. Антимикробные свойства ПГ

ПГ препараты могут быть использованы для медицинской и бытовой дезинфекции [1], для дезинфекции на предприятиях пищевой промышленности и продовольственной торговли [2], а также в качестве биоцидов в водоподготовке, при защите от биоповреждений сельскохозяйственной продукции, нефтепродуктов, для придания антисептических свойств резинотехническим изделиям, бумаге, текстилю, минеральным и угольным сорбентам для очистки питьевой воды и для защиты от биообрастания оборудования, работающего в контакте с водой.

Из препаратов ПГ следует в первую очередь упомянуть биопаг (хлорид полигексаметиленгуанидина), выпускаемый в двух товарных формах: гранулированного безводного препарата, содержащего не менее 95% действующего вещества (ДВ) и 20% водного раствора.

Для подавления микроорганизмов, обладающих восковой оболочкой, например, микобактерий туберкулеза, специально разработаны полиалкиленгуанидины с повышенной гидрофобностью.

Препараты серии полигуанидиноэфиров представлены экопагами (хлоридом и фосфатом).

Эти препараты еще менее токсичны, чем фосфопаг и не имеют аллергических свойств, они безопасны для окружающей среды, поскольку при их деструкции не образуются токсические продукты.

В отличие от хлоргексидина, который не действует на вирусы и споры, ПГ в концентрации 1-2% эффективно подавляет аденовирусы, энтеровирус, вирусы гепатита А и В, герпеса, энцефалита, гриппа, парагриппа, ВИЧ, ротапирусы.

В конценграции 0,01-0,02% ПГ подавляет возбудители венерических заболеваний и эффективны против гонококка и грихомонады. В этой связи фосфопаг был рекомендован в качестве дезкомпонента опудривающего состава презервативов.

Более устойчивы к действию ПГ микобактерий туберкулеза и споровая микрофлора. ВНИИ дезинфектологии и ЦНИИ туберкулеза проведено изучение туберкулоцидной активности препаратов ПГ (табл. 3). В качестве тест-микроорганизмов использовали сапрофит Mycobacteriurn В5 [5].

Дезинфицирующую активность изучали при обеззараживании различных поверхностей размером 100 см2, обсемененных 2.106 клеток микроорганизма. Из таблицы 3 видно, что ПГ обладают туберкулоцидной активностью в концентрации 1-2%.

Препарат биопаг рекомендован ВНИИ [1] для дезинфекции поверхностей в помещениях (пол, стены, двери, подоконники), жесткой мебели, сантехнического оборудования в ЛПУ, детских учреждениях, на коммунальных объектах, гостиницах, предприятиях общественного питания (см. табл. 4). Соответствующие методические указания утверждены МЗ РФ.

Фосфопаг и экопаг в концентрациях одинаковых по ДВ обладают более высокой активностью чем биопаг. Они перспективны для применения в качестве дезсредств или суостанции для введения в состав дезсредств, предназначенных для профилактики туберкулеза. Фосфопаг разрешен для бытовой и медицинской дезинфекции, а также дезинфекции на предприятиях пищевой промышленности [2]. Он удобен для стерилизации медоборудования из резины и пластмасс, не выдерживающих термообработки, а также рук персонала. Обработка рук 0,5% раствором фосфопага более эффективна, чем 2-кратное мытье мылом [3].

Таблица 3. Туберкулоцидная активность препаратов ПГ

Таблица 4. Дезинфекция в медицине.

Эффективность Биопага при обеззараживании поверхностей

Эффективность Биопага при обеззараживании посуды

Эффективность Биопага при обеззараживании белья

ПГ как ДВ входят в целый ряд дезинфицирующих и моюще-дезинфицирующих средств, разрешенных к практическому применению: биор-1, демос, инкрасепт.

Следует отметить также противолегионеллезный эффект ПГ. Исследованиями НИИЭМ им. Н.Ф. Гамалея (сотрудничающий центр ВОЗ) по контролю легионеллеза установлено [4], что фосфопаг обладает антимикробной активностью в отношении исследованных штаммов легионеллеза: L. Pneumopeilea, L. Dumoffii и L. Bozmanii. Причем в дистиллированной воде фосфопаг проявляет более высокую активность (МИК 0,1 мг/мл), чем в водопроводной воде (МИК 0,5 мг/мл).

Биоцидная активность ПГ усиливается по мере увеличения молекулярной массы, температуры, рН-срeды и практически не изменяется в присутствии белковой нагрузки.

Обладая высоким биоцидным эффектом по отношению ко многим микроорганизмам, соли ПГ относятся к IV классу (малоопасные вещества) при кожном пути поступления в организм и к III классу (умеренно опасные вещества) при поступлении через желудок. Токсикология солей ПГ с разными анионами детально изучена во ВНИИД. Установлено, что фосфопаг и экопаг не обладают аллергенными свойствами, коэффициент кумуляции Kcum = 3,6, порог раздражающего и общетоксического действия 190 мг/кг и 40 мг/кг соответственно. Для биопага наблюдается слабо выраженное аллергенное действие, Кcum = 1,5, порог раздражающею и общетоксического действия 50 и 25 мг/кг соответственно [4]. Токсическое действие ПГ снижается с увеличением молекулярной массы: фосфат и глюконат ПГМГ менее токсичны, чем хлорид. Низкая токсичность ПГ для теплокровных объясняется тем, что в организме имеются ферментные системы, способные метаболизировать эти полимеры.

Институтом курортологии и физиотерапии ПГ рекомендованы для антисептирования поды плавательных и лечебных бассейнов, бальнео-систем и оборудования контактирующего с минеральной водой [5].

Таблица 5. Эффективность ПГ против плесеней и дрожжей

Таблица 6. Дезинфекция в пищевой промышленности

Результаты определения микроорганизмов в смывах со стеллажей для хранения сыра

Количество колоний, осевших из воздуха на чашку Петри за 5 минут

Госкомитетом Санэпиднадзора РФ установлена ПДК ПГ на уровне 0,1 мг/л. Для антисептирования воды централизованного водоснабжения рекомендованы [7] дозы биопага 1 мг/л и фосфопага 1,5 мг/л.

Использование ПГ для дезинфекции питьевой воды по эффективности равносильно ее озонированию или хлорированию, однако в отличие от последних, не оказывает раздражающего влияния на слизистые покровы и не приводит к накоплению в воде канцерогенных веществ.

Совместно с ГЕОХИ РАН разработан биоцидный органоминеральный сорбент цеопаг, представляющий собой природный цеолит (клиноптилолитсодержащий туф), на поверхности которого специальным образом закреплен тонкий слой ПГ. Такой сорбент обладает катионо- и анионообменной емкостью, а также биоцидной активностью. При фильтровании через слой цеопага вода одновременно обессоливается и освобождается от бактериального и вирусного заражения.

В МГУПБ изучено действие ПГ на специфическую микрофлору пищевых производств и показано, что в отношении вегетативных форм и спор плесеней и дрожжей эти препараты обладают высокой активностью (табл. 5).

Высокая активность ПГ дезсредств плесеней и грибов пищевых производств позволила рекомендовать их [4] для дезинфекции производственных помещений, технологического оборудования и спецодежды на предприятиях пищевой промышленности, продовольственной торговли, а также для долговременной противоплесневой защиты этих производств. Разработана технология применения ПГ на пищевых предприятиях, включающая затирку протечек на потолках и стенах, побелку потолка и стен известковым раствором содержащим ПГ, окраску стен и потолков водоэмульсионной, масляной или пентафталевой краской с добавлением ПГ (краски биокрапаг), дезинфекцию стеллажей и полок для производств пищевых продуктов, мойку стен, потолков и полов облицованных плиткой 0,5-1,0% растворов ПГ, обработку спецодежды персонала замачиванием в растворах ПГ. Разработанная технология успешно прошла производственные испытания на сыродельных заводах, на мясных и молочных заводах Москвы и Подмосковья. Микробиологические исследования смывов со стен показали, что после мойки растворами ПГ в 30 раз снижается содержание бактерий и плесневых грибов (см. табл. 6).

Таблица 7. Биоцидное действие красок серии «Биокрапаг»

Особый интерес для ЛПУ и предприятий пищевой промышленности представляют разработанные в ИЭТП биоцидные краски биокрапаг, включающие биопаг или фосфопаг в качестве антимикробных компонентов (см. табл. 7). Промышленные испытания биоцидных красок в НИИ Трансплантологии и искусственных органов, а также на Черкизовском молочном заводе показали, что их применение обеспечивает высокий уровень санитарно-гигиенической защиты в течение длительного времени.

ЛИТЕРАТУРА.

Источник

Полигексаметиленгуанидина гидрохлорид что это такое

ГП «Научный центр превентивной токсикологии, пищевой и химической безопасности имени академика Л.И. Медведя МЗ Украины», г. Киев, Украина

Резюме. Цель работы — изучить токсические свойства дезинфекционных средств «Фортисепт», «Чисто» и «Полидез» при разных путях поступления в организм, провести гигиеническую оценку условий труда при проведении дезинфекционных мероприятий для решения вопроса о возможности использования их по целевому назначению.
Методы исследований. Токсикологические, гигиенические, химико-аналитические, статистические.
Результаты и их обсуждение. Определены параметры токсичности дезинфекционных средств «Фортисепт», «Чисто» и «Полидез» при воздействии на организм лабораторных животных разными путями. Установлено, что препаративная форма средств менее токсична, чем их активные компоненты (соли полигексаметиленгуанидина). Изученные дезинфекционные средства относятся к малоопасным веществам при однократном эпидермальном воздействии (4 класс опасности, ГОСТ 12.1.007-76), умеренно опасным при поступлении в организм через респираторные пути и желудочно-кишечный канал (3 класс опасности, ГОСТ 12.1.007-76). Раздражающее действие на слизистые оболочки глаз зависит от концентрации активного вещества и наполнителей, которые входят в их рецептуру. Они при многократном эпидермальном воздействии не оказывают раздражающее действие и неблагоприятное влияние на организм лабораторных животных. Не выявлено видовой чувствительности лабораторных животных к воздействию дезинфекционных средств. Результаты санитарнохимических исследований показали, что при проведении в разных режимах дезинфекции активный ингредиент этих средств (ПГМГ-гидрохлорид) в воздушной среде помещений во время обработки и после нее, а также после проветривания помещения и на поверхностях (после смыва теплой водой) не обнаруживался.
Выводы:
— Токсические свойства более выражены у средства «Полидез-50», содержащего два активных компонента (ПГМГ-гидрохлорид и ПГМГ-фосфат), чем у средств с одним активным компонентом — ПГМГ-гидрохлорид («Фортисепт» и «Чисто»).
— При поступлении дезсредств на кожные покровы они относятся к малотоксичным веществам — 4 класс опасности согласно ГОСТ 12.1007-76[41].
— Рабочие растворы средств «Полидез», «Фортисепт» и «Чисто», которыми проводят дезинфекцию объектов, относятся к малоопасным веществам.
— Гигниеническая оценка использования дезинфекционного средства «Полидез-50> в различных режимах дезинфекции при рекомендованных нормах расхода показала, что активное вещество в воздушной среде помещений во время обработки и после его проветривания, а также на обработанных поверхностях не обнаруживалось.
— Учитывая параметры токсичности средств «Фортисепт», «Чисто» и «Полидез» при разных путях поступления в организм, а также результаты санитарно-химических исследований, возможно использование их по целевому назначению в качестве препаратов, оказывающих бактерицидное, фунгицидное, туберкулоцидное и вирулицидное действие для дезинфекции помещений и поверхностей (в том числе пол, стены, посуда и т.д.), а также антисептической обработки открытых участков кожи тела.
Ключевые слова: токсические свойства, дезинфекционные средства, полигуанидины, «Фортисепт», «Чисто», «Полидез».

Актуальность. На протяжении всей истории человечество сопровождали инфекционные болезни [1–6]. Нормализации ситуации, локализации эпидемиологически неблагополучного места, снижению риска распространения очагов инфекционных заболеваний, кроме ряда необходимых мероприятий, способствует применение действенных антисептиков — дезинфекционных средств. Ассортимент дезинфицирующих средств достаточно большой, в нем преобладают традиционные биоцидные препараты: хлорактивные, кислородсодержащие, четвертичные аммониевые соединения, а также соединения, содержащие соли тяжелых металлов (меди, олова и др.) [7–10]. Хлорактивные соединения, хотя и подавляют большинство микроорганизмов, однако недостаточно эффективны или совсем неэффективны относительно споровых форм (бацилл), вирусов, синегнойной палочки, цист простейших; а кислородсодержащие соединения характеризуются более низкой эффективностью. Большинство химических соединений этих классов весьма агрессивны и токсичны, поэтому использование их представляет определенную угрозу здоровью людей, небезопасно для окружающей среды, вызывает коррозию оборудования, повреждает и обесцвечивает материалы. Так, хлорсодержащие дезинфекционные препараты оказывают выраженное раздражающее действие на кожу, слизистые оболочки глаз и верхние дыхательные пути. Они наносят ущерб экологии, поскольку являются основными первоисточниками диоксинов. Соединения, содержащие тяжелые металлы, которые обычно используются в средствах для защиты древесины, необрастающих красках, весьма токсичны и экологически небезопасны: через пищевую цепь они легко попадают в организм человека и животных, вызывая серьезные последствия [7–10].

К числу наиболее перспективных дезинфекционных средств относятся высокомолекулярные биоцидные препараты на основе производного азотистого основания гуанидина — полиалкиленгуанидина (ПАГ) и его высокомолекулярных солей [11–14].

Эмпирическая формула ПАГ:

Огруктурная формула ПАГ

где n и х обычно равны 4–50, у =1–2.

Механизм действия ПАГ на бактерии основан на их способности изменять свойства клеточной мембраны микроорганизма. Высокомолекулярные соли ПАГ — твердые вещества, растворимые в воде, которые обладают свойствами катионного полиэлектролита и сильного органического основания. После диссоциации солей ПАГ, образовавшиеся катионы вступают в реакцию с оболочками бактерий, имеющими отрицательный заряд. При этом липофильные группы средства способствуют дезагрегации липопротеиновой мембраны бактерий, вследствие чего происходит нарушение осмотического равновесия, потеря калия и фосфора из клетки бактерии. Под действием средства происходит разрушение цитоплазматической мембраны бактерии и нарушение её осмотического равновесия, вследствие чего наступает гибель бактерии.

Дезинфекционные средства на основе ПАГ и его солей обладают широким спектром биоцидного действия: в равной степени действуют на аэробную и анаэробную микрофлору, эффективны в отношении синегнойной палочки, микобактерий туберкулеза, подавляют возбудителей некоторых особо опасных инфекций (легионеллез, сап, чума), обладают вирулицидным действием в отношении возбудителей полиомиелита, ВИЧ, гепатитов, герпеса, гриппа.

Экспериментально установлено, что ПАГ и его соли всасываются через неповрежденные кожные покровы, однако в силу низкой величины коэффициента распределения масло/вода скорость трансэпидермальной резорбции через неповрежденные кожные покровы для полимера гораздо ниже, чем для его аналога — хлоргексидин биглюконата. Высыхая на поверхности кожи, полимер образует пленку, которая препятствует дальнейшей резорбции антисептика, поэтому всасывание полимера при контакте с кожным покровом быстро прекращается. По-видимому, снижение токсичности ПАГов заключается в различной проницаемости кожных покровов для полимера, что оказывает влияние на его непроходимость через клеточные мембраны и малую подвижность больших молекул [12–14].

Выявлено, более эффективными, чем ПАГ относительно многих бактерий и грибов, являются полигексаметиленгуанидин (ПГМГ) и его соли.

Макромолекула ПГМГ представляет собой хорошо сбалансированную систему, в которой гуанидиновая группировка несет положительный заряд и обеспечивает бактерицидные свойства; анион А – оказывает влияние на степень делокализации положительного заряда и тем самым влияет на токсичность; гексаметиленовая цепочка способствует перераспределению электронной плотности в макромолекуле и, кроме того, регулирует гидрофильногидрофобный баланс молекулы. Усиление эффективности биоцидного действия полимера по сравнению с низкомолекулярным аналогом (хлоргексидин биглюконата) обеспечивается кооперативным взаимодействием множества химически связанных гуанидиновых группировок с микробной клеткой, а снижение токсичности — возможностью делокализации электронной плотности вдоль полимерной цепи и ее конформационными превращениями.

Установлено, что с увеличением молекулярной массы ПГМГ его минимальная задерживающая концентрация уменьшается, достигая минимального значения при ММ=10000 а.е.м. [15–17]. Дальнейшее увеличение размеров макромолекулы ПГМГ не сопровождается существенным усилением его антимикробной активности; японские авторы отмечали ее рост до ММ

80000 а.е.м. [28]. Макромолекулярная природа ПГМГ обеспечивает пролонгированное антимикробное действие препарата: в отличие от низкомокулярных соединений, антимикробное действие которых сохраняется всего несколько часов (в лучшем случае несколько суток), полимер образует на поверхности биоцидную пленку, которая обеспечивает длительную (несколько месяцев) защиту обработанной поверхности от появления на ней микроорганизмов. Благодаря полимерной природе, ПГМГ и его соли обладают катионными поверхностно-активными свойствами.

ПГМГ, по данным литературы, относится к малоопасным веществам при нанесении на кожные покровы: ЛД₅₀ >10000 мг/кг [17]. Низкая токсичность ПГМГ объясняется тем, что в организме теплокровных имеются ферментные системы, способные вызывать деградацию гуанидинсодержащих полимеров. Поэтому «фактор надежной безопасности» (CSF-фактор), показывающий во сколько раз данный препарат токсичнее для патогенной микрофлоры, чем для человека, для различных солей ПГМГ составляет более 3667.

Проведенный информационный поиск показал, что на основе ПГМГ получен целый ряд новых биоцидных препаратов (более 24 % от общего асортимента дезсредств) [18–26].

Из анализа данных литературы следует, что большинство дезинфекционных средств, активным компонентом которых являются соли ПГМГ, не вызывают раздражение кожи и слизистых оболочек глаз. По пероральной токсичности они относятся к умеренно опасным соединениям: ЛД₅₀ для мышей 450–500 мг/кг, крыс 815–3200 мг/кг, морских свинок 750–900 мг/кг. Они обладают умеренно выраженными кумулятивными свойствами: K_cum (коэффициент кумуляции) = 2,9–3,2.

Среднесмертельная доза при воздействии различных ПГМГ на организм через кожу составляет 10000–15000 мг/кг. Среднесмертельная концентрация веществ при поступлении через дыхательные пути для крыс от 4 до 20 мг/л.

При введении этих препаратов в организм лабораторных животных отмечается общетоксическое действие. Порог раздражающего и общетоксического действия этих средств находится на уровне от 190 мг/кг до 25 мг/кг [15–17]. Препараты могут оказывать слабо выраженное аллергенное действие [29–30].

Не обнаружено у этих дезинфекционных средств наличия мутагенных и канцерогенных свойств. При исследовании влияния ПГМГ на эмбриогенез белых крыс при пероральном воздействии наблюдалось увеличение доимпланта-ционной гибели, общей эмбриональной смертности, что связано с общетоксическим действием на беременную самку. Недействующая доза для материнского организма — 0,1 мг/кг, для плода — 1,0 мг/кг.

При метаболизме солей полигексамети-ленгуанидина (ПГМГ-фосфата, ПГМГ-гидрохлорида) в организме лабораторных животных происходит замена хлоридного или фосфатного аниона на анион глюко-ната; в дальнейшем протекает гидролиз гуанидиновых группировок с превращением их в мочевинные, а также деструкция полимерных цепей на отдельные фрагменты. Проведенный информационный поиск не выявил сведений об исследованиях по определению содержания солей ПГМГ в объектах окружающей среды при проведении санитарной обработки дезинфекционными средствами. Имеется информация о том, что соли ПГМГ могут оказывать неблагоприятное воздействие на организм человека [30].

В соответствии с законом Украины № 4004-XII «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» от 24.02.1994, ассортимент дезинфекционных средств постоянно расширяется. Необходимость разработки новых дезинфицирующих средств связана с тем, что сам микробный фон постоянно изменяется, адаптируясь к традиционным дезинфектантам. Поэтому исследования по изучению токсиколого-гигиенической оценке новых эффективных дезсредств актуальны.

Для регистрации в Украине в качестве дезинфицирующих средств предлагаются отечественные препараты «Фортисепт», «Чисто» и «Полидез». Активным веществом этих средств являются соли ПГМГ (ПГМГ-гидрохлорид, ПГМГ-фосфат).

Эмпирическая формула ПГМГ-гидрохлорида (–C₇H₁₆N₃Cl)n.

М.м. солей было проведение исследований по изучению токсических свойств средств «Фортисепт», «Чисто» и «Полидез» при разных путях поступления в организм, гигиенической оценки труда при проведении c ними дезинфекционных работ для решения вопроса о возможности их применения по целевому назначению.

Полученные результаты обрабатывались статистически с помощью микроЭВМ, с определением критерия Стьюдента и показателей вероятности [41].

Результаты и их обсуждение. При пероральном поступлении средства «Фортисепт» в организм белых крыс отмечалось снижение моторной активности, учащенное поверхностное дыхание. У подопытных животных в течение эксперимента (14 суток) регистрировали существенное замедление прироста массы тела по сравнению с контрольными. Так, через неделю после введения масса тела подопытных самцов увеличилась только на 1,5 %, в контроле — прирост тела в 4 раза больше, а через две недели в 1,5 раза больше. У подопытных самок прирост массы тела через неделю после воздействия средства не наблюдался. По сравнению с первоначальной масса тела у них снизилась на 0,4 %, контрольные самки за этот период увеличили массу тела на 3,5 %. Через две недели прирост массы тела подопытной группы крыс самок был в 6 раз меньше, чем контрольной. Результаты исследований показали, что крысы самки оказались более чувствительны к воздействию средства. ЛД₅₀ для крыс самок — 2920 мг/кг, для крыс самцов — 4700 мг/кг. После внутрижелудочного введения средства «Чисто» симптомы интоксикации у самцов и самок крыс были отнотипны и проявлялись нарушением нервной системы. Самки за период наблюдения не прибавляли в массе тела. Прирост массы тела у крыс самцов был на уровне контроля. ЛД₅₀ средства «Чисто» для крыс (самцов и самок) — 5000 мг/кг. При однократном поступлении в организм средства «Полидез-50» через желудочно-кишечный канал у крыс (самцов и самок) и мышей (самцов и самок) отмечалась более выраженная картина интоксикации, чем при воздействии средств «Фортисепт» и «Чисто». Она проявлялась в угнетении двигательной активности, нарушении координации движений, учащенном поверхностном дыхании, слабой реакции на тактильные и болевые раздражители, вакуализации. В терминальной стадии — клонико-тонические судороги. На протяжении 3 суток отмечалась гибель животных, снижение прибавления массы тела по сравнению с первоначальной массой тела. Так, через неделю после введения средства, масса тела подопытных самок снизилась по сравнению с первоначальной на 6,3–6,9 %. Через две недели они немного прибавили в массе тела, но все равно она была ниже первоначальной на 4,9–5,5 %, за это время в контрольной группе прирост массы тела самок вырос на 3,5 % и 7,2 % соответственно. При макроскопическом исследовании отмечалось полнокровие печени, уплотнение селезенки, вздутие желудка и кишечника. ЛД₅₀ препарата «Полидез-50» для белых крыс (самцы и самки) — 1300 мг/кг и для мишей (самцы и самки) — 1025 мг/кг. Не установлено особенности чувствительности животных к действию дезинфекционных средств в зависимости от вида и пола животных. Кожно-резорбтивное действие средств «Фортисепт» и «Чисто» наблюдалось при воздействии на кожу крыс-самок. Отмечалось достоверное снижение массы тела подопытных животных после однократной аппликации «Фортисепта» на 10,9 %, а после аппликации «Чисто» — на 5,3 %. Проведенные в конце эксперимента макроскопические исследования крыс показали, что состояние их внутренних органов не отличались от контроля. ЛД₅₀ средств «Фортисепт» и «Чисто» для белых крыс — 4000 мг/кг.

При однократном нанесении на кожные покровы дезинфицирующего средства «Полидез-50» в дозе 4000 мг/кг у лабораторых животных проявлялись симптомы интоксикации, аналогичные тем, что наблюдались при пероральном воздействии. У кролей фиксировали летальные исходы (33,3 %). Прирост массы тела у крыс и кролей был снижен.

Средства «Фортисепт», «Чисто» и «Полидез-20» при аппликации на кожу в количестве 20 мг/см 2 не вызывают изменения кожного покрова у лабораторных животных. Прибавление массы тела в подопытной группе было на уровне контроля. При нанесении средства «Полидез-50» в количестве 20 мг/см 2 на кожу кролей и крыс наблюдалось раздражение кожи: эритема, шелушение кожи, шерстный покров на краю оброботанного участка имел бледно-желтое окрашивание. Суммарный индекс раздражения — 2 балла. После внесения в конъюнктивальный мешок глаза кроликов средств «Фортисепт» и «Чисто» в нативном виде наблюдалась слабо выраженная лакримация. Через 3–4 часа после воздействия глаз был закрыт. Через сутки появилась гиперемия конъюнктивы (2 балла), небольшое количество серозногнойных выделений (2–1 балла). За весь период наблюдения не отмечалось отека век и изменения тактильной чувствительности. Раздражающее действие на слизистые оболочки у средства «Полидез-20» проявлялось диффузной гиперемией и незначительной отечностью конъюнктивы, серозно-гнойными выделениями (сумарное раздражающее действие на уровне 5 баллов). Эти явления проходили через 7 суток после воздействия. Более выраженные изменения отмечались при воздействии «Полидеза-50». Отмеченные изменения у данного соединения проходили к 14 суткам после воздействия.

Не наблюдалось проявления раздражения слизистых оболочек глаз после воздействия 1,0–2,0 % рабочих растворов дезинфекционных средств, которые рекомендуются при проведении дезинфекционных обработок объектов.

Таким образом, проведенные исследования показали, что степень выраженности раздражающих свойств зависит от величины концентрации активного вещества. Раздражающее действие этих средств связано с более высоким количеством активных ингредиентов, которые содержатся в рецептуре, и наличием разных вспомогальных компонентов.

Дезинфекционные средства «Фортисепт», «Чисто» и «Полидез-20» не вызывают специфической сенсибилизации. Во время проведения накожных аппликаций данными средствами в нативном виде 50 и 25 % водного раствора на протяжении всего опыта у морских свинок кожа была чистой, обычного цвета. Реакция кожи на воздействие средств составляла 0 баллов у всех подопытных животных. В качестве сенсибилизирующей концентрации был использован 50 % водный раствор средств, в качестве тестирующей — нативный препарат. Исследование сенсибилизирующих свойств средств показало, что после внутрикожного введения в ухо морских свинок препаратов «Полидез-20», «Фортисепт» или «Чисто» (200 мкг) местной реакции кожи не наблюдалось. Аппликация средств в сенсибилизирующей концентрации на протяжении 7 дней также не вызывала раздражающего эффекта. На протяжении всего опыта кожа животных была чистой, обычного цвета. Через 1, 3, 6, 24 и 48 часов после первого и второго тестирования у подопытных и контрольных морских свинок реакция кожи на воздействие антигена составляла 0 баллов. Результаты проведенных исследований позволяют сделать вывод о том, что эти средства относятся к веществам, которые не обладают сенсибилизирующими свойствами. В то же время, слабо выраженные аллергенные свойства наблюдались у дезсредства «Полидез-50». Отмечалось наличие гиперемии, изменение иммунологических показателей (реакция дегрануляции тучных клеток по Шварцу и реакция специфического лизиса лейкоцитов).

При пероральном введении дезинфекционных средств «Фортисепт», «Чисто» и «Полидез-20» на протяжении 2 месяцев не наблюдалось у крыс симптомов интоксикации, летальных исходов. Прирост массы тела у животных подопытной группы был на уровне контроля. Полученные результаты свидетельствуют о том, что эти средства не обладают кумулятивными свойствами. К.кум.> 5.

Влияние дезсредств «Фортисепт» и «Чисто» на кожные покровы проведено также в условиях субхронического эксперимента на крысах самках — наиболее чувствительным поле животных к воздействию препаратов. Аппликацию средств проводили в течение месяца ежедневно 5 раз в неделю в дозе 200 мг/кг, что составляло 1/20 от эпидермального ЛД₅₀. У животных симптомов интоксикации, случаев летальных исходов не наблюдалось. Не отмечалось появления каких-либо симптомов раздражения кожного покрова: появления эритемы, отека, шелушения и инфильтрации кожи. При пальпации не выявлено болезненности обработанного участка, увеличения толщины кожной складки или других клинических признаков повреждающего действия. Тактильная чувствительность была обычной. В дальнейшем обработанные участки кожи, как и в контрольной группе, равномерно покрывались шерстным покровом. Поведение, поедание корма животными подопытной группы были на уровне контроля. Прирост массы тела подопытных и контрольных животных на протяжении всего эксперимента был на одном уровне. Несколько больше прибавление массы тела самок отмечено при поступлении средства «Чисто». Макроскопические исследования показали, что внешний вид подопытных самок (шерсть имела опрятный вид, кожа без лущения, слизистые оболочки глаз и носа без раздражений и выделений) и состояние их внутренних органов не отличались от контроля: в головном мозге расширения и наполнения кровью сосудов оболочек, кровоизлияния и любых других отклонений не наблюдалось. Легкие имели розовый цвет, наполнены воздухом, эластичные. Постороннего содержания в грудной полости не выявлено. Без изменений тимус и сердце. Пищевод и трахея с щитовидной железой без особенностей. В брюшной полости постороннего содержания не обнаружено, спайки отсутствуют. Поверхность печени, почек, селезенки гладкая и блестящая. На разрезе ткань печени и селезенки однородна по цвету и консистенции. Почки и надпочечные железы обычного размера и формы, без кровоизлияния. Поджелудочная железа имеет характерный цвет, однородной консистенции, без некрозов. Внешняя и внутренняя слизистая поверхности желудка и кишечника без особенностей. Матка и яичники без особенностей. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что средства «Фортисепт» и «Чисто» при многократной аппликации на кожные покровы крыс самок не оказывают неблагоприятного воздействия на организм животных.

Таким образом, результаты санитарнохимических исследований свидетельствуют, что при проведении дезинфекции в режимах орошения, протирания, погружения ПГМГ-гидрохлорид в воздушной среде помещений во время обработки и после нее, а также после проветривания помещения и на поверхностях (после смыва теплой водой) не обнаруживался (на уровне чувствительности аналитического метода определения).

Выводы

— Проведенные исследования показали, что у дезинфекционного средства «Полидез-50», содержащего два активных компонента (ПГМГ-гидрохлорид и ПГМГ-фосфат), токсические свойства более выражены, чем у средств с одним активным компонентом — ПГМГ-гидрохлорид («Фортисепт» и «Чисто»).

— Токсичность изученных дезинфекционных средств зависит от количества активного вещества. Наименее опасны средства «Полидез-20», в составе которого ПГМГ-гидрохлорида и ПГМГ-фосфата в 2,5 раза меньше, чем в «Полидез-50», и «Чисто», содержащий ПГМГ-гидрохлорида в 2,5 раза меньше, чем «Фортисепт».

— При поступлении дезсредств на кожные покровы они относятся к малотоксичным веществам — 4 класс опасности согласно ГОСТ 12.1007-76 [41].

— Рабочие растворы дезинфекционных средств «Полидез», «Фортисепт», «Чисто», которыми проводят дезинфицирующие мероприятия, относятся к малоопасным веществам.

— Гигиеническая оценка использования дезинфекционного средства «Полидез-50» в различных режимах дезинфекции (протирания, орошения, погружения) при рекомендованных нормах расхода показала, что активное вещество (ПГМГ-гидрохлорид) в воздушной среде помещений во время обработки и после проветривания, а также на обработанных поверхностях (после промывания их теплой водой в течение 3 минут) не обнаруживался.

— Учитывая параметры токсичности средств «Фортисепт», «Чисто» и «Полидез» при разных путях поступления в организм, а также результаты санитарнохимических исследований, возможно использование их по целевому назначению в качестве препаратов, оказывающих бактерицидное, фунгицидное, туберкулоцидное и вирулицидное действие для дезинфекции помещений и поверхностей (в том числе пол, стены, посуда и т.д.), а также антисептической обработки открытых участков кожи тела.

Результаты исследований были использованы при решении вопроса о регистрации «Фортисепт», «Чисто», «Полидез» в Украине для применения в качестве дезинфицирующих средств по целевому назначению.

Литература

1. Пріоритетні напрямки розвитку гігієнічної науки в Україні / Ю.І. Кундієв, Є.Г. Гончарук, Ю.С. Каган [и др.] // Пріоритетні проблеми гігієнічної науки, медичної екології, саніторної практики та охорони здоров’я. —К: МОЗ України, 1995. —Ч. 1. —С. 13–17.

2. Сурмашева О.В. Інфекційна захворюваність в Україні / О.В. Сурмашева, Е.П. Бернасавська, М.О. Росада // Довкілля та здоров’я. —Вересень. —2003. —С. 49–52.

3. Онищенко Г.Г. О состоянии надзора по неспецифической профилактике инфекционных болезней и задачах по его совершенствованию / Г.Г. Онищенко // Гигиена и санитария. —2007. —№ 1. —С. 4–11.

4. Захворюваність на інфекційні хвороби та зв’язок її з забрудненням навколишнього середовища / Р.А. Сажок // Пріоритетні проблеми гігієнічної науки, медичної екології, санітарної практики та охорони здоров’я. —К: МОЗ України, 1995. —Ч. 1. —С. 120–21.

5. Шкарин В.В. Дезинфекция. Дезинсекция. Дератизация / В.В. Шкарин. —Нижний Новгород: НГМА, 2006. —С. 213–260.

6. Епідеміологія: учебник [под. ред. К.М. Синяка]. —Здоров’я. —Київ. —1993. —460 с.

7. Современный подход к выбору дезинфицирующих средств в системе профилактики внутрибольничных инфекций (ВБИ) / И.Ф. Веткина, Л.В. Комаринская [и др.] // ФАРМиндекс Практик. —2005. —Вып. 7. —С. 13–20.

8. Шандала М.Г. Актуальные вопросы общей дезинфектологии / М.Г. Шандала. —Избранные лекции. —М.: Медицина, 2009. —111 с.

9. Украинцев АДСравнительный анализ средств, применяемых для дезинфекции опасных микроорганизмов / А.Д. Украинцев, И.Г. Власов, Т.К. Крашенинникова [и др.] // Химическая и биологическая безопасность. —2005. —№ 6. —С. 3–25.

10. Современные средства дезинфекции и дезинсекции. Характеристика, назначение, перспективы / [Л.С. Федорова, Л.И. Арефьева, Л.С. Путинцева, Веромкович Н.А.] —М.: НПО «Союзмединформ». —1991. —38 c.

11. Polyhexamethylene guanidine hydrochloride-based disinfectant: a novel tool to fight meticillin-resistant Staphylococcus aureus and nosocomial infections / Mathias K. Oule, Richard Azinwi, Anne-Marie Bernier [et al.] // Journal of Medical Microbiology. —2008. —V. 57. —P. 1523–1528.

12. Assessment of the antifungal activities of polyhexamethylene-guanidine hydrochloride (PHMGH)-based disinfectant against fungi isolated from papaya (Carica papaya L.) fruit / Rose Koffi-Nevry, Ama Lethicia Manizan, Kablan Tano [et al.] // African Journal of Microbiology Research. —2011. —V. 5(24). —P. 4162–4169.

13. Literature review — efficacy of various disinfectants against Legionella in water systems / B.R. Kim, J.E. Anderson, S.A. Mueller [et al.] // Water Research. —2002. —V. 36. —Р. 4433–4444.

14. Evaluation of Antimicrobial Activity of Surface Disinfectants by Quantitative Suspension Method / K. Prasanthi, D.S. Murty, Nirmal Kumar Saxena // International Journal of Research in Biological Sciences. —2012. —V. 2(3). —Р. 124–127.

15. http://blog.pgmg.ru/post_1230297793.html / И.И. Воинцева, Н.А. Поликарпов. Полиалкиленгуанидины — биоцидные свойства и токсичность.

16. http://blog.pgmg.ru/post_1230265539.html / К.М. Ефимов. Полигуанидины — экологически безопасные биоциды.

17. Ефимов К.М. Полигуанидины — класс малотоксичных дєзсрєдств пролонгированного действия / К.М. Ефимов, П.А. Гембицкий, А.Г. Снежко // Дезинфекционное дело. —2000. —№ 4. —С. 28–32.

18. Марієвський В.Ф. Полігексаметиленгуанідину гідрохлорид: перспективний біоцидний засіб / В.Ф. Марієвський, С.П. Воронін, І.С. Чекман, А.І. Гребельник // Фармакологія та лікарська токсикологія. —2014. —№ 1 (37). —С. 17–21.

18. http://blog.pgmg.ru/post_1230297793.htm / С.С. Козак, А.И. Дитюк, Ю.В. Раткевич. Полигуанидины как перспективные средства для дезинфекции и получения безопасных продуктов птицеводства.

19. Антимикробная активность, дезинфицирующие свойства и токсичность алкіл (С12-С14) диметил-бензиламмоний хлорида / Л.С. Федорова, Л.И. Арефьева, Г.П. Панкратова [и др.] // Современные методы и средства дезинфекции и стерилизации. —М., 1989. —С. 17.

20. Rutela W.A. Дезинфекция, стерилизация и удаление отходов / W.A. Rutela / Внутрибольничные инфекции / пер. с англ., ред. Р.П. Венцел. —М., Медицина. —2000. —144 c.

21. Соколова Н.Ф. Актуальные проблемы неспецифической профилактики сибирской язвы / Н.Ф. Соколова // Теоретические и практические аспекты современной эпидемиологии / Материала научно-практической конференции, посвященной 75-й годовщине со дня рождения заслуженного деятеля науки Российской Федерации, академика РАМН Беньямина Лазаревича Черкасского. —М.: 2009. —С. 59–68.

22. Пути создания эффективных и безопасных антимикробных жидких средств и эволюция общественного восприятия дезинфекционных мероприятий / В.М. Бахир, Б.И. Леонов, С.А. Паничева [и др.] // Дезинфекционное дело. —2004. —№ 3. —С. 44–49.

23. Новые полигуанидины-инновационные дезсредства пролонгированного антимикробного действия / К.М.фимов, А.И.итюк, Г.П.анкратова [и др.] // Дезинфекционное дело. —2015. —№ 3. —С. 13–19.

24. Гембицкий П.А. Полимерный биоцидный препарат полигексаметилeнгуанидин / П.А. Гембицкий, И.И. Воинцева // Запорожье: Полиграф, 1998. —С. 43.

25. И.М. Абрамова Спороцидная активность глутарового альдегида в зависимости от рН и температуры растворов И.М. Абрамова, А.Н. Сукиасян, А.И. Копылова // Вопросы дезинфекции и стерилизации. Сборник научных трудов. —М., 1986. —С. 58–61.

26. Richads J. Withdrawal of Disinfektant Hit by Safety Fears / J. Richads // BBC News on Line: Health. —January 22. —2002. —Р. 7–9.

27. Бехало В.А. Иммунобиологические особенности бактериальных клеток медицинских биоплёнок / В.А. Бехало, В.М. Бондаренко, Е.В. Сысолятина, Е.В. Нагурская // Микробиология. —2010. —№ 4 (97). —С. 105.

28. The In Vitro Efficacy Testing Of Skin Disinfectants Against Nosocomial Pathogens / S. Jayakumar, M. Kanagavalli, A.S. Shameem Banu [et al.] // Journal of Clinical and Diagnostic Research. —2011. —V. 5(2). —Р. 231–235.

32. Методические указания “Оценка токсичности и опасности дезинфицирующих средств”. —М. —2002. —35 с.

33. Методические рекомендации “Оценка токсичности и опасности препаратов дезинсекции”. —М. —1990. —26 с.

34. Токсикометрии токсичных веществ загрязняющих окружающую среду. Центр междунарожных проектов ГКНТ. —М. —1986. —426 с.

35. Методические указания. Оценка воздействия вредных химических соединений на кожные покровы и обоснование предельно допустимых уровней загрязнения кожи. —М. —1989. —25 с.

36. Методические указания к постановке исследований по изучению раздражающих свойств и обоснованию предельно допустимых концентраций избирательно действующих веществ в воздухе рабочей зоны. —М. —1989. —С. 17.

37. Промышленные аллергены / [Л.А. Дуева, В.Ю. Коган, С.В. Суворов, Р.Я. Штеренгарц]. —М.: Центр международных проектов Госкомприроды СССР, 1989. —С. 37–53.

38. Методические указания “Постановка исследований по гигиеническому нормированию промышленных аллергенов в воздухе рабочей зоны”. —1988. —26 с.

39. ДСТУ IS0 10994-2:2004 “Біологічне оцінювання медичних виробів”. Частина 2. Вимоги щодо утримання тварин. —К.: Держспоживстандарт України, 2006. —160 с.

40. Иванов Ю.И. Статистическая обработка результатов медико-биологических исследований на микрокалькуляторах по программам / Ю.И. Иванов, О.Н. Погорелюк. — М.: Медицина. —1990. —217 с.

41. ГОСТ 12.1.007-76 “Вредные вещщества. Классификация и общие требования”.

REFERENCES

1. Priority directions of hygiene science development in Ukraine / Yu. I. Kundiiev, Ie. H. Honcharuk, Yu. S. Kahan [et al.] // Priority problems of hygienic science, medical ecology, sanitary practice and health care. – K.: MoH of Ukraine, 1995.– P.1. – P. 13-17.

2. Surmasheva O. V. Infectious Disease Incidence in Ukraine / O. V. Surmasheva, E. P. Bernasavska, M. O. Rosada // Dovkillia ta zdorovia. – September. – 2003. – P. 49–52.

3. Onyshchenko G. G. On the state of surveillance for non-specific prevention of infectious diseases and tasks for its improvement / G. G. Onyshchenko // Hihiiena i sanitariia. – 2007. – No. 1. – P.4–11.

4. The incidence of infectious diseases and its connection with environmental pollution / R. A. Sazhok // Priority problems of hygienic science, medical ecology, sanitary practice and health care. – K.: MoH of Ukraine, 1995.– P.1. – P. 120-21.

5. Shkarin V. V. Disinfection. Disinfectation. Deratization / V. V. Shkarin – Nizhny Novgorod: NSMA, 2006. – P.213–260.

6. Epidemiology: textbook [eds. K. M. Syniak]. – Zdorovia. – Kyiv. – 1993. – 460 p.

7. Vietkina I. F. A modern approach to the selection of disinfectants in the system of prevention of hospital-acquired infection (HAI) / I. F. Vietkina, L. V. Komarinskaia [et al.] // FARMindeks Praktik. – 2005. – Ed. 7. – P.13–20.

8. Shandala M. G. Actual issues of general disinfectology / M. G. Shandala – Selected lectures. – M.: Meditsina, 2009 – 111 p.

9. Ukraintsev A. D. A comparative analysis of agents used for the disinfection of dangerous microorganisms / A. D. Ukraintsev, I. G. Vlasov, T. K. Krashennikova [et al.] // Khimicheskaia i biolohicheskia bezopasnost. – 2005. – No. 6. – P. 3-25.

10. Modern means of disinfection and disinfectation. Characteristics, purpose, prospects / [L. S. Fedorova, L. I. Arefieva, L. S. Putintseva, N. A. Veromkovych] – M.: NPO Soiuzmedinform. – 1991. – 38 p.

11. Polyhexamethylene guanidine hydrochloride-based disinfectant: a novel tool to fight meticillin-resistant Staphylococcus aureus and nosocomial infections / Mathias K. Oule, Richard Azinwi, Anne-Marie Bernier [et al.] // Journal of Medical Microbiology. – 2008. – V. 57. – P.1523 – 1528.

12. Assessment of the antifungal activities of polyhexamethylene-guanidine hydrochloride (PHMGH)-based disinfectant against fungi isolated from papaya (Carica papaya L.) fruit / Rose Koffi-Nevry, Ama Lethicia Manizan, Kablan Tano [et al.] // African Journal of Microbiology Research. – 2011.– V. No. 5(24). – P. 4162 –4169.

14. Evaluation of Antimicrobial Activity of Surface Disinfectants by Quantitative Suspension Method / K. Prasanthi, D.S.Murty, Nirmal Kumar Saxena // International Journal of Research in Biological Sciences. – 2012. – V. No. 2(3). – Р. 124 –127.

15. http://blog.pgmg.ru/post_1230297793.html / I. I. Vointseva, N. A. Polikarpov. Polyalkylene guanidines – biocidal properties and toxicity.

16. http://blog.pgmg.ru/post_1230265539.html / K.M. Iefymov. Polyguanidines – ecologically safe biocides.

17. Iefymov K. M. Polyguanidines – a class of low-toxic, long-acting disinfectants / K. M. Iefymov, P. A. Gembytskii, A. G. Snezhko // Dezinfektsionnoe delo. – 2000. – No. 4. – P. 28 – 32.

18. Mariievskyi V. F. Polyhexamethylene guanidine hydrochloride: promising biocide agent / V. F. Mariievskyi, S. P. Voronin, I. S. Chekman, A. I. Hrebelnyk // Farmakolohiia ta likarska toksykolohiia. – 2014. – No. 1 (37). – P.17 – 21.

18. http://blog.pgmg.ru/post_1230297793.htm / S. S. Kozak, A. I. Dytiuk, Y. V. Ratkevych. Polyguanidines as promising means for disinfecting and obtaining safe poultry products.

19. Antimicrobial activity, disinfecting properties and toxicity of alkylene (C12-C14) dimethyl benzyl ammonium chloride / L. S. Fedorova, L. I. Arefieva, G. P. Pankratova [et al.] // Sovremennye metody i sredstva dezinfektsii i sterilizatsii. – М., 1989. – P.17.

20. Rutela W. A. Disinfection, sterilization and waste disposal / W. A. Rutela / Hospital-acquired infections / translated from English, eds. R. P. Ventsel. – М., Meditsina. – 2000. – 144 p.

21. Sokolova N. F. Actual problems of non-specific prevention of anthrax / N. F. Sokolova // Theoretical and practical aspects of modern epidemiology / Material of the scientific and practical conference dedicated to the 75th anniversary of the birth of the honoured worker of science of the Russian Federation, academician of the Russian Academy of Medical Sciences Benyamin Lazarevich Cherkassky. – M.: 2009. – P. 59 – 68.

22. Ways to create effective and safe antimicrobial liquid agents and the evolution of public perception of disinfection measures / V. M. Bakhir, B. I. Leonov, S. A. Panycheva [et al.] // Dezinfektsionnoe delo. – 2004. – No. 3. – P. 44 – 49.

23. New polyguanidines – innovative disinfectants of prolonged antimicrobial action / K. М.Iefymov, A. I. Dytiuk, G. P.Pankratova [et al.] // Dezinfektsionnoe delo. – 2015. – No. 3. – P. 13–19.

24. Gembytskyi P. A. Polymer biocidal preparation polyhexamethylene guanidine / P. A. Gembytskyi, I. I. Vointseva // Zaporizhzhia: Polihraf, 1998. – P. 43.

25. Abramova I. M., Sukiasian A. N., Kopylova A. I. Sporocidal activity of glutaric aldehyde depending on pH and temperature of solutions // Disinfection and sterilization issues. Collection of scientific papers. – М., 1986. – P. 58–61.

26. Richads J. Withdrawal of Disinfektant Hit by Safety Fears / J.Richads // BBC News on Line: Health. – January 22. – 2002. – Р. 7–9.

27. Bekhalo V. A. Immunobiological features of bacterial cells of medical biofilms/ V. A. Bekhalo, V. M. Bondarenko, Ie. V. Sysoliatina, Ie. V. Nahurskaia// Microbiolohiia. – 2010. – No. 4 (97) – P. 105.

28. The In Vitro Efficacy Testing Of Skin Disinfectants Against Nosocomial Pathogens / S.Jayakumar, M.Kanagavalli, A.S. Shameem Banu [et al.] // Journal of Clinical and Diagnostic Research. – 2011. – V. No. 5(2). – Р. 231 – 235.

32. Assessment of Toxicity and Hazards of Disinfectants Methodology Guidelines. – M. – 2002. – 35 p.

33. Assessment of Toxicity and Danger of Disinfectants Methodology Recommendations.– M. – 1990. – 26 p.

34. Toxicometry of Toxic Substances that Contaminate the Environment. Centre for International Projects of the State Committee for Science and Technology. – M. – 1986. – 426 p.

35. Assessment of the Effect of Hazardous Chemical Compounds on the Skin and Substantiation of the Maximum Permissible Levels of Skin Contamination Methodology Guidelines. – M. – 1989. – 25 p.

36. Methodology guidelines regarding formulation of studies on the irritant properties and the substantiation of the maximum permissible concentrations of selective substances in the working zone air. – M. – 1989. – P.17.

37. Industrial allergens / [L. A. Duieva, V. Iu. Kohan, S. V. Suvorov, R. Ia. Shterenharts] – M.: Centre for International Projects of the State Committee for Nature Protection of the USSR, 1989. – P. 37–53.

38. Study on the Hygienic Regulation of Industrial Allergens in the Working Zone Air Methodology Guidelines. – 1988. – 26 p.

39. DSTU IS0 10994-2:2004 Biological Assessment of Medicinal Products. Part 2. Requirements regarding animal care. – K.: State Committee for Technical Regulation and Consumer Policy of Ukraine, 2006. – 160 P.

40. Ivanov Iu. I. Statistical processing of the results of medical and biological studies using microcalculators according to the programs / Iu. I. Ivanov, O. N. Pohoreliuk – M.: Meditsina. – 1990. – 217 P.

41. GOST 12.1.007-76 Harmful substances. Classification and general requirements.

Источник