Подсудимый и осужденный в чем разница
Все проще, чем кажется. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый – различия статусов.
Все проще, чем кажется. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый – различия статусов.
У многих возникают сложности в определении статуса этих лиц, начало такого положения и так далее. Для того, чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо обратиться к закону:
Уголовно Процессуальный Кодекс.
Статья 46 «Подозреваемым является лицо, либо в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления».
Статья 47 «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт, составлено обвинительное постановление».
Статья 47 «Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным».
Как можно заметить, обвиняемый и подсудимый – это одно и тоже лицо, с одним только исключением: назначенным судебным разбирательством. Проще говоря, подсудимый – это тот же обвиняемый, только в судебном процессе.
А в чем разница между подозреваемым и обвиняемым?
Если говорить совсем просто, то подозреваемый это лицо, которое подозревается в совершении преступления, а обвиняемый – это лицо, которое признано таковым постановлением или обвинительным актом, в связи с достаточными доказательствами.
Например, Иванов украл телефон возле магазина, сотрудники полиции задержали его по подозрению в краже, так как потерпевший примерно описал Иванова. В данном случае, доказательств мало, и поэтому Иванов только подозреваемый. Но после обыска, следователь нашел у Иванова дома телефон, теперь доказательств, указывающих на виновность Иванова достаточно, и следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого. После передает дело прокурору, а далее в суд, и тогда Иванов становиться подозреваемым.
Разберемся с правами этих лиц.
Подозреваемый имеет право:
• знать, в чем он подозревается,
• давать показания по делу, в котором его подозревают или отказаться от дачи показаний,
• пользоваться помощью адвоката, заявлять ходатайства и отводы,
• пользоваться помощью переводчика или давать показания на своем родном языке,
• знакомиться с протоколами следственных действий,
• приносить жалобы на действия или бездействия работников суда, прокуратуры, следователя или дознавателя.
В первую очередь, обвиняемый вправе знать, в чем его обвиняют. Так же обвиняемый может получить копии таких документов как: постановлений о применении к нему меры пресечения, о привлечении его в качестве обвиняемого, обвинительного акта или заключения. Помимо этого обвиняемый имеет право возражать против обвинения, давать показания или отказаться от дачи показаний, пользоваться помощью адвоката по уголовным делам и переводчика, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в следственных действиях, предварительно получив на это разрешение следователя. Защита любыми средствами и способами, не запрещенными УК РФ, то же является правом обвиняемого.
Подытожим. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый – это три «ступени» к приговору суда и наказанию (если приговор обвинительный и лицо реально совершила преступление).
Конечно, в этой цепи некоторых звеньев может и не быть:
-лицо сразу может получить статус обвиняемого, если взят с поличным;
-лицо сразу может стать подсудимым, например, в делах о клевете, когда преступник известен сразу;
9. Некоторые вопросы процессуального характера
Давайте разберемся, в чем состоит разница между подозреваемым, обвиняемым и подсудимым.
Многих интересует, что конкретно означает презумпция невиновности. Она базируется на следующих принципах:
Окончание действия презумпции невиновности закон связывает лишь со вступлением в законную силу приговора суда в отношении обвиняемого.
Прекращение уголовного дела по так называемым нереабилитирующим основаниям (ввиду истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, недостижения лицом возраста уголовной ответственности, смерти подозреваемого или обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием) не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие и лица, в отношении которых состоялись данные решения считаются виновными. Конституционный суд в своем Постановлении от 28.10.96 г. указал, что «решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не подменяет собой приговор суда и не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ».
Обвиняемый, как участник процесса, имеет право [УПК РФ, ст.ст. 47, 27, 29] :
Следует знать, что именно подлежит доказыванию по возбужденному уголовному делу.
Подлежат доказыванию следующие обстоятельства:
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь или дознаватель в определенном УПК РФ порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательствдопускаются [Ст. 74 УПК РФ] :
Принципы оценки доказательств едины для всех стадий. Различие оценки не в ее характере, а в содержании и значении выводов по делу. Термин «внутреннее убеждение» выражает, в частности, то, что подход в оценке доказательств на любой стадии включает непредвзятость, отсутствие предустановленности, независимость.
Ни следователь, ни дознаватель, ни прокурор, ни присяжные, ни суд не связаны предварительной оценкой доказательств, данной ими, а равно оценкой доказательств, данной другими органами на любой стадии процесса.
Верховный Суд РФ обращает внимание судов на недопустимость некритического отношения к представляемым материалам, к выводам, содержащимся в обвинительном заключении (Сборник Постановлений Пленума ВС РФ, стр. 259).
Оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагает отсутствие в уголовном процессе правил о преимуществах одного вида доказательств и о заранее установленной силе количества доказательств.
В случае изменения показаний суд вправе положить в основу выводов показания на предварительном, а не на судебном следствии, если они оглашены, всесторонне проверены и подтвердились другими доказательствами. Вместе с тем, если изменение показаний осуществлено мотивированно, объяснения о причинах их изменения нельзя оставить без проверки и оценки.
Приговоры, вынесенные на основе предположений или на основе доказательств, которые находятся в противоречии с совокупностью обстоятельств, установленных по делу, подлежат отмене.
Верховный Суд РФ обратил внимание судов, что приговор не может быть вынесен, если не проверены и не опровергнуты все противостоящие обвинению доводы и не устранены все сомнения в виновности. При этом должны быть объективно оценены обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, и конкретно мотивирована позиция относительно доказательств, которые суд считает невозможным положить в основу решения (Сборник Постановлений Пленума ВС РФ, стр. 261).
В соответствии с Конституцией РФ, все сомнения в доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого (подсудимого).
Часто приходится слышать (особенно в кино- и телефильмах): «вы предупреждаетесь об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний«. Должен ли подозреваемый (обвиняемый) быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, например, при проведении очной ставки?
Оказывается, нет, не должен, поскольку такое предупреждение противоречит ст.51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близки родственников, круг которых определяется федеральным законом». Если же обвиняемый (подозреваемый) расписался в протоколе о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, то полученные таким образом доказательства признаются недопустимыми, следовательно, не имеющими юридической силы, так как нарушены запреты и ограничения, установленные применительно к отдельным источникам доказательств.
Доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства являются недопустимыми, они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любого из обстоятельств.
К недопустимым доказательствам закон относит [УПК РФ, ст. 75. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7] :
В случае признания доказательств полученными с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении их из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.
Теперь немного об экспертизе.
Как сказано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 17.09.75 г. «О соблюдении процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел», экспертиза представляет собой углубленное изучение специалистом предметов, документов или веществ для ответа на вопросы, касающиеся важных обстоятельств дела».
Во всех случаях, когда для установления конкретных обстоятельств дела необходимы познания в науке, технике, искусстве или ремесле, назначается проведение экспертизы. Производство экспертизы суд не может заменить допросом эксперта.
Во вводной части постановления о назначении экспертизы [УПК РФ, ст. 195] указываются:
В описательно-мотивировочной части:
В резолютивной части:
Приведем перечень некоторых наиболее распространенных видов экспертизы:
Кстати, если в процессе по инициативе одной из сторон назначена экспертиза, то, как отмечается в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 1995 г. (Бюллетень ВС РФ, 1995, N 10), суд не вправе приостанавливать производство по делу.
В то же время при невозможности судебного разбирательства в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на неопределенный срок. После возобновления предварительного слушания суд продолжает его с того момента, с которого оно было отложено (ч. 2 ст. 253 УПК РФ).
Все знают, что суд может «посадить» или «дать условно». Но существуют и другие виды наказания, которые может назначить суд [УК РФ, ст. 44] :
К смягчающим обстоятельствам относятся [УК РФ, ст. 61] :
При назначении наказания суд может учитывать как указанные смягчающие обстоятельства, так и другие обстоятельства, не указанные выше.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, относятся [УК РФ, ст. 63] :
Перечень отягчающих обстоятельств не может быть дополнен по усмотрению суда.
В соответствии со ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и др.), срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания.
Деление преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности и формы вины имеет значение при определении режима отбывания наказания в виде лишения свободы, условно-досрочном освобождении, амнистии и т. п.
Классификация преступлений по степени тяжести [По состоянию на 1 ноября 2005 г.]
Примечание: В скобках указана часть соответствующей статьи УК.
Предположим, суд вынес обвинительный приговор и в виде наказания назначил лишение свободы. Пенитенциарные учреждения делятся на тюрьмы, исправительные колонии (ИК), воспитательные колонии (ВК) и колонии-поселения. Исправительные колонии, в свою очередь, различаются по видам режима.
мужчины при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если ранее отбывали лишение свободы.
мужчины, осужденные к пожизненному лишению свободы.
мужчины при особо опасном рецидиве преступлений.
Время пребывания заключенного в СИЗО ограничивается законом только в некоторых случаях.
Согласно ст. 255 УПК РФ, срок, в течение которого к подсудимому может быть применен арест, включает в себя время с момента поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора. По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести он не может превышать 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предельный срок ареста не установлен. Решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке.
Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый…
С частью 1 главы 1 можно ознакомиться здесь.
При определении оптимального момента для привнесения в дело сведений, полученных защитником от подозреваемых или обвиняемых, необходимо исходить из того, что на любой стадии расследования уголовного дела у должностных лиц, его осуществляющих, имеется определенное представление об обстоятельствах преступления. В начале расследования оно может быть поверхностным или вовсе ошибочным, но в дальнейшем видение картины преступления, за редкими исключениями, становится все более отчетливым. Для удобства изложения материала введем понятие «следственное видение обстоятельств дела», обозначив его аббревиатурой СВОД.
Соотношение сведений, привносимых в дело стороной защиты, с уже имеющейся в деле фактологической информацией, сформировавшей СВОД, представляется чрезвычайно важным, определяющим не только начало активной защиты, но и ее содержание на протяжении всего предварительного расследования дела. Рассмотрим варианты возможных соотношений с помощью кругов Леонарда Эйлера.
Наиболее часто встречающееся соотношение – «круг в круге». Это соотношение, обозначенное литерой «А», характеризуется тем, что сообщаемые подозреваемым или обвиняемым сведения непротиворечиво сочетаются со СВОД.
Другое часто встречающееся соотношение СВОД со сведениями, вносимыми в дело подозреваемыми или обвиняемыми, может быть обозначено как «пересекающиеся круги». Это соотношение, обозначенное литерой «B», характерно тем, что сведения, поступившие в дело от подозреваемых или обвиняемых, в определенной своей части не соответствуют сформировавшемуся СВОД, выступая по отношению к нему в качестве альтернативной информации.
Соотношение, к которому потенциально стремится следствие, заинтересованное в скором и беспроблемном завершении расследования, представляет собой совпадение сообщаемых подозреваемым или обвиняемым сведений с содержанием СВОД. С помощью кругов Эйлера это соотношение, обозначенное литерой «C», выражается двумя совпадающими кругами.
При фактической непричастности подозреваемого или обвиняемого к расследуемому преступлению сведения, сообщаемые следствию подозреваемыми или обвиняемыми, соотносятся со следственным видением обстоятельств дела как два альтернативных информационных кластера. Это соотношение, обозначенное литерой «D», в системе Леонарда Эйлера изображается двумя непересекающимися кругами.
Здесь предложено четыре наиболее часто встречающихся варианта соотношения СВОД со сведениями, которые могут быть получены представителями следственной власти от подозреваемых или обвиняемых. В действительности таких вариантов намного больше. Одной из целей монографии является выработка у адвокатов самостоятельного навыка аналитической работы по организации уголовной защиты применительно к конкретным делам, в ходе которой может быть весьма полезным установление более точных соотношений информационных кластеров обвинения и защиты, что будет способствовать принятию наиболее правильных решений.
Понятие «следственное видение обстоятельств дела (СВОД)» нуждается в развернутом определении и конкретизации. От правильного понимания этого феномена уголовного судопроизводства, системно влияющего на судьбу уголовных дел, во многом зависит результативность уголовной защиты. На стадии предварительного расследования СВОД является наиважнейшим фактором, определяющим направление и ход доследственных проверок, необходимость возбуждения или прекращения уголовных дел, содержание производимых расследований, а также формирующим содержание предъявляемых обвинений, включая новые, и всю доказательственную часть итоговых обвинительных актов.
Неосведомленность (или недостаточная осведомленность) стороны защиты о действительном содержании СВОД на стадии предварительного расследования уголовных дел является одной из основных причин допускаемых ошибок в определении тактики и стратегии защитительной деятельности.
С учетом того, что современное уголовное судопроизводство основано на внутреннем убеждении сотрудников правоохранительных органов, СВОД сопоставимо с внутренним убеждением судей (ВУС), определяющим окончательные решения по уголовным делам. СВОД и ВУС – это мобильные категории, содержательно развивающиеся по мере расследования (или судебного разбирательства) уголовных дел. СВОД и ВУС, каждое на соответствующей стадии уголовного процесса, являются факторами, обусловливающими ключевые процессуальные решения. На стадии предварительного расследования дел СВОД определяет важные промежуточные результаты в виде постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, а также обвинительных заключений и обвинительных актов; на стадии судебного разбирательства ВУС формирует окончательные решения в виде приговоров, а также иных предусмотренных законом итоговых постановлений или определений.
В самой природе уголовного правоприменения заложено динамическое противостояние двух конкурирующих представлений о значимости обстоятельств исследуемого преступления. Оно должно зарождаться, развиваться и завершаться на основе базовых начал принципа состязательности и равноправия сторон. Навыки точного определения значимых объектов этих противостояний, их профессиональный анализ, определение структуры предполагаемых споров и их фактологическое наполнение должны войти в обязательный арсенал современного адвоката-защитника.
Следственное видение обстоятельств дела (СВОД) начинает формироваться у лиц, осуществляющих уголовное преследование, с поступлением к ним сведений о предполагаемом (готовящемся или совершенном) преступлении. Предусмотренные законом поводы для возбуждения уголовных дел в их практическом проявлении всегда содержат заслуживающие внимания сведения о таком преступлении. Фабула этих сведений и их достоверность различны в каждом отдельном случае: от слабо информативных, дающих всего лишь основания для недостаточно обоснованного предположения о наличии преступления, до полной его очевидности. Должностные лица, призванные осуществлять уголовное преследование, используют содержащуюся в «поводах» информацию в качестве отправной точки для аналитической оценки поступившей информации и дальнейшего планирования расследования по делу.
Для быстрого и эффективного выполнения этой обязанности упомянутые должностные лица на стадии доследственной проверки наделяются обширным комплексом полномочий. Они вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в установленном законом порядке, назначать судебные экспертизы, принимать участие в их производстве, проводить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, производить освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследовать документы, предметы, трупы, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий. Реализация перечисленных полномочий дополняет СВОД значительным объемом фактических сведений, порождающих обоснованные (или необоснованные) предположения органов предварительного расследования о невыясненных (пока) фрагментах преступного деяния.
Сформированное СВОД «инстинктивно» отторгает любые сведения, не соответствующие этому видению, в том числе поступившие от подозреваемых или обвиняемых. Иногда это происходит даже без проверки указанных сведений на предмет их достоверности. В профессионально деформированном сознании уголовных преследователей совокупность сведений, сформировавшая СВОД, представляется достаточным набором взаимосвязанных фактических обстоятельств, устанавливающих вину привлекаемых к ответственности лиц, а сведения, привнесенные в дело подозреваемыми и обвиняемыми, расцениваются в качестве информационного обеспечения попыток уйти от заслуженной ответственности.
Среди защитников распространено мнение, что до предстоящего ознакомления со всеми материалами проведенного по делу расследования нецелесообразно предоставлять в распоряжение следственных органов сведения, носителями которых являются подозреваемые или обвиняемые. Объясняется это тем, что такие сведения могут быть сознательно и целенаправленно деактивированы как несовместимые со СВОД.
В обоснование этой позиции ее сторонники приводят случаи из практики, когда доказательственное значение важных сведений, представленных стороной защиты, сознательно разрушалось следственной властью ради сохранения в неприкосновенности наработанного к этому времени СВОД. Подобная позиция заслуживает уважения в силу своей очевидной прагматичности, но она не должна рассматриваться в качестве единственно возможной. К сожалению, бывает так, что несвоевременное введение в дело важных сведений, находящихся в распоряжении защиты, наносит непоправимый урон ее долгосрочным интересам. В частности, с истечением времени может быть утрачена возможность их следственной проверки.
Выбор конкретного варианта действий зависит от правильной оценки процессуальной и фактологической устойчивости информации, оказавшейся в распоряжении стороны защиты. Важным качеством такой информации является возможность подтверждения ее достоверности допустимыми средствами доказывания. Степень подтверждаемости информации всегда различна: от полного ее отсутствия до высокой. Если она высока, то стороне защиты необходимо по возможности максимально полно ее реализовать при помощи средств, находящихся в распоряжении защиты, и только после этого решать вопрос о том, следует ли ее предоставить органам следствия или из тактических соображений лучше сделать это на стадии судебного разбирательства дела.
В тех случаях, когда достоверность предоставленных защитой сведений может быть проверена путем использования процессуальных средств, доступных только следственным органам, защите следует своевременно привнести эти сведения в дело и ходатайствовать о проведении соответствующих проверочных действий силами процессуально уполномоченных должностных лиц. Это могут быть ходатайства о допросе свидетелей, способных подтвердить достоверность сообщаемых сведений, о производстве экспертиз, документальных проверок и т.п. Удовлетворение таких ходатайств приводит, как правило, к тому, что сведения, привнесенные в дело стороной защиты, находят доказательственное подтверждение и превращаются в фактологический кластер, способный конкурировать со СВОД. Отказ в удовлетворении указанных ходатайств следует считать нарушением конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и обжаловать в установленном законом порядке.
Подсудимый и осужденный в чем разница
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт;
3) составлено обвинительное постановление.
(п. 3 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.
3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
4. Обвиняемый вправе:
1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 441-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
9.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
(п. 9.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ)
10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
Взимание платы за копии материалов уголовных дел прокурорскими работниками недопустимо (письмо Генпрокуратуры РФ от 01.10.2002 N 10/2-1437-2002).
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
17) знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них;
(п. 17 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
5. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.
6. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)