Подписал повестку что делать
Для призывников. «Откладываем» призыв на еще один срок
Привет, друг. В этом посте я расскажу старый способ как оттянуть призыв до следующего срока. Нет, ссаться в штаны и пытаться съехать по дурке не надо. Все куда легальнее и не настолько хардкорное. Думаю это пригодится многим, учитывая ситуацию с короной, какой-то мешаниной по поводу переноса сроков сдач экзаменов и поступления. Не преследую цели дать гайд как «откосить легально» (хотя так можно пользоваться бесконечно долго, но это на вашей совести 😉 ), но если государство не заботится о гражданах, заперев всех по бетонным клеткам и не обеспечив средствами к выживанию (кроме чудесных кредитов, с отсроченными выплатами. *facepalm*), то почему бы не воспользоваться вполне законной возможностью заняться куда более важными делами, чем разбивать суставы маршируя на плацу?
И так, ближе к делу. (для ленивых будет краткая выжимка в конце. Возможно стоит начать снеё, т.к. дальше будет много букв)
2- в указанный день спокойно приходим в военкомат с повесткой и паспортом.
4- Если прошло все правильно и отправили в поликлинику за анализами и за мед картой (да, на неё должны дать лист, чтобы вам её выдали на руки), то сдаем анализы и к следующему разу приходим со всем мед документами (ну а вдруг что найдут, если сами не пытались найти 🙂 )
7- Повестка на руках, одной ногой в армейке, но НЕ ПАНИКУЕМ. Вот тут как раз и работает самая прекрасная часть законодательства (хоть гдето это играет на пользу), что если оспаривается решение призывной комиссии в суде, то в это время ВСЕ призывные мероприятия ОСТАНАВЛИВАЮТСЯ. А это значит, что вас отправить в армию не могут.
Сам так делал несколько раз. Пока не слышал чтобы законодательство изменилось, так что берите на вооружение (но все ж законодательство по призыву стоит чекнуть. На всякий 🙂 )
2- Прошли врачей и все обследования
3- Явились на заседание призывной комиссии
Что делать если вызвали на допрос
Оглавление
Перспективность уголовного дела прямо зависит от доследственной проверки и первых дней после даты возбуждения дела. Однако допрос гражданина со статусом подозреваемого, либо обвиняемого редко позволит добиться признательных показаний, поскольку происходит в присутствии адвоката (ст.49 УПК РФ).
Правоохранителям удобнее пригласить потенциального обвиняемого в качестве свидетеля, достичь признания и лишь затем сменить процессуальный статус.
Поэтому важно обратиться к профессиональному адвокату до проведения следственных, оперативно-розыскных мероприятий, касающихся интересов гражданина. Если же нет возможности оперативно подключить квалифицированного адвоката, то при вызове на допрос важно следовать рекомендациям, представленным далее.
Как могут вызвать на допроc
Порядок вызова гражданина для дачи свидетельских показаний определяется статьей 188 УПК РФ. Законными являются два формата вызова на допрос: письменный (повесткой) и при использовании средств связи. В тексте о вызове допрашиваемого обязательно указывается его ФИО, приводится статус вызываемого (к примеру, «в качестве свидетеля»), прописывается ФИО вызывающего (следователя, дознавателя), адрес, по которому требуется прибыть допрашиваемому, дата и время допроса (ст.188 ч.1 УПК РФ).
Вызов повесткой. Уведомление повесткой выполняется только под расписку, подтверждающую ее принятие. При невозможности вручения вызываемому лично, она вручается под роспись члену семьи (совершеннолетнему) или сотруднику администрации по месту работы вызываемого.
Вызов при помощи средств связи (ст.188 ч.2 УПК РФ). Данный способ уведомления о вызове на допрос должен производиться по условиям уведомления повесткой. Т.е. вариант дозвониться до вызываемого на допрос и устно сообщить потребность прибытия к следователю – не соответствует букве закона, поскольку не позволяет зафиксировать содержание переданного по телефонной связи уведомления.
С применением средств связи повестка передается гражданину только в виде текстового сообщения и при соблюдении установленной формы уведомления (ФИО адресата, его статус, ФИО вызывающего и т.д.).
Как и при вручении бумажной повестки, вызываемому на допрос необходимо подтвердить факт получения – открыть сообщение и прочесть. Если сообщение были открыто (к примеру, смс прочтена или сообщение в telegram было открыто), то уведомление состоялось.
Кто будет вести допрос
Получив повестку необходимо выяснить, кто именно будет допрашивающим. Если вызов на допрос производится не следователем, а оперуполномоченным, то цель вызова – опрос или дача объяснений. В этом случае статус вызываемого повесткой никак не регламентирован, а значит ответственность по 307 и 308 статьям УПК РФ применяться к нему не может. Т.е. у вызванного оперуполномоченным гражданина нет обязательства давать полноценные ответы по вопросам данного сотрудника полиции.
Целью оперуполномоченного всегда служит возбуждение дела, как только завершится доследственная проверка. От встречи с оперуполномоченным получиться узнать лишь причину, по которой он вами интересуется. Рассчитывать на объективность и благосклонность оперативника, раз за разом вызывающего вас на беседу – занятие бессмысленное. Единственно правильным здесь будет поручить общение с оперуполномоченным вашему адвокату и не тратить своего времени.
Какой статус указан в повестке
Если в присланной повестке обозначен процессуальный статус вызываемого «свидетель» («вызывается в качестве свидетеля»), тогда явка к сотруднику органа дознания строго обязательна (ст.188 ч.3. УПК РФ). За необоснованным отказом от явки (обоснованность необходимо согласовывать со следователем) последует принудительный привод.
Перед допросом следователь сообщит, что при даче ложных показаний или отказе их предоставить свидетель понесет ответственность. Следует отметить, что даже если свидетель впоследствии откажется от опрометчивых показаний (запротоколированных), они могут войти в доказательную базу, в т.ч. против самого свидетеля. Поэтому адвокат свидетелю, приглашенному на допрос – необходим.
Обращение к юридическому защитнику после получения повестки со статусом свидетеля позволит:
Обязательно проверяйте статус, обозначенный в повестке. Это важно!
Принудительный вызов на допрос
При игнорировании свидетелем потребности прибытия на допрос по повестке, к нему будут применены меры процессуального принуждения, отмеченные во второй части статьи 111 УПК РФ, а именно: обязательство о явке (ст.112 ч.2 УПК РФ), привод (ст.113 УПК РФ), либо денежное взыскание (ст.117 УПК РФ).
Обязательство о явке — это принудительная доставка оперуполномоченными сотрудниками. Основанием данной меры принуждения служит письменное поручение следователя, применяемое для лиц, намеренно уклоняющихся от явки по повестке. При осуществлении привода сотрудниками полиции гражданину сообщается, кем и куда именно производится доставка. Отказаться нельзя, поскольку полицейские будут вправе применить спецсредства (наручники) и произвести принудительную доставку.
Применение обязательства о явке позволяет следственных органам достичь эффекта неожиданности, не позволив гражданину подготовиться к допросу. Препятствовать процедуре привода не следует, ее можно будет обжаловать после исполнения.
В начальной стадии допроса доставленному принудительно гражданину необходимо заявить отсутствие каких-либо уведомлений о потребности явки к следователю (повестку не получал). Также потребовать помощи адвоката, право которой принадлежит каждому гражданину (ст.48 ч.1 Конституции РФ, ст.53 ч.2 УПК РФ). Заявление об истребовании адвокатской помощи следователь должен письменно указать в протоколе допроса.
Как происходит допрос свидетеля
После сверки данных личности, прибывшей по повестке, следователь разъяснит свидетелю его права и обязанности согласно части пятой статьи 164 УПК РФ. Требуются именно официальные данные, от состояния в браке до пребывания на учете в диспансере (наркология, психоневрология).
Зачастую следователи мотивируют свидетеля на свободный рассказ, обращаясь с просьбой «расскажите, что вам известно по ситуации». Внимательно слушая свидетеля, следователь сможет выявить его слабые места и после выстроить допрос вокруг них. Осуществляющий дознание полицейский постарается вывести свидетеля на доверительную беседу. Он сообщит наиболее убедительные аргументы следствия спустя время и всегда внезапно, чтобы пробить эмоциональную защиту свидетеля.
Допрашиваемому более удобно участвовать в допросе формата «вопрос-ответ». Кстати, следователю будут хорошо известны ответы на несколько первых вопросов (до 5-7 вопросов). Он постарается оценить по ним, насколько искренен свидетель. Учитывайте, что задача следователя – чтобы допрашиваемый помог ему добиться его цели. И никак иначе!
Учитывайте, что с процессуальным статусом свидетеля личные интересы гражданина являются наименее защищенными (ст.56 ч.6 УПК РФ). Единственный вариант защиты для приглашенного повесткой свидетеля – участие в допросе адвоката.
Когда можно отказаться давать показания
Полностью безопасен лишь отказ в даче показаний от гражданина с процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого, в соответствии со статьями 46 (ч.4 п.2) и 47 (ч.4 п.3) УПК РФ.
Однако при нахождении в процессуальном статусе «свидетеля» или «потерпевшего», гражданин давать показания обязан (ст.56 ч.6 п.2 УПК РФ). Уголовная ответственность при отказе предоставить свидетельские показания не применима, лишь если истребуемые следствием показания угрожают самому свидетелю, либо его законному супругу, либо близким родственникам (ст.308 УК РФ, ст.51 ч.1. Конституции РФ).
Следует заметить, что отказ дать свидетельские показания даже при наличии законных оснований не всегда служит к пользе подозреваемого, либо обвиняемого. Для органов следствия отказ свидетеля предоставить показания по существу дела воспринимается, как негласное признание вины. Это может стать мотивацией к пересмотру процессуального статуса свидетеля до подозреваемого, обвиняемого.
Рациональнее здесь не отмалчиваться, а готовится к допросу заранее, проработав позицию по делу с адвокатом. Кроме того, присутствие адвоката в процессе допроса позволит допрашиваемому сохранить психологическое спокойствие и обоснованно высказать свою позицию. Причем давления на доверителя со стороны сотрудника полиции, пытающегося добиться удобных следствию показаний, адвокат не допустит.
Как правильно вести себя на допросе
Прежде всего – спросите, по какому поводу вызваны. По ответу следователя, возможно, удастся понять опасность ситуации.
Диалог со следователем следует вести уважительно, обращаясь строго на «вы» и по имени-отчеству. И не важно, насколько вы старше сотрудника дознания.
Обратите внимание:
Зачастую следователь предлагает рассказать по существу дела все, что знаете. Не следует этого делать. Попросите задавать конкретные вопросы. Не будьте словоохотливыми – рассказывайте лишь о том, что спрашивает полицейский.
Сохраняйте спокойный тон речи, отвечать не торопитесь. Выслушав вопрос, сделайте небольшую паузу, затем отвечайте. Это помешает следователю определить, какие именно вопросы вам неприятны. При попытках дознавателя торопить вас с ответом сообщите, что волнуетесь из-за непривычной обстановки. В процессе допроса испытывать дискомфорт – это естественно.
Если вопрос позволяет, отвечайте «да» или «нет». Не давайте развернутого ответа, это не экзамен. Если сомневаетесь, стоит ли отвечать – говорите «не помню» или «затрудняюсь ответить».
Дознаватель может настаивать на ответе фразами «давайте подумаем вместе» или «вы постарайтесь вспомнить». Сообщите ему, что не можете давать показаний, достоверность которых вам не представляется достаточной (ст.56 ч.6 п.2 УПК РФ).
В ходе допроса следователь будет вести протокол, записывая там значимые с его точки зрения вопросы и ваши ответы на них. Это его право и обязанность (ст.166 УПК РФ). Если вы пришли с адвокатом, он тоже будет вести записи и, основываясь на них, давать советы в процессе допроса. Но и при участии в допросе без защитника у вас также есть возможность ведения записей, поскольку напрямую это законом не запрещено.
Конспектируя основные моменты допроса, вы сможете сверяться с ранее высказанными ответами, а в конце допроса – сверить свои записи с протоколом.
Помните, что вам выгодно все, что дает время обдумать вопрос. Ведите запись конспекта допроса не спеша, однако не затягивая процесс слишком явно. Поэтому, готовясь к допросу, обязательно возьмите с собой ручку и блокнот.
Если, в случае изменения процессуального статуса со «свидетеля» на «подозреваемого» вам предложат подписать протокол с отказом от адвоката – не подписывайте. Фраза следователя «где мне сейчас адвоката искать, ведь конец дня (праздник, выходной, карантин и т.п.)» является лишь попыткой ослабить вашу законную правовую защиту (ст.50 ч.2 УПК РФ).
Как проверить протокол допроса
Разумеется, завершения допроса свидетель ожидает с нетерпением. Хочется побыстрее покинуть допросную и вернуться к обычной жизни. Но финальная стадия общения со следователем, это не последний вопрос-ответ – это проверка содержание протокола допроса.
Важно не спешить с подписью и самым внимательным образом вычитать подготовленный дознавателем протокол, дополнить и скорректировать его. Соответствующее право уточнения содержимого протокола имеется у допрашиваемого согласно статьи 190 части 4 пункта 4 УПК РФ (удостоверение правильности протокола).
Не следует опасаться негативной реакции следователя в ответ на требование корректировки текста показаний свидетелем. В уголовном деле доказательством будет служить именно протокол следственного действия (допроса) и очень важно, чтобы в нем содержались сведения, отражающие именно интересы свидетеля (пригодится конспект, записанный свидетелем в процессе допроса).
Здесь окажется особенной удобной поддержка адвоката, привычного к обстановке допроса и строго следующего интересам доверителя. Адвокат не испугается потенциально конфликтной атмосферы общения с сотрудником следственного органа, не желающим дополнять протокол.
Обнаружив искажение своих слов при вычитке протокола, свидетель может и должен внести правки в текст показаний, вычеркнув искаженные места и вписав поверх них свои замечания. При отказе дознавателя изменить содержание протокола, свидетелю не следует его подписывать, а также внести замечание об искажении смысла его показаний.
Обратите внимание: замечания в документ по допросу должен вписать именно свидетель, не его защитник. Иначе при оценке данного доказательства возникнут домыслы о фактическом согласии свидетеля с показаниями, поскольку изменения в следственный документ внесены не им (чужой рукой).
Поскольку копия итогового текста показаний допрошенному гражданину не передается в интересах следствия (ст.161 ч.1. УПК РФ), аудиофиксацию хода допроса для последующей расшифровки или снимок готового протокола может сделать только адвокат, досмотр (обыск) которого без соответствующего судебного решения законом запрещается (ст.450.1 ч.1 УПК РФ). Наличие текста показаний позволит защитнику подготовить доверителя к следующему допросу, тем более при возможном уголовном преследовании впоследствии.
Оставить заявку
Ваша заявка принята. Мы свяжемся с вами в ближайшее время.
ВС разобрался, является ли повестка единственным документом о призыве в армию
Верховный Суд вынес Определение № 48-КАД20-6-К7, в котором разобрался, может ли лицо быть признано не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если повестка ему не направлялась, а материалы дела свидетельствуют о том, что данные о регистрации призывника по месту жительства у военкомата имелись.
Решением призывной комиссии от 26 июня 2009 г. Евгению Денисюку была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 1 июля 2013 г. в связи с очным обучением в вузе. В апреле 2015 г. ему вновь была предоставлена отсрочка до 29 августа 2017 г. в связи с обучением в аспирантуре по очной форме.
В августе 2016 г. отдел военного комиссариата по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области получил письмо от вуза, в котором указывалось на отчисление Денисюка в связи с завершением обучения с 29 августа того же года. Отмечалось также, что он подлежит призыву на военную службу.
10 апреля 2019 г. Денисюк обратился в военкомат с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 6 июня 2018 г. возраста 27 лет. По итогам заседания призывной комиссии было принято решение о признании Евгения Денисюка не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас.
Молодой человек обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании заключения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от 9 апреля 2019 г. незаконным и возложении на нее обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву в связи с достижением возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 и абз. 6 п. 1 ст. 52 Закона о воинской обязанности, а также о выдаче военного билета.
Истец пояснил, что от призыва не уклонялся, его место проживания и регистрации военкомату было известно, мероприятия по организации призыва в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал. Поскольку, по мнению истца, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него основаниям, решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.
Суд установил, что сведения о направлении административным ответчиком повесток призывнику после апреля 2015 г. отсутствуют. Кроме того, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области сообщил, что с 2016 по 2018 г. запросов на установление местонахождения Денисюка из военкомата не поступало, начальник отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области указал на отсутствие обращений военкомата по вопросу установления местонахождения данного призывника.
Златоустовский городской суд Челябинской области удовлетворил иск частично: признал заключение призывной комиссии незаконным и обязал ее принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Отменяя судебный акт первой инстанции в данной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Челябинский областной суд исходил из того, что Денисюк, являясь призывником, действовал вопреки ст. 10 Закона о воинской обязанности и не уведомил военкомат в двухнедельный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства, временного пребывания, а также не сообщил об окончании обучения в аспирантуре и соответствующем отчислении.
Кроме того, апелляционная инстанция, сочтя указание в удостоверении подлежащего призыву на военную службу гражданина о явке в военный комиссариат вызовом в орган, осуществляющий воинский учет, пришла к выводу, что Евгений Денисюк был уведомлен о необходимости явки в военкомат после прекращения срока действия отсрочки, но не явился в установленный срок для осуществления подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом, что привело к тому, что он не прошел военную службу по призыву без законных оснований. У районного суда, по мнению апелляции, также не имелось оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства предоставленного административным ответчиком письма вуза об отчислении призывника из учебного заведения в связи с отсутствием сведений о получении данной справки военным комиссариатом. Вторая инстанция заключила, что призывной комиссией принято законное и обоснованное решение о признании Денисюка не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе.
Не согласившись с решением кассации, Евгений Денисюк обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, ВС заметил, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что призывник не прошел военную службу по независящим от него причинам.
В свою очередь, указал ВС, суд апелляционной инстанции сделал необоснованное заключение о надлежащем исполнении военкоматом возложенной на него законом обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки для прохождения призывных мероприятий, вопреки положениям Закона о воинской обязанности и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, посчитав наличие в удостоверении подлежащего призыву гражданина записи от 2015 г. о необходимости явки «с 1 по 5 сентября 2017 г.» правомерным и достаточным извещением призывника.
Кроме того, подчеркнула высшая инстанция, ошибочным является утверждение апелляционного суда о том, что первой инстанцией неправомерно принято во внимание письмо вуза об отчислении заявителя в связи с отсутствием сведений о получении данного письма военным комиссариатом, поскольку оно было представлено суду вместе с иными документами личного дела призывника самим административным ответчиком, не отрицающим факт ее получения адресатом.
«При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и признания оспариваемого заключения призывной комиссии законным у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось», – заключил Верховный Суд.
Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании заключения призывной комиссии незаконным и возложении на нее обязанности принять решение в соответствии с законодательством РФ и оставил в силе решение первой инстанции. В остальной части апелляционное и кассационное определения были оставлены без изменения.
В комментарии «АГ» председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин посчитал, что позиция ВС в этом деле соответствует последним тенденциям судебной практики по данной категории дел: судебный орган не терпит формального подхода к вопросу ограничения прав человека, тем более когда санкция, налагаемая в такой ситуации на основании заключения призывной комиссии, препятствует замещению гражданином должностей государственной гражданской или муниципальной службы на протяжении 10 лет. Эксперт заметил, что военкоматы, организуя призывные мероприятия, зачастую не используют вверенные законом полномочия (не вручают надлежащим образом повестки, не направляют обращения в органы внутренних дел и т.д.), и именно на этот недостаток обратил внимание Верховный Суд.
«Апелляция по-своему оценила доказательства, представленные ответчиком, – в частности, указание на необходимость явки в военкомат в документе воинского учета. Однако она не учла, что обязанность явки на мероприятия, связанные с призывом, налагается в соответствии с законом специальным документом – повесткой, и вынесла апелляционное определение без учета разъяснений вышестоящих судебных органов (п. 54 Обзора практики ВС № 3 от 14 ноября 2018 г.), что и привело к нарушению норм материального права», – отметил Владимир Тригнин.
Адвокат добавил, что такие ситуации возникают на практике довольно часто: военкоматы пытаются переложить на граждан обязанность следить за наличием оснований для отсрочки, хотя в силу требований п. 18 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, контроль наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва возложен на военного комиссара. Судебные органы, в свою очередь, исправляют ошибки как призывных комиссий, так и нижестоящих судебных инстанций, подчеркнул эксперт.
Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин отметил, что законодательство РФ, регулирующее порядок призыва на военную службу и примененное в данном деле, не может быть истолковано двояко. «Суд первой инстанции, а впоследствии и Верховный Суд применили его именно так, как было заложено законодателем», – подчеркнул он.
Константин Маркин предположил, что судья апелляционной инстанции иначе истолковал доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также подлежащий применению закон. «Возможно, судья либо недостаточно знаком с законодательством РФ в этой сфере, либо имелись внешние факторы, повлиявшие на решение, – считает он. – Предположу, что суд кассационной инстанции (первой кассации) просто не стал утруждать себя разбором данного дела, ведь проще согласиться с уже имеющимися выводами апелляционной инстанции, чем формулировать новые».
По мнению адвоката, при принятии решений апелляционной и кассационной (первой кассацией) инстанциями на судей могло оказывать определенное давление распространенное представление о прохождении военной службы по призыву – якобы призывники сами должны являться в военкомат с требованием о призыве, в противном случае они уклоняются от военной службы.
В заключение Константин Маркин назвал случаи, подобные данному делу, единичными.