Почему пушкин считал что чацкий не умный человек
Русский язык, 9 класс
Вопрос от #35436 563 дня назад
ЛИТЕРАТУРА Вопросы и задания по комедии «Горе от ума» http://vip8082p.vip8081p.beget.tech/Literatura_9_Korovina/52.html 13. Почему Пушкин считал, что Чацкий не умный человек? Каково Ваше мнение? Попробуйте ответить на этот вопрос, рассматривая Чацкого как живое человеческое лицо и как героя комедии, в качестве художественного образа.
«Чацкий совсем не умный человек — но Грибоедов очень умен». В письме к А. А. Бестужеву Пушкин несколько смягчил свою оценку, но в отношении Чацкого остался тверд: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов» (здесь речь идет о Чацком как герое комедии, и как герой комедии он – голос Грибоедова). Пушкин воспринимал «Горе от ума» в русле европейской комедии об «умнике». Он усмотрел непоследовательность Грибоедова в том, что Чацкий замечает глупость Решетилова, а сам оказывается в таком же странном и сомнительном положении: проповедует среди тех, кто понять его не может, и говорит тогда, когда его никто не слушает. (Тут можно говорить о Чацком как о живом человеческом лице). Чем в таком случае он умнее Фамусова или Решетилова? Чацкий высказывает умные мысли. Откуда он их взял, если он не умен? Их сообщил ему Грибоедов. Следовательно, Чацкий — передатчик идей Грибоедова, герой-резонер, доносящий до зрителей авторскую точку зрения1. Как герой-резонер, Чацкий получает возможность непосредственно обращаться к зрителям. Но тогда существенно ослабевает его связь с действующими лицами, которых он не замечает и не слышит. Получается, что, лишившись такого взаимодействия, герой и по этой причине попадает в комические, смешные положения. Каково Ваше мнение? Мое мнение такое: Чацкий умный человек, он видит пороки фамусовского общества и не боится говорить об этом честно, прямо, в лицо. Да, пусть он один такой, но бывают в жизни такие ситуации, когда в начале говорит о чем-то только один человек. Но другие пусть не сейчас, пусть позже, но поймут, что этот человек был прав. Такие одиночки, как Чацкий, они будто сеют зерна рациональности, ума, анализа, которые потом произрастают и дают свои плоды.
Сочинение: Чацкий — умный человек или нет? (два варианта «за» и «против»)
Многомудрый Литрекон предлагает два сочинения-рассуждения по литературе на темы «Почему Чацкий — умный человек?» и «Почему Чацкий — совсем не умный человек?». Вы можете выбрать то, что соответствует Вашим взглядам на поднятую тему. Приятного просвещения!
Почему Чацкий — умный человек?
(566 слов) Александр Чацкий — это главный герой пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума». Именно о его уме идет речь в названии произведения. Чацкий приставляет собой образцового человека будущего, по мнению писателя. Ведь герой честен, принципиален, образован и не боится вступать в спор с большинством. Однако в реалиях, описанных Грибоедовым, Чацкий оказался лишним, так как его добродетелям не нашлось применения в обществе, погрязшем в пороке. И все же далеко не все критики соглашались с тем, что горе Александру принес именно ум. Например, А.С. Пушкин утверждал, что в пьесе есть только один по-настоящему умный человек, и это автор. Чацкого он считал всего лишь молодым подражателем Грибоедова, тем, кто наслушался прогрессивных речей и стал повторять их. Эту точку зрения поддержали многие критики. Однако если мы проанализируем аргументацию Пушкина, то поймем, что с ним можно совершенно обоснованно не согласиться.
Пушкин объяснил свое мнение о Чацком следующим образом: «Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми». Если Александр не разбирается в людях, как его можно назвать умным? Начнем с того, что фамилия главного героя является говорящей. Как известно, сначала персонаж носил фамилию «Чадский», то есть от слова «чад». Это указывает на то, что персонаж постоянно находится в чаду своих чувств, надежд и иллюзий. Так, в комедии Грибоедов описывает личную драму своего героя. Чацкий ехал к Софье с определёнными мечтами, однако им не суждено было сбыться. Возлюбленная Чацкого выбрала Молчалина, который, несомненно, уступает главному герою по уму. Также персонаж чувствует себя неловко в том окружении, в котором оказался. Герою до глубины души обидно то, что судьба оказывается благосклонной к циничным и эгоистичным людям, однако к людям с высоконравственной душой она безжалостна. Таким образом, в начале повествования персонаж находится в чаду собственных иллюзий. А к концу пьесы Чацкий прозревает и начинает понимать суровую реальность. Это означает, что автор был готов к тому, что его героя сочтут недальновидным из-за его стремления открыть глаза толпе. И он заложил в его фамилию объяснение заблуждения: находясь в чаду чувств и иллюзий, Александр не мог критически оценить свое окружение. Увы, даже самый интеллектуально развитый человек под влиянием любви делает глупые поступки, и кому, как не дуэлянту Пушкину, это знать? Стремясь произвести впечатление на Софью и вернуть ее любовь, Чацкий попробовал разрушить магию неведения и лицемерия своим злословием. Это нам очевидна бесполезность его попыток, а он молод и влюблен, а потому не видит преград.
Вот и знаменитый писатель И.А. Гончаров полагал, что речь Чацкого отличается невероятным остроумием. Он защитил героя от нападок критиков и обосновал его интеллектуальное превосходство над людьми в статье «Мильон терзаний». По его мнению, Чацкий — предвестник перемен в обществе и их первый творец, а потому не признанный и гонимый.
Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «Один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и при том победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва.
В заключение хотелось бы отметить, что за каждым героем стоит автор, и если мы будем приписывать персонажам личные свойства писателя, то вместо книги перед нами окажется любительская биография литератора. Если уж реплика принадлежит Чацкому, то и оценивать ее нужно в контексте образа самого героя. Автор тут не при чем, ведь он же пишет реплики Софьи и Скалозуба. Поэтому нельзя согласиться с мнением А.С. Пушкина по данному вопросу. Чацкий умен, и в этом лишь его заслуга. А автору мы можем быть благодарны за то, что он разглядел и смог описать луч света в темном фамусовском царстве.
Почему Чацкий — совсем не умный человек?
(463 слова) Чацкий — один из самых известных героев русской литературы. Он стал популярным и обсуждаемым не только благодаря гению Грибоедова, но и из-за того, что вызвал полемику в рядах критиков того времени. Максимально приближаясь к реалистическому направлению, автор наделил своего героя, как достойными, так и негативными качествами, ставшими предметом обсуждения его коллег. Некоторые из них даже считали, что у Чацкого нет того большого ума, который вынесет в название пьесы. Чтобы понять замысел известного произведения Грибоедова, рассмотрим поподробнее характеристику его главного героя.
С первых страниц произведения можно заметить, что характер главного героя вовсе не однозначный. Так, как только персонаж приехал в дом Фамусова, он завёл странный разговор с Софьей. Расспрашивая героиню о ее родственниках, герой использует неприятный язвительный тон:
«Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?»
Нередко на протяжении повествования главный герой предстаёт перед читателем в образе бестактного и вспыльчивого молодого человека. Чацкий любит высмеивать пороки людей, и в этом его упрекает Софья на протяжении всего произведения:
«Малейшая в ком странность чуть видна, у вас тотчас же острота готова».
Оправданием неприятных манер персонажа является безнравственность и пустота общества, где он очутился. Герой даёт понять, что он вовсе не желает задеть собеседника: «…Ужели слова мои все колки? И клонятся к чьему-нибудь вреду?». Но ведь очевидно, что колки! Получается, он сам не понимает, что делает. Разве это умно?
Основная проблема Чацкого, по мнению автора, кроется в том, что он не умеет управлять своими эмоциями. Ведь у героя «ум с сердцем не в ладу». Это объясняет непривычную для многих манеру общения главного героя. Весьма интересен тот факт, что Александр Сергеевич Пушкин, прочитав комедию Грибоедова, высказался о персонаже так:
«Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…».
Пушкин в своем письме Бестужеву откровенно признается, что считает умным лишь одного автора комедии. По его мнению, Чацкий провел много времени в его обществе и впитал в себя все его новые мысли. «Все, что говорит он, очень умно» — признает Пушкин, но он сомневается в том, что эти слова принадлежат самому Александру Чацкому, раз у него не хватает ума разобраться в людях. Действительно, если герой так умудрен опытом, так прогрессивен, зачем он тратит время на такую жалкую публику? Создается впечатление, что Чацкий просто самоутверждается за счет окружения, которое не может толком возразить ему.
Наконец, если Чацкий так умен, то почему его называют «лишним» и ставят в один ряд с Евгением Онегиным и Григорием Печориным? Это соседство означает, что Александр, как и другие персонажи, не способен воплотить то, что пропагандирует. Что толку от его красивых речей, если они не подкрепляются хоть какими-то результатами? Его ум проявляется только на словах, а слова легко подделать, легко повторить и не осмыслить. Но в чем уж точно не приходится сомневаться, так это в том, что автором пьесы был настоящий интеллектуал, способный вдохновить многих молодых людей на созидание.
Сочинение: Чацкий — умный человек или нет? (два варианта «за» и «против»)
Многомудрый Литрекон предлагает два сочинения-рассуждения по литературе на темы «Почему Чацкий — умный человек?» и «Почему Чацкий — совсем не умный человек?». Вы можете выбрать то, что соответствует Вашим взглядам на поднятую тему. Приятного просвещения!
Почему Чацкий — умный человек?
Александр Чацкий — это главный герой пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума». Именно о его уме идет речь в названии произведения. Чацкий приставляет собой образцового человека будущего, по мнению писателя. Ведь герой честен, принципиален, образован и не боится вступать в спор с большинством. Однако в реалиях, описанных Грибоедовым, Чацкий оказался лишним, так как его добродетелям не нашлось применения в обществе, погрязшем в пороке. И все же далеко не все критики соглашались с тем, что горе Александру принес именно ум. Например, А.С. Пушкин утверждал, что в пьесе есть только один по-настоящему умный человек, и это автор. Чацкого он считал всего лишь молодым подражателем Грибоедова, тем, кто наслушался прогрессивных речей и стал повторять их. Эту точку зрения поддержали многие критики. Однако если мы проанализируем аргументацию Пушкина, то поймем, что с ним можно совершенно обоснованно не согласиться.
Пушкин объяснил свое мнение о Чацком следующим образом: «Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми». Если Александр не разбирается в людях, как его можно назвать умным? Начнем с того, что фамилия главного героя является говорящей. Как известно, сначала персонаж носил фамилию «Чадский», то есть от слова «чад». Это указывает на то, что персонаж постоянно находится в чаду своих чувств, надежд и иллюзий. Так, в комедии Грибоедов описывает личную драму своего героя. Чацкий ехал к Софье с определёнными мечтами, однако им не суждено было сбыться. Возлюбленная Чацкого выбрала Молчалина, который, несомненно, уступает главному герою по уму. Также персонаж чувствует себя неловко в том окружении, в котором оказался. Герою до глубины души обидно то, что судьба оказывается благосклонной к циничным и эгоистичным людям, однако к людям с высоконравственной душой она безжалостна. Таким образом, в начале повествования персонаж находится в чаду собственных иллюзий. А к концу пьесы Чацкий прозревает и начинает понимать суровую реальность. Это означает, что автор был готов к тому, что его героя сочтут недальновидным из-за его стремления открыть глаза толпе. И он заложил в его фамилию объяснение заблуждения: находясь в чаду чувств и иллюзий, Александр не мог критически оценить свое окружение. Увы, даже самый интеллектуально развитый человек под влиянием любви делает глупые поступки, и кому, как не дуэлянту Пушкину, это знать? Стремясь произвести впечатление на Софью и вернуть ее любовь, Чацкий попробовал разрушить магию неведения и лицемерия своим злословием. Это нам очевидна бесполезность его попыток, а он молод и влюблен, а потому не видит преград.
Вот и знаменитый писатель И.А. Гончаров полагал, что речь Чацкого отличается невероятным остроумием. Он защитил героя от нападок критиков и обосновал его интеллектуальное превосходство над людьми в статье «Мильон терзаний». По его мнению, Чацкий — предвестник перемен в обществе и их первый творец, а потому не признанный и гонимый.
Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «Один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и при том победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва.
В заключение хотелось бы отметить, что за каждым героем стоит автор, и если мы будем приписывать персонажам личные свойства писателя, то вместо книги перед нами окажется любительская биография литератора. Если уж реплика принадлежит Чацкому, то и оценивать ее нужно в контексте образа самого героя. Автор тут не при чем, ведь он же пишет реплики Софьи и Скалозуба. Поэтому нельзя согласиться с мнением А.С. Пушкина по данному вопросу. Чацкий умен, и в этом лишь его заслуга. А автору мы можем быть благодарны за то, что он разглядел и смог описать луч света в темном фамусовском царстве.
Почему Чацкий — совсем не умный человек?
Чацкий — один из самых известных героев русской литературы. Он стал популярным и обсуждаемым не только благодаря гению Грибоедова, но и из-за того, что вызвал полемику в рядах критиков того времени. Максимально приближаясь к реалистическому направлению, автор наделил своего героя, как достойными, так и негативными качествами, ставшими предметом обсуждения его коллег. Некоторые из них даже считали, что у Чацкого нет того большого ума, который вынесет в название пьесы. Чтобы понять замысел известного произведения Грибоедова, рассмотрим поподробнее характеристику его главного героя.
С первых страниц произведения можно заметить, что характер главного героя вовсе не однозначный. Так, как только персонаж приехал в дом Фамусова, он завёл странный разговор с Софьей. Расспрашивая героиню о ее родственниках, герой использует неприятный язвительный тон:
«Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?»
Нередко на протяжении повествования главный герой предстаёт перед читателем в образе бестактного и вспыльчивого молодого человека. Чацкий любит высмеивать пороки людей, и в этом его упрекает Софья на протяжении всего произведения:
«Малейшая в ком странность чуть видна, у вас тотчас же острота готова».
Оправданием неприятных манер персонажа является безнравственность и пустота общества, где он очутился. Герой даёт понять, что он вовсе не желает задеть собеседника: «…Ужели слова мои все колки? И клонятся к чьему-нибудь вреду?». Но ведь очевидно, что колки! Получается, он сам не понимает, что делает. Разве это умно?
Основная проблема Чацкого, по мнению автора, кроется в том, что он не умеет управлять своими эмоциями. Ведь у героя «ум с сердцем не в ладу». Это объясняет непривычную для многих манеру общения главного героя. Весьма интересен тот факт, что Александр Сергеевич Пушкин, прочитав комедию Грибоедова, высказался о персонаже так:
«Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…».
Пушкин в своем письме Бестужеву откровенно признается, что считает умным лишь одного автора комедии. По его мнению, Чацкий провел много времени в его обществе и впитал в себя все его новые мысли. «Все, что говорит он, очень умно» — признает Пушкин, но он сомневается в том, что эти слова принадлежат самому Александру Чацкому, раз у него не хватает ума разобраться в людях. Действительно, если герой так умудрен опытом, так прогрессивен, зачем он тратит время на такую жалкую публику? Создается впечатление, что Чацкий просто самоутверждается за счет окружения, которое не может толком возразить ему.
Наконец, если Чацкий так умен, то почему его называют «лишним» и ставят в один ряд с Евгением Онегиным и Григорием Печориным? Это соседство означает, что Александр, как и другие персонажи, не способен воплотить то, что пропагандирует. Что толку от его красивых речей, если они не подкрепляются хоть какими-то результатами? Его ум проявляется только на словах, а слова легко подделать, легко повторить и не осмыслить. Но в чем уж точно не приходится сомневаться, так это в том, что автором пьесы был настоящий интеллектуал, способный вдохновить многих молодых людей на созидание.
«Умён ли Чацкий, противопоставляя себя фамусовскому обществу»
В любом произведении название играет ключевую роль, поэтому является также тезисом главной мысли, заключенной в повествовании. Первым названием Грибоедов как бы говорит: «Горе уму», но потом решает вставить предлог от. Первостепенно в обществе, где жил автор было принято считать, что ум означает прогрессивность идей, а человек умный считался прогрессивным и деятельным. Но почему же возникло название «Горе от ума». И можно ли назвать главного героя умным?
Да Чацкий положительно умен, да и вообще среди героев нет людей простых, они продуманы и готовы на любые свершения, чтобы достичь желаемой цели.
Но Грибоедов пишет, в его повествовании есть двадцать пять глупцов, почему же он выделяет именно Чацкого на фоне всех остальных. На самом деле он выделяется, ему присущи определенные умственные способности, он смотрит на все происходящее и анализирует. Он способен аналитически подходить к происходящему.
У него есть определенный интеллект, но не может применять его на практике. Часто он попадает в разные ситуации, из которых не может выбраться, хотя логически мыслящий человек. Поэтому предлог от вносит отрицательный подтекст в название, несмотря на то, что главный герой умен, он не способен применить имеющиеся знания на практике, это и дает трещину в наличии у него ума.
При этом его фамилия является говорящей и говорит о том, откуда возникает его способность к вольнодумию. Он не пытается понять девушку, которая отвергла его чувства, при этом часто проявляет грубость и непонимание. Ему трудно контролировать свои эмоции. При этом размышлять он может как думающий человек, наделенный способностями.
Несмотря на то, что он обладает умственными способностями, может анализировать, у него есть определенные знания, но нет практической мудрости. Он не может применять полученные знания на практике, поэтому его нельзя назвать умным человеком, потому что жизнь его часто идет под откос из-за неправильного применения полученных знаний.
На вопрос умен ли Чацкий нельзя ответить однозначно, у каждого есть положительные и отрицательные стороны, при этом он не ведет себя как человек мудрый и проницательный.
Сочинение 2
В произведении А. Грибоедова «горе от ума» заложена мысль о том, что в обществе не ценят умных людей. В комедии одним из основных персонажей считается Александр Андреевич Чацкий.
Главный герой описан автором с позитивной стороны. Он дает ему характеристику умного человека. Грибоедов выделяет Чацкого из всех двадцати пяти человек. Он отличается от всего Фамусовского общества своей уникальностью и умственными способностями. Окружающие люди его не принимают и т не хотят понять. Его не любят потому, что умнее, чем все остальные. А таких персонажей посредственное общество не воспринимает и отвергает. Чацкий сильно выделяется, он яркий и заметный персонаж. Его ум мешает герою влиться в коллектив.
Чацкий благодаря своему уму смог выучится и получить хорошее образование. Его семья не была сильно богатой. Чацкий был коренным москвичом. Он родился и рос в этом городе. Покойный отец Александра Андреевича был хорошим товарищем Фамусова, поэтому парень хорошо знал это общество. Бывая в гостях у семьи Фамусовых, парень познакомился с Софией и влюбился в нее. Эта девушка была дочкой хозяина дома.
Чацкий вынужден был отправиться в путешествие на три долгих года, но он понимал, что не вынесет разлуку с любимой, поэтому вернулся раньше. Во время вынужденной поездки парень общался с разными людьми, от которых узнал много новой и полезной информации, приобрел новые навыки. Приехав в Москву парень решил поведать Софии все. Что ему удалось узнать. Но, девушке были не интересны его рассказы, ведь она совсем не интересовалась наукой. За время отсутствия Чацкого в Москве София охладела к нему и влюбилась в другого героя.
От своего путешествия парень взял многое. Он пообщался с умными личностями и узнал много поучительных и интересных умозаключений. Чацкий был умным, но на его родной территории его никто не оценил. Фамусовское общество не хотело его слушать и воспринимать его истории. Им все это не было интересно. Всем коллективом они воспринимали Чацкого как ненормального и сумасшедшего человека. Александр Андреевич понимал, что это общество невозможно исправить и донести до них истину. Чацкий не стал уподобляться всем им и пошёл против коллектива. В итоге он очень пострадал от Фамусовского общества.
Чацкий был достаточно умным человеком и стремился развиваться и познавать новое. Из-за своего большого склада ума он понимал, что окружающее его общество деградирует. От этого осознания реальности ему становилось невыносимо плохо, и однажды он покинул Москву. Чацкого можно смело назвать умным и трудолюбивым человеко.
Другие темы: ← Чацкий и Фамусов (сравнительная характеристика)↑ ГрибоедовОбраз Чацкого в комедии Горе от ума →
«Умён ли Чацкий, противопоставляя себя фамусовскому обществу»
Когда А.С. Пушкин и И.А. Гончаров рассуждают об уме Чацкого, их оценки на первый взгляд прямо противоположны. Пушкин утверждает в письме к А.А.Бестужеву (конец января 1825 года): «Всё, что говорит Чацкий, очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляда знать, с кем имеешь дело…». Гончаров пишет в статье «Мильон терзаний» (1871): «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, он положительно умён. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством». Из приведённых цитат видно, что Пушкин имеет в виду здравый смысл, то есть житейский ум, а Гончаров — высокий интеллект, а значит, авторы не противоречат друг другу.
Только-только появившись на сцене, Чацкий в своих репликах немногими, но меткими штрихами создаёт остроумные портреты представителей фамусовской Москвы: московских «тузов»-завсегдатаев Английского клуба, «бульварных» лиц, молодящихся тётушек, бойких французов, немецких учителей и т.д. Далее в монологах главный герой иронично о «века минувшего», которыми гак гордится Фамусов: раболепство (завидная карьера камергера Максима Петровича), страх перед просвещением и науками («Забрать нее книги бы да сжечь» III, 21), ненависть к людям, которые хотят жить своим умом («К свободной жизни их вражда непримирима» II, 5), служба не ради дела, а ради карьеры («И награжденья брать, и весело пожить» III, 3) и т.д. Чацкий даёт блестящие характеристики представителям фамусовского общества: Скалозубу («Хрипун, удавленник, фагот, Созвездие манёвров и мазурки» III, 1), Молчалину («Низкопоклонник и делец» IV, 14), Фамусову («Любитель чинов» IV, 14). Остроумные и точные оценки и суждения Чацкого указывают на его независимый и насмешливый ум, на его блестящие аналитические (связанные с анализом явлений окружающего мира и человеческих характеров) способности.
В хитрости и изворотливости, то есть в житейской смекалке, фамусовское общество превосходит умного Чацкого. Глупый Скалозуб и хитрый Молчалин успешно устраиваются в жизни и делают карьеру, которая не даётся Чацкому, человеку прямому и независимому. Скалозуб и Молчалин хорошо усвоили законы фамусовского общества: помимо деловых качеств, а может быть и прежде них, желающий преуспеть по службе должен обладать умением угождать начальнику, демонстрировать своё почтение и преданность:
У покровителей зевать на потолок, Явиться помолчать, пошаркать, пообедать, Подставить стул, поднять платок. (II, 2)
Чацкий, понимая все эти хитрости карьеристов, пренебрежительно-снисходительно относится к подобной «науке добиваться успеха». И ещё. При всей своей умной проницательности он не увидел очевидного: Софья влюблена в Молчалина. Чацкий недооценил своего соперника, которого презрительно называл «глупцом» (I, 7), «жалчайшим созданием» (III, 1), а тихий чиновник оказался весьма ловким пройдохой и обошёл главного героя и в любви, и в чинах: пока Чацкий три года путешествовал и «искал ума» (I, 5), Молчалин любовь Софьи и «три награжденья получил» (III, 3). Чацкий недооценил также сплочённости фамусовского общества —
В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых, Нескладных умников, лукавых простаков, Старух зловещих, стариков… (IV, 14)
Фамусовское общество не стало опровергать доводы молодого обличителя, которые опять свидетельствуют о его философском уме, а легко и просто расправилось с ним, проявив житейский изворотливый ум и объявив его сумасшедшим.
Итак, можно ли назвать Чацкого умным, если он один пытается бороться со всем фамусовским обществом? Да, можно. Обыватель знает наперёд, что это дело безнадёжное: «Можно ль против всех!» (IV, 7) — восклицают гости Фамусова. Но есть герои, которые вопреки обывательской мудрости всё равно идут против общественного мнения и отживших правил. Конечно, консервативное большинство раздавит этих «возмутителей спокойствия», но только потому, что вначале их единицы. В конце концов изменения в обществе обязательно произойдут, как и мечтали первые борцы-одиночки. Поэтому, безусловно, прав Гончаров, который писал, что Чацкий — победитель и всегда жертва.
Разумеется, хорошо, когда ум у человека разносторонний. Но если выбирать, то, видимо, более ценен философский ум (ум Чацкого, а не Молчалина), ибо он помогает осмыслять и понимать мир и людей вокруг. Хитрость и изворотливость помогают преуспеть в жизни только самому их обладателю, а после того как чины и деньги добыты, серьёзному человеку жить становится скучно (примеров тому в русской литературе множество — судьба доктора Старцева из рассказа А.П.Чехова «Ионыч» или чиновника Калиновича из романа А.Ф.Писемского «Тысяча душ»).
Популярные сочинения
Почему пушкин считал чацкого неумным человеком?
Говорячи про якості якої-небудь людини, визначаючи його характер, оцінюючи як особу, чомусь завжди згадують про його приналежність до певної національності, говорять, як зараз модно, про національний менталітет. Герої літературних романів — не виключення. А що таке — російська душа? Що містить в собі це поняття? Звичайно, кажучи про героїв роману «Євгеній Онєгін», можна розповідати про любов до рідної природи, згадуючи рядки про зустріч світанку, про довгі прогулянки по лісах і лугах Михайлівського і Тригорского, по берегах Сороти — не дарма ж поет щедро дарував героям свої улюблені місця. Можна згадати, що «Тетяна вірила Простонародним старовинним переказам» //, розповісти про вірність національним традиціям, про дивовижний сон Тетяни. Але, напевно, те ж саме можна сказати і про інших пушкінських провінційних панночок. Тоді чому ж саме вона — «головна героїня», «улюблена героїня», та ще і «милий ідеал»? Вона навіть по-російськи писати не уміла, і те саме, заповітний лист Пушкіну довівся переводити з французького. Напевно, є у кожного народу свої риси, властиві тільки йому традиції, які не визначаються соціально-економічними етапами розвитку, які не відняти при яких завгодно випробуваннях. Ми бачимо щирість першого почуття Тетяни, її сміливість і рішучість. Ми знаємо, що вона пронесе його в серці крізь усе життя: «Я вас люблю (до чого лукавити?)» Ми віримо її словам і не чекаємо нічого іншого, коли вона згадує про юність:
А мені, Онєгін, пишнота ця Красивому життю мішура Мої успіхи у вихорі світла Мій людний будинок і вечори Що в них? Зараз віддати я рада Усе це дрантя маскараду Увесь цей блиск, і шум, і чад За полицю книг, за дикий сад За наше бідне житло За ті місця, де вперше Онєгін, бачила я вас Та за покірливе кладовище Де тільки хрест та покров гілок Над бідною нянею моєю!
Особисті переживання Тетяна говорить про те, що вона, дочка свого народу, вірна його принципам і традиціям. Згадаєте її розмову з нянею:
У наші літа Ми не чули про любов; А то б зігнала зі світла Мене покійник свекруха.
Тетяна навіть в чомусь повторює долю кріпосної няні : заміжжя без любові:
Із сльозами заклинань Благала матір; для бідної Тани Усі були долі дорівнюють… Я вийшла заміж.
У чомусь її хрест навіть важче: вона не забула (і ніколи не забуде!) перше кохання, вона знову бачить коханого — тепер уже біля її ніг. Але ж не можна, з точки зору героїні, відплатити злом людині, яка нічого не зробила тобі поганого і любить тебе. Крім того, для Тетяни зовсім не пустий звук честь і вірність
Я вас люблю (до чого лукавити?) Але я іншому віддана Я буду повік йому вірна.
Можна не сумніватися, якщо чоловік, навіть нелюбимий, потрапляє у біду, Тетяна буде поряд з ним, піклуватиметься, підтримуватиме. Поїде в суворий Сибір, як це робила Марія Миколаївна Волконская — теж «милий ідеал» поета, його романтичне юнацьке захоплення.
Значить, вірність і розуміння честі, любов і жертовність заради іншої людини — ось ті риси, що визначають, на мій погляд, в романі Пушкіна душу його улюбленої героїні.