1.3.1. Развитие политической мысли на Западе и на Востоке

Следуя принципу историзма, рассмотрим идеи наиболее ярких представителей политической

А) Политическая мысль Востока

Цивилизации Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, искусстве правления. Существовавшие тогда представления об общественном порядке при некоторых особенностях и различиях исходили из тези­са о божественном характере власти и положения о том, что государство является составной ча­стью мирового космического порядка. Ирригационная система земледелия обусловила господство деспотических форм правления, которые только и были в состоянии обеспечить эффективность аг­рарного производства, для чего постоянно требовалось сгонять массы людей на рытье каналов, по­севные и уборочные работы.

Древнекитайское государство представляло собой разновидность восточной деспотии. Глава государства, наследственный монарх, одновременно являлся первым жрецом и единственным земле­владельцем. Он опирался на наследственную земельную аристократию, составлявшую государствен­ный аппарат. Большую часть населения составляли бесправные, подневольные общинники (просто­людины). Отношения между этими сословиями были напряженные: в стране часто вспыхивали вос­стания общинников, аристократия устраивала заговоры и перевороты. На таком социальном фоне развивалась политическая мысль. Она была прагматична и пыталась реагировать на потребности практики.

Одним из самых влиятельных политических учений Древнего Китая было конфуцианство. Конфуций (Кун Фу-цзы, 551—479 до н. э.) был родоначальником философской и политической мыс­ли Китая.

Его политическое учение исходит из того, что идеальное правление государством должно опираться на мораль, и прежде всего на такие этические понятия, как «взаимность», «золотая середи­на» и «человеколюбие». Конфуций полагал, что эти понятия составляют «правильный путь» (дао), которому должен следовать каждый, кто желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми. «Благородные мужи» (правители) должны проявлять заботу о своих подданных, воспитывать их си­лой собственного нравственного примера. Благородством Конфуций, наделял тех, кто в своей жизни следует моральным заповедям: «будь требователен к себе», «живи в согласии с другими», «в делах своих следуй долгу и закону» и т. д. Государство, по Конфуцию, представляет собою большую се­мью, где правитель — это отец, а подданные — его сыновья.

Прямо противоположная система организации государства была предложена представителя­ми другой философской школы Древнего Китая, доминировавшей в середине IV в. до н. э., — школы легистов (законников).

Мудрого правителя, отца своего народа, добродетели которого прославляли конфуцианцы, легисты заменили деспотом. Он правит с помощью системы жестоких наказаний, круговой поруки и взаимного доносительства. Только так, считали они, можно воспитать истинную добродетель. Необ­ходимость подобных методов правления один из основоположников этой школы, Шан Ян, обосно­вывал тем, что и люди, и общество меняются. По его мнению, «в древности люди были просты и по­этому честны; ныне же люди хитры и поэтому нечестны». Если раньше и можно было управлять людьми, исходя из добродетели, то теперь необходимо, чтобы в государстве было много наказаний и мало наград; следует жестоко карать за самые мелкие преступления, тогда больше им неоткуда будет взяться; разобщать людей нужно взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством.

Люди несовершенны, эгоистичны и не склонны сознательно следовать своему долгу (дхарме). Данное положение является исходным для политической мысли Древней Индии. Как же заставить людей праведно исполнять свои обязанности? На этот вопрос пытался ответить один из наиболее из­вестных авторов «Артхашастры» (трактатов о природе и организации праведного исполнения людь­ми своего долга) — Каутилья (IV в. до н. э.).

Сохранение Богом установленного на земле порядка, по его мнению, возможно с помощью мудрого и искусного правителя. Мудрый государь должен знать, что от него ожидают его подданные. Он может заставить их исполнять свои обязанности, поощряя их праведные действия. Но правитель жестоко подавляет неповиновение царской власти, которая должна быть сильной, поскольку рас­сматривается в качестве главного средства приобретения новых территорий и приумножения богат­ства.

Б) Политические учения Античности: философско-этическая концепция

Особый интерес к политической мысли западной традиции объясняется ее богатым содержа­нием и силой анализа, относительной гармонией между теорией и практикой политики, характерной для развития демократических западных стран, а также стремлением России изучать и использовать опыт Запада в процессе модернизации собственной политической системы.

Политические учения Античности (эпохи Древней Греции и Древнего Рима) развивались в рамках философско-этической концепции государства, наиболее яркими представителями которой являлись Платон, Аристотель. Мыслители Древней Греции и Древнего Рима трактовали государство философски: государство — высочайшее воплощение разума. Но разум философов этого времени не средство, не «раб страстей», а цель в самом себе. Озабоченные проблемой «лучшей жизни» людей, мыслители этого периода пытаются разрешить ее с помощью создания модели государства, олице­творявшего разум. Подобно тому, как основной формой древнегреческой государственности являлся полис, город-государство, так и основной формой политической мысли Платона и Аристотеля, вы­дающихся философов Древней Греции, являлся идеал совершенной автаркии, независимой общины, имеющей все необходимое для жизни своих граждан и отчужденной от остального мира.

В политическом учении Платона нетрудно увидеть истоки тоталитаризма. Но за существен­ными недостатками нельзя не увидеть разумных основ гражданственности, высокого морального ду­ха.

Политическая мысль Древней Греции и Древнего Рима имела определенные недостатки. Идея неумолимой судьбы, требующей смирения пронизывала всю политическую мысль этого периода. Ее рационализм был очень ограниченным и присущ только небольшой элите античного общества.

Источник

Проблема политической стабильности

В начале XX в. политические системы столкнулись с новыми трудностями. В условиях быстрых изменений парламентские формы правления оказались не в состоянии эффективно реагировать на новые реальности: появление новых групп интересов, возникавшие конфликты. Возрос интерес к осмыслению проблемы достижения социального равновесия, обеспечения баланса интересов различных групп. В качестве средства, способного восстановить динамическое равновесия в обществе, итальянский социолог В. Парето рассматривал политическую элиту. С его точки зрения, эволюция человеческого общества есть история расцвета и упадка элиты, которая принимает все стратегические решениям по развитию общества. Качество правящей элиты, призванной согласовывать различные группы интересов, в решающей мере определяет и возможности развития общества.

М. Вебер предлагал другие пути обеспечения стабильности. Не надеясь на институты представительной демократии (например, парламент), он видел выход в усилении авторитарной власти харизматического лидера, которого отличают исключительные способности, доблесть, вызывающие к нему со стороны населения абсолютную преданность и веру. М. Вебер предложил теорию плебисцитарной демократии, в которой харизматический лидер опирается на прямую поддержку народа в борьбе против усиливающейся и не подотчетной ни перед кем бюрократии. Идея плебисцитарной демократии с харизматическим лидером, который выполнял бы роль независимого и беспристрастного арбитра во всех спорах, задумывалась для обеспечения единства общества и его стабильности. Од-

нако на практике эта идея привела в Германии к установлению фашистской диктатуры в 30-х годах XX в.

Контрольные вопросы к теме

1. Почему политическая мысль зародилась на Востоке раньше, чем в странах Запада?

2. Как объясняли природу государства на Востоке?

3. Почему в учении Конфуция правитель опирается на мораль, а не на силу, как у легистов?

4. Как вы думаете, почему многие принципы конфуцианской политической философии до сих пор используются на Востоке?

5. В чем различия политической мысли Китая и Индии? Дайте сравнительный анализ.

6. Существуют ли различия в объяснении природы государства у мыслителей Востока и античных Греции и Рима? Если да, то в чем они заключаются? С чем связано стремление и в странах Востока, и в странах Запада найти модель идеального государства?

7. Как, по Платону, возникает государство и для чего оно существует?

8. Чем понимание государства у Аристотеля отличается от его трактовки Платоном? По каким критериям Аристотель различал государства?

9. Как вы думаете, почему в античности демократия считалась несовершенной и «извращенной» формой государства?

10. Что нового внес в политическую теорию Цицерон?

11. Что означает понятие «смешанная форма государства»? В чем ее преимущества?

12. Почему политические идеи Средневековья имеют религиозный характер?

13. Почему государственная власть, государство, по мнению Аврелия Августина и Фомы Аквинского, имеют божественный характер?

14. Почему Н.Макиавелли считается родоначальником западной политической науки?

15. В чем смысл учения Н. Макиавелли о круговороте форм государства?

16. Что такое «макиавеллизм»? Приведите конкретные примеры из истории России, когда проводившаяся политика могла быть обозначена этим термином.

17. В чем смысл договорной теории государства? Какие причины повлияли на то, что на смену признанию божественного характера государства пришла теория «общественного договора»?

18. В чем различия взглядов Т. Гоббса, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо на сущность государства? Чьи выводы прошли проверку временем и оказались, на ваш взгляд, более жизнеспособными?

19. В чем смысл теории разделения властей Ш. Монтескье?

20. Какова роль государства в теории утилитаризма И. Бентама?

21. Чем теория полисной демократии отличается от теории демократии А. Токвилля?

22. Почему основатели американского государства стремились ограничить влияние народа на власть?

23. В чем различия теорий разделения властей Ш. Монтескье и Дж. Мэдисона?

24. Что нового внесли О. Конт, Э. Дюркгейм и Г. Спенсер в политическую науку? Как объясняется ими природа государства?

25. В чем достоинство бюрократической системы управления?

26. Назовите черты рациональной бюрократии. Чем она отличается от тоталитарной бюрократии?

27. Каково значение политических идей В. Парето?

28. В чем смысл теории плебисцитарной демократии М. Вебера?

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какое из утверждений о сущности государства ближе к истине:

а) «государственным благом является справедливость», то есть то, что служит общей пользе (Аристотель);

б) «слабый народ — значит, сильное государство, сильное государство — значит, слабый народ. Ослабление народа, следовательно — главная задача государства. » (китайский философ Шан Ян)?

Объясните, чем обусловлено различие в понимании природы государства у античных философов и школы легистов в Китае.

2. Выделите достоинства и недостатки в понимании природы и устройства государства у древнегреческого философа Демокрита (460—370 до н.э.). «Дела государственные надо считать много более важными, чем все прочие; каждый должен стараться, чтобы государство было благоустроено, не добиваясь больших почестей, чем ему приличествует, и не захватывая большей власти, чем это полезно для общего дела. Ибо государство, идущее по верному пути, — величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет».

3. Как вы думаете, почему в обосновании божественной природы государства у средневековых философов лежит тезис о «естественной греховности» человека?

4. В какой мере могут быть полезными для совершенствования деятельности современных государств следующие утверждения:

а) «Люди объединяются затем, чтобы хорошо жить вместе, чего не может достичь никто, живя в одиночестве; но благая жизнь следует добродетели, ибо добродетельная жизнь есть цель человеческого объединения. Но жить, следуя добродетели, не является конечной целью объединенного множества, цель — посредством добродетельной жизни достичь небесного блаженства. Привести к этой цели — назначение не земной, а божественной власти» (Фома Аквинский);

б) «Во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола — это противодействовать ей силой же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом» (Дж. Локк)?

Аргументируйте свой ответ.

5. В чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:

а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов личности. «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные интересы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позволяйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);

б) «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно злоупотребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следовательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каждый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

Тема 3. Российская политическая традиция: истоки, социокультурные основания, историческая динамика

Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствие в многовековой истории нашей страны оригинальных политических идей, учений. История российской и западной политической мысли имеет и схожие моменты развития, и существенные различия. Эти различия обусловливались не только культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, но и такими факторами, как географическое положение страны, климатические условия, внешнее окружение и т.д.

Источник

История политической мысли

Развитие политической мысли на Востоке и Западе. Представления о власти, государстве. Политические учения Античности. Политические учения Средневековья: религиозная концепция. Гражданская и социальная концепция в политических учениях Нового Времени.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1. Развитие политической мысли на Востоке и Западе

а) Политическая мысль Востока

б) Политические учения Античности: философско-этическая концепция

2. Политические учения Средневековья: религиозная концепция

3. Гражданская и социальная концепция в политических учениях Нового Времени

Основная литература

1. Развитие политической мысли на Западе и на Востоке

Первые представления о власти, государстве, политике относятся к глубокой древности. Они были одной из самых ранних попыток человека уяснить смысл своего бытия, найти цивилизованные формы совместного существования людей в рамках общества. Но представления древних еще нельзя назвать, строго говоря, собственно политическими идеями, это были скорее мечты об идеальном государстве, поучения и наставления о справедливом правлении и законопослушном поведении. Первые политические идеи органично переплетались с верованиями, традициями, обычаями. И, тем не менее, среди мыслей и суждений древних философов и бо-гословов о государстве и власти мы находим гениальные догадки, которые позже были положены в основу политической науки и практики и до сих пор являются наиболее важными «кирпичиками» в ее фундаменте. Прошло немало веков, прежде чем ранние политические учения были освобождены от влияния религии, морали, философии, и новые по-литические учения стали описывать не созданное воображением мыслителя идеальное государствен-ное устройство, а реальные политические процессы.

Следуя принципу историзма, рассмотрим идеи наиболее ярких представителей политической мысли.

а) Политическая мысль Востока

Цивилизации Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, искусстве правления. Существовавшие тогда представления об общественном порядке при некоторых особенностях и различиях исходили из тезиса о божественном характере власти и положения о том, что государство является составной частью мирового космического порядка. Ирригационная система земледелия обусловила господство деспотических форм правления, которые только и были в состоянии обеспечить эффективность аграрного производства, для чего постоянно требовалось сгонять массы людей на рытье каналов, посевные и уборочные работы. Поэтому размышления об устройстве общества имели, как правило, характер наставлений для повседневной жизни, которые больше акцентиро-вали внимание на обязанностях подданных государства.

Древнекитайское государство представляло собой разновидность восточной деспотии. Глава государства, наследственный монарх, одновременно являлся первым жрецом и единственным землевладельцем. Он опирался на наследственную земельную аристократию, составлявшую государственный аппарат. Большую часть населения составляли бесправные, подневольные общинники (простолюдины). Отношения между этими сословиями были напряженные: в стране часто вспыхивали восстания общинников, аристократия устраивала заговоры и перевороты. На таком социальном фоне развивалась политическая мысль. Она была прагматична и пыталась реагировать на потребности практики.

Одним из самых влиятельных политических учений Древнего Китая было конфуцианство. Конфуций (Кун Фу-цзы, 551—479 до н. э.) был родоначальником философской и политической мысли Китая.

Мудрого правителя, отца своего народа, добродете-ли которого прославляли конфуцианцы, легисты заменили деспотом. Он правит с помощью системы жестоких наказаний, круговой поруки и взаимного доносительства. Только так, считали они, можно воспитать истинную добродетель. Необходимость подобных методов правления один из основоположников этой школы, Шан Ян, обосновывал тем, что и люди, и общество меняются. По его мнению, «в древности люди были просты и поэтому честны; ныне же люди хитры и поэтому нечестны». Если раньше и можно было уп-равлять людьми, исходя из добродетели, то теперь необходимо, чтобы в государстве было много наказаний и мало наград; следует жестоко карать за самые мелкие преступления, тогда больше им неоткуда будет взяться; разобщать людей нужно взаимной подозри-тельностью, слежкой и доносительством.

Сохранение Богом установленного на земле порядка, по его мнению, возможно с помощью мудрого и искусного правителя. Мудрый государь должен знать, что от него ожидают его подданные. Он может заста-вить их исполнять свои обязанности, поощряя их пра-ведные действия. Но правитель жестоко подавляет не-повиновение царской власти, которая должна быть сильной, поскольку рассматривается в качестве главного средства приобретения новых территорий и приумножения богатства.

б) Политические учения Античности: философско-этическая концепция

Особый интерес к политической мысли западной традиции объясняется ее богатым содержанием и силой анализа, относительной гармонией между теорией и практикой политики, характерной для развития демократических западных стран, а также стремлением России изучать и использовать опыт Запада в процессе модернизации собственной политической системы.

В политическом учении Платона нетрудно увидеть истоки тоталитаризма. Но за существенными недостатками нельзя не увидеть разумных основ гражданственности, высокого морального духа.

Политическая мысль Древней Греции и Древнего Рима имела определенные недостатки. Идея неумолимой судьбы, требующей смирения пронизывала всю политическую мысль этого периода. Ее рационализм был очень ограниченным и присущ только небольшой элите античного общества.

2. Политические учения Средневековья: религиозная концепция

Политические учения Средневековья основывались на религиозной концепции. Виднейшими представителями христианской политической теории являлись Аврелий Aвгустин (354-430) и Фома Аквинский (1226-1274). В их учениях христианская убежденность, даже фанатизм сочетались с реализмом и умеренностью. Аврелий Августин, в отличие от Платона и Аристотеля, соединил концепцию «лучшей жизни» (счастье от Бога) с возможностями и способностями человека, с реалистическим гуманизмом: человек не ненавидит человека из-за его порока, отмечал он, не любит порок из-за человека, но ненавидит порок и любит человека.

Августин разделял некоторые представления античных мыслителей о возникновении государства в ходе естественной эволюции, но все эти процессы обусловлены у него божественной волей. К формам государства Августин относился достаточно безразлично. Он повторяет деление на «правильные» и «неправильные» формы. К «неправильным» он относил тиранию, демократию, аристократию. Что касается «правильных» форм, то он не отдавал предпочтения ни одной из них. По его мнению, любая форма может оказаться если не хорошей, то терпимой, когда уважают Бога и человека.

И Августин, и Аквинат стремились обосновать верховенство церкви над светской властью. Особенно резко противопоставлял церковь и государство Августин. Своим утверждением о том, что «град земной», т. е. государственность связана с царством дьявола, он положил начало многим средневековым ересям. Но в то же время, он обсуждал идею обновления «града земного» в русле христианской добродетели: все формы правления должны уважать Бога и человека.

3. Гражданская и социальная концепция в политических учениях нового времени

Развитие гражданской концепции политики сопровождалось процессом создания современных европейских государств. В период создания США в Европе философами были отмечены недостатки унитарного независимого государства. В связи с этим «отцы» американской конституции соединили политическую теорию и практику.

Мэдисон творчески подошел к теории разделения властей Монтескье. У Монтескье нет равновесия властей, он подчеркивал верховенство законодательной власти. Мэдисон изобрел такую систему сдержек и противовесов, согласно которой каждая из трех властей является относительно равной. Этот механизм до сих пор действует в политической системе США.

Второе значительное положение в учении Руссо, проливающее дополнительный свет на проблему общей воли, заключается в том, что создание «морального и совокупного тела» государства является одновременно трансформацией «естественных» индивидуумов в «моральных» граждан, обладающих не только законными правами и обязанностями, но и соответствующими моральными понятиями и чувствами. Таким образом, в одном смысле индивидуумы создают государство, а в другом (более важном) индивидуумы являются продуктами государства: их мораль, их человеческое бытие определены с их гражданством. Поэтому для Руссо вполне логично было утверждать, что тех, кто сопротивляется общей воле, все общество должно заставить подчиняться ей. Этот вывод Руссо, но уже без акцента на мораль, реализовали на практике лидеры Французской революции и большевики в России.

Подобно Мэдисону, Токвиль считал, что представительная власть во многом корректирует отрицательные тенденции демократии. Вместе с тем он полагал, что одной представительной формы власти недостаточно для противостояния отрицательным последствиям демократии. И все же, благодаря своим уникальным преимуществам, демократия в состоянии нейтрализовать их. Токвиль выделял два основных преимущества демократии над другими формами правления: она способствует благополучию наибольшего числа граждан, обеспечивает политические свободы или широкое участие масс в политической жизни. В интересах предотвращения деспотизма, люди, утверждал Токвиль, должны сознательно культивировать искусство добровольной политики и социальной кооперации, создавать свободные учреждения местного самоуправления, а также добровольные политические и гражданские ассоциации. С их помощью, полагал он, люди могут непосредственно участвовать в управлении обществом, генерировать политическую культуру и гражданский дух.

Известны симпатии Милля к социализму. Капитализм он отвергал, потому что рабочие не имели доступа к управлению, а деление общества на собственников и наемников не способствовало политической демократии. Будущее он представлял как общество кооперативов-производителей, сохраняющее частную собственность, но без ее вредных качеств. Под влиянием идей Милля либеральные демократы начали движение влево, в результате чего многие из них отдали предпочтение социализму, а не капитализму.

Основная литература

Источник