существовали ли драконы в реальной жизни
Существовали ли настоящие драконы? Вероятные доказательства.
Библейское описание
В Библии, книге Иова 41:15, 18-21: подробно описано созданное Богом существо. По описанию это ничто иное как дракон, именно так мы его и представляем, исходя из мифов, легенд и сказок.
Если вы прочитаете всю работу Иова 41 с некоторым различением и знанием окаменелых останков, вы поймете, что существо, называемое Левиафаном в Писании, является разновидностью Плезиозавра.
Это были крупные водные рептилии. Эти существа вырастали в длину от 13 до 17 метров в длину. У плезиозавров были особенно длинные шеи.
Левиафаном в Писании, является разновидностью Плезиозавра.
Цитата из библии:» Вот, Я дал вам каждое растение, дающее семя. Которое на поверхности всей земли, и каждое дерево, которое имеет плод, дающий семя; это будет пища для вас; и каждому зверю на земле, у которого есть жизнь, я дал каждому растению пищу «.
Бытие 1: 29-30 У динозавров было много растительных материалов в желудке, и это могло бы привести к образованию большого количества метана.
«Механические» способности
Морские рептилии могли бы легко иметь это, особенно если бы они ели водоросли и подобные водные растения. Итак, здесь у нас будет источник топлива для огнедышащего дракона.
Как животное может выдыхать изо рта или ноздрей пламя?
Или, возможно, был электрический механизм. Ряд электрических органов, выстилающих горло, похожих на электрические угри или электрические рыбы, мог быть использован для воспламенения газа. Электрические угри производят напряжения до 600 вольт по требованию.
Более вероятно, однако, был задействован химический механизм. В конце концов, именно химический механизм биолюминесценции заставляет светлячков освещать ночное небо. Водные рептилии и обитающие на суше динозавры могли создать пламя изо рта или ноздрей, используя такую химическую систему зажигания.
Цель такой системы, скорее всего, носила бы оборонительный характер; хотя мы не можем исключать другие виды использования, такие как спаривание или общение.
С небольшой практикой, надлежащим контролем мышц и электрическими или химическими секретирующими органами. В ыстилающими внутреннюю часть костного гребня, Parasaurolophus, возможно, смог бы использовать именно такой огнемет по необходимости.
Были ли огнедышащие динозавры?
Слово «динозавр» было придумано в 1841 году британским сравнительным анатомом сэром Ричардом Оуэном. До 1841 года самым распространенным словом для динозавра было «дракон».
В истории описание летающих рептилий присутствуют у Аристотеля, Иосифа, Геродота и натуралиста Плиния. Были ли огнедышащие динозавры, созданные Богом в течение недели творения? Существовали ли человек и этот вид динозавров одновременно?
Могут ли быть правдой истории о людях, сражающихся с огнедышащими драконами за спасение прекрасных дев?Да, по всем пунктам. Или Вы так не думаете?
Существовали ли на самом деле драконы, василиски, единороги и другие животные, о которых упоминает Библия
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Василиски и драконы
О василиске повествует греческая мифология: эта змея, небольшая по длине, предполагается возникшей из капли крови убитой Горгоны Медузы, которая тоже обладала чудодейственными способностями в смысле взгляда. Вслед за греками в существование василиска поверили и римляне, а египтяне считали, что эта змея вдобавок ко всему бессмертна. Миф благополучно пережил Средневековье, дополнившее истории о василиске: якобы он вылупляется из яйца, снесенного петухом. У славян, кстати, василиск сам похож на петуха – с крыльями дракона, когтями тигра, хвостом ящерицы и клювом орла, покрытый черной чешуей, с красной короной на голове.
Из близких по духу «родственников» василиска, упоминаемых в Библии, стоит назвать дракона – почти три десятка раз его имя встречается в Священном Писании. Дракон – тоже змей, он олицетворяет зло, коварство, разрушения. Вообще змей, василиск, дракон – все это довольно близко к понятию, которое прямо не упоминается в Библии: это «тот, кого нельзя называть» в обличье гада, пресмыкающегося – что и воспроизвела в современной литературе английская писательница.
Единороги и бегемоты
Вообще говоря, неизвестно, о ком именно шла речь в книге Иова – опять же, так назван просто «зверь», животное, без какой-либо положительной или отрицательной коннотации. Тот же, кто во всем мире носит название гиппопотама, «речной лошади» с греческого, только по-русски именуется еще и бегемотом, на других языках это слово отсылает лишь к библейскому тексту и не имеет привычного нам значения.
Существовали или нет?
Как же так получилось, что текст, считающийся главным в истории человечества, вмещает в себя указания на тех же животных, что фигурируют в детских сказках и романах жанра фэнтези и о чьему реальному существованию нет никаких подтверждений? Или же правы средневековые авторы – считая всех этих существ некогда существовавшими в действительности?
Библия действительно упоминает о множестве животных – немудрено, что за несколько тысяч лет, прошедших после создания Ветхого и Нового Заветов фауна Земли претерпела изменения и некоторые из видов зверей, пресмыкающихся, птиц вымерли, оставшись для современного человека неизвестными. И все же настоящая причина того, что единороги, василиски и прочие попали в священные тексты, в другом. Большинство текстов Библии известны в переводе, сделанном на греческий в III – I вв. до н.э. («Септуагинта») и на латынь в IV – V вв. («Вульгата»). Там, в переводах, и можно встретить те первоначальные упоминания мифических животных, что потом оказывались и в последующих переводах, уже с греческого и латинского языков.
В более поздних переводах тексты Библии часто уже не содержали упоминаний «мифической» фауны. Единорог пропал, вместо него речь стала идти о «зубре», да и «бегемота» заменили «зверем». Символы и аллегории не пропали – просто были приведены в соответствие новым общеизвестным представлениям об окружающем мире. Текст, некогда зафиксированный через призму античной мифологии и Средневековья, претерпел изменения, что неудивительно.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Теории происхождения образа дракона
Да уж получился длиннопост, но если вы хотите покороче и поярче то на ютубе я сделал видео: «Драконы – версии происхождения.»
Дракон – одно из самых популярных существ в символике стран Восточной Азии, и едва ли найдется другое создание, породившее столь великое число научных споров. Спектр гипотез о возникновении этого образа очень широк.
1. Теория заимствований
Согласно этой теории, образ дракона сформировался где-то в одном месте и оттуда начал своё путешествие по миру уже в достаточно сформировавшейся форме. Ряд ученых видят прототип дракона в мифическом индийском змее Haгe, образ которого прибыл в Китай через буддизм. В поддержку этой гипотезы свидетельствует как змееподобность драконьего тела, так и водоуправляющая функция дракона.
Другой источник возможного заимствования образа, по теории Эрнеста Ингерсолля, цитирующего исследователя китайского искусства Освальда Сирена, – сарматы. Эти кочевые ираноязычные племена обитали на обширной территории от Тобола до Дуная в III в. до н.э. – IV в. н.э. Возможно, что они распространили основы своего искусства в двух противоположных направлениях, т.е. в Китай и Скандинавию, что и объясняет некоторое сходство драконовых мотивов.
Но с этой теорией очень много неувязок. Начиная от того почему в таком случае так же не путешествовали все остальные мифические звери и боги различных народов, до банального, а как же тогда этот образ попал на американские континенты задолго до Колумба?
2. Теория параллельной эволюции
По этой теории человек мог быть свидетелем динозавров. Таким образом, дракон – лишь воспоминание о динозавре. Змеи и змееподобные существа в целом весьма характерны для многих мифологических сюжетов как стран Азии, так и других регионов, что дало многим ученым-биологам основания выдвинуть гипотезу о генетической памяти человека. Согласно ей, человек «запрограммирован» на страх перед существами, представлявшими опасность для его далеких предков.
В.Р. Дольник отмечает: «У многих народов Африки, Азии и Америки среди обожествленных животных второе место после кошачьих занимают змеи и хищные птицы. По сравнению с человеком их размеры малы. Но они были вторыми (после кошачьих) пожирателями мелких приматов – далеких предков человека, живших десятки миллионов лет назад. Мы выросли, а инстинктивный страх и почтение к пожирателям остались».
Но тут опять не всё гладко… Почему же тогда многие из нас боятся насекомых особенно пауков, но дракон не вобрал в себя возможности этих хищников, например, паутину и многоглазость. Не говоря уже о других хищниках. Да и огненое дыхание и невероятная живучесть обычным зверям вроде не присущя.
3. Реликтовая теория
Она допускает возможность сохранения отдельных экземпляров вымерших видов до наших дней, чем и объясняет множество рассказов очевидцев о драконоподобных существах, якобы встречающихся и по сей день.
О том, что птеродактили могли сохраниться до наших дней, есть свидетельства очевидцев. В 1960 г. в Родезии привезли в медпункт раненого рабочего. По его словам, на него напал «летучий змей». На рисунке, сделанном пострадавшим, был изображен типичный птеродактиль. И некоторые другие свидетельства.
Однако тогда возникает вопрос о нерасторопности учёных облазивших все континенты в поисках новых живых видов. Эти учёные смогли найти даже такие микроскопические организмы как бактерии, но до настоящего момента, со всеми камерами, самолётами и спутниками не способны найти такое невероятное и огромное летающее существо как птеродактиль или просто живого динозавра…
4. Теория ископаемых костей
Эта теория перекликается с двумя предыдущими и косвенным образом подтверждается сообщениями китайцев о «костях дракона», найденных во время археологических раскопок или извлеченных из земли при иных обстоятельствах. К сожалению, китайские аптекари объявляли любые древние кости костями дракона.
Большинство ученых склоняется к тому, что «кости дракона» – это останки динозавров. Но более внимательный анализ этой версии выявляет целый ряд ее недостатков. Мифы о драконе распространены повсеместно, а легкодоступные останки динозавров находятся лишь в пустынных районах Центральной Азии. В других же регионах ископаемые останки чаще всего обнаруживаются лишь под мощными слоями осадков – вряд ли древние люди вели такие глубокие раскопки. Кроме того, единообразие облика дракона в различных культурах имеет место на фоне чрезвычайного разнообразия ископаемых останков, а реконструкция первоначального образа по ископаемым останкам является не таким уж простым делом даже для современных палеонтологов. Поэтому представляется маловероятным, что наши далекие предки смогли не только точно воспроизвести в образе дракона облик динозавра, но и уверенно классифицировать его как пресмыкающегося.
5. Теория наименьшего сопротивления.
Последователи этой теории считают, что дракон это никакой не доживший до наших дней динозавр, а реально существовавший представитель фауны, который к настоящему времени либо вымер, либо спрятался от излишнего внимания человека. Эту точку зрения подробно обосновал китайский ученый Ма Сяосин в работе «Дракон – еще не изученное животное».
6. Инопланетная теория
Отдельные исследователи, но чаще просто интересующиеся лица, например, А. Скляров, видят в драконе инопланетную расу, посетившую Землю в период мезолита (12 тысяч лет назад). Главным аргументом стал тот факт, что именно в это время практически во всех регионах (Египет, Шумер, Китай, Индия, Южная Америка и т.д.) появились изображения дракона, которые впоследствии подкрепились легендами о разумных змееподобных существах, передавших людям знания об устройстве мира, ведении хозяйства и т.п.
Эта теория происхождения дракона считается наиболее обоснованной с научной точки зрения. Исследователи истории Китая полагают, что в надписях на гадательных костях дракон связан с различными древнейшими племенами, и, хотя существуют разногласия в части названия племен и территорий их проживания, идея о том, что дракон был тотемом племен, проживавших на территории Китая, является общей.
Возможно, еще более ранние сведения сообщает нам древний источник, цитируемый у Ли Ши-чжэня: «Род Тао и род Лун ели драконов». Обычай ритуального поедания животного-тотема у всех народов уходит в седую древность»
В связи с тотемистической теорией интересны многочисленные предания о рождении мифических первопредков и государей от связи женщины с драконом (или встречи женщины с драконом, одного только взгляда на него или просто видения дракона во сне, а также появление дракона в небе над домом, где должен родиться герой); рождение героя из крови дракона, наличие драконовой меты на челе древних государей и т.п.
Однако в общемировой системе первобытных верований тотем – это реальное существо, растение или явление природы. То есть тотемы — это то, что реально можно наблюдать. А то, что дракон считался тотемом ряда древних племен, является исключением. Поэтому на базе тотемистической теории возникла расширенная гипотеза, предполагающая, что прототипом дракона стало некое реальное животное.
7.1 Тотемная гипотеза происхождения драконов от крокодилов.
Наиболее популярным прототипом образа дракона можно назвать крокодила. К числу сторонников «крокодиловой» гипотезы относятся голландский ученый Я. Я. М. де Гроот, М. В. де Виссэ, Чжан Бинлинь, Вэй Цзюлань, Ван Даю и др.
В пользу крокодилов как прототипов образа дракона имеется также множество занимательных свидетельств и в других регионах.
«Тюркское и китайское uluw и lóng – гомогенны и возникли в древнетюркском языке на базе первичного значения слова uluğ «большой, огромный; страшный» (зверь, животное) > «ящер; крокодил; дракон».
Персы использовали слова nähäng «кит; крокодил; акула; мифическое морское чудовище» и temsah «крокодил, кайман, аллигатор».
7.2 Тотемная гипотеза происхождения драконов от змей.
В пользу тотемистической теории свидетельствует также упоминание в древних текстах животных-полудраконов, например дракона-свиньи, дракона-черепахи, дракона-змеи и т.д. Причиной рождения таких химер Ху Чжаохуа видит в заключении союзов между племенами разных тотемных групп.
То есть мало того, что образ дракона считается исключением из тотемных животных, всё-таки в его реальность учёные не верят, а тотемные существа всегда реальны, так ещё говорят об объединении ряда тотемов в один. Это, как если бы сейчас главы всех религий объединились, отбросили свои старые религии и попытались бы создать одну единственную из кусочков своих бывших религий…
Однако, есть новая теория, которая, как мне кажется, лишена таких явных недостатков и может объяснить, как распространение драконов по всему миру, так и различия в их описании и даже объясняет куда же эти загадочные существа пропали. Но так как это может занять ещё вдвое больше времени то напишу её в следующем посте.
Бестиарий Сент-Олбанс. Англия. Миниатюра 13 века.
Драконы FellFallow
Шкатулка с черным драконом
Нашла в магазине деревянную шкатулку, правда без замков (может руки дойдут самостоятельно установить), решила ее как-нибудь задекорировать. В качестве глаза использовала стеклянный кабошон, разрисовала его вручную лаком для ногтей.
Сам дракон вылеплен из полимерной глины, покрашен акриловыми красками и сверху, для надежности, нанесено пару слоев акрилового лака.
Всем спасибо за внимание!
Мифические чудовища: скандалы, интриги, расследования
Состоялось экстренное совещание, на котором лох-несское чудовище, снежный человек и полубоги с планеты Нибиру обсудили потерю к ним интереса даже среди тупых российских домохозяек. Эта шутка про канал «ТВ-3» уже давно гуляет по Интернету. Но, несмотря на то, что такие темы считаются желтыми, к ним вполне применим научный подход.
Первыми, кто поведал миру о загадочной Несси, считаются римские легионеры, которые с мечом в руках осваивали кельтские просторы на заре христианской эры. Увидев дело рук кельтов (которые увековечивали в камне всех представителей шотландской фауны, от мыши до оленя) – каменное изваяние странного длинношеего тюленя огромного размера, они так и не смогли его идентифицировать.
Вообще внешность Несси довольно неопределенная. Считается, что легендарный шотландский монстр похож либо на плезиозавра, либо на гигантское угреподобное существо.
Скелет плезиозавра / ©Getty Images
Действительно, то, что несколько особей плезиозавра все-таки выжили в каком-нибудь укромном уголке планеты, теоретически возможно, хоть и весьма маловероятно. Так, целаканта (латимерию) тоже считали вымершим 65 млн лет назад, пока… не обнаружили его в 1938 году. Это событие стало шоком для научного сообщества. С тех было обнаружено, по сути, лишь несколько особей рода латимерий, так что рыба считается крайне редкой и входит в число живых ископаемых.
Версия о том, что лох-несское чудовище похоже на плезиозавра, особенно широкое распространение получила после так называемого «фотоснимка хирурга» – лондонского врача Кеннета Уилсона, который утверждал, что сфотографировал животное случайно. В 1994 году выяснилось, что снимок – подделка.
На протяжении столетий моряки рассказывали о громадных морских чудовищах. Но даже в те далекие времена последние были лишь героями романов: никто толком не воспринимал их всерьез. А ведь чудовища и вправду существовали, их открыли и назвали гигантскими морскими кальмарами.
Большеротую акулу обнаружили только в 1976 году близ побережья Гавайских островов. Гигантское животное достигает 5 м в длину и весит до 750 кг. Этих неуловимых существ видели менее 40 раз. Все это позволяет сделать вывод, что чрезвычайно крупные животные могут долгие десятилетия и даже сотни лет оставаться незамеченными.
Впрочем, озеро Лох-Несс – это не океан и исследовано куда более подробно. Кроме того, по словам палеонтологов, плезиозавры были животными, которые часто выходили на поверхность. Это означает, что, если бы в озере жили плезиозавры – их бы точно увидели на суше и достоверно запечатлели давным-давно. Но этого не происходит – Несси не появляется на берегах озера.
А еще плезиозавр не может находиться в воде в том положении, в котором его якобы видят. В этом случае он должен либо располагаться на мелководье, либо сломать себе шею. Такое положение противоречит анатомии животного.
Лох-несское чудовище в представлении художника / ©Alamy
Некоторые, между тем, считают, что Несси – никакой не плезиозавр, а просто новый биологический вид, пока неизвестный науке. Но вид этот однозначно гигантский. Возможно ли такое? Специалисты уверены: нет. А все потому, что озеро Лох-Несс считается крайне скудным в плане пропитания, количества пищи, которую мог бы найти в этих водах крупный зверь, попросту не хватило бы ему для выживания. Звуковое сканирование показало, что в водоеме находится лишь 20 т биомассы, что достаточно для поддержания жизни одного живого существа весом не более 2 т, а это не такой уж гигант (плезиозавры, как мы помним, и вовсе достигали веса 20 т). А ведь таких существ здесь должно быть не одно и не два, а, как минимум, от 15 до 30 особей – чтобы они могли поддерживать собственную выживаемость.
Внимание к лох-несскому чудовищу было привлечено в 20-х годах прошлого века. С тех пор его якобы видели более 10 тыс. раз. Однако все попытки найти «стозевно и лаяй» ни к чему не привели. И это притом, что для столь благого дела было задействовано самое современное оборудование, в частности, сонары и глубоководные камеры, способные видеть в темноте.
Легенда о Несси активно обсуждается в СМИ и пропагандируется местным туристическим бизнесом уже порядка 80 лет. Трудно предположить, что при этом в течение нескольких десятков лет не удалось получить хотя бы четкой фотографии животного, если бы оно реально существовало. Но в итоге – ничего: ни чудовища, ни даже его останков.
Длина озера Лох-Несс составляет 36 км, ширина – 1,5 км. А вот глубина – почти 240 м, то есть это озеро глубже, чем Северное море. Помимо этого водоем содержит очень большое количество торфа, а это означает практически нулевую видимость под водой. Да и на дне немало подводных пещер и ходов. Может быть, это дает повод мечтателям продолжать разговоры о лох-несском монстре?
Несси может оказаться и простой осетр, который водится в реке Несс. Гигантский осетр – одна из самых больших пресноводных рыб в британских водах. По подсчетам ученых, он может жить более 100 лет. Живет эта рыба довольно уединенно и на самом дне, ее редко можно увидеть на поверхности.
Выставочный центр, посвященный лох-несскому чудовищу / ©Getty Images
Но как объяснить такое количество свидетельств о загадочной Несси? Слишком уж много очевидцев наблюдали в озере «нечто необъяснимое». Некоторых из них даже тестировали при помощи детектора лжи, и выяснилось, что они говорили правду. Но это еще не доказательство: результаты проверки на полиграфе доказывают лишь то, что очевидцы верят в существование чудовища, в то, что они видели нечто, но это еще не означает, что это нечто существует. Большая часть людей склонна видеть то, что хочет, – лох-несское чудовище, а не бревно или кусок пластика. Это каждый день происходит незаметно с каждым из нас. А еще память людей – не застывший процесс, а довольно изменяющаяся структура. При реконструкции воспоминаний наш мозг совершенно неосознанно «достраивает» недостающие изначально детали: голову или лапы бревну, например.
Стоит, конечно, сказать и о том, что подобные легенды об огромном и загадочном подводном чудовище встречаются у очень многих народов по всему земному шару (к примеру, в Африке, чудовище озера Оканаган в Канаде, озера Канас в Китае, озера Лабынкыр в Якутии и многие другие), просто они менее известны.
Его еще называют сасквоч, бигфут, йети, энжей, авдошка, алмасты. Имен у него много, как, впрочем, немало и наиболее вероятных «кандидатов» на роль таинственного существа: гигантопитек, мегантроп плейстоцена (крупная антропоидная обезьяна), неандерталец и даже медведь.
За последние 50 лет о снежном человеке было собрано свыше 37 тыс. свидетельств только в Канаде и США. Но самый знаменитый бигфут – тот, которого якобы сняли в калифорнийском лесу 20 октября 1967 года два фермера, охотники на йети Роджер Патерсон и Боб Гимли. Фильм показывает человекоподобную фигуру, покрытую волосами, которая переходит русло высохшего ручья.
Кадр из «короткометражки» Роджера Патерсона и Боба Гимли / ©YouTube
До сих пор этот короткий ролик длиной в минуту считается одним из самых загадочных «свидетельств» существования йети. Специалисты выяснили, что существо на нем передвигается так называемой «податливой походкой», несколько отличной от уверенной походки человека. При податливой походке тело наклоняется вперед, колени остаются согнутыми, а стопа соприкасается с землей всей поверхностью, а не так как у человека, когда первой земли касается пятка. В ходе эксперимента исследователи-биомеханики вместе с актером и аниматором решили воспроизвести эту походку. Выяснилось, что это непросто, но вполне реально. Это означает, что человек способен воспроизвести походку существа из фильма Патерсона и Гимли.
Но самым главным «доказательством» является то, что пропорции йети из фильма не совпадают с человеческими. Многие из них подделать просто невозможно. Например, изгиб колена, который не сможет загримировать никакой костюм. Еще у сасквоча Патерсона и Гимли совершенно нетипичная для человека длинная верхняя (до колена) часть ноги. Неудивительно, что многие эксперты после анализа всех этих особенностей пришли к выводу, что на видео однозначно запечатлена обезьяна или похожее на нее человекообразное животное – и вряд ли человек, переодетый в искусный костюм.
Помимо прочего, плоскостопая фигура из фильма хорошо соотносится с плоскими следами йети, которые находят по всему миру. Известно, впрочем, что многие из отпечатков этих следов были специально оставлены фальсификаторами. Самым известным из них считается, пожалуй, некто Рэй Уоллис, который, предположительно, оставил сотни следов, используя вырезанные из дерева гигантские модели стоп.
Знаменитым «подтверждением» существования снежного человека является и некий предмет, долгое время выдававшийся за его скальп.
И только в 2013 году был опубликован доклад профессора генетики Оксфордского университета Брайана Сайкса. Согласно результатам анализов, опубликованным в докладе, ДНК волос полностью идентична ДНК древнего полярного медведя, существовавшего более 40 тыс. лет назад и находившегося в тесном родстве с бурым медведем. Сасквоч из непальского монастыря оказался древним медведем.
«Скальп» снежного человека, хранящийся в одном из монастырей Непала / ©Flickr
Впрочем, абсолютному большинству ученых даже в голову не приходит заниматься поисками йети: слишком уж несерьезна эта тема. Разве что ради привлечения к науке широкой общественности. Отвечая на вопрос о возможном существовании бигфута, известный антрополог Станислав Дробышевский на сайте «Антропогенез.ру» сказал: «Очень хотелось бы, чтобы «снежный человек» был, но настораживает, что его таки нет. Сказки про суггестию и необычайную хитрость надо оставить на совести поклонников Поршнева. Если бы йети был, давно бы его поймали или хоть что-то нашли. Конечно, мне как антропологу очень хочется изучить какого-нибудь алмаста али там бигфута, тем более что чисто гипотетически в его существовании нет ничего невероятного. Есть горилла, есть орангутан, есть человек, почему бы не быть потомку неандертальцев, сивапитеков или гигантопитеков, застрявших на Памире? Но вот с фактологией совсем беда. Все доказательства, когда-либо приводившиеся, оказались на наше время липой. Жаль… «Ловили мы демонов по всем палатам царским! Хвать – ан демона-то и нету!»
Несмотря на, казалось бы, явный сказочный подтекст, мифическое существо, символизирующее целомудрие и духовную чистоту, тоже попало в наш список. А все потому, что в самом образе единорога ничего сверхъестественного нет. Единорога обычно представляют в виде коня с одним рогом, исходящим из лба.
Самые ранние изображения единорогов были найдены в Индии, и им больше 4 тыс. лет. Затем мифы о единорогах стали появляться в Западной Азии. А в Древней Греции и Риме единороги и вовсе считались реально существующими животными. Кроме того, изображения единорога попадаются и в древнеегипетских памятниках, и на скалах южной Африки. Правда, в последнем случае рисунки представляют собой виды антилоп с прямыми рогами, которые нарисованы в профиль и без учета перспективы, а потому кажутся однорогими.
Ранние традиции изображали единорога с телом быка, козла и лошади, в некоторых случаях можно встретить единорога со слоновьими ногами и кабаньим хвостом. Именно это послужило поводом думать, что прообразом единорога является носорог. Правда, не современный, а, скорее, древний – эласмотерий (носорог евразийских степей, живший там в ледниковый период). Изображения этого доисторического животного можно встретить в наскальной живописи тех времен. Почему именно эласмотерий? Дело в том, что эласмотерий отчасти напоминал лошадь с чрезвычайно длинным рогом во лбу. Считается, что он вымер в то же время, что и остальная часть евразийской мегафауны ледниковья. Но некоторые ученые, такие как популяризатор науки Вилли Лей, полагают, что эласмотерий вымер позже и успел-таки попасть в легенды и мифы древних эвенков в виде огромного черного быка с одним рогом во лбу.
Эласмотерий / ©Wikimedia Commons
Древнеримский писатель, автор «Естественной истории» Плиний считал родиной единорогов Индию и центральную Африку. В одной из сказок братьев Гримм единорог и вовсе отличается очень агрессивным нравом, поэтому некоторые исследователи предполагают, что прообразом единорога действительно может быть животное, похожее на носорога не только внешне, но и по своему характеру.
В Библии единорог («рээм») представлен как быстрое, опасное, свирепое (Пс. 21:22) и свободолюбивое (Иов. 39:9) животное. А вот сегодня большинство современных переводчиков Библии называют «рээма» зубром или диким буйволом, который вымер несколько столетий назад.
Поэтому прообразом единорога вполне могло быть (и, вероятно, так и было) вполне себе земное животное, например, носорог, зубр или антилопа. Причем последние действительно могли выглядеть как «единорог». Случаи появления на свет однорогих животных (которые на самом деле должны быть двурогими) науке известны. Так, в 2008 году в Тоскане был обнаружен десятимесячный самец косули, на макушке которого изящно красовался один-единственный рог. Косуля живет и здравствует по сей день, и даже перевезена в природоохранный центр города Прато (Франция) – для сохранности.
Самец однорогой косули из Тосканы / ©Alamy
А вот с этим чудищем, которое представляет собой огромного головоногого моллюскам из описаний исландских моряков (из языка которых и происходит слово «кракен»), ясности, пожалуй, больше, чем с остальными представителями мира мифических монстров.
По словам все того же Понтоппидана, чтобы переварить съеденную пищу, животному необходимо три месяца, в течение которых оно выделят огромное количество питательных экскрементов. Поэтому за кракеном всегда следуют большие стаи рыб. В связи с этим даже возникла поговорка про рыбака, у которого случился исключительный улов: «ловил рыбу на кракене».
По понятным причинам ученое сообщество долгое время относилось к россказням моряков весьма критически, объясняя внезапную и опасную для кораблей смену течений вулканической активностью у побережья Исландии. И только в 1857 году существование гигантского кальмара (Architeuthis dux), который, по-видимому, и стал прообразом кракена, было полностью доказано.
Архитеутис, конечно, не размером с остров, но, по современным данным, длина его может достигать порядка 16,5 м. Впрочем, криптозоолог Михаил Голденков «реабилитировал» моряков даже в этом, казалось бы, естественном преувеличении. По его мнению, свидетельства о размерах кракена и «тысячах щупалец» говорят не о том, что такого животного не существовало, а лишь о том, что несчастным морякам приходилось сталкиваться со стаей гигантских кальмаров (поскольку более мелкие их виды тоже являются стайными животными, можно предположить, что стайность характерна и для их более крупных собратьев). А вот существо размером с остров существовать едва ли могло: по мнению специалистов, его просто разорвало бы на части при малейшем шторме.
Между тем гигантский кальмар все-таки не лидер. Еще более крупным видом считается антарктический гигантский кальмар, которого еще называют «колоссальным кальмаром». Только глаз этого гиганта равен порядка 30 см в диаметре, а вес достигает почти 500 кг. Правда, водятся эти ужасные чудовища на большой глубине – от 200 до 2 тыс. м.
Наверное, никакой другой мифический монстр не оказался столь популярен как в легендах и сказаниях очень многих народов Земли, так и в современном фэнтези, как дракон. Он представляет собой существо с телом пресмыкающегося, иногда в сочетании с частями тела других животных. Другими распространенными характеристиками дракона считаются способность к полету, наличие нескольких голов или хвостов, огненное дыхание и разумность.
Определенные трудности возникают в связи с совпадениями образов дракона и змея. Так, слово «змий» встречается в славянских текстах с XI века (в том числе в Библии 1663 года), а слово «дракон» заимствовано из греческого языка только в XVI веке. В Библии короля Якова слова «змей», «дракон» и «дьявол» и вовсе являются синонимами.
Лишь в XIX веке «змия» переименовали в «дракона» – видимо, потому, что последнее наименование уже вошло в широкое употребление. Однако история употребления этих слов свидетельствует о том, что ими обозначалось одно и то же существо.
Существует даже мнение, что прообразом преданий о драконах могли быть скелеты динозавров, которые находили наши далекие предки, но, разумеется, никак не могли идентифицировать.
По мнению других исследователей, дракон – просто собирательный, объединяющий образ так называемого верхнего мира (который в данном случае символизируют птицы) и нижнего (змеи). Разделение мира на верхний (чистый, духовный, мужской) и нижний (плотский, земной, женский) присутствует в ранних религиозных верованиях всех народов нашей планеты. Другими словами, реального прототипа из мира животных у дракона может и не быть, он может выступать контаминацией этих животных, которые в свою очередь являются лишь символами более внутренних, психологических образов.
Символами чего-то сильного и мощного, идущего изнутри, из бессознательного человека можно назвать, впрочем, и всех остальных мифических чудовищ (даже если они имеют более реальные прототипы из животного мира). Именно эту символическую, психологическую составляющую можно назвать главным источником этих мифов, реальные же прототипы – вторичны. Недаром легенды о чудовищах никогда не выходят из моды.