Супруги зозулины во время совместной жизни приобрели машину через несколько лет зозулин
Какой результат будет в итоге?
Друг (назовем Олег) и его супруга во время совместной жизни приобрели автомобиль «Волга». Через несколько лет Дима погиб в автокатастрофе.. Его мать предъявила его супруге иск о разделе автомобиля. Решением суда «Волга» была оставлена его жене. Матери же была присуждена денежная компенсация, которую жена Олега выплатила. Впоследствии она продала автомобиль. Когда мать Олега узнала об этом, она предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку он нарушает принадлежащие ей имущественное право покупки автомобиля.
Какой результат будет в итоге?
Ответы на вопрос:
При нормально построенной защите, никакого итога не будет. Данное имущество уже было поделено. Матери присудили компенсации. Никакого преимущественного права покупки у нее сейчас быть не может. С уважением,
Похожие вопросы
Супруги Андреева и Зуев во время совместной жизни приобрели автомашину Волга. Спустя несколько лет Зуев погиб в авиационной катастрофе. Его мать как наследница предъявила к Андреевой иск о разделе машины. Решением суда автомобиль был оставлен жене, а матери присуждена денежная компенсация, которую Андреева ей выплатила. Впоследствии Андреева продала машину. Узнав об этом, мать Зуева предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку он нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки автомобиля. Решите, пожалуйста, дело.
Поясните пожалуйста следующую проблему. Супружеская пара во время совместной жизни приобрели машину. Спустя несколько лет муж трагически погиб. Его мать потребовала у жены сына денежную компенсацию за свою долю в стоимости машины, которую жена сына выплатила. Впоследствии жена продала машину и узнав об этом мать предъявила иск о признании договора купли продажи недействительным, поскольку он нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки машины. Как быть?
Супруги Николаевы во время совместной жизни приобрели автомашину «Жигули». Спустя несколько лет Николаев трагически погиб. Его мать как наследница потребовала у Николаевой денежную компенсацию за свою долю в стоимости автомашины, которую Николаева ей выплатила.
Впоследствии Николаева продала машину. Узнав об этом мать Николаева предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку он нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки автомобиля.
Поясните пожалуйста следующую проблему. Супружеская пара во время совместной жизни приобрели машину. Спустя несколько лет муж трагически погиб. Его мать потребовала у жены сына денежную компенсацию за свою долю в стоимости машины, которую жена сына не выплатила. Впоследствии жена подарила машину и узнав об этом мать предъявила иск о признании договора купли продажи недействительным, поскольку он нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки машины. Как быть?
Мы с супругом во время совместной жизни купили машину «волга». Спустя несколько лет муж погиб. Его мать как наследница предъявила ко мне иск о разделе машины. Решением районного суда машину оставили мне, а матери дали денежную компенсацию, которую я ей выплатила. Затем машину я продала. Мать узнав об этом предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, т.к он нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки машины. Помогите, пожалуйста. Как быть в этой ситуации? Спасибо.
После расторжения брака супруги прожили вместе еще два года и за это время приобрели автомобиль, зарегистрированный на имя одного из супругов. Впоследствии бывшая супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества. В список был включен и автомобиль. Супруг не признал иск в части признания автомобиля совместной собственностью. Какое решение должен принять суд?
Кобылин договорился с Глазовым о покупке у последнего автомобиля «Волга». Согласно заключенному в письменной форме предварительному договору купли-продажи передача автомобиля и его оплата должны были состояться через месяц после подписания основного договора. Однако через две недели Глазов нашел другого покупателя, Федотова, который предложил ему более высокую цену. Сделка состоялась и автомобиль был передан Федотову. Узнав об этом, Кобылин подал исковое заявление в суд о признании сделки купли-продажи между Глазовым и Федотовым недействительной и признания за ним права собственности на указанный автомобиль. В обоснование своих требований Кобылин указал, что, поскольку между ним и Глазовым был заключен предварительный договор купли-продажи, следовательно, Глазов утратил право распоряжаться автомобилем, полагал, что продажа автомобиля Федотову является недействительной (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, в последние дни цены на автомобили резко возросли и теперь, чтобы приобрести подобный автомобиль, ему потребуется заплатить в полтора раза большую сумму.
Правомерно ли требование истца? Подлежит ли защите право Кобылина? Если да, то каким способом? Какое решение должен вынести суд?
Супруги Андреева и Зуев во время совместной жизни приобрели автомашину Волга.
Супруги Андреева и Зуев во время совместной жизни приобрели автомашину Волга. Спустя несколько лет Зуев погиб в авиационной катастрофе. Его мать как наследница предъявила к Андреевой иск о разделе машины. Решением суда автомобиль был оставлен жене, а матери присуждена денежная компенсация, которую Андреева ей выплатила. Впоследствии Андреева продала машину. Узнав об этом, мать Зуева предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку он нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки автомобиля. Решите, пожалуйста, дело.
Ответы на вопрос:
Это платно решается.
Похожие вопросы
Мы с супругом во время совместной жизни купили машину «волга». Спустя несколько лет муж погиб. Его мать как наследница предъявила ко мне иск о разделе машины. Решением районного суда машину оставили мне, а матери дали денежную компенсацию, которую я ей выплатила. Затем машину я продала. Мать узнав об этом предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, т.к он нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки машины. Помогите, пожалуйста. Как быть в этой ситуации? Спасибо.
Помогите решить задачку
Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как,, Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву. Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без её согласия.
Андреев возражал против иска по следующим основаниям:
Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что её собственником является только Васильев;
Во-вторых, за время владения машиной он понёс расходы по её ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.
Суд иск Васильевой удовлетворил. Обязав Андреева вернуть машину, а Васильева – выплатить Андрееву её стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.
Правильно ли решение суда?
Супруги Николаевы во время совместной жизни приобрели автомашину «Жигули». Спустя несколько лет Николаев трагически погиб. Его мать как наследница потребовала у Николаевой денежную компенсацию за свою долю в стоимости автомашины, которую Николаева ей выплатила.
Впоследствии Николаева продала машину. Узнав об этом мать Николаева предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку он нарушает принадлежащее ей преимущественное право покупки автомобиля.
Друг (назовем Олег) и его супруга во время совместной жизни приобрели автомобиль «Волга». Через несколько лет Дима погиб в автокатастрофе.. Его мать предъявила его супруге иск о разделе автомобиля. Решением суда «Волга» была оставлена его жене. Матери же была присуждена денежная компенсация, которую жена Олега выплатила. Впоследствии она продала автомобиль. Когда мать Олега узнала об этом, она предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку он нарушает принадлежащие ей имущественное право покупки автомобиля.
Какой результат будет в итоге?
Прошу помочь решить задачу из контрольной по законодательству:
Супруги Васильевы во время брака приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска выполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать автомашину Андрееву.
Тогда Васильева обратилась и иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ее и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая машину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины, во всяком случае, должны быть ему возмещены.
Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.
Правильно ли решение суда?
С уважением, Е.Чернова.
Супруги Андрианова и Зотов приобрели во время брака автомобиль «Форд». После гибели Зотова в авиакатастрофе, его мать как наследница предъявила к Андриановой иск о разделе унаследованного в долях имущества. Решением суда автомашина «Форд» была оставлена вдове, а матери была присуждена денежная компенсация, которую Андрианова ей выплатила. Впоследствии Андрианова продала машину. Узнав об этом, мать Зотова предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, т.к. он нарушает принадлежащее ей право преимущественной покупки автомобиля.
1. Подлежат ли требования Зотовой удовлетворению?
2. Поясните, на каком основании может возникнуть преимущественное право выкупа автомобиля.
Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском с супругу о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем жена Васильева обратилась с просьбой в обеспечении иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности со своей женой Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину своему знакомому Андрееву.
Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и её мужу Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Андреев возражал против иска по следующим основаниям, Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машины он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины, во всяком случае должны быть ему возмещены.
Подскажите правильно ли решение суда? И на основании каких статей (номер) основывался суд при принятии решения?
После расторжения брака Антонов и Борисова продолжали в течение двух лет совместную жизнь. В этот период они приобрели автомашину, которая была зарегистрирована на имя Антонова. Впоследствии отношения между ними ухудшились и они расстались. Борисова предъявила в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, включив в его состав и автомашину. Антонов возражал против раздела автомашины, указывая, что она приобретена после расторжения брака и является его собственностью.
Нормы какого законодательства будет применять суд при разрешении данного спора? Какое решение должен принять суд? Я так понимаю, что Борисова сможет претендовать на раздел имущества, которое было приобретено в браке т.к.3 года после развода не прошло, а машина вряд ли будет делится т.к. была приобретена после расторжения брака, либо Борисовой придется обратится к помощи свидетелей, чтобы доказать свою правоту. И суд не удовлетворить ее требования в полном объеме.
Добрый день! Помогите пожалуйста с решением задачи! Заранее благодарю всех!
Вопрос. Правильно ли решение суда?
Помогите решить задачку
Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как,, Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву. Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без её согласия.
Андреев возражал против иска по следующим основаниям:
Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что её собственником является только Васильев;
Во-вторых, за время владения машиной он понёс расходы по её ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.
Суд иск Васильевой удовлетворил. Обязав Андреева вернуть машину, а Васильева – выплатить Андрееву её стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.
Правильно ли решение суда?
Ответы на вопрос:
Невозможно судить о законности вынесенного судом решения не ознакомившись с делом. Передавая авто предыдущему владельцу по иску Васильевой суд, по-видимому, руководствовался ст. 302 ГК РФ, и если бы Андрееву удалось бы доказать в суде, что он действительно понес расходы на улучшение автомобиля после его покупки, то в силу ч.3 ст.303 ГК РФ суд возместил бы ему его расходы.
Похожие вопросы
Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском с супругу о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем жена Васильева обратилась с просьбой в обеспечении иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности со своей женой Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину своему знакомому Андрееву.
Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и её мужу Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Андреев возражал против иска по следующим основаниям, Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машины он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины, во всяком случае должны быть ему возмещены.
Подскажите правильно ли решение суда? И на основании каких статей (номер) основывался суд при принятии решения?
Прошу помочь решить задачу из контрольной по законодательству:
Супруги Васильевы во время брака приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска выполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать автомашину Андрееву.
Тогда Васильева обратилась и иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ее и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая машину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины, во всяком случае, должны быть ему возмещены.
Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.
Правильно ли решение суда?
С уважением, Е.Чернова.
Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрела автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась в суд с просьбой в обеспечении иска наложить арест на машину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении успел продать машину Андрееву.
Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обосновании иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежала ей и ответчику на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Андреев возражал против иска по последующим основаниям. Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес траты по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.
Правильно ли решение суда?
Супругом за время совместной жизни приобрели автомашину. Я обратилась с иском к Мужу о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Муж, воспользовавшись тем, что по договоренности с Мной машина находилась в его владении, успел продать машину Товарищу.
Тогда обратилась с иском к ним о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Друга. В обоснование иска ссылалась на то, что автомашина принадлежит мне и мужу на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Друг возражает против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Муж, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.
Какой решение суд должен тут вынести.
Супруги Соболевские за время совместной жизни приобрели автомашину. Соболевская обратилась с иском к Соболевскому о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Соболевский, воспользовавшись тем, что по договоренности с Соболевской машина находилась в его владении, успел продать машину Нахапетову.
Тогда Соболевская обратилась с иском к Соболевскому и Нахапетову о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Нахапетова. В обосновании иска она сослалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Нахапетов возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, приобретая машину, он полагал, что ее собственником является только Соболевский, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины должны быть ему возмещены.
Суд иск Соболевской удовлетворил, обязав Нахапетова вернуть машину, а Соболевского — выплатить Нахапетову ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Нахапетову возмещены не были.
Можно ли в данной ситуации признать сделку недействительной? Правильно ли решение суда относительно возврата машины? Должен ли Соболевский возмещать Нахапетову расходы, связанные с ремонтом?
Супруги Соболевские за время совместной жизни приобрели автомашину. Соболевская обратилась с иском к Соболевскому о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечении иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Соболевский, воспользовавшись тем, что по договоренности с Соболевской машина находилась в его владении, успел продать машину Нахапетову.
Тогда Соболевская обратилась с иском к Соболевскому и Нахапетову о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Нахапетова. В обосновании иска она сослалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Нахапетов возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, приобретая машину, он полагал, что ее собственником является только Соболевский, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины должны быть ему возмещены.
Суд иск Соболевской удовлетворил, обязав Нахапетова вернуть машину, а Соболевского – выплатить Нахапетову ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Нахапетову возмещены не были.
Можно ли в данной ситуации признать сделку недействительной? Правильно ли решение суда относительно возврата машины? Должен ли Соболевский возмещать Нахапетову расходы, связанные с ремонтом.
После расторжения брака Антонов и Борисова продолжали в течение двух лет совместную жизнь. В этот период они приобрели автомашину, которая была зарегистрирована на имя Антонова. Впоследствии отношения между ними ухудшились и они расстались. Борисова предъявила в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, включив в его состав и автомашину. Антонов возражал против раздела автомашины, указывая, что она приобретена после расторжения брака и является его собственностью.
Нормы какого законодательства будет применять суд при разрешении данного спора? Какое решение должен принять суд? Я так понимаю, что Борисова сможет претендовать на раздел имущества, которое было приобретено в браке т.к.3 года после развода не прошло, а машина вряд ли будет делится т.к. была приобретена после расторжения брака, либо Борисовой придется обратится к помощи свидетелей, чтобы доказать свою правоту. И суд не удовлетворить ее требования в полном объеме.
После расторжения брака Антонов и Борисова продолжали в течение двух лет совместную жизнь. В этот период они приобрели автомашину, которая была зарегистрирована на имя Антонова. Впоследствии отношения между ними ухудшились и они расстались. Борисова предъявила в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, включив в его состав и автомашину. Антонов возражал против раздела автомашины, указывая, что она приобретена после расторжения брака и является его собственностью.
Нормы какого законодательства будет применять суд при разрешении данного спора? Какое решение должен принять суд? Я так понимаю, что Борисова сможет претендовать на раздел имущества, которое было приобретено в браке т.к.3 года после развода не прошло, а машина вряд ли будет делится т.к. была приобретена после расторжения брака, либо Борисовой придется обратится к помощи свидетелей, чтобы доказать свою правоту. И суд не удовлетворить ее требования в полном объеме.
Добрый день! Помогите пожалуйста с решением задачи! Заранее благодарю всех!