Судебная практика по зпп автомобили
Клиент почти всегда прав: ВС опубликовал обзор практики для потребителей
По правилам ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель может отказаться от технически сложного товара с недостатком и потребовать деньги назад. На это у него есть 15 дней.
15-дневный срок начинается на следующий день после того, как покупатель получил свой товар. При этом не имеет значения, насколько существенным был обнаруженный потребителем недостаток.
Новая Lada XRAY оказалась проблемной: у нее дважды за год «застучал» двигатель. В первый раз сервисный центр поменял часть мотора, но во второй раз покупательница отказалась от ремонта и потребовала вернуть деньги за автомобиль.
Оказалось, что вторая проблема не была связана с первой: сломалась другая деталь. Поэтому суды отказались признать недостатки автомобиля существенными, ведь они не были «неоднократными».
ВС их поправил. Если каждый из двух недостатков мешал нормальному использованию автомобиля, их можно признать неоднократными. В таком случае покупатель может вернуть автомобиль производителю и получить назад свои деньги.
Определение № 29-КГ20-6-К1 (п. 2 Обзора).
Москвич купил умные часы Adidas, но вскоре после покупки немецкая компания закрыла платформу, на которой они работали. И часы стали «глупыми» — они разучились отслеживать активность на тренировках пользователя.
Верховный суд решил: если производитель прекратил поддержку ПО продукта в пределах срока службы товара, это можно признать существенным недостатком. А потребитель вправе потребовать свои деньги назад.
Определение № 46-КГ20-19-К6 (п. 3 Обзора).
Покупатель приобрел в автосалоне автомобиль с пробегом 62 000 км. При покупке проверить пробег оказалось невозможно, поскольку у машины не работала приборная панель. Зато потом новый владелец узнал, что пробег автомобиля был в два раза больше.
ВС признал: покупатель вправе вернуть автомобиль продавцу, если тот обманул с информацией о годе выпуска и пробеге машины.
Определение № 44-КГ20-19-К7 (п. 4 Обзора).
Житель Ярославля купил неудачную модель MacBook, известную своими постоянно «залипающими» клавишами. Первый ремонт исправил проблему лишь на пару месяцев, поэтому клиент стал постоянным посетителем сервисного центра. После третьего ремонта он потребовал у «Эппл Рус» деньги за товар, потребительский штраф и неустойку. Правда, сам ноутбук он возвращать не стал.
ВС решил, что товар нужно предоставить «для проверки качества». Если этого не сделать, требовать от импортера возврата денег нельзя.
Определение № 8-КГ21-1-К2 (п. 5 Обзора).
Мужчина заказал лодку через интернет, но она оказалась бракованная. Тогда покупатель решил вернуть товар. Стороны не смогли определить, кто должен организовать его доставку. ВС указал, что забирать крупногабаритный товар с недостатками должен сам продавец.
Определение № 57-КГ20-16-К1 (п. 6 Обзора).
Изготовитель выплатил деньги за бракованную машину после обращения потребителя в суд. Тогда истец уточнил свои требования в части размера убытков и неустойки. ВС объяснил, что в такой ситуации штраф ответчику нужно начислять с учетом той суммы, которую он перечислил покупателю в ходе разбирательства.
Определение № 46-КГ20-24-К6 (п. 7 Обзора).
Если юрлицо попадает под «банкротный» мораторий, то за период его действия оно может не платить неустойку недовольным потребителям.
Определение № 46-КГ21-15-К6 (п. 8 Обзора).
В квартире плохо сделали ремонт. Сначала собственница потребовала, чтобы подрядчик вернул деньги, выплаченные за работу и потраченные на стройматериалы. А после отказа обратилась в суд. Три инстанции оказались на нее стороне. ВС подтвердил, что в этом случае заказчик может сразу требовать возмещения убытков, а не просить исправить недочеты.
Определение № 46-КГ21-10-К6 (п. 10 Обзора)
Женщина заключила договор с турагентом и перечислила ему деньги. Тот подобрал путевку, забронировал ее у туроператора, но не оплатил. Из-за этого туроператор аннулировал заявку. Тогда клиентка потребовала вернуть деньги, выплатить потребительский штраф и компенсировать моральный вред. Иск она подала сразу к двум ответчикам: и к турагенту, и к туроператору.
Суды решили, что отвечать должен только турагент, ведь это он не выполнил свои обязательства по агентскому договору с туроператором. Их поправил ВС. Туроператор отвечает за нарушение договора о реализации туристского продукта, даже когда этот договор заключает турагент.
Определение № 78-КГ20-43-К3 (п. 11 Обзора).
Клиентка фитнес-клуба написала негативный отзыв о нем. Клуб решил, что это недостоверные сведения, которые порочат его деловую репутацию, и отказался исполнять договор. Женщина попыталась оспорить односторонний отказ, но суды отказали ей. В договоре было условие, что заниматься в клубе могут только те, кому позволяет состояние здоровья. Раз есть такие исключения, то это непубличный договор, и клуб мог отказаться от него, указали суды.
ВС решил иначе. Это все равно публичный договор и отказаться от него можно, только если потребитель первым нарушит условия, напомнил суд.
Определение № 78-КГ21-12-К3 (п. 12 Обзора).
Компания «ПЭК» должна была доставить заказчице стройматериалы, но повредила их по дороге. Организация признала свою вину и возместила ущерб — выплатила объявленную стоимость, которая была значительно меньше реальной. В суде потребитель потребовала перечислить ей реальную цену и компенсировать моральный вред.
Три инстанции заняли сторону перевозчика, а ВС поддержал потребителя. Среди прочего суд указал, что потребитель всегда имеет право на возмещение морального вреда, если есть нарушение. Даже полное возмещение стоимости потерянного при перевозке товара не повод отказывать в компенсации.
Определение № 78-КГ20-71-К3 (п. 13 Обзора).
Петербурженка купила апартаменты и затеяла в них ремонт. Вот только подрядчик оказался недобросовестным: ремонт не сделал и деньги не вернул. Собственница подала в суд, но там решили, что она не потребитель. Ведь апартаменты — это не жилое помещение.
ВС пришел к другому выводу. Женщина купила это помещение, чтобы жить в нем. Это личные нужды, а не предпринимательские, а значит, у нее есть потребительские права.
Определение № 78-КГ20-66-К3 (п. 14 Обзора).
Клиентка заключила договор с туроператором, тот не исполнил его, а потом и вовсе прекратил работать и заявил, что не может исполнить обязательства перед всеми туристами.
Суды решили, что компенсацию может получить только тот турист, проблемы с договором которого возникли после заявления туроператора о прекращении деятельности. Но ВС считает иначе. Страховой случай — это прекращение деятельности из-за невозможности исполнить обязательства, а заявление об этом при взыскании возмещения значения не имеет, разъяснил он.
Определение № 4-КГ21-39-К1 (п. 15 Обзора).
Если страховщик вовремя не выдает потерпевшему направление на ремонт авто или задерживает страховую выплату, он должен заплатить неустойку за каждый день просрочки (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Начислять неустойку нужно со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление или выплатить возмещение.
Определение № 14-КГ21-3-К1 (п. 16 Обзора)
Если требование потребителя финуслуг превышает 500 000 руб., то он может сразу подавать иск. Ему не нужно предварительно пытаться решить вопрос через финансового уполномоченного. Исключение — требование из договора ОСАГО. Даже если его размер больше 500 000 руб., нужно все равно сначала обратиться к финомбудсмену.
Определение № 16-КГ20-27-К4 (п. 17 Обзора).
Потребитель обратился к финансовому уполномоченному, а тот необоснованно прекратил рассматривать его заявление. Считается ли в таком случае досудебный порядок соблюденным? Да, суд должен рассмотреть спор по существу.
Определение № 49-КГ21-9-К6 (п. 18 Обзора).
Гражданин получил право требования к финансовой организации от лица, которое не является потребителем финуслуг (например, от компании). В этом случае ему не нужно обращаться к финомбудсмену перед подачей иска.
Определение № 18-КГ21-17-К4 (п. 19 Обзора).
Если финансовый уполномоченный взыскал в пользу потребителя неустойку, то суд может снизить ее размер только в исключительных случаях. При этом он должен обязательно указать, почему считает такое уменьшение допустимым.
У мужчины часто ломалась машина, и он отсудил за это у производителя 2,2 млн рублей
Вскоре в автомобиле сломался кондиционер. Мужчина обратился к официальному дилеру. Случай признали гарантийным, в кондиционере заменили компрессор и вернули автомобиль владельцу.
Через пару месяцев снова начались неполадки: в автомобиле замигал датчик, сигнализирующий о проблемах с аккумулятором. Дорога в ремонтную мастерскую была знакома, мужчина снова туда обратился. Ему не отказали — заменили по гарантии генератор.
Несколько недель спустя в машине вновь загорелся индикатор неисправности аккумулятора. Мужчине надоели постоянные ремонты, ездить было небезопасно. Он обратился к производителю — ООО «Хендэ мотор мануфактуринг рус» — с письменной претензией об обмене автомобиля на аналогичный новый. Письмо отправил Почтой России.
И еще он попросил комитет по защите прав потребителей помочь составить исковое заявление и поддержать его в суде.
Аргументы сторон
Собственник автомобиля. Мне не нужен автомобиль, который постоянно ломается. Я просто не вылезаю из автосервисов. Я направил производителю претензию с требованием обменять этот автомобиль на аналогичный. Мне пришла телеграмма от другой компании, к которой я не обращался, с предложением привезти машину на проверку. Но я получил ее слишком поздно и не успел приехать вовремя.
Больше на мое требование ничего не ответили, поэтому я пошел в суд. Новый автомобиль я уже не хочу, пусть мне вернут уплаченные деньги, выплатят неустойку, штраф и компенсируют все расходы, связанные с этой ситуацией.
Неустойку и штраф можно требовать, только если вторая сторона уклонялась от исполнения требований потребителя. Мы ни от чего не уклонялись, поэтому и платить не должны. Просим в иске отказать.
МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей». Этот мужчина обратился к нам за содействием в восстановлении и защите нарушенных прав в суде, и мы готовы ему помочь.
Что сказали суды
Этот мужчина — законный собственник автомобиля. Это подтверждает ПТС. По закону изготовитель отвечает за свой товар перед потребителем, даже если товар был приобретен у третьих лиц.
Из представленной копии сервисной книжки видно, что собственник автомобиля регулярно проводил все необходимые ТО. Машина была на гарантии.
Закон о защите прав потребителей защищает только тех, кто покупает товары или услуги для личных или семейных нужд. Этот мужчина купил автомобиль для себя и своей семьи. Доказательств обратного нет — значит, он потребитель и может применять нормы этого закона.
Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если потребитель обнаружит в товаре недостатки, он имеет право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Чтобы выяснить, почему эта машина постоянно ломалась, суд назначил экспертизу. Она состоялась, и вот выводы эксперта:
Также нужно компенсировать все понесенные собственником автомобиля расходы: на судебную экспертизу, оплату услуг представителя, доставку автомобиля эвакуатором и компьютерную диагностику. Плюс ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда — 25 000 Р будет достаточно.
Производитель автомобиля не согласился с таким решением суда и пошел его оспаривать.
Ответчик настаивает, что право собственности истца на автомобиль нужно еще раз проверить. Мы проверили документы, по ним именно истец — собственник этой машины. Да, автомобиль он купил у физического лица, но и в ПТС, и во всех документах, которые выдавались при гарантийном ремонте у официального дилера, истец указан как собственник.
У истца физически не было возможности представить Хендай на проверку качества, потому что телеграмму об осмотре, назначенном на 10 мая 2018 года в 10:00, он получил 10 мая 2018 года в 10:21. Кроме того, ответчик нарушил семидневный срок ответа на претензию. Истец направил ее 27 апреля, а ответ получил 10 мая.
Доводы ответчика о том, что судебная экспертиза была проведена без его присутствия, суд также не принимает. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы. Ответчик знал о ее проведении, был на заседании, когда она назначалась, но ходатайства о своем присутствии не заявил.
Решение районного суда полностью законно, оставляем его в силе.
Производитель автомобиля дошел до Верховного суда.
Коллеги из местных судов полностью правы.
Собственник автомобиля, находящегося на гарантии, два раза обращался к официальному дилеру по поводу гарантийного ремонта автомобиля. После третьей поломки мужчина потребовал у производителя заменить неисправный автомобиль. Ответчик был обязан после получения такого требования заменить автомобиль в течение 7 дней или — в случае назначения дополнительной проверки качества товара — в течение 20 дней.
Да, ответчик назначил проверку качества автомобиля, но сделал это так, что мужчина заведомо не мог прибыть к месту проверки в назначенное время. Мы считаем, что производитель не исполнил свою обязанность по принятию товара ненадлежащего качества у потребителя.
Также ответчик считает, что эксперт, производивший независимую экспертизу, не обладал специальными знаниями. Однако он не представил никаких доказательств, которые бы опровергли вывод эксперта о наличии брака в автомобиле.
Все решения судов по этому делу оставляем в силе.
Что в итоге
Какие выводы можно сделать из этой истории
Закон о защите прав потребителей действительно защищает покупателей от недобросовестных продавцов и производителей. Однако не всегда покупатели после приобретения некачественного товара требуют его замены или возврата денег. А зря.
>> на которую Hyundai, Kia, Mercedes и Jaguar Land Rover уже жаловались
а вообще таких друзей взять бы за шкирку и в музей
За десять лет что я начал после первичного прокидывания фиксировать все свои претензии к продавцам/исполнителям письменно (если нормально решить не получается) в умноженный на два законный срок отвечает в лучшем случае половина, вторая половина обычно просто не отвечает. Или отвечает только когда ещё через пару месяцев получает исковое.
Да и про принцип соразмерности ГК 333: если неустойка уменьшена до суммарно просто процента за пользование деньгами по 1-1,5 ставки рефинансирования то это не «победа справедливого суда на потребэкстремистами» это гигемон-автопроизводитель/застройщик просто получил с физлица почти бесплатных денег по ставке меньше чем коммерческий кредит. Это нужно учитывать при чтении любых судебных решений где возникает слово «неустойка».
Самый топ это споры с застройщиками, просрочил дом на год, получи плату за пользование баблом и то с предварительным походом на три буквы (в суд) и то через 5 заседаний и хорошо если полгода. А за то что по-хорошему застройщик тут должен платить сам, а не загружать судебную систему обычно никто не думает. Мне кажется как только заведомо накосячившая сторона будет в судах получать хотябы в полтора раза больше от того что должна по закону по получению претензии сделать, то и суды подразгрузятся и исполнители будут заинтересованы решать проблемы без суда. Нет никакого смысла в уменьшении неустойки если дело дошло до суда.
А моральный ущерб 500рублей это мне норм, я всегда заявляю 1 рубль (а смысл если он на усмотрение суда и так), все два раза когда дошел до суда, суд его поднимал сам(ответчик забивал хрен и пытался прикрыться ГК333).
Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского округа)
Федеральные нормативные правовые акты
— параграф 3 гл. 59 «Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг» (ст. ст. 1095- 1098)
— параграф 4 гл. 59 «Компенсация морального вреда» (ст. ст. 1099- 1101)
— ст. 151″Компенсация морального вреда»
— ст. 450″Основания изменения и расторжения договора»
— ст. 454″Договор купли-продажи»
— ст. 461″Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя»
— ст. 469″Качество товара»
— ст. 470″Гарантия качества товара»
— ст. 471″Исчисление гарантийного срока»
— ст. 475″Последствия передачи товара ненадлежащего качества»
— ст. 1082″Способы возмещения вреда»
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»
— ст. 4″Качество товара (работы, услуги)»
— ст. 6″Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара»
— ст. 10″Информация о товарах (работах, услугах)»
— ст. 12″Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)»
— ст. 13″Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»
— ст. 15″Компенсация морального вреда»
— ст. 16″Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя»
— ст. 18″Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков»
— ст. 19″Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара»
— ст. 20″Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)»
— ст. 21″Замена товара ненадлежащего качества»
— ст. 22″Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя»
— ст. 23″Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя»
— ст. 24″Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества»
— ст. 25″Право потребителя на обмен товара надлежащего качества»
ПостановлениеПравительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров»
ПостановлениеПравительства РФ от 11.04.2001 N 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств»
Федеральная судебная практика
Понятие существенного недостатка товара подробно раскрывается в п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
В отношении технически сложного товара в качестве его недостатков по п. 1 ст. 18Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
(П. 14Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
(П. 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
(П. 31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
Применениест. 333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
(П. 34Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503ГК РФ и п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
(П. 38Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)
Заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
(П. 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»)
Поскольку недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка суда на устранение неисправности автомобиля в очередной раз не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера, и в связи с чем теперь вправе требовать возврата уплаченной суммы или замены товара.
(ОпределениеВерховного Суда РФ от 08.11.2017 N 305-ЭС17-9184 по делу N А40-7588/2015)
Нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных вст. 20Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
(ОпределениеВерховного Суда РФ от 21.05.2013 N 16-КГ13-5)
Практика Московского городского суда
Несообщение об аресте транспортного средства ввиду неуплаты административных штрафов не является недостатком автомобиля, а свидетельствуют о том, что при приобретении автомобиля истцу не была предоставлена полная информация о товаре.
(ОпределениеМосковского городского суда от 03.10.2016 N 4г-11085/2016)
Тот факт, что истец принял от ответчика автомобиль с неустраненными недостатками, а также доводы истца о том, что ответчик предлагал истцу предоставить автомобиль для устранения недостатка, однако уклонился от обеспечения его доставки, в связи с чем ремонт произведен не был, сами по себе не свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков проведения гарантийного ремонта и не могут явиться основанием для возложения на ответчика обязанности уплатить истцу неустойку.
(ОпределениеМосковского городского суда от 21.09.2016 N 4г-10881/2016)
Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец принял на себя по вышеуказанному договору гарантийные обязательства в части качества переданного транспортного средства, а не обязательства, связанные с дальнейшим техническим обслуживаем переданного транспортного средства, в том числе обязательство по гарантийному ремонту, которое осуществляется покупателем самостоятельно и по своему усмотрению у любого авторизованного дилера.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с продавца неустойки за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта автомобиля со стороны иного юридического лица, а именно сервисного центра.
(ОпределениеМосковского городского суда от 26.12.2016 N 4г-6135/2016)
Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку производственный недостаток выявлен в автомобиле истца по истечении гарантийного срока и является устранимым, то истец в силу п. 6 ст. 19Закона «О защите прав потребителей» имеет право предъявить требование только на безвозмездное устранение данного недостатка, и только в случае нарушения двадцатидневного срока устранения недостатка вправе заявить требования, основанные на п. 3 ст. 18Закона «О защите прав потребителей».
(АпелляционноеопределениеМосковского городского суда от 22.08.2017 по делу N 33-33127/2017)
Отказываясь учесть ссылку истца на то, что недостатки (неисправности) автомобиля препятствовали его эксплуатации, суд указал на то, что согласно подтвержденным документально сведениям пробег автомобиля существенно увеличился за непродолжительный период времени, что свидетельствует об интенсивном использовании транспортного средства и о возможности его использования.
(АпелляционноеопределениеМосковского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-49882/2016)
Период времени, в течение которого истец отказывался забирать автомобиль из сервисного центра после ремонта, исключается из периода, в течение которого истец не имел возможности его эксплуатировать в связи с его ремонтом.
(АпелляционноеопределениеМосковского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-45011/2016)
Исковые требования
— о расторжении договора купли-продажи автомобиля;
— об обязании заменить автомобиль на аналогичный.
— о взыскании уплаченной за автомобиль суммы;
— о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования истца;
— о взыскании убытков (в том числе процентов по кредиту на приобретение автомобиля);
— о взыскании компенсации морального вреда;
— о взыскании судебных расходов;
— о взыскании расходов на диагностику (экспертизу) автомобиля;
— о взыскании расходов на постановку автомобиля на учет.
— В качестве ответчика по искам о защите прав потребителей при продаже автомобиля следует указывать продавца автомобиля, поскольку именно продавец несет определенные законом обязанности перед покупателем. Иск может быть предъявлен как к официальному дилеру определенной марки автомобилей, так и к автосалонам, реализующим автомобили, бывшие в употреблении (например, ОпределениеМосковского городского суда от 16.03.2018 N 4Г-3221/2018, Апелляционное определениеМосковского городского суда от 14.08.2017 по делу N 33-31838/2017).
— Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., уплата госпошлины осуществляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ.
— Закон не предусматривает обязательного досудебного (в том числе претензионного) урегулирования споров о расторжении договора купли-продажи автомобиля или о его замене на аналогичный, однако еще до подачи иска целесообразно направить на имя ответчика письменную претензию, содержащую требования, аналогичные указанным в исковом заявлении. При этом желательно получить подтверждение того, что адресат получил претензию (например, отметку о получении с печатью или почтовое уведомление о вручении адресату).
Во-первых, в этом случае имеется вероятность того, что спор удастся решить без участия суда, во-вторых, если суд все же состоится, поданная ранее письменная претензия будет свидетельствовать об отказе от добровольного исполнения законных требований истца, что является условием для взыскания с продавца штрафа и определит срок в целях взыскания с продавца неустойки (например, Апелляционное определениеМосковского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3048/2018).
— Одним из наиболее частых оснований для удовлетворения исковых требований по рассматриваемому виду споров является обнаружение в автомобиле существенных и несущественных недостатков, не оговоренных продавцом при заключении договора (например, Апелляционное определениеМосковского городского суда от 02.08.2017 по делу N 33-29642/2017). Еще одним видом недостатков, которые суды рассматривают в качестве основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, являются заводские (производственные) дефекты (например, ОпределениеМосковского городского суда от 18.10.2017 N 4г-11840/2017). Также нередко суды встают на сторону истца в ситуациях, когда продавец автомобиля или уполномоченная им организация затягивают его гарантийный ремонт.
— Для выявления недостатков автомобиля целесообразно ходатайствовать перед судом о проведении независимой автотехнической экспертизы (например, Апелляционное определениеМосковского городского суда от 26.10.2017 по делу N 33-42435/2017). При этом следует помнить о том, что согласно ч. 3 ст. 79ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
— Понятие существенного недостатка товара определено в преамбулеЗакона «О защите прав потребителей», а также в п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.
— Согласно п. 1 ст. 19Закона «О защите прав потребителей» предъявить перечисленные в ст. 18данного Закона требования к продавцу можно только в том случае, когда недостатки обнаружены в течение гарантийного срока на автомобиль. Как правило, датой предъявления требований считается дата передачи автомобиля продавцу или уполномоченной организации для диагностики и ремонта, дата направления продавцу письменной претензии и т.д.
— Если договор купли-продажи автомобиля содержит условие, согласно которому продавец не несет ответственности за техническое состояние продаваемого автомобиля, следует обратить внимание суда на то, что такое условие противоречит Закону о защите прав потребителей (п. 1 ст. 16)и ущемляет права покупателя. Это же относится и к другим условиям договора купли-продажи, уменьшающим ответственность продавца в сравнении с нормами, закрепленными в законах и иных нормативных актах РФ о защите прав потребителей.
— В судебной практике встречаются случаи, когда вместе с взысканием суммы, уплаченной за некачественный автомобиль, удается отсудить у продавца также сумму процентов по кредиту, уплаченных после его приобретения. Поэтому в том случае, если спорный автомобиль приобретался с привлечением кредитных средств, целесообразно потребовать от продавца в том числе возмещения суммы процентов по кредиту (например, Апелляционное определениеМосковского городского суда от 24.08.2017 по делу N 33-33278/2017).
— Необходимо иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения недостатков технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
— Кроме того, согласно п. 1 ст. 20Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
— Затягивание сроков гарантийного ремонта при наличии документальных доказательств (заказ-нарядов, актов приема-передачи автомобиля) в большинстве случаев трактуется судами как нарушение прав потребителя (существенный недостаток товара) и является основанием для удовлетворения иска (например, Кассационное определениеМосковского городского суда от 25.04.2016 N 4г-3790/2016). При этом стоит учитывать, что наличие доказательств искусственного затягивания срока ремонта со стороны собственника автомобиля (например, неявка за отремонтированным автомобилем) также может быть учтено судом при разрешении вопроса о затягивании срока ремонта.
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства
Примеры из судебной практики
На момент продажи автомобиль имел недостаток, который не был оговорен продавцом в договоре купли-продажи (несущественный недостаток до истечения 15 дней или существенный недостаток по истечении 15 дней со дня передачи автомобиля покупателю)
Заключение судебной автотехнической экспертизы
Договор купли-продажи автомобиля
ОпределениеМосковского городского суда от 30.01.2017 N 4г-768/2017
Апелляционное определениеМосковского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3048/2018
Апелляционное определениеМосковского городского суда от 02.08.2017 по делу N 33-29642/2017
Причиной дефекта автомобиля является его некачественная заводская сборка или ремонт (то есть дефект является производственным, а не эксплуатационным)
Заключение судебной автотехнической экспертизы
Справка об исследовании судебным экспертом
ОпределениеВерховного Суда РФ от 08.11.2017 N 305-ЭС17-9184 по делу N А40-7588/2015
ОпределениеВерховного Суда РФ от 18.05.2010 N 10-В10-2
Апелляционное определениеМосковского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-37007/2017
Апелляционное определениеМосковского городского суда от 24.11.2017 по делу N 33-48706/2017
Апелляционное определениеМосковского городского суда от 02.10.2017 по делу N 33-39051/2017
В течение года гарантийного срока автомобиль невозможно было использовать более чем 30 дней
Заказ-наряды с указанием сроков приемки-передачи автомобиля
ОпределениеМосковского городского суда от 18.10.2017 N 4г-11840/2017
Апелляционное определениеМосковского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37595/2016
В предварительном договоре купли-продажи автомобиля продавец не предоставил истцу достоверную информацию о полной стоимости автомобиля
Предварительный договор купли-продажи автомобиля
Выданный для подписи основной договор купли-продажи автомобиля с указанием большей стоимости автомобиля, чем та, которая была указана в предварительном договоре
Отсутствие доказательств предоставления продавцом покупателю полной и достоверной информации о стоимости автомобиля
Ответчик нарушил срок устранения недостатка товара, автомобиль не был возвращен истцу в течение 45 дней
Акт приема-передачи автомобиля
Уведомление потребителя о завершении гарантийного ремонта автомобиля
ОпределениеМосковского городского суда от 11.08.2017 N 4г-8836/2017
Апелляционное определениеМосковского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-37007/2017
Приобретенный покупателем автомобиль выбыл из владения предыдущего собственника незаконным путем
Заключение эксперта о наличии изменений, внесенных в номер двигателя/кузова незаводским способом
Информация органов ГИБДД об автомобиле (ответ на запрос)
Договор купли-продажи, условиями которого продавец гарантирует покупателю отсутствие каких-либо притязаний иных лиц, из владения которых автомобиль выбыл противоправным способом, юридическую чистоту автомобиля и прилагаемых к нему документов
На момент продажи автомобиль являлся предметом залога/на него было обращено взыскание, в связи с чем ответчик не имел права его продавать
Документы, подтверждающие наличие обременения товара правами третьих лиц
ОпределениеМосковского городского суда от 03.10.2016 N 4г-11085/2016
о расторжении договора купли-продажи автомобиля
В ___________________________________ районный суд
Истец: __________________________________ (Ф.И.О.)
эл. почта: _______________________________________
Представитель Истца: ____________________ (Ф.И.О.)
эл. почта: _______________________________________
Ответчик: _________________________ (наименование)
эл. почта: _______________________________________
Цена иска: __________________________________ руб.
Госпошлина: ________ (пп. 4 п. 2,п. 3 ст. 333.36,
пп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ)
о расторжении договора купли-продажи автомобиля
Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами:
— в течение 15 дней со дня передачи по договору купли-продажи в автомобиле обнаружен недостаток, который не был оговорен продавцом при заключении договора, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;
— по истечении 15 дней со дня передачи по договору купли-продажи в автомобиле обнаружен существенный недостаток, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;
— в автомобиле обнаружен заводской дефект, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы/справкой об исследовании автомобиля экспертом.
Согласно п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;
— в течение года гарантийного срока автомобиль находился в ремонте более 30 дней, что подтверждается заказ-нарядами на ремонт автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 18Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;
— продавец не предоставил достоверную информацию о конечной стоимости автомобиля, что подтверждается условиями основного договора купли-продажи.
Согласно ст. 10Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
— Ответчик нарушил срок возврата товара и не вернул из ремонта исправный автомобиль до истечения 45 дней, что подтверждается заказ-нарядом/актом приема-передачи автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 20Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней;
— приобретенный автомобиль выбыл из владения предыдущего собственника незаконным путем (при этом продавец гарантировал юридическую чистоту автомобиля и прилагаемых к нему документов, а также отсутствие каких-либо притязаний на автомобиль третьих лиц), что подтверждается: заключением эксперта о внесении изменений в номер двигателя (кузова) автомобиля незаводским способом/ответом органов ГИБДД на запрос/соответствующим условием договора купли-продажи автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 460ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар;
— на момент продажи автомобиль являлся предметом залога/на него было обращено взыскание, в связи с чем Ответчик не имел права его продавать.
Согласно п. 1 ст. 460ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно ст. 20Закона «О защите прав потребителей», недостатки, обнаруженные потребителем, должны быть устранены продавцом, организацией выполняющей функции продавца, незамедлительно, т.е. в течение времени нормально необходимого для устранения (производства ремонта) конкретного дефекта.
В соответствии со ст. 503ГК РФ, ст. 18Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков устранения дефектов, а также в случае нахождения транспортного средства в ремонте более 45 дней (при существенном дефекте) потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, принятия продавцом некачественного автомобиля и возврата уплаченной за него денежной суммы.
Согласно ст. 15ГК РФ и ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества, в том числе связанных с повышением цены на товар на момент предъявления соответствующего требования.
Согласно положениям ст. 18Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенного дефекта продавцу также могут быть предъявлены требования о замене товара ненадлежащего качества либо о расторжении договора купли-продажи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10,13, 18, 19, 20, 23Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 460ГК РФ прошу суд:
— расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от «___» ________ ___ г.;
— обязать Ответчика выплатить Истцу уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере ___________ рублей;
— обязать Ответчика выплатить Истцу неустойку в форме штрафа в размере __________ рублей либо неустойку в форме пени из расчета ______% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки начиная с «___» ________ ___ г. до «___» ________ ___ г.;
— обязать Ответчика возместить Истцу понесенные убытки в размере ___________ рублей;
— обязать Ответчика компенсировать Истцу моральный вред в размере ___________ рублей;
— обязать Ответчика возместить Истцу расходы по оплате проведения экспертизы в размере ___________ рублей;
— обязать Ответчика возместить Истцу расходы по оплате помощи представителя в сумме _____ рублей.
1. Копия договора купли-продажи автомобиля от «___» ________ ___ г.
2. Копия акта приема-передачи автомобиля от «___» ________ ___ г.
3. Доказательства наличия в автомобиле не оговоренного продавцом недостатка, выявленного в течение 15 дней/по истечении 15 дней со дня передачи автомобиля покупателю/недостатка/существенного недостатка/заводского дефекта: копия заключения автотехнической экспертизы/копия договора купли-продажи автомобиля.
4. Доказательства того, что причиной дефекта автомобиля является его некачественная заводская сборка или ремонт (то есть дефект является производственным, а не эксплуатационным): копия заключения судебной автотехнической экспертизы/копия справки об исследовании судебным экспертом.
5. Доказательства нахождения автомобиля в ремонте более 30 дней в течение гарантийного года: копии заказ-нарядов.
6. Доказательство отсутствия в предварительном договоре достоверной информации об окончательной стоимости автомобиля: копии предварительного и основного договоров купли-продажи автомобиля.
7. Доказательства того, что Ответчик нарушил срок устранения недостатка товара, автомобиль не был возвращен истцу в течение 45 дней: копия заказ-наряда/копия акта приема-передачи автомобиля/копия уведомления потребителя о завершении гарантийного ремонта.
8. Доказательство выбытия автомобиля из владения предыдущего собственника незаконным путем: ответ на запрос из органов ГИБДД/заключение эксперта о внесении изменений в номер двигателя/кузова.
9. Доказательства того, что на момент продажи автомобиль являлся предметом залога/на него было обращено взыскание: копия исполнительного листа/иные документы, подтверждающие наличие залога/обращенного взыскания.
10. Расчет суммы, взыскиваемой с Ответчика.
11. Документы, подтверждающие оплату Истцом стоимости автомобиля.
12. Документы, подтверждающие размер причиненных убытков (кредитный договор, справка банка о размере выплаченных процентов, полисы каско и ОСАГО, квитанции об их оплате и т.д.).
13. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
14. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
«___» __________ ____ г.
Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
ОпределениеМосковского городского суда от 30.01.2017 N 4г-768/2017
ОпределениеМосковского городского суда от 18.10.2017 N 4г-11840/2017
АпелляционноеопределениеМосковского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3048/2018
АпелляционноеопределениеМосковского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-37007/2017