Столкновение спереди идущим автомобилем коап рф
Пленум ВС РФ обновил разъяснения по применению положений главы 12 КоАП РФ о нарушениях в области дорожного движения
 |
| sir_nength99 / Depositphotos.com |
Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП («Административные правонарушения в области дорожного движения»). Прежние разъяснения (п. 1-12.2 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18) признаны не подлежащими применению (Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20).
В частности, в новом постановлении приведены важные разъяснения, касающиеся привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством (далее также ТС) с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Пленум ВС РФ пояснил, что видоизмененным является выданный на данное ТС государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
А в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, как указал Пленум ВС Р, могут расцениваться:
Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии).
Рассказал ВС РФ в новом постановлении и о том, какие знаки следует считать подложными при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.
Также в постановлении приведен ряд важных разъяснений по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В частности, подчеркивается, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола и участия собственника ТС при вынесении постановления по делу) не применяется.
Кроме того, Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения ТС без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 или ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Среди иных содержащихся в документе правовых позиций отметим следующие:
При этом если водитель выехал на встречную полосу в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, суд должен убедиться, что такие знак или разметка (в том числе временные) установлены/нанесены в соответствии с законодательством. При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).
Если же автомобиль размещен одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства), действия водителя (собственника (владельца) ТС (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта РФ об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.
Рассмотрен в постановлении и ряд иных не менее важных вопросов (что понимается под незаконной установкой знака «Инвалид»; как исчислять срок лишения прав водителей, которые уклоняются от сдачи удостоверения; что учитывать при рассмотрении дел о правонарушениях, связанных с управлением ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачей управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения и т. д.).
ДТП на перекрестке с потерпевшими: виновника наказывают по двум статьям КоАП РФ
 |
| VitalikRadko / Depositphotos.com |
Водителя, который не пропустил автомобиль с преимущественным правом проезда и столкнулся с ним на перекрестке, – если при этом пострадали люди, – допустимо наказать сразу по двум статьям КоАП: и по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса – за то, что не пропустил (штраф накладывает ГИБДД), и по ст. 12.24 – за нарушение ПДД с последствиями в виде вреда здоровью легкой/средней тяжести (штрафует и лишает прав суд). В таких обстоятельствах два постановления об административном наказании не свидетельствуют о том, что за одно деяние лицо привлеклось к ответственности дважды (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. № 48-АД18-13).
На это указал ВС РФ, рассмотрев жалобу автолюбительницы, которая не уступила дорогу легковушке, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков. Произошло столкновение автомобилей, в котором сильно пострадал пассажир автомобиля «с преимуществом».
В тот же день инспектор ГИБДД привлек даму к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков) и наложил на нее административный штраф в размере одной тыс. руб. Постановление об административном правонарушении содержало следующую формулировку: «в нарушение п. 13.9 ПДД не предоставила преимущество движению другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершив с ним столкновение».
Впоследствии было установлено, что пострадавшему в ДТП пассажиру причинен вред здоровью средней тяжести. И вот уже спустя два месяца после ДТП в отношении автоледи сотрудниками ГИБДД был составлен второй протокол об АП, в этот раз по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее вред здоровью потерпевшего). Событие правонарушения в протоколе было сформулировано так: «в нарушение п. 13.9 ПДД не уступила дорогу другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершив с ним столкновение». Затем районный суд, рассмотрев протокол и материалы дела, отобрал у нарушительницы водительские права на ближайшие полтора года.
Автолюбительница сочла это нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Со ссылкой на этот правовой принцип она просила отменить второе постановление (о лишении прав) и прекратить производство по делу.
Однако судебные инстанции с ней не согласились. В частности, ВС РФ, отказывая в удовлетворении жалобы, указал следующее:
Какой размер штрафа за несоблюдение дистанции? При ДТП и как его обжаловать?
Автоинструкторы учат новичков правильно выбирать дистанцию на дороге. Опытные водители тоже знают об этом. Но ДТП из-за её несоблюдения от этого меньше не становится. Виновники получают штрафы, а в ряде случаев вынуждены доказывать, что происшествие случилось не по их вине. И правда, есть случаи, когда вы не обязаны оплачивать штраф за то, что въехали в зад впереди едущей машине. Есть нюансы, связанные с движением назад или аварией с припаркованным ТС. Не все подобные нарушения можно квалифицировать как несоблюдение дистанции. О том, как обстоят дела в 2021 году на самом деле – мы расскажем далее. А в одном из прошлых материалов мы подробно рассмотрели, собственно, тонкости пункта 9.10 ПДД об этом требовании.
Сколько размер штрафа за дистанцию на сегодня?
Финансовых санкций конкретно за это нарушение ПДД в КоАП не предусмотрено. Речь идёт о нарушении расположения автомобилей на дороге.
Сумма штрафа в 2020 году за несоблюдение дистанции – 1 500 рублей (ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ).
Теперь поясним, откуда и за что берётся штраф? Виновные получают взыскание не за то, что просто въехали в зад едущей впереди машине. Штраф выписывают за несоблюдение дистанции для возможности избежать столкновения с другим ТС – в соответствии с п. 9.10 ПДД.
Пример
Водитель «Логана» едет за автомобилем «Ниссан» по одной полосе. Внезапно впереди едущий водитель экстренно жмёт на тормоз. В результате такого манёвра едущий сзади «Логан» врезается в бампер «Ниссан». То есть происходит ДТП, из-за того, что первый водитель не соблюдал безопасную дистанцию и не учитывал требования п. 9.10 ПДД. Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД выпишут штраф водителю «Логана», а страховщикам придётся возмещать ущерб владельцу автомобиля «Ниссан».
Да, в большинстве случаев виновником признают того, кто ехал сзади и столкнулся с впереди едущим ТС. И не важно, какая дистанция была между автомобилями. Достаточно самого факта ДТП.
К слову, о точной дистанции в ПДД ничего не сказано – есть лишь требование соблюдать расстояния до других движущихся участников движения, чтобы избежать столкновения.
Тут есть и пояснения. Например, п. 10.1 ПДД предписывает учитывать разные условия: скорость езды, трафик на дороге, состояние ТС, погодные условия и прочее. Логично, что тормозной путь на обледеневшей дороге окажется длиннее, чем на сухом асфальте. А значит водителю придётся держать еще большую дистанцию. Об этом следует помнить – всё это напрямую связано с дистанцией.
Действует ли скидка?
Да, если не причинён вред здоровью потерпевших в ДТП.
Если вы въехали в зад впереди едущему авто, но никто из людей не пострадал в аварии – можно оплатить штраф с 50% скидкой. Главное при этом уложиться в 20-дневный срок на оплату. Итого со скидкой штраф за несоблюдение дистанции составит 750 рублей.
Внести оплату можно любым удобным способом: через сайт МАДИ, Автокод, Госуслуги, кассу банка или путём отправки SMS-сообщения (у некоторых операторов мобильной связи).
Если дистанция привела к ДТП, какое наказание?
Зависит от нарушений и ущерба. Здесь следует различать ответственность административную – непосредственно штраф за несоблюдение дистанции органам власти, и гражданскую – возмещение причинённого вреда тому, кому вы это вред, собственно, причинили виновными действиями.
Для наглядности разберём несколько ситуаций:
Так, в судебной практике есть такое дело, когда Селижаровский районный суд Тверской области вынес наказание водителю за наезд на велосипедиста с летальным исходом. Реальный срок был заменён условным, но виновника всё равно лишили водительских прав на 1 год и 6 месяцев (Приговор №1-6/2015, Дело № 1-6/2015).
Может ли быть штраф, если аварии не было?
Ответ содержится всё в том же пункте 9.10 ПДД, где есть фраза «позволила бы избежать столкновения«. Речь идёт о ДТП, а это как минимум столкновение транспортных средств – то есть один автомобиль въезжает в зад второй машины.
А вот если столкновения не произошло, значит, ничего не нарушено, штрафовать не за что! И неважно, какой зазор остался между бамперами двух ТС – 1 метр, 10 см или 1 мм.
Более того, инспекторы ГИБДД не могут просто остановить вас на дороге и выписать штраф за несоблюдение дистанции – ведь никакой аварии не произошло. Аналогично такие штрафы не могут прийти и с камер видеонаблюдения.
Тонкость со стоящим автомобилем
Вновь обратимся к пункту 9.10 ПДД, чтобы выудить оттуда фразу «до движущегося впереди транспортного средства«. Всё понятно – оба участника аварии должны были двигаться в одном направлении. А вот стоящий автомобиль сюда не относится.
Поэтому, если вы не успели нажать на тормоз и въехали в задний бампер стоящего или припаркованного автомобиля, за дистанцию вас не оштрафуют. Здесь мы имеем дело с нарушением п. 10.1 ПДД. Он обязывает водителей ехать с такой скоростью, чтобы успеть среагировать на возникшую опасность впереди на дороге. Наказания можно найти в ст. 12.9 КоАП РФ.
Стоит ли и как обжаловать штраф?
Конечно, если вы уверены в своей правоте.
Для того, чтобы обжаловать штраф за дистанцию, вам нужно обратиться к начальнику ГИБДД или в районный суд. Основанием будет неправомерное назначение санкции по ст. 12.15 КоАП РФ. Но затягивать с обращением не стоит. Закон отводит на подачу жалобы всего 10 дней. Отсчёт времени начинается с даты получения постановления об административном нарушении.
Итоговое решение выносят в течение 10 дней с момента регистрации жалобы в подразделении ГИБДД. Если штраф не отменят, имеет смысл подать иск в районный суд по месту нарушения правил. Там разбирательства длятся не менее 2-х месяцев (ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).
Совет! Для отстаивания своей невиновности подготовьте как можно больше доказательств. Здесь уместно приложить фото и видеоматериалы с регистратора, уличных камер, схему ДТП, экспертные и технические заключения. Также привлекайте свидетелей, заранее взяв их контакты на месте происшествия.
Ниже мы рассмотрим, на каких основаниях можно оспорить штраф за дистанцию на дороге.
Если машина стояла
Повторимся, если автомобиль впереди не ехал, а стоял на месте – вам не могут вменить нарушение п. 9.10 ПДД. Но будет с большой долей вероятности вменён пункт 10.1, а за его нарушение штрафа в 2021 году нет.
А чтобы доказать свою правоту, приложите к жалобе запись с регистратора в машине. Видео покажет, что другое ТС не двигалось с вами по одной полосе, а было припарковано, например, на стоянке.
Если произошло столкновение при движении задним ходом
Именно за дистанцию вас не могут штрафовать.
А что в таком случае происходит? Разберём 3 ситуации:
Если вы готовитесь к обжалованию, стройте аргументы исходя из направления езды автомобиля, то есть движение было назад и столкновение с сзади стоящим ТС – в нашем случае это два «столпа» идеальной защиты.
Показательно Решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан по делу №12-67/2013 об отмене штрафа за дистанцию. Автоледи сдавала задом и врезалась в стоящий автомобиль. Судья пояснил, что не соблюдались два условия: ТС не двигалось и было сзади, а не впереди.
Если ДТП не было
Значит и штрафа быть не может.
Его и не выпишут, но, если постановление у вас на руках – пишите жалобу в ГИБДД с мотивировкой «отсутствие ДТП». Скорее всего, постановление сразу отменят. Но если этого не произошло, идите с иском в районный суд – дело выигрышное, а закон на вашей стороне!
Если двигались по разным полосам дороги
Штраф за несоблюдение дистанции возможен только в случае движения по одной полосе дороги. Траектории машин не должны пересекаться.
Проще говоря, если ваш автомобиль едет по правой стороне, а второй участник двигался по левой с последующим перестроением и столкновением ТС, то здесь важно рассмотрение дела в динамике. Если инспекторы выписали штраф за дистанцию, его можно обжаловать в ГИБДД или в суде. Но нужно понимать, что с большой долей вероятности будет назначена экспертиза, где вопрос вкратце будет поставлен примерно следующий: что (чьё нарушение) стало причиной ДТП? Перестроение второго участника, когда тот просто «подлез» под вашу машину, и вы не успели увеличить дистанцию до него, либо после перестроения прошло время, а вы продолжали двигаться со слишком маленьким расстоянием до него.
Если едущий впереди слишком резко тормозил
Опять же, всё зависит от ситуации.
Совет здесь только один – соблюдать дистанцию и скоростной режим. Это сократит риски врезаться в другой автомобиль. Ну и поможет вам избежать ненужных штрафов за нарушение ПДД.
ДТП при несоблюдении дистанции
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье будет рассмотрено дорожно-транспортное происшествие, которое является одним из самых распространенных. Речь идет о ситуации, когда сталкиваются автомобили, едущие друг за другом по одной полосе, т.е. о несоблюдении дистанции.
ДТП при несоблюдении дистанции
Данная разновидность ДТП является одной из самых «популярных», поэтому Вам наверняка приходилось видеть на дороге вот такую картину:
Многие водители считают, что в ДТП всегда виноват водитель, автомобиль которого находится сзади. Однако далеко не всегда дело обстоит именно так. Давайте для начала разберемся с причинами, которые могли вызывать столкновение.
Причины столкновения
Рассмотрим возможные причины ДТП в пределах полосы:
Кто виноват в ДТП при несоблюдении дистанции
Выше речь шла о том, что чаще всего виновником ДТП является водитель автомобиля, расположенного сзади. При этом он нарушает требования пунктов 9.10 и/или 10.1 ПДД:
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако существует единственный случай, при котором виновником является водитель автомобиля, находящегося впереди. Речь идет о резком торможении без необходимости. Пункт 10.5 ПДД:
Таким образом, если водитель оранжевого автомобиля сможет доказать, что белая машина тормозила просто так (не для предотвращения ДТП), то виновником будет признан водитель автомобиля, находящегося впереди.
Например, в качестве доказательств может выступать запись видеорегистратора или камеры наружного наблюдения, на которой видно, что перед белым автомобилем не было транспортных средств, пешеходов или препятствий.
Во всех остальных случаях виновником является водитель автомобиля сзади.
Штраф за несоблюдение дистанции в 2021 году
Поскольку водитель нарушает правила расположения транспортных средств на проезжей части, штраф может быть наложен по части 1 статьи 12.15 КоАП:
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Примечание. Штраф за несоблюдение дистанции накладывается только в том случае, если произошло столкновение транспортных средств. Если столкновения не было, то штраф не накладывается.
Например, машина может ехать в 1 сантиметре от заднего бампера другого автомобиля, однако если они не столкнутся, то не будет и штрафа.
В завершение хочу отметить, что предотвратить наезд на едущий впереди автомобиль несложно. Достаточно лишь приучить себя сохранять достаточную дистанцию между автомобилями.
Что касается начинающих водителей, то у них иногда возникают сложности с определением подходящей дистанции. Если Вы не знаете, на каком расстоянии ехать, то выберите расстояние побольше. Хуже от этого точно не будет.
Авария с двойным дном
И вот интересная история. Некую гражданку Шеянову оштрафовали на 2500 рублей за то, что она нарушила правила дорожного движения, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего.
Ей еще повезло, ведь часть 1 статьи 12.24 предусматривает за это наказание в виде штрафа от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение прав на срок от года до полутора лет. Однако она и с таким штрафом мириться не стала. И дошла до Верховного суда, который 5 июня 2019 года оставил наказание и решения нижестоящих судов в силе. Однако после того как вышло постановление Пленума ВС, Шеянова подала повторную жалобу в Верховный суд. Она указала на позицию Пленума. Это новое основание для пересмотра судебных актов, принятых ранее.
Итак, авария произошла 16 мая 2018 года. Согласно документам и предыдущим решениям судов, гражданка Шеянова выезжала с прилегающей территории на дорогу с поворотом налево и не уступила дорогу другому автомобилю, которым управлял некто Темирханов. В результате Темирханов получил повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Казалось бы, все ясно и понятно. И гражданка Шеянова действительно виновата в ДТП и должна понести наказание. Но судья решил проверить дело в полном объеме.
И вот что выяснилось. Шеянова не раз заявляла о том, что второй участник аварии двигался с нарушением правил по встречной обочине. При этом в материалах дела Шеяновой есть копия постановления мирового судьи. Из его содержания видно, что Термиханов в нарушение правил выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с машиной Шеяновой.
Но согласно постановлению Пленума ВС № 20 водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения. И у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Именно на это сослался судья Верховного суда, рассматривающий повторную жалобу. Он указал, что водитель Темирханов не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка. При таких обстоятельствах необоснованны выводы судебных инстанций о нарушении Шеяновой правил и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП.
Судья принял решение производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, все вынесенные решения в отношении Шеяновой отменить.
Здесь водителю удалось добиться справедливости. Но можно предположить, что Верховному суду еще предстоит пересмотреть немалое количество подобных дел. Ведь до выхода этого постановления Пленума судебная практика была довольно разношерстной. И тот же Верховный суд в каких-то случаях признавал виновным в аварии того, кто не уступил дорогу машине, ехавшей по обочине, а в каких-то случаях указывал, что именно «обочечник» не имел никаких преимуществ.
Стоит отметить, что признание отсутствия состава нарушения у одного из водителей еще не делает виновным в аварии другого. Это уже задача для другого судебного разбирательства. И очень может быть, что вина будет признана обоюдной и даже распределена в соответствующих ее степени процентах на каждого из участников ДТП.
Если цель Шеяновой заключалась не в снятии с себя административной ответственности и защиты кошелька от выплат в пользу получившего легкий вред здоровью, а, например, в получении компенсации на восстановление автомобиля, то ей еще предстоят тяжбы, чтобы установить степень виновности в ДТП каждого из участников, а также размер компенсации.