Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб
Чтобы получить страховое возмещение после ДТП, нужно, чтобы водитель причинил вред жизни, здоровью или имуществу. Необязательно только управлять автомобилем. Расходы возместят и в том случае, если ущерб возник из-за иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства. Ведь водитель может попасть в аварию без столкновения с другим автомобилем, такой случай также является ДТП. Это не причина отказать в выплате страхового возмещения.
В законе нет понятия бесконтактного ДТП, но его можно определить как событие, произошедшее в результате движения автомобиля, вследствие чего причинен вред машине или иной материальный ущерб без непосредственного контакта с другими транспортными средствами.
Получить страховое возмещение можно, если по вине другого участника движения водителю или его машине был причинен вред. Для этого необходимо, чтобы между действиями виновника и последствиями была причинно-следственная связь.
К кому обращаться при ДТП без контакта
Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года.
Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.
Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения
Как правило, суды удовлетворяют требования водителей о взыскании страхового возмещения со страховщика или виновника бесконтактного ДТП. Так, водитель Дмитрий Городин* обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к своей страховой ПАО СК «Росгосстрах» и страховщику виновника АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.
Подрезал машину справа Городин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.
В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба. Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие. По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.
Также потерпевший может потребовать компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые он понес при аварии без столкновения. Например, Владимир Бельский* обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «СК Согласие» (страховая компания виновника) о взыскании ущерба в результате бесконтактного ДТП.
Неудавшийся обгон автобуса В тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.
Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).
В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.
Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).
Эксперты о бесконтактных авариях
Руководитель юридического отдела «Общества защиты прав автомобилистов» Равиль Ахметжанов добавляет, что водитель, вынудивший других участников движения изменить скорость и направление движения, не только отвечает за ущерб, но и может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. В то же время, потерпевшему порой очень трудно установить, что ДТП было спровоцировал другой участник движения, и определить его личность. Если сведений о нем нет, тогда владельцы поврежденных автомобилей заинтересованы в том, чтобы хоть кого из них признали виновником ДТП. Тогда хоть одна страховая возместит ущерб.
Рубрика «Вопрос-ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что, к сожалению, получить возмещение в такой ситуации вряд ли возможно, так как данных о втором участнике и наличии у него действующего страхового полиса нет. Эксперт добавляет, что при отсутствии контакта между автомобилями одних объяснений автомобилиста о том, что он якобы избегал неминуемого столкновения, недостаточно. Действия уклоняющегося автолюбителя тоже не отвечают ПДД, так как при любом маневре водитель обязан обеспечить его безопасность.
Водитель может обратиться к сотрудникам ГИБДД через день после аварии, но полицейские могут составить на него протокол об оставлении места ДТП, поскольку ПДД при аварии обязывает водителя немедленно остановиться и сообщить об этом в полицию, говорит адвокат и автоюрист Сергей Радько. В отношении водителя грузовика также могут составить аналогичный протокол, но для этого потребуется установить не только номер КАМАЗа, но и точно выяснить, кто был за рулем в момент происшествия.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что новая экспертиза не нужна. Страховая компания виновника ДТП будет обязана организовать оценку или экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Если вы не согласны этим заключением или суммой установленного размера ущерба, придется сначала обратиться к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (здесь и пригодится заключение ранее проведенной самостоятельно экспертизы).
Машины врезаются в невидимые преграды на загадочном видео
Фото из открытых источников
Один из пользователей известного видеохостинга «YouTube» рассказывает, что заинтересовался недавно весьма необычным явлением, предположительно сверхъестественной природы. По словам мужчины, он обнаружил на ресурсе несколько загадочных роликов, изображающих почти одно и то же: машина едет по дороге, затем неожиданно врезается в невидимую преграду. Причем столкновения оказываются достаточно тяжелыми: загадочная преграда сминает автомобили или даже переворачивает их.
Данные видео были получены в разных странах, в разное время и, разумеется, разными людьми. Наш герой попытался собрать все это воедино и найти в этом следы мистификации, однако безуспешно.
Он даже обратился за помощью к специалистам в сфере видеомонтажа, и те заключили, что данные кадры не подвергались обработке. Тогда мужчина сделал представленную ниже компиляцию, демонстрирующую наиболее зрелищные и таинственные инциденты подобного рода. На ролике в самом деле можно лицезреть несколько загадочных машин, которые спокойно движутся по проезжей части дороги, однако затем вдруг сталкиваются с непонятными объектами (невидимой преградой), которых просто не заметно в кадре.
Но что же это такое: глюки в Матрице, гравитационные аномалии, телекинез, невидимые участники дорожного движения или проделки инопланетян? Пользователи Всемирной паутины выдвигают множество разнообразных теорий, порой самых фантастических, однако так и не приходят к консенсусу.
Что касается скептиков (а как же без них?), то они предполагают, будто всему виной металлические кабели, разбросанные на дорогах и попадающие в колеса. Интересно, а что думаете по этому поводу вы? Неужели в нашем мире есть невидимки.
Столкновение автомобилей с невидимым препятствием
Что приводит к тяжелым авариям на дорогах? Можно ли избежать трагического столкновения? Вот какие советы дают профессионалы.
Любая загородная дорога опасна – в частности, постепенным привыканием к скорости.
Маневрирование
Поэтому, по мнению специалистов, необходимо всегда обращать внимание на знаки – и быть особо осторожными перед пересечением дорог или примыканием второстепенной. Более того, стараться видеть ситуацию на дороге не только через свое лобовое – через стекло впереди едущего автомобиля. Другое дело, если ваша машина едет за внедорожником, грузовиком, фурой – очень важно держать максимально большую дистанцию. Действия этого водителя для нас абсолютно непредсказуемы – он видит препятствие, невидимое нам, и резко тормозит.
Неожиданное препятствие в полосе движения
И вспоминает, как в результате подобной аварии два года назад погиб российский актер Юрий Степанов. В стоящие на светофоре «Жигули», в которых он ехал в качестве пассажира, на скорости врезалась Mazda. От удара ВАЗ выбросило на встречную полосу, где машина столкнулась с другим автомобилем.
Стоит ли выворачивать вправо?
Водитель, по мнению профессионалов, должен постоянно сканировать ситуацию вокруг машины, ежесекундно понимать, что происходит справа/слева, заранее оценивать потенциальную вероятность маневра. Потому что когда он внезапно обнаружит в полосе движения препятствие, у него может не остаться времени посмотреть в зеркала.
— Допустим, всем повезло – справа машин нет. Автомобиль объедет препятствие, человек за рулем отделается легким испугом. Если же справа кто-то движется, водитель, резко вывернувший в его сторону, вытолкнет эту машину с трассы, она вылетит в кювет, возможно, опрокинется. Снова пострадают люди. А не дай бог такое приключится в городе, и попутно ехавшую машину от удара бросит на остановку общественного транспорта.
Тормозить или нет?
Эксперт советует: теоретически, если есть хоть какая-то возможность, – нужно тормозить.
— С другой стороны, если скорость очень высокая, резкое торможение тоже может привести к неприятным последствиям. Например, на курсах экстремального вождения отрабатывают выход из заноса на скорости 60 км/ч – то есть при резком торможении даже на «городской» скорости машину заносит! При 70 км/ч все происходит еще быстрее, и машину еще труднее контролировать. Водитель, который не умеет выходить из экстремальных ситуаций на дороге, ничего сделать с ней не сможет, автомобиль становится неуправляемым.
Если «в лоб» вылетает авто
По мнению эксперта, предсказать, что будет делать водитель, когда встречная машина выезжает в его полосу, нереально.
Автомобиль
Правила дорожного движения говорят нам: в случае возникновения опасности водитель должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки машины. Так тормозить или маневрировать?
Авария, которой не было
Так называемые бесконтактные аварии происходят довольно часто. Один водитель не уступил другому дорогу или проехал на красный свет, разворачивался в неположенном месте. Другой, чтобы избежать столкновения, поворачивает, но улетает с дороги. Авария есть, контакта нет. При этом у пострадавших в таких ситуациях водителей возникает масса проблем. Сначала им нужно доказать, что авария произошла по вине другого участника, а потом найти способ взыскать с него ущерб. С кого требовать возмещение ущерба, разъяснил в своем решении Верховный суд.
Итак, некто Сызранов ехал по дороге, как вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.
ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.
Сызранов подал в суд на компанию и выиграл его. Суд постановил взыскать со страховщика 370 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба и 100 тысяч рублей в качестве штрафа.
Однако страховщик с таким решением не согласился и обратился в апелляционную инстанцию. Но апелляционный суд также встал на сторону пострадавшего и подтвердил решение нижестоящего суда.
Тогда страховщик обратился в Верховный суд. И тот установил, что нижестоящие суды заблуждались в своих решениях.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии. То есть решение об отказе в выплате страхового возмещения нельзя признать законным. Именно на это ссылались суды нижних инстанций.
Однако согласно пункту 1 статьи 14 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях. А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.
Пострадавший при таком бесконтактном ДТП водитель, когда вина другого водителя доказана, без возмещения ущерба не останется. Но за выплатой он должен обращаться не к своему страховщику, а к страховщику виновника аварии.
Лев Воропаев, юрист
— Верховный суд трактует именно понятие взаимодействие (столкновение), приведенное в статье 14.1 закона об ОСАГО, как непосредственное взаимодействие двух транспортных средств (хотя нижестоящие суды со ссылкой на 1079-ю статью ГК РФ высказывали иную позицию). А раз не было непосредственного соприкосновения двух транспортных средств при ДТП, значит, как указывает ВС, не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков (ПВУ) по ОСАГО (ст. 14.1). А поэтому, как опять же заметил ВС, в силу статьи 12 закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию виновника.
ДТП без касания: контакта не было, виновник скрылся – что делать и кто виноват?
Бесконтактное ДТП – будь то скрывшийся виновник или оставшийся на месте для оформления – практически всегда оборачиваются для владельцев пострадавших автомобилей ремонтом за свой счёт. А то и возмещением вреда другим потерпевшим. Но так ли всё сложно и недоказуемо? В этом давайте разбираться! В статье выясним, какие основные препятствия возникают для доказательств вины и поиска скрывшегося истинного виновника аварии, как возмещается ущерб по ОСАГО, куда обращаться и подробно разберём судебную практику 2021 года по ДТП без касания.
Бесконтактные ДТП – в чём сложность?
Самые распространённые сценарии ДТП без соприкосновения автомобиля виновника с потерпевшим такие:
На самом деле, таких примеров сотни! Вот типичный пример бесконтактного происшествия:
И сложностей в урегулировании таких аварий 3:
На многих веб-ресурсах вы можете прочитать, что рассчитывать на выплату ущерба при бесконтактных авариях даже не стоит. Это неправда! Если сделать всё правильно, то можно отстоять своё право и невиновность и получить компенсацию. Более того, ваш покорный слуга – автор данной статьи сам выигрывал, в том числе в Верховном суде, дела о бесконтактных ДТП.
Важное замечание!
Что делать?
Итак, опишем сначала первоочередные действия, если произошло бесконтактное ДТП вне зависимости от дополнительных условий.
Что делать в первую очередь, если не было касания?
Когда приехали сотрудники ГИБДД
Главная ваша задача на данном этапе – чтобы вам не вменили нарушение и не сделали, таким образом виновным в ДТП. Если и выпишут, ничего страшного – обжалуем на следующих этапах. Но по возможности этого лучше добиться сразу. Чаще всего сотрудники вменяют нарушение пункта 10.1, мотивируя тем, что вы должны вести транспортное средство с такой скоростью, которая позволила бы предотвратить опасность.
Если вменяют 10.1 Правил
Ни в коем случае не соглашаться с этим. Вместо этого в постановлении или протоколе (в зависимости от того, что именно выписывают) напишите: «С вменяемым нарушением не согласен, требуется помощь защитника«.
Запомните главное – да пункт 10.1, и правда, предписывает вести авто с такой скоростью, которая предотвратила бы столкновение. Но ваша задача – чтобы выписали и другому участнику, с которым не было касания, постановление с нарушением. Пусть даже вам обоим выпишут – проще будет обжаловать.
Дело в том, что 10.1 прямо говорит о том, что водитель обязан выбрать такую скорость, которая позволила бы предотвратить ДТП при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить. Поэтому вам нужно:
Разумеется, не нужно доводить эту мысль до абсурда. Если вы въехали в зад другому авто из-за нарушения третьего, то это вовсе не значит, что именно нарушение третьего привело к ДТП. Например, в таком случае вменение нарушения в виде несоблюдения дистанции водителю ВАЗ 2107 вполне оправдано – именно её несоблюдение привело к аварии без соприкасания с другим нарушителем:
Если бесконтактное ДТП произошло в результате вашего манёвра
Есть распространённое мнение среди автоюристов о том, что при обнаружении опасности ПДД обязывает только тормозить, а не маневрировать, согласно пункту 10.1 Правил. Хотя судебная практика 2021 года клонит статистику в сторону этого утверждения, это далеко не так.
Пункт 10.1 говорит о необходимых мерах при возникновении опасности (к тому же только той, которую водитель в состоянии обнаружить). Но он вовсе прямо не запрещает маневрировать. Именно такого мнения придерживаются некоторые суды:
Правилами дорожного движения не предусматривается в целях предотвращения ДТП такого действия водителя как маневрирование, п.10.1. ПДД РФ не является нормой, исключительно которой должен руководствоваться водитель при возникновении опасности, этот пункт вовсе не запрещает маневрирование.
При этом, следует руководствоваться также статьёй 2.7 КоАП, которая говорит о том, что не считается нарушением таковое, если оно совершено в целях предотвращения опасных последствий, но только в том случае, если предотвращённые последствия были бы хуже, чем допущенные последствия. В этом условии кроется сложность – если последствия предотвращены, то доказать то, что они были бы печальнее, если бы вы не маневрировали, практически невозможно. Но судебная экспертиза может всё!
Впрочем, уже вряд ли что-то поможет в ситуации, к примеру, если водитель, уходя от столкновения с пьяным водителем, вылетевшим на встречку, сам маневрировал и сбил ребёнка на тротуаре или остановке. Здесь последствия предотвращённого вреда, очевидно, меньшие, чем доставленного вреда. Поэтому виновен здесь будет уже маневрирующий водитель с большой долей вероятности.
Вот пример судебной практики – решение Верховного суда, где судья установил, что манёвр для предотвращения ДТП привёл к другому происшествию, но водитель, совершавший манёвр, был в итоге оправдан.
Важная тонкость! Виновность в ДТП определяется не нарушением конкретного водителя, а тем, чьё именно нарушение привело к ДТП. Суды, в том числе Верховный, при определении степени вины ставят перед собой вопрос: «Отсутствие нарушения которого из участников с какой вероятностью могло бы предотвратить происшествие?» – именно отвечая на него, становится понятно, в какой степени кто виноват.
Если всё же инспектор выписал в отношении вас постановление, а нарушений другого участника не увидел, ваша задача – обжаловать его. Но и с имеющимся вашим нарушением не всё потеряно. Просто суд, вероятнее всего, назначит обоюдную вину с разной степенью виновности каждого из участников ДТП без касания.
Важно понимать, что сотрудники ГИБДД не определяют виновность в ДТП. Общая сложившаяся практика свидетельствует о том, что если одному из участников выписано постановление, то другой может обратиться по ОСАГО за возмещением, и страховая возместит. Здесь неписанные полномочия берёт на себя страховая компания. Но по закону 2021 года виновность определяет только суд.
Именно поэтому вменённое вам нарушение ПДД следует обжаловать, и в суде установят степень виновности каждого из участников бесконтактного происшествия, либо вовсе снимут вашу.
Обращение по ОСАГО
Идём далее по хронологии событий.
Вне зависимости от того, кому вынесено постановление, при обращении в страховую за выплатой вам может быть отказано просто на том основании, что ДТП было бесконтактное. То есть страховщик может усомниться в наличии самого страхового случая – в том, что авария произошла по вине того водителя, с которым у вас не было контакта.
В этом случае порядок действий сложнее:
В какую страховую обращаться?
Есть 2 важных условия (пункт 1 статьи 14.1 ФЗ-40) для того, чтобы стало возможным обратиться в свою страховую:
И, если с первым пунктом всё понятно, то со вторым могут возникнуть недопонимания. Закон подразумевает именно столкновение – то есть касание обоих автомобилей. Если участников всего двое, но пострадал только один автомобиль (например, вылетел в кювет, когда первый не уступил дорогу или подрезал), то вы не подпадаете под это условие.
Но парадокс заключается в том, что если аналогично вам не уступили дорогу, и вы в результате въехали в третью машину, то участников трое, а столкнулись двое, и под прямое возмещение убытков вы подходите, поэтому обращаться нужно только в свою страховую.
Вот пример судебной практики, где истцу судом было отказано в возмещении, так как он обратился в свою страховую компанию.
Также обратите внимание, что обращение в свою страховую – это обязанность, а не возможность. При выполнении 2 условий выше вы не можете обратиться в свою компанию, а обязаны только в неё. Иначе – только к страховщику виновника.
Можно ли оформить европротокол?
Нет. Важное условие для оформления извещения европротокола – это столкновение 2 транспортных средств, а при бесконтактном ДТП либо участников больше, либо касание и повреждения есть только у одного из участников.
Поможет ли мне адвокат при ДТП без касания?
Нет. Адвокат стоит достаточно дорого, и прибегать к его услугам в данном случае нецелесообразно. Но вам нужен представитель, и это от неверного понимания юридических терминов – в гражданских делах интересы истца могут представлять именно эти люди, и им не обязательно обладать адвокатскими привилегиями, в отличие от уголовных дел.
Более того, представитель вам будет просто необходим. Любой хороший автоюрист сначала исследует прогноз дела, прежде чем браться за него. А в случае выигрыша в суде вам возместят все расходы на оплату его услуг.
Выбрать хорошего защитника ваших интересов достаточно просто. Введите фамилию в интернете и ищите отзывы о нём. Также вы можете найти выигранные дела юриста на сайте базы судебных делопроизводств, введя его ФИО в строку поиска.