Количество товара ограничено
Для меня самой забавной рекламной фразой является фраза – «количество товара ограничено», у нее есть и аналоги более абсурдного свойства из разряда «предложение ограничено наличием товара на складе», «предложение ограничено фактическим наличием товара», но остановимся фразой, обозначенной в заголовке.
Ироничность в ней кроется даже не в том, что она абсурдна с точки зрения элементарного бытового и патетичного экзистенционального осознания конечности и ограниченности всех вещей в мире, даже в наблюдаемой вселенной ограниченное количество атомов, а в том, что довольно примитивный рекламный ход, построенный на импульсивности, каким-то странным образом превратился в дисклеймер, который выглядит заклинание в эффективность которого верит только рекламодатель, почувствовавший себя Великим Мерлином.
Итак, такой рекламный ход используется практически на протяжении всей рекламной индустрии. Суть его сводится к тому чтобы искусственно создать ажиотаж вокруг товара. Говоря, «Спешите, только сегодня товар по привлекательной цене. Количество товара ограничено», потенциальных покупателей пытаются убедить в том, что товар пользуется невероятным спросом, и им нужно успеть его купить, таким образом, абсолютно на пустом месте создается ажиотаж.
А теперь представьте какой удачной находкой была эта фраза для отечественной рекламы 90-ых годов, отечественный потребитель, привыкший к бесконечным очередям к пустым полкам, услышав об ограниченности товара, как Форест Гамп бежал за обещанным товаром в надежде стать его счастливым обладателем.
Данная фраза так активно использовалась, что в какой-то момент ее стали воспринимать как обязательную часть рекламы, в которой говорится о проведении скидочной акции. Но важно отметить, что нигде в рекламном законодательстве нет обязательного требования об употреблении данной фразы при рекламировании рекламных акций. Необходимость ее наличия в рекламе также обосновывалось тем, что таким образом рекламодатель защищает себя и предупреждает потребителя о том, что товар акционных и если он не поторопится, то ему может не достаться этого товара. В целом наш рекламный закон в принципе упускает из регулирование такой благодатную почву для злоупотреблений как рекламные акции.
Но таким забавным образом, заявление об ограниченности товара приобрел статус дисклеймера. Но давайте постараемся определиться нужно ли делать такую оговорку и спасет ли она от потребилерства или недобросовестности продавца?
Как завещал ВАС РФ в Пленуме № 58 от 05.10.2012 г., посвященному применению рекламного закона, реклама должна оцениваться с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Очевидно, понимание того, что объём запаса товара ограничивается магазинной полкой и складом, не относится к сфере специальных знаний для которых требуется обучение или серьезный практический опыт, и разумному потребителю достаточно элементарных бытовых навыков, чтобы осознать риск возможности неполучения акционного товара из-за повышенного спроса. Конечно, существуют потребители, которые по различным причинам могут не осознавать такую очевидную вещь, представляя себя товарный склад как горшочек из сказки Братьев Гримм, но такие подходы на мой скромный взгляд относятся к сфере злоупотребления правом. И если их принимать всерьез, то рекламодатель будет вынужден указывать, что предложение действительно во время работы магазина, чтобы защитить себя от потребителя, который возмутится тем, что он пришел за горошком в 3 часа ночи, но ему ничего не продали, т.к. магазин был закрыт, о чем его не предупредили в рекламе. Поэтому использование данного дисклеймера в целях уведомления потребителей о том, что товар может закончится представляется необоснованным. Т.е. если покупателю не достается товар по причине окончания его запасов, то акции не может быть признана ненадлежащей. Она может быть ненадлежащей только если такого товара в принципе не было или акционная цена на него не устанавливалась.
Далее оценим данный дисклеймер как способ защиты действий недобросовестного рекламодателя, прибегающего к довольно нехитрому приему, который сводится к том, что продавец заявляет о проведении акции, предлагая в акции 2-3 товара, не указывая их количество в рекламе, оговаривая, что «количество товара ограничено». Как показывает практика, подобная оговорка не спасет недобросовестного продавца.
По информации ответчика, гражданин, обратившийся с жалобой в антимонопольное управление, приехал 14 мая 2011 года в Улан-Удэ специально для покупки в магазине «М.Видео» прорекламированных стиральной машины и телевизора. Однако заявителю было отказано, так как товар был реализован до истечения срока действия акции.
УФАС признало нарушение части 7 статьи 5 закона о рекламе. В статье говорится о запрете на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В другом деле Комиссия Московского УФАС России признала ООО «Авиакомпания «Победа» нарушившим п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе. С жалобой на авиаперевозчика в Управление обратился гражданин. Он сообщил о распространении компанией по электронной почте рекламы промо-акции, в которой фигурировали, в том числе, следующие выражения:
«Только до 25 сентября», «Дешевле еще не было», «1 рубль + таксы и сборы = билет», «Успейте забронировать – количество билетов ограничено! Предложение распространяется на все направления маршрутной сети и действует для полетов с 13 октября по 23 октября и с 18 января по 26 марта».
Период проведения акции, заявленный авиакомпанией, составил 2,5 дня.
Заинтересованный таким предложением, Заявитель, выполнив все условия акции, приобрел авиабилет (менее чем через семь часов после начала акции и менее чем через три часа после получения письма с рекламой). Между тем, тариф в его случае составил 2999 руб. вместо обещанного 1 руб.
В процессе рассмотрения дела Московское УФАС России запросило у авиакомпании документы и сведения о количестве билетов, участвовавших в акции, а также информацию о дате и времени реализации последних акционных билетов. Однако в течение полугода ООО «Авиакомпания «Победа» не смогло предоставить такие сведения.
УФАС следующим образом аргументировало свои претензии «По версии перевозчика, в момент, когда Заявитель приобретал свой билет, акционные билеты уже закончились. У авиакомпании была возможность доказать добросовестность своей рекламы, предоставив запрашиваемые антимонопольным органом документы, однако она так и не пояснила, чем был обусловлен выбор того или иного количества билетов, которые Общество готово было реализовать с тарифом за 1 рубль, и в какой момент было принято решение прекратить акцию. Само по себе заявление «количество мест ограничено» не может являться единственным основанием для вольного прекращения рекламируемой акции в любой момент».
Соответственно, с учетом подхода контролирующих органов рекламодатель, не обозначивший количество товара, участвующего в акции, не может считать добросовестным рекламодателем в случае если в период действия акции потребитель не сможет приобрести акционный товар по причине того, что товар закончился, при этом наличие дисклеймера «количество товара ограничено» не будет основанием для освобождения от ответственности.
В рекламе же товаров широкого потребления, например, продуктов питания в рекламе торговой сети, указание на то, что количества молока «Простоквашино» участвующего в акции по РФ составляет 3 000 000 бутылок с маркетинговой точки зрения будет звучать чудовищно, поэтому оптимальным выходом в данной ситуации будет указание количества акционного товара в локальном акте, регламентирующим порядок проведения акции. При этом, рекламодатель должен обеспечить возможность ознакомления потребителя с данным актом.
Формируя правила акции, рекламодатель должен действовать добросовестно, в качестве примера требований к добросовестному поведения можно взять немецкую модель законодательной регламентации проведения рекламных акций.
Так по конкурентному законодательству ФРГ, рекламодатель до начала рекламной акции должен выяснить, какой спрос предположительно существует на эти товары и какие запасы для этого необходимо сделать. При этом он должен учитывать характер товаров, форму и масштабы распространения рекламы. Закон требует, чтобы запасы создавались, как правило, из расчета двух дней работы, за исключением случаев, когда предприниматель сумеет доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о достаточности запасов меньших размеров. Простая ссылка «в пределах запасов» не дает оснований к их сокращению. Если рекламируемые товары или услуги реализуются не во всех филиалах, то об этом должно быть прямо указано в рекламе.
То есть рекламодатель должен оценить спрос на аукционные товары и с учетом него обеспечить соответствующие товарные запасы в необходимом объеме, только при соблюдении данных условий дисклеймер «количество товара ограничено» может помочь рекламодателю избежать претензий потребителей, не успевших получить акционный товар.
Еще один вопрос, который интересно освятить в рамках данной тематики, это возможность сократить срок акции за счет использования обсуждаемого дисклеймера. С точки зрения рекламодателя ситуация довольно сложная, так он определяет объем товара, который хочет продать по акции, оценивает спрос, но в итоге спрос оказывается выше, товар заканчивается в первый день акции, продавец вынужден досрочно прекратить акцию, поскольку товар закончился, хотя срок, объявленный в рекламе, еще не истек. Будет ли в такой ситуации нарушение?
При этом информации о возможности сокращения сроков проведения акции рекламные буклеты не содержали. Оценив рассматриваемую рекламу с точки зрения потребителя, антимонопольный орган сделал правомерный вывод о необоснованности доводов общества с ограниченной ответственностью «МАН» относительно того, что в рекламе представлена полная информация о сроках проведения акции. Фраза «Количество товара ограничено» не воспринимается потребителем однозначно как возможность сокращения срока акции. Относительно сроков приобретения акционного товара в рекламе содержатся чёткие сроки (не предположительные): «Только с 08 июля по 08 сентября 2013».
Поэтому наличие такого дисклеймера не дает возможности преждевременно прекратить акцию. На мой взгляд, такой подход не вполне обоснован, ведь если, как указывалось выше, продавец добросовестно определит количество акционого товара, предполагаемый уровень спроса и учетом этого установит сроки, то в случае повышенного спроса он не может быть признан нарушившим рекламный закон, поскольку в его действиях нет вины, он не преследовал цели ввести потребителя в заблуждение. Но нужно оговориться, что продавец у которого акционный товар формировался таким образом, что один и тот же товара в некотором количестве по акции, а другая его часть шла по обычной цене, не может быть признан добросовестным, если он прекратит акцию досрочно, не восполнив полку акционного товара не акционным в оставшемся объеме.
При этом, в контексте данного дела вызывает недоумение вывод УФАС о правомерности указания продавцом в условиях акции на то, что срок акции может быть изменен в одностороннем может, ведь такое условие противоречит ч. 3 ст. 310 ГК РФ, согласно которой в обязательствах между предпринимателем и потребителем не могут быть изменены первым в одностороннем порядке.
Т.е. нужно отличать одностороннее немотивированное прекращение или изменение условий акции от вынужденного прекращения по причине исчерпания запасов акционных товаров.
Больше полезных, практических материалов по рекламному закону в моей книге «Законы рекламы. Право для маркетинга».
Сроки проведения акции ограничены
Какую информацию необходимо указывать в раздаточных материалах об услугах в случае объявления акций согласно законодательству в сфере рекламы?
Информация, не отвечающая признакам, содержащимся в указанном понятии рекламы, не может быть признана рекламой, на такую информацию, а также на порядок ее размещения, не распространяются положения Закона о рекламе.
Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.
Под стимулирующим мероприятием в соответствии со статьей 9 Закона о рекламе понимается лотерея, конкурс, игра или иное подобное мероприятие, условием участия в которых является приобретение определенного товара. Закон о рекламе содержит специальные требования к рекламе стимулирующих мероприятий, которая должна содержать сведения о сроках проведения стимулирующих мероприятий, источник информации об организаторе таких мероприятий, о правилах проведения, о призах, сроках, месте и порядке их получения.
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» разъяснено, что в такой рекламе может быть указан лишь источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, но сам он может в рекламе непосредственно не называться.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы ( часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
Закон о рекламе прямо требует обеспечения потребителей достоверной информацией, которая необходима для реализации предоставленных возможностей.
Согласно пункта 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2008 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.
Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования ( часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
На основании изложенного, допускается указание источника информации (контактный телефон, ссылка на официальный сайт, в котором содержится сведения о сроках проведения стимулирующих мероприятий, источник информации об организаторе таких мероприятий, о правилах проведения, о призах, сроках, месте и порядке их получения) об организаторе стимулирующего мероприятия, при распространении рекламы мероприятия (розыгрыш, лотерея, конкурс и т.п.), условием участия в которых является приобретение определенного товара.
В случае распространения рекламы об объявлении акции (предоставление скидки на товар) следует указать всю существенную информацию (сроки проведения акции, условия приобретения или использования товара и т.д.), с целью формирования у потребителя правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге)
Обращаю Ваше внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Тывинское УФАС России, действующим законодательством Российской Федерации, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации, в связи с чем информация, указанная в настоящем письме, является мнением территориального антимонопольного органа.
Количество товара ограничено
Для меня самой забавной рекламной фразой является фраза – «количество товара ограничено», у нее есть и аналоги более абсурдного свойства из разряда «предложение ограничено наличием товара на складе», «предложение ограничено фактическим наличием товара», но остановимся фразой, обозначенной в заголовке.
Ироничность в ней кроется даже не в том, что она абсурдна с точки зрения элементарного бытового и патетичного экзистенционального осознания конечности и ограниченности всех вещей в мире, даже в наблюдаемой вселенной ограниченное количество атомов, а в том, что довольно примитивный рекламный ход, построенный на импульсивности, каким-то странным образом превратился в дисклеймер, который выглядит заклинание в эффективность которого верит только рекламодатель, почувствовавший себя Великим Мерлином.
Итак, такой рекламный ход используется практически на протяжении всей рекламной индустрии. Суть его сводится к тому чтобы искусственно создать ажиотаж вокруг товара. Говоря, «Спешите, только сегодня товар по привлекательной цене. Количество товара ограничено», потенциальных покупателей пытаются убедить в том, что товар пользуется невероятным спросом, и им нужно успеть его купить, таким образом, абсолютно на пустом месте создается ажиотаж.
А теперь представьте какой удачной находкой была эта фраза для отечественной рекламы 90-ых годов, отечественный потребитель, привыкший к бесконечным очередям к пустым полкам, услышав об ограниченности товара, как Форест Гамп бежал за обещанным товаром в надежде стать его счастливым обладателем.
Данная фраза так активно использовалась, что в какой-то момент ее стали воспринимать как обязательную часть рекламы, в которой говорится о проведении скидочной акции. Но важно отметить, что нигде в рекламном законодательстве нет обязательного требования об употреблении данной фразы при рекламировании рекламных акций. Необходимость ее наличия в рекламе также обосновывалось тем, что таким образом рекламодатель защищает себя и предупреждает потребителя о том, что товар акционных и если он не поторопится, то ему может не достаться этого товара. В целом наш рекламный закон в принципе упускает из регулирование такой благодатную почву для злоупотреблений как рекламные акции.
Но таким забавным образом, заявление об ограниченности товара приобрел статус дисклеймера. Но давайте постараемся определиться нужно ли делать такую оговорку и спасет ли она от потребилерства или недобросовестности продавца?
Как завещал ВАС РФ в Пленуме № 58 от 05.10.2012 г., посвященному применению рекламного закона, реклама должна оцениваться с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Очевидно, понимание того, что объём запаса товара ограничивается магазинной полкой и складом, не относится к сфере специальных знаний для которых требуется обучение или серьезный практический опыт, и разумному потребителю достаточно элементарных бытовых навыков, чтобы осознать риск возможности неполучения акционного товара из-за повышенного спроса. Конечно, существуют потребители, которые по различным причинам могут не осознавать такую очевидную вещь, представляя себя товарный склад как горшочек из сказки Братьев Гримм, но такие подходы на мой скромный взгляд относятся к сфере злоупотребления правом. И если их принимать всерьез, то рекламодатель будет вынужден указывать, что предложение действительно во время работы магазина, чтобы защитить себя от потребителя, который возмутится тем, что он пришел за горошком в 3 часа ночи, но ему ничего не продали, т.к. магазин был закрыт, о чем его не предупредили в рекламе. Поэтому использование данного дисклеймера в целях уведомления потребителей о том, что товар может закончится представляется необоснованным. Т.е. если покупателю не достается товар по причине окончания его запасов, то акции не может быть признана ненадлежащей. Она может быть ненадлежащей только если такого товара в принципе не было или акционная цена на него не устанавливалась.
Далее оценим данный дисклеймер как способ защиты действий недобросовестного рекламодателя, прибегающего к довольно нехитрому приему, который сводится к том, что продавец заявляет о проведении акции, предлагая в акции 2-3 товара, не указывая их количество в рекламе, оговаривая, что «количество товара ограничено». Как показывает практика, подобная оговорка не спасет недобросовестного продавца.
По информации ответчика, гражданин, обратившийся с жалобой в антимонопольное управление, приехал 14 мая 2011 года в Улан-Удэ специально для покупки в магазине «М.Видео» прорекламированных стиральной машины и телевизора. Однако заявителю было отказано, так как товар был реализован до истечения срока действия акции.
УФАС признало нарушение части 7 статьи 5 закона о рекламе. В статье говорится о запрете на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В другом деле Комиссия Московского УФАС России признала ООО «Авиакомпания «Победа» нарушившим п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе. С жалобой на авиаперевозчика в Управление обратился гражданин. Он сообщил о распространении компанией по электронной почте рекламы промо-акции, в которой фигурировали, в том числе, следующие выражения:
«Только до 25 сентября», «Дешевле еще не было», «1 рубль + таксы и сборы = билет», «Успейте забронировать – количество билетов ограничено! Предложение распространяется на все направления маршрутной сети и действует для полетов с 13 октября по 23 октября и с 18 января по 26 марта».
Период проведения акции, заявленный авиакомпанией, составил 2,5 дня.
Заинтересованный таким предложением, Заявитель, выполнив все условия акции, приобрел авиабилет (менее чем через семь часов после начала акции и менее чем через три часа после получения письма с рекламой). Между тем, тариф в его случае составил 2999 руб. вместо обещанного 1 руб.
В процессе рассмотрения дела Московское УФАС России запросило у авиакомпании документы и сведения о количестве билетов, участвовавших в акции, а также информацию о дате и времени реализации последних акционных билетов. Однако в течение полугода ООО «Авиакомпания «Победа» не смогло предоставить такие сведения.
УФАС следующим образом аргументировало свои претензии «По версии перевозчика, в момент, когда Заявитель приобретал свой билет, акционные билеты уже закончились. У авиакомпании была возможность доказать добросовестность своей рекламы, предоставив запрашиваемые антимонопольным органом документы, однако она так и не пояснила, чем был обусловлен выбор того или иного количества билетов, которые Общество готово было реализовать с тарифом за 1 рубль, и в какой момент было принято решение прекратить акцию. Само по себе заявление «количество мест ограничено» не может являться единственным основанием для вольного прекращения рекламируемой акции в любой момент».
Соответственно, с учетом подхода контролирующих органов рекламодатель, не обозначивший количество товара, участвующего в акции, не может считать добросовестным рекламодателем в случае если в период действия акции потребитель не сможет приобрести акционный товар по причине того, что товар закончился, при этом наличие дисклеймера «количество товара ограничено» не будет основанием для освобождения от ответственности.
В рекламе же товаров широкого потребления, например, продуктов питания в рекламе торговой сети, указание на то, что количества молока «Простоквашино» участвующего в акции по РФ составляет 3 000 000 бутылок с маркетинговой точки зрения будет звучать чудовищно, поэтому оптимальным выходом в данной ситуации будет указание количества акционного товара в локальном акте, регламентирующим порядок проведения акции. При этом, рекламодатель должен обеспечить возможность ознакомления потребителя с данным актом.
Формируя правила акции, рекламодатель должен действовать добросовестно, в качестве примера требований к добросовестному поведения можно взять немецкую модель законодательной регламентации проведения рекламных акций.
Так по конкурентному законодательству ФРГ, рекламодатель до начала рекламной акции должен выяснить, какой спрос предположительно существует на эти товары и какие запасы для этого необходимо сделать. При этом он должен учитывать характер товаров, форму и масштабы распространения рекламы. Закон требует, чтобы запасы создавались, как правило, из расчета двух дней работы, за исключением случаев, когда предприниматель сумеет доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о достаточности запасов меньших размеров. Простая ссылка «в пределах запасов» не дает оснований к их сокращению. Если рекламируемые товары или услуги реализуются не во всех филиалах, то об этом должно быть прямо указано в рекламе.
То есть рекламодатель должен оценить спрос на аукционные товары и с учетом него обеспечить соответствующие товарные запасы в необходимом объеме, только при соблюдении данных условий дисклеймер «количество товара ограничено» может помочь рекламодателю избежать претензий потребителей, не успевших получить акционный товар.
Еще один вопрос, который интересно освятить в рамках данной тематики, это возможность сократить срок акции за счет использования обсуждаемого дисклеймера. С точки зрения рекламодателя ситуация довольно сложная, так он определяет объем товара, который хочет продать по акции, оценивает спрос, но в итоге спрос оказывается выше, товар заканчивается в первый день акции, продавец вынужден досрочно прекратить акцию, поскольку товар закончился, хотя срок, объявленный в рекламе, еще не истек. Будет ли в такой ситуации нарушение?
При этом информации о возможности сокращения сроков проведения акции рекламные буклеты не содержали. Оценив рассматриваемую рекламу с точки зрения потребителя, антимонопольный орган сделал правомерный вывод о необоснованности доводов общества с ограниченной ответственностью «МАН» относительно того, что в рекламе представлена полная информация о сроках проведения акции. Фраза «Количество товара ограничено» не воспринимается потребителем однозначно как возможность сокращения срока акции. Относительно сроков приобретения акционного товара в рекламе содержатся чёткие сроки (не предположительные): «Только с 08 июля по 08 сентября 2013».
Поэтому наличие такого дисклеймера не дает возможности преждевременно прекратить акцию. На мой взгляд, такой подход не вполне обоснован, ведь если, как указывалось выше, продавец добросовестно определит количество акционого товара, предполагаемый уровень спроса и учетом этого установит сроки, то в случае повышенного спроса он не может быть признан нарушившим рекламный закон, поскольку в его действиях нет вины, он не преследовал цели ввести потребителя в заблуждение. Но нужно оговориться, что продавец у которого акционный товар формировался таким образом, что один и тот же товара в некотором количестве по акции, а другая его часть шла по обычной цене, не может быть признан добросовестным, если он прекратит акцию досрочно, не восполнив полку акционного товара не акционным в оставшемся объеме.
При этом, в контексте данного дела вызывает недоумение вывод УФАС о правомерности указания продавцом в условиях акции на то, что срок акции может быть изменен в одностороннем может, ведь такое условие противоречит ч. 3 ст. 310 ГК РФ, согласно которой в обязательствах между предпринимателем и потребителем не могут быть изменены первым в одностороннем порядке.
Т.е. нужно отличать одностороннее немотивированное прекращение или изменение условий акции от вынужденного прекращения по причине исчерпания запасов акционных товаров.
Больше полезных, практических материалов по рекламному закону в моей книге «Законы рекламы. Право для маркетинга».