рафиков ришат рифович биография
Руководство предприятия
Юланов Ильдар Гизитдинович
Генеральный директор
Серов Николай Владимирович
Первый заместитель генерального директора
Валеев Динар Флюрович
Заместитель генерального директора по производству
Гайнуллин Эдуард Кашифович
Заместитель генерального директора по обеспечению
Струговец Игорь Борисович
Саматов Салават Науфалович
Заместитель генерального директора по экономике
Канипов Олег Наильевич
Заместитель генерального директора по развитию
Казаков Константин Юрьевич
Заместитель генерального директора по обеспечению безопасности и контроля
Башкирская мафия из людей в погонах пойдет под суд
Громкое уголовное дело сначала передадут в Верховный суд России
В Генпрокуратуре страны утвердили обвинительное заключение преступной прокурорской группировке, поставившей в Уфе на поток освобождение от уголовной ответственности влиятельных подозреваемых и обвиняемых.
На скамье подсудимых окажется шесть высокопоставленных обвиняемых – бывший зампрокурора Башкирии Олег Горбунов, его подчиненный Артур Шаретдинов, экс-прокурор Советского района Уфы Рамиль Гарифуллин, депутат уфимского горсовета Вадим Рамазанов, предприниматель Феим Мухитов и адвокат Рашид Сафеев.
Громкое уголовное дело сначала передадут в Верховный суд России, а потом будут рассматривать в одном из регионов, соседних с Башкирией. Принципиальная позиция следствия – не передавать дело уфимским судам, где у прокурорской мафии могут оставаться «свои люди».
Напомним, вплоть до осени 2018 года в прокуратуре Башкирии действовала организованная преступная группа, возглавляемая заместителем начальника регионального надзорного ведомства Олегом Горбуновым, за деньги освобождающая от уголовного преследования высокопоставленных и зажиточных обвиняемых и подозреваемых.
Это дело потрясло не только Башкирию, но и всю страну. Коррупционеры в погонах использовали свои широкие полномочия для личного обогащения и в принципе извратили представление о законности, за соблюдением которой должны были надзирать. Вместо этого прокурорский спрут тормозил многие громкие расследования против сановных персон.
Главаря взяточников в синих мундирах Олега Горбунова арестовали в аэропорту Шереметьево, когда он намеревался навсегда покинуть Россию.
А потом взяли и всех участников группы, среди которых оказался заместитель начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и надзорной деятельностью Артур Шаретдинов и прокурор Советского района Уфы Рамиль Гарифуллин. Все они, включая Олега Горбунова, до сих пор находятся в СИЗО.
В организованном сообществе были заранее распределены все роли – желающих заплатить прокурорским за прекращение расследования, находили адвокат Рашид Сафеев, и имеющие репутацию решальщиков в щепетильных делах Вадим Рамазанов и Феим Мухитов. Также решалы выступали доверенными лицами по передаче денежных средств людям в погонах.
Эта громкая коррупционная история не могла не сказаться на тогдашнем прокуроре Башкирии Андрее Назарове, но ему удалось уехать из Уфы по-тихому. В июне 2019 года г-н Назаров занял пост прокурора Курганской области, умудрившись не запачкаться о своих подчиненных, которые под его руководством творили такие незаконные дела.
Между тем именно невмешательство Андрея Назарова в действия своих подчиненных сделало его зама Олега Горбунова одним из влиятельнейших людей Уфы, который мог шантажировать башкирскую элиту и единолично решать, кого карать, а кого миловать.
По данным следствия, прокурорская мафия установила расценки за прекращение уголовных дел, которые варьировались от пяти до 20 млн рублей. В частности, попавший под следствие тогдашний вице-мэр Уфы Александр Филиппов принес мздоимцам 10 млн рублей. И дело, где могли пострадать интересы г-на Филиппова, действительно было закрыто Олегом Горбуновым. Правда, потом в Генпрокуратуре это преступное постановление г-на Горбунова отменили, и Александр Анатольевич все-таки стал фигурантом уголовного дела, но позже был оправдан судом. Тем не менее следствие считает, что оправдательный приговор, который получил Александр Филиппов, никак не отменяет дачи взятки, полученной прокурорами-оборотнями.
Интересно, что прокурор Советского суда Уфы Рамиль Гарифуллин досконально протоколировал все взятки, которые брал сам, передавал коллегам и даже те, от которых отказался. При обыске в кабинете районного начальника надзорного ведомства на жестком диске обнаружили кладезь информации о незаконных действиях не только прокуроров, но и представителей других силовых ведомств и судов.
Эта история по-настоящему обескровила башкирскую прокуратуру, где фактически каждый сотрудник мог оказаться оборотнем.
Теперь Олега Горбунова обвиняют в нескольких эпизодах взяточничества в особо крупном размере и ему грозит от восьми до 15 лет лишения свободы. Рамиля Гарифуллина привлекли за получение мзды в особо крупном размере, а также за посредничество во взяточничестве и злоупотребление должностными полномочиями. Он также может оказаться за решеткой на 15 лет. Артур Шаретдинов ответит перед законом за один эпизод получения взятки в особо крупном размере, но так как вменяемая ему статья тяжкая, он тоже может не выйти на свободу ранее, чем через 15 лет. Решальщики Феим Мухитов, Вадим Рамазанов и Рашид Сафеев пойдут под суд за посредничество при даче взятки в особо крупном размере. Этой тройке посредников грозит до семи лет лишения свободы.
Казенная техника работала на участке начальника Ленинского ДЭУ. Следователи не увидели нарушения
Бульдозерист, который пожаловался на злоупотребления, говорит, что его хотят уволить
Техника ДЭУ работала у дома начальника предприятия в Сысертском районе
Фото: читатель E1.RU
Следственный комитет завершил проверку заявления сотрудника ДЭУ Ленинского района Екатеринбурга. Мужчина обвинил руководство в использовании техники и подчиненных для обустройства частного дома в соседнем городском округе.
Работы по договору оплатили только через пять месяцев
Фото: читатель E1.RU
По распоряжению начальника ДЭУ Антона Дедкова бульдозерист Ришат Рафиков и его коллеги снимали грунт и отсыпали двор щебенкой, привезенной из хранилища предприятия.
— Это было 2 октября, потом ту же работу продолжили 3-го. Директор лично подписал путевку, что я работал на Амундсена, на базе, где хранится асфальтная срезка и щебенка, но у меня навигация работала 2 октября, — рассказал Ришат Рафиков.
По его словам, Ленинский отдел Следственного комитета отказал в возбуждении уголовного дела о злоупотреблении полномочиями.
— Мне сказали, что Дедковы (с 2020 года главным механизатором в ДЭУ работает брат начальника ДЭУ Антона Дедкова Алексей) предоставили договор об оказании услуг от 1 октября. Оплатили его только в марте, когда я написал жалобу, с тех пор прошло пять месяцев. Поэтому в уголовном деле отказали, — заявил Рафиков.
В региональном управлении Следственного комитета от комментариев отказались. В администрации Ленинского района знают о результатах проверки.
— Факты, указанные в жалобе [на руководство ДЭУ], не нашли подтверждения, — рассказали в пресс-службе районной администрации.
Руководитель предприятия Антон Дедков от комментариев отказался.
ДЭУ отвечают за чистоту дорог в Екатеринбурге
Фото: Артём Устюжанин / E1.RU
Также сотрудники ДЭУ заявили в прокуратуру о нарушении трудовых прав. Итоги проверки были опубликованы в начале марта. Инспекция подтвердила, что руководство организации использовало технику в личных целях, прокуратура внесла представление в администрацию Ленинского района.
Также прокуроры обнаружили нарушения трудового законодательства, в том числе задержку зарплаты за декабрь 2020 года, а информацию о неверном начислении компенсационных и стимулирующих выплат не подтвердили, как и угрозы увольнением. Об этом сказано в ответе заявителям.
Между тем Ришат Рафиков говорит, что руководство ищет повод, чтобы его уволить. По словам бульдозериста, ему приходится снимать на камеру все разговоры с представителями администрации ДЭУ. Антон Дедков запретил вести видеосъемки на территории предприятия, от Рафикова требуют расписаться в ознакомлении с текстом распоряжения, однако он отказывается.
В администрации района говорят, что не вмешиваются в кадровую политику ДЭУ, так как это отдельное предприятие.
Ленинское ДЭУ не единственное, в котором за последнее время случились громкие скандалы. В ноябре прошлого года силовики провели обыски в Кировской районной администрации. Главу района Александра Лошакова задержали из-за подозрений в махинациях, но позже отпустили, а дело закрыли. Однако перед этим возбудили дело против подрядчика ДЭУ Михаила Петровичева, который до сих пор находится под арестом. Лошакова в итоге уволили без лишнего шума.
Как друг главы Башкирии создал одну из самых быстрорастущих компаний России
Только две региональные компании вошли в первый рейтинг самых надежных российских застройщиков по версии Forbes. Одна из них — группа «Гранель» из Башкирии, занявшая в списке восьмое место. «Гранель» быстро растет — выручка компании от продажи жилья в 2018 году увеличилась втрое, до 96 млрд рублей (застройщик, таким образом, стал одной из самых быстрорастущих частных компаний в России). В портфеле девелопера более 4,5 млн кв. м недвижимости, башкирская группа уже несколько лет входит в число крупнейших застройщиков Подмосковья. Создатели группы «Гранель» Андрей Назаров и Ильшат Нигматуллин начинали бизнес в 1992 году в маленьком городке Сибай в Башкортостане, на московский рынок они вышли сравнительно поздно, в 2010 году. За счет чего «Гранель» обошел многочисленных конкурентов в столичном регионе?
Гимн башкирам
Лето 2017 года, в просторном ресторане на борту судна сидят шестеро мужчин. За окном солнечный день, но на столе горят свечи, вино разлито в бокалы. «Я много странствовал, я дожил до седин, я был и сударь, и синьор, и господин», — напевает под музыку из фильма «Крестный отец» светловолосый мужчина с сигарой в руке — сооснователь группы «Гранель» Андрей Назаров. «Башкирский привкус и особый аромат определяют не кинжал и автомат, а гордый нрав, мужская честь, а также скромности с достоинством не счесть», — подхватывает его партнер по «Гранель» Ильшат Нигматуллин. Сын Андрея Назарова Денис, управляющий коммерческой недвижимостью группы, подносит к сигарете Нигматуллина зажигалку. В клипе топ-менеджмент девелоперской компании снялся в полном составе. В 2017 году «Гранель» с помпой отмечала свое 25-летие, и акционеры группы поздравили сотрудников клипом с застолья.
В сентябре 2019 года избранный глава Башкирии Радий Хабиров выдвинул Андрея Назарова на пост председателя правительства республики. «Он мой давний, с 2000 годов, друг, — приводит «МК» слова Хабирова. — Мы дружим давно и дружим, так сказать, семьями». 28 октября стало известно, что Хабиров сам возглавит правительство области, а Назаров станет его первым заместителем.
Радий Хабиров в 2003-2008 годах возглавлял администрацию президента Муртазы Рахимова, а Андрей Назаров в то время был депутатом государственного собрания — Курултая — Республики Башкортостан (РБ) и руководителем центра стратегических разработок при президенте РБ. В 2009 году Хабирова назначили заместителем управления по внутренней политике Администрации президента России, через год «Гранель» впервые вошла в проект за пределами Башкирии — взяла на себя достройку жилого комплекса в Балашихе. В конце 2016 года Радий Хабиров стал главой Красногорского района Подмосковья, и в начале 2017 года «Гранель» стала достраивать крупный жилой объект на его территории (сейчас ЖК «Малина»).
«Гранель» — семейная компания. «За 25 лет мы даже ни разу не поругались, — рассказывал в интервью «РБК Уфа» Ильшат Нигматуллин. — Мы родственники. Моя супруга — это сестренка Андрея Геннадьевича. Мы дополняем друг друга».
От интервью для этой статьи Андрей Назаров и Ильшат Нигматуллин отказались. Нигматуллин передал через пресс-секретаря, что перед тем, как перейти на работу в правительство Башкирии, Назаров продал ему долю в «Гранель» и теперь ничем не владеет. Действительно, единственным бенефициаром ООО «Гранель», которая выступает застройщиком нескольких последних по времени объектов девелопера, является Ильшат Нигматуллин. Однако Forbes обнаружил, что начиная с 2002-2003 годов большинство компаний группы оформлялись не на Назарова и Нигматуллина, а на их жен. «Лицо Башкирии — не усы и не глаза, а вольный дух и свежая роса, толпа друзей и хор внучат, а также женщины, которые молчат» — так заканчивается юбилейная песня группы «Башкиры». Лариса Назарова является учредителем 80 компаний, Светлана Нигматуллина — 70.
Семье Назаровых и Нигматуллиных принадлежат гостиницы, рестораны, торговые центры и логистические комплексы в разных городах Башкирии. А в Московском регионе они вводят сотни тысяч квадратных метров жилья.
От рынков к стройке
Андрей Назаров родился в 1970 году в Башкирии, его отец был шофером, мать бухгалтером. Будущий основатель «Гранель» вырос в городе Сибай с населением около 60 000 человек, ближайший крупный город — почти полумиллионный Магнитогорск в Челябинской области находится в 70 км. Отец Назарова умер, когда тому было 16 лет, в семье, кроме сына, была еще дочь-второклассница, поэтому Назаров поступил в Сибайский горно-обогатительный техникум и «параллельно начал зарабатывать», как сказано в его официальной биографии. Позже он получит высшее образование, причем не одно, а целых три, окончив Алма-Атинский институт народного хозяйства, Академию государственной службы при президенте Республики Башкортостан и Магнитогорский государственный технический университет.
Назаров сначала работал снабженцем, потом, часто совершая по учебным делам поездки в Казахстан, основал с друзьями компанию «БашКазРос», которая занималась поставками в Россию продуктов и товаров народного потребления. В 1998 году Назаров стал самым молодым депутатом городского совета Сибая, а в 1999 году нащупал золотую жилу — основанная им компания «Башкирский торговый дом» получила на общественных началах статус представительства Башкортостана в Магнитогорске и стала дилером Магнитогорского металлургического комбината. Уже тогда проявилось умение Назарова налаживать нужные связи: по данным ЕГРЮЛ, одним из учредителей ЗАО «Башкирский торговый дом» (БТД) с долей в 5% был Вадим Хафизов, полный тезка сына постоянного представителя Республики Башкортостан в Челябинской области Мухаматуллы Хафизова. У Назарова и Нигматуллина, который на год моложе Назарова и всегда следовал в его фарватере, на двоих было 23%, крупнейший пакет.
БТД поставлял на комбинат в Магнитогорске дизтопливо, бензин, этиловый спирт, топочный мазут, стройматериалы, стальные канаты, пиво, сахар, а взамен получал металллопрокат и трубы. Позже Назаров развернул в Уфе, Стерлитамаке, Салавате и других городах сеть баз про приему лома черных металлов. В 2002 году компания поставила «Магнитке» 100 000 т лома черных металлов, а взамен получила 71 000 т металлопроката. В 2002 году оборот «Башкирского торгового дома» составлял 300 млн рублей. В интервью РБК-ТВ Назаров рассказывал, что перед тем, как стать депутатом Госдумы в 2007 году, он продал бизнес акционерам УГМК.
«В 2000 году началась веха строительного бизнеса в жизни Андрея Назарова», — рассказывает его официальный сайт. К 2003 году «Башкирский торговый дом» построил в Сибае торговый комплекс «Зауралье» площадью 2000 кв. м и гостиницу «Золотая юрта» — оба объекта работают до сих пор и входят в портфель коммерческой недвижимости под управлением компании «Аструм». В многофункциональный комплекс «Красная Башкирия», построенный основателями «Гранель» на окраине Сибая, не раз приезжал Муртаза Рахимов и ставил в пример коммерсантов, которые инвестировали в этот проект десятки миллионов рублей. Сегодня под управлением группы «Аструм», которую возглавляет сын Назарова Денис, больше 250 000 кв. м коммерческой недвижимости — бывшие городские рынки в Стерлитамаке, Салавате, Белорецке, Туймазы, автоцентр, база отдыха «Башкирская деревня», оптово-розничная база «Зумара», кинокомплекс «Октябрь» в Салавате.
«На этих объектах основные площади сданы индивидуальным предпринимателям в мелкую нарезку, — говорит брокер, работающий с этим сегментом недвижимости. — Представлены и сетевые ретейлеры, например «Спортмастер», «Пятерочка», «М. Видео». В целом такие проекты являются вполне успешными и доходными благодаря расположению в городах с невысоким уровнем конкуренции, большой доле несетевых операторов, бюджетному товару». По словам эксперта, крупные компании в таких небольших городах могут платить по 2000-3500 рублей за кв. м в год, а индивидуальные предприниматели — по 5000 рублей и выше. «У «Гранель» есть коммерческая недвижимость в Башкирии, которая позволяет им закрывать кассовые разрывы в строительстве», — объясняет другой брокер. Годовой арендный доход от этой недвижимости может составлять сотни миллионов рублей.
Еще одной торговой площадкой компании являются первые этажи в построенных ею комплексах. Под управлением УК «Аструм-Москва» уже около 300 000 кв. м таких помещений. «Ставки аренды помещений в этих подмосковных жилых комплексах примерно в два раза ниже, чем ставки на аналогичные помещения в пределах старой Москвы, которые в среднем составляют 2000-3000 руб. за кв. м. Традиционно в аренде подобных помещений заинтересованы продуктовые магазины, салоны красоты», — говорит руководитель отдела стрит-ретейла компании JLL Екатерина Подлесных. Эта недвижимость «Гранель» может генерировать больше миллиарда рублей арендного дохода в год.
Подмосковные вечера
В декабре 2003 года Андрей Назаров встречал в Сибае высокопоставленного гостя — депутата Госдумы от Магнитогорского одномандатного округа, главу думского комитета по законодательству Павла Крашенинникова, который приехал поддержать на выборах Муртазу Рахимова. В 2007 году самого Назарова избрали в Госдуму и он стал заместителем Крашенинникова в комитете по законодательству. Депутатом этого же созыва был будущий губернатор Московской области Андрей Воробьев. Радий Хабиров с 2009 года курировал в Администрации президента РФ работу с депутатами Госдумы.
В 2010 году компания «Новые краматорские заводы» Назарова и Нигматуллина купила 150 квартир в строящемся ЖК «Щитниковский лес» в Балашихе. К тому моменту компания «Гиза XXI век» уже задерживала сроки ввода, и деньги от башкирских инвесторов внушили надежду дольщикам. Но в итоге «Гранель» не смогла заставить застройщика выполнять обязательства и перепродала квартиры организации «Союз застройщиков». Достраивать «Щитниковский лес» взялся в 2014 году еще один подмосковный девелопер — группа МИЦ.
Первый неудачный опыт на столичном рынке Нигматуллина и Назарова не смутил. Они купили землю в Балашихе и запустили строительство жилых комплексов «Лесной городок» (190 000 кв. м) и «Алексеевская роща» (497 000 кв. м). Объекты были достроены быстро: в 2013 и 2015 годах соответственно.
В 2012 году губернатором Московской области стал Андрей Воробьев. Два подмосковных девелопера рассказали Forbes, что знакомство Андрея Назарова с Андреем Воробьевым по работе в Госдуме отчасти помогло «Гранель» закрепиться на подмосковном рынке. «Тогда были совершенно другие правила работы на рынке, — вспоминает руководитель комитета по строительству «Опоры России», омбудсмен по вопросам строительства Дмитрий Котровский. — Большинство вопросов решалось в режиме ручного управления. 2010 год — это был первый год после кризиса 2008 года, когда бизнес начал быстро ориентироваться и выходить из спящего режима».
За несколько лет Московская область вышла на первое место по вводу жилья в России. В 2013 году лидером в Подмосковье была компания Су-155, но уже через два года она обанкротилась. Области нужно было срочно достроить за ней жилые дома и социальные объекты. «Гранель» попала в список из топ-10 застройщиков, которые были утверждены Министерством строительства Московской области.
«Это были понятные губернатору юридические лица, которые взялись за такие объекты, — говорит Котровский. — Кому-то нужно было доделать, что осталось от Су-155». «В данном случае они вытянули, а могли кончить, как многие другие, — говорит один из топ-менеджеров консалтинговой компании. — За Су-155 социальную инфраструктуру достраивал Urban Group, который и сам обанкротился через пару лет. Почему у «Гранель» получилось? Только на собственном рвении».
Партнером «Гранель» по подмосковным проектам стала группа ГВСУ «Центр», которая имела домостроительные комбинаты, выпускающие собственные серии домов, что позволило экономить при строительстве жилых комплексов. «Мы не платим проценты за банковские кредиты, не держим у себя проектные институты и бетонные заводы», — рассказывал Нигматуллин в интервью «Ведомостям».
Компания ищет подрядчиков по всей России и СНГ, например, некоторые ее жилые комплексы разрабатывал проектный институт из Узбекистана.
Компания взяла «на достройку» шесть проектов. Среди них ЖК «Эко Парк Нахабино» в Красногорском районе, на его месте «Гранель» теперь возводит ЖК «Малина». Компания достраивает комплексы «Высокие жаворонки» в Одинцове, «Эстет» в Подольске, «Квартал Европа» в Балашихе и 25–этажный дом в Королеве. Еще компания вложила 660 млн рублей в достройку проблемного ЖК «Квартал Лукино» в Балашихе. На счету «Гранель» ввод 2650 квартир «достроенных» для «обманутых дольщиков».
Отвечая на вопрос радио «Коммерсант-ФМ» в феврале 2017 года, Ильшат Нигматуллин признался: «Честно скажу, наверное, никто из девелоперов не хочет достраивать чужие объекты. Это на самом деле правда. У нас особого желания достраивать за кого-то объекты нет. Но разные примеры бывают».
«Они очень технично договорились с Московской областью по этим объектам, — объясняет генеральный директор НДВ-Недвижимость Александр Хрусталев. — Достраивая проекты, они берут компенсационными площадями. Им увеличивают технико-экономические показатели, где-то делают привилегии».
Сейчас у «Гранель» в продаже квартиры в 11 жилых комплексах в Подмосковье и Москве с громкими названиями, такими как «Государев дом» и «Императорские Мытищи», например. У компании можно купить «императорскую» студию площадью 16 кв. м или однокомнатную квартиру площадью 20 кв. м. «Они продают кваpтиры-семечки», — шутит руководитель конкурирующей с «Гранель» девелоперской компании. Судя по трехкратному росту выручки, «семечки» разбирают бойко.
Рафиков ришат рифович биография
Номер дела: 22-6978/2019
Дата начала: 26.08.2019
Суд: Свердловский областной суд
Судья: Ашрапов Максим Алексеевич
Определение
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(мотивированное постановление вынесено 16 октября 2019 года)
г. Екатеринбург 15 октября 2019 года
Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,
при секретаре Шеиной А.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,
Рафиков Ришат Альфитович,
Республики Башкортостан, судимый:
— 3 февраля 2012 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 марта 2013 года условно-досрочно сроком на 11 месяцев 1 день на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 февраля 2013 года,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Рафикова Р.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату по назначению.
Этим же приговором осужден Лухин Павел Геннадьевич, приговор в отношении которого никем из участников процесса не обжалован.
Осужденный Рафиков Р.А. содержится под стражей.
Заслушав мнения участников процесса, суд
Преступление совершено 25 ноября 2016 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Калинина С.Н., действующая в защиту интересов осужденного Рафикова Р.А., высказывает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что согласно сведениям из ЦГБ № 24 непосредственно после драки 25 ноября 2016 года в 20:50 у А. врачами диагностирована «ушибленная рана мягких тканей лица, головы», что не потребовало его дальнейшей госпитализации, и было отражено в медицинской карте. Действия врачей А. обжалованы не были.
В своем экспертном заключении № 835 эксперт Ш. подвергает сомнению обоснованность постановки диагноза «ушиб головного мозга легкой степени». Данное экспертное заключение не было оспорено ни потерпевшим, ни прокурором. По мнению стороны защиты изложенное свидетельствует о том, что 25 ноября 2016 года, в период с 18:01 до 20:50, потерпевший А. не получал телесных повреждений, чему суд в приговоре оценки не дал.
Вместе с тем, просит признать недопустимым доказательством заключение эксперта Ш2 № 2496 и исключить его из приговора, поскольку в нём отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также обоснование выводов о том, что у А. обнаружена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, считает, что данное доказательство получено с нарушением требований УПК Российской Федерации.
В своих апелляционных жалобах осужденный Рафиков Р.А. и защитник, допущенный наряду с адвокатом, – Устюжанин В.М. высказывают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и не справедливым. В своей жалобе приводят доводы, аналогичные доводам адвоката Калининой С.Н.
В возражении на апелляционные жалобы потерпевший А. указывает, что после его избиения Лухиным П.Г. и Рафиковым Р.А. он получил инвалидность. Просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Признав Рафикова Р.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, суд, свои выводы убедительно мотивировал в приговоре.
В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Рафиков Р.А. вину в совершении преступления, не признал, указал, что ударов А. не наносил. В дальнейшем отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Осужденный Лухин П.Г. в судебном заседании 1-й инстанции вину в совершении преступления также не признал, показал, что ударов А. не наносил, последний его оговаривает.
Вместе с тем, признавая доказанной виновность осужденного Рафикова Р.А. в совершении инкриминированного преступления, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора:
Судом правильно не установлено оснований и мотивов оговора осужденного Рафикова Р.А. со стороны потерпевшего А. и свидетеля Свидетель1 В апелляционных жалобах надлежащих доводов в подтверждение этого не приведено. Сам по себе факт наличия неприязненных отношений между потерпевшим и осужденным, послуживший одним из оснований возникшего бытового конфликта, не может с неизбежностью свидетельствовать о несоответствии показаний потерпевшего действительности. Тем более, что показания последнего должным образом оценены судом в совокупности с иными доказательствами, изобличающими осужденного в содеянном.
Показания Рафикова Р.А. правильно расценены судом как способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью иных исследованных по делу доказательств.
Медицинскими документами, заключениями экспертов установлен факт причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Доводам стороны защиты о недопустимости заключения эксперта от 15 мая 2017 года № 2496 судом 1-й инстанции даны надлежащие анализ и оценка в приговоре, и они обоснованно и мотивированно отвергнуты.
Суд 1-й инстанции правильно указал, что при проведении экспертизы эксперту Ш2 были предоставлены дополнительные медицинские документы, которые отсутствовали при проведении предыдущих экспертных исследований. Доводы стороны защиты о недопустимости исследования дополнительных медицинских документов экспертом не выдерживают критики, поскольку в предыдущих исследованиях эксперт указывал на неполноту предоставленных сведений, без которых установить надлежащим образом все имеющие существенное значение для дела обстоятельства (а соответственно и вынести законное и обоснованное решение по делу) невозможно.
Равно как обоснованно не усмотрел суд 1-й инстанции и нарушений закона при назначении указанной экспертизы. Постановление об ее назначении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленном законом порядке, с данным постановлением осужденный и его защитник были ознакомлены.
При этом ни в одной из исследованных судом 1-й инстанции судебно-медицинских экспертиз не говорится об отсутствии у потерпевшего А. травмы в виде ушиба головного мозга. Эксперты в двух первоначальных заключениях лишь констатируют отсутствие достаточной информации для установления наличия либо отсутствия такого ушиба. Так, в заключении от 12 декабря 2016 года № 9146 эксперт указывает, что ему известно о нахождении А. на лечении в ЦГКБ-23 с диагнозом «ушиб головного мозга легкой степени», дать оценку которому можно будет только после изучения соответствующих медицинских документов с результатами динамического наблюдения А. у невролога. Равно как и в заключении от 13 марта 2017 года № 835 эксперт указывает на недостаточное описание неврологической симптоматики, характерной для ушиба головного мозга, поэтому такой диагноз не подлежит судебно – медицинской оценке.
Указанная неполнота экспертных исследований была надлежащим образом устранена при проведении последней судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта от 15 мая 2017 года № 2496).
Вопреки доводам осужденного и стороны защиты, совокупностью исследованных по делу доказательств полностью доказан квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц. Причем наличие такого квалифицирующего признака подробно и тщательно обосновано в приговоре суда.
Суд апелляционной инстанции, оценивая приведенные показания свидетелей, полагает, что ни на квалификацию, ни на доказанность содеянного осужденным Рафиковым они не влияют. Показания указанных свидетелей ни в коей мере не опровергают выводов суда о причинении осужденным Рафиковым средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А. при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В течение всего конфликта между осужденным и потерпевшим свидетели Свидетель 2 и Свидетель 3 не присутствовали. Так, первый свидетель пояснил, что отлучался с места конфликта, а Свидетель 3 показала, что дважды проходила по коридору общежития мимо места конфликта, который она не наблюдала.
Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Суд 1-й инстанции правильно не установил оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных им в основу приговора.
Не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Другие доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку приведенных выше доказательств, но суд апелляционной инстанции не вправе вступать в такую переоценку, поскольку это противоречит смыслу и основным принципам уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного Рафикова Р.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации.
Что касается доводов адвоката Косачева А.А. о необоснованном осуждения по настоящему делу также Лухина П.Г., то суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.9 УПК Российской Федерации, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционным жалобам и представлениям. Учитывая, что в отношении Лухина П.Г. приговор никем из участников процесса не обжалован, оснований для апелляционного производства в этой части у суда не имеется. Оснований для вмешательства в приговор в отношении Лухина П.Г. в порядке, установленном ч. 2 ст. 389.19 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания осужденному Рафикову Р.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, его характеристики.
Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рафикова Р.А., суд учел, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.
Судом правильно признан отягчающим наказание Рафикова Р.А. обстоятельством рецидив преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Рафикову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается.
Суд правильно не нашел оснований для назначения Рафикову Р.А. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.
Вид режима отбывания наказания определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Исковые требования потерпевшего А. разрешены, а процессуальные издержки с осужденного Рафикова Р.А. взысканы в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.