птичий короб актеры дети
«Птичий короб»: самый популярный фильм Netflix и его отличия от книги
Землю атаковали неизвестные существа. Никто не знает, откуда они прибыли и что им нужно. Никто не знает, как они выглядят. Точно известно лишь одно: стоит взглянуть на одно из них, и ты покончишь жизнь самоубийством. Мир погрузился в хаос, и, чтобы выжить, люди завязывают глаза и занавешивают окна в домах — внутрь твари не пробираются.
Женщина Мэлори с двумя детьми плывёт в лодке по реке в поисках спасения. Она вспоминает, как всё началось и через что ей пришлось пройти.
Что это за фильм и почему о нём столько говорят
Bird Box
Жанр: постапокалиптический триллер
Режиссёр: Сюзанна Бир
Первоисточник: роман Джоша Малермана «Птичий короб» (2014)
В ролях: Сандра Буллок, Треванте Роудс, Джон Малкович, Даниэль Макдональд
Премьера: 21 декабря на Netflix
Возрастной рейтинг: 16+
Похоже на: «Тихое место» (2018), «Явление» (2008)
Фантастический постапокалиптический триллер «Птичий короб» стал феноменом Netflix. За первую неделю фильм посмотрели 45 миллионов человек — это треть подписчиков сервиса. Трудно сказать, что здесь сыграло большую роль — интригующая завязка или сарафанное радио, но для Netflix картина стала настоящим успехом. Для сравнения, ранее главным хитом онлайн-кинотеатра считались «Рождественские хроники» с Куртом Расселом — их посмотрели 20 миллионов раз.
Об успехе картины говорит и флешмоб в социальных сетях — пользователи начали выкладывать фотографии, где они с завязанными глазами пытаются выполнить какие-то рутинные действия. Некоторые даже стали завязывать глаза за рулём или в других опасных ситуациях, вторя персонажам картины. Представители Netflix попросили участников флэшмоба остановиться, поскольку фильм фильмом, а угроза может быть нешуточной.
На первый взгляд «Птичий короб» напоминает «Тихое место» — другой апокалиптический триллер 2018 года, который выстроен вокруг похожей концепции. Только в том фильме монстров нельзя было привлекать шумом, а здесь речь о тварях, на которых нельзя смотреть. Но если вы решили, что Netflix по-быстрому склепал копию успешного фильма, вы ошибаетесь.
Фильм основан на романе писателя и музыканта Джоша Малермана «Птичий короб», права на экранизацию которого приобрела студия Universal ещё в 2013-м — за год до выхода книги. Поставить картину должен был Андрес Мускетти, известный тогда по триллеру «Мама», но в итоге он пошёл работать над хоррором «Оно». Адаптировал роман сценарист Эрик Хайссерер («Прибытие», «И гаснет свет…»). Позднее права отошли Netflix, который нашёл для фильма режиссёра — датчанку Сюзанну Бир. В 2011-м её картина «Месть» получила «Оскар» в номинации «лучший фильм на иностранном языке», а в 2016-м вышел её сериал с Томом Хиддлстоном и Хью Лори «Ночной администратор» — кстати, тоже адаптация.
Выражение «Птичий короб» что в фильме, что в книге обыгрывается лишь в контексте птиц, которые начинают беспокойно петь, если кто-то к ним приближается. Почти что сигнализация
Иными словами, «Птичий короб» не попытка быстро сыграть на поле «Тихого места», а кропотливая работа с привлечением опытной постановщицы, толкового сценариста и известных актёров. Да и заслугу первоисточника умалять не стоит — у создателей получилась довольно точная адаптация романа.
Что было в книге
Сам Малерман переживал из-за сравнений — по его словам, черновик романа был готов ещё до выхода фильмов «Дорога» (2009) и «Явление» (2008). Книга Маккарти появилась в 2006-м, так что неизвестно, насколько она повлияла на писателя. Как бы то ни было, Малерман опасался, что его книга может затеряться среди других известных произведений. Впрочем, «Птичий короб» приняли хорошо. Роман выиграл награду Michigan Notable Book Award в 2015-м и номинировался на премии Джеймса Герберта и Брэма Стокера. Журналисты сравнивали его с работами Стивена Кинга.
В книге параллельно развиваются две сюжетные линии. В одной женщина Мэлори с двумя детьми сплавляются по реке к некоему безопасному месту. Все трое почему-то в повязках и ориентируются исключительно на слух. Что произошло? Где остальные люди? Кого боятся герои? Ответы раскрываются во второй сюжетной линии, которая начинается примерно за пять лет до нынешних событий и подводит читателя к настоящему моменту.
В фильм не вошла сцена с волками, которые напали на Мэлори и детей, случайно причаливших к берегу
Дебют Малермана не блещет яркими и сложными персонажами. Почти все — разве что за исключением главной героини — обрисованы схематично. Похоже, писатель и не ставил себе цель глубоко проработать их образы, а вместо этого сосредоточился на нелинейном повествовании и нагнетании саспенса.
Идея с жуткими тварями, которых никто не может увидеть, отлично подошла роману — за читателей всё дорисовывает воображение. Будь то сцена на улице, в доме или даже посреди реки — герои полагаются лишь на слух. Малерману удаётся будоражить фантазию и создавать картинку, хотя как раз визуально он ничего не описывает.
Поначалу в книге Мэлори пытается «обхитрить» угрозу, закрывая то один глаз, то другой. Неизвестно, помогло бы это при встрече с тварями
Необычная концепция расширяет классический троп выживания. Герои по-прежнему прячутся в убежище, и у них ограничены ресурсы, но теперь особую ценность представляют одеяла для занавешивания окон и собаки-поводыри, а вылазка в ближайший квартал занимает больше суток. К бытовым проблемам писатель подкидывает и несколько событий, которые постоянно держат в напряжении, — то в дом заглянет незваный гость, то напарники пропадут почти на неделю. Саспенс работает до самого финала, в котором раскрываются кульминации обеих сюжетных линий. Лишь в конце мы узнаём, почему Мэлори вообще отправилась в плавание и что случилось с её соседями.
Каким вышел фильм
Герои приспосабливаются как могут: используют звонки для велосипедов и карабины с верёвками
У создателей получилась довольно подробная экранизация. Из книги взяли не только образы персонажей и ключевые события, но и параллельные сюжетные линии с переходом от настоящего к флешбэкам. Правда, основная особенность романа в фильме просто «не взлетела».
Для сравнения, в «Тихом месте» основная концепция работает на подачу. Персонажи пытаются не издавать никаких звуков и общаются на языке жестов. Вместе с героями тише воды, ниже травы поневоле ведут себя и зрители. Любой резкий звук сразу же заставляет вздрогнуть от неожиданности.
В «Птичьем коробе» концепция подаче не помогает. То, что в книге будоражило воображение, в фильме представлено редкими трёхсекундными кадрами как будто из-под повязки героини. Трудно сказать, как можно было обыграть эту идею, — не показывать же час тёмный экран! Но хотя бы в кульминации, на пять минут, подобный трюк можно было и провернуть.
В фильме почти не показано, как ограниченное питание и жизнь без света отразились на обитателях дома — они сильно исхудали и осунулись
Другая проблема фильма в том, что создатели добавили отсебятины, которая рушит оригинальный замысел. Сценарист попытался развить идею чудовищ и показать, что не все люди подвержены их влиянию. В книге таким был только один персонаж, а в экранизации ввели целую группировку. Вероятно, так в фильме хотели подстегнуть события и добавить динамичности, но появление безумцев лишь порождает больше вопросов. Кроме того, в фильме появилась и пара откровенно глупых и смешных сцен вроде реплики про «лежачего полицейского». Отдельно российского зрителя порадует кадр с горящей машиной (хотя, казалось бы, этот момент должен быть особенно жутким).
Зато в киноадаптации более выигрышные персонажи. Актёры оживили героев и придали им хоть какой-то глубины. О полноценном раскрытии речи не идёт — но тут хотя бы есть фактурные запоминающиеся образы, пусть некоторые из них и не выходят за рамки клише. Отважная Сандра Буллок и циничный Джон Малкович стали украшением картины. А вот маленькие дети-актёры, сыгравшие Мальчика и Девочку (так Мэлори называет детей), получились совсем-совсем невзрачными. На них даже немного больно смотреть после очень убедительной одногодки из «Призраков дома на холме». Впрочем, дети и в книге особо не блистали.
И ещё одно важное достоинство, ради которого фильм стоит посмотреть, — это красивые пейзажи, виды реки и леса. Показывают их не слишком часто, но достаточно, чтобы насладиться зрелищем прекрасной дикой природы, нетронутой человеком. Кто знает, может, неведомые твари — это какие-нибудь лесные жители, которым надоело отношение людей к природе?
Интригующий постапокалиптический триллер с любопытной завязкой и параллельным повествованием. Фильм, в отличие от книги, не справился с концепцией «не смотри», зато радует неплохим актёрским составом и потрясающими видами. Правда, экранизации, как и первоисточнику, недостаёт глубины.
Птица в клетке (Птичий короб): Никогда не теряйте их из виду
Не так давно на платформе Netflix вышел новый постапокалиптический ужастик. Получился довольно неплохой фильм в лучших традициях Стивена Кинг. У меня вообще, создалось такое ощущение, что он лично приложил руку к сценарию. Но оказалось, что картина снята по одноименной книге некоего Джоша Малермана.
Кстати, главную роль играет Сандра Буллок («Гравитация»). Но это не важно, иногда мне кажется, что даже актеры не вытягивают плохое кино. Итак, пару слов о чем фильм «Птичий короб».
Кадр из фильма «Птичий короб»
Отчаянный побег
Начинается все довольно любопытно. Перепуганная женщина говорит двум маленьким детям, что они уходят из дома, который был их временным убежищем. Им придется идти далеко, будет очень страшно. На их глазах будут повязки, снимать их нельзя ни в коем случае и ни при каких условиях. Тот кто снимает повязку умрет, но нужно слушать, что происходит вокруг. Они идут, точнее бегут по лесу, женщина считает шаги, видимо, она примерно знает дорогу. Трое садятся в лодку и…
Начало безумия в Америке
Действие перемещается в квартиру молодой и беременной художницы Мэлори. Она слушает музыку и рисует картину. Тут приходит ее сестра Джессика (Сара Полсон «Американская история ужасов») и рассказывает, что в магазинах происходит нечто невероятное. Люди скупают продукты в легкой панике, ибо в Европе и России началась какая-то странная эпидемия самоубийств.
Кадр из фильма «Птичий короб»
Вирус безумства: опасен или нет?
И все бы ничего, но тут вирус настигает Джессику и она провоцирует автомобильную аварию. Однако Мэлори вместе с еще десятком человек укрывается в чужом доме. Совместными усилиями они понимают, что даже одного взгляда на окружающее безумие достаточно для того, чтобы самому сойти с ума. Потому герои закрывают окна, опасаются выглядывать на улицу и строят догадки, что же происходит на самом деле.
Кадр из фильма «Птичий короб»
Очередной апокалипсис по Библии
Один из выживших выдвигает версию, что все дело в демонах. Именно эти невидимые сущности вызывают безумие, а значит, пришел настоящий конец света по Библии или другой религии. Откуда такие познания? Неужто молодой человек столь религиозен? Ничего подобного, знания пришли, конечно же, из интернета.
Может его версия и чушь, но самоубийцы явно видели что-то страшное, быть может потустороннее. Девушка, которая вышла на помощь Мэлори, словно увидела мать, а потом спокойно села в горящую машину. Джессика видела что-то впереди себя, потом ее взгляд наполнился пустотой и она также погибла.
Кадр из фильма «Птичий короб»
То прошлое, то настоящее…
Вообще, сюжет скачет между прошлым и настоящим и я не сразу уловила, кто есть кто и кто куда делся. Так вот, прошлое было примерно 5-6 лет назад, теперь же Мэлори та самая женщина с двумя детьми. Они сплавляются на лодке вниз по течению практически в слепую. Они почти не гребут веслами и даже не смотрят куда плывут, потому что сидят в лодке под одеялом.
Действие снова переносится в прошлое в компанию выживших. Тут появляется вторая беременная и становится понятно, откуда взялся еще один ребенок. И да, фильм от Нетфликс, а значит, в нем есть парочка голубых. Точнее остался один муж, второй, видимо, самоубился.
Кадр из фильма «Птичий короб»
Мэлори – реально крутая…
А вот Мэлори реально крутая, не зря ее детство прошло на ранчо. Неудивительно, что она умудрилась выжить, да еще и двух маленьких детей спасти. Она просто следует собственным правилам: никогда не снимает повязку на открытом пространстве, перемещается на ощупь и всегда берет с собой нить, по которой может вернуться назад. Даже детей воспитала соответственно, девочка прежде чем выйти из лодки надела на себя веревку. Да, воспитывает детей Мэлори очень жестко, но выхода нет. Эту тему я затрону еще чуть позже.
Невидимое, но материальное?
Героям таки пришлось выйти из дома, кушать-то хочется, но теперь они в курсе того, как стоит передвигаться по городу. Они заклеили в машине окна, а двигались строго по джипиэс. Прямо по трупам… Интересно, но по дороге система навигации показала, что вокруг автомобиля есть нечто плотное и материальное.
На самом же деле это было то самое призрачное, взгляд на что вызывает безумие. Получается, что нематериальность в видимом мире вовсе не лишает иномерные сущности плотности. Отсюда следует, что призраки в определенном смысле могут быть плотными. Правда, герои смогли справиться с этой напастью. Быстрое движение спасло их от невидимой угрозы.
Кадр из фильма «Птичий короб»
Птицы, выжившие и психи
Супермаркет оказался полон продуктов, хоть здесь им повезло. Ну да, это не тот вирус, который позволяет отдельным личностям заниматься мародерством под шумок. По сути, основная часть населения погибла за первые день-два. Именно в этом супермаркете они нашли птичек в клетке. И поняли, что пернатые очень бурно реагируют на появление невидимой тени.
А еще они узнали, что некоторые люди не умерли, а стали словно переносчиками заразы. Точнее они уговорами или силой призывают людей посмотреть на сущностей. В начале это были безумные преступники, вырвавшиеся на свободу. То есть, уже будучи сумасшедшими, сущностей они воспринимают как нечто естественное и даже радуются этому.
И глаза у них другие, видимо, они как раз реально их видят то самое невидимое. Такие же глаза становятся и у обычных людей. Вот только психи в отличие от нормальных людей не собираются себя убивать. Потому им удалось стать чуть ли не основными выжившими в апокалипсисе.
Кадр из фильма «Птичий короб»
Отношение Мэлори к детям
Да, после того дня, как Мэлори родила, они остались вчетвером с Томом и двумя детьми. Но у нее так и не проснулись материнские чувства, никакой любви к детям, только стремление выжить. Что говорить, если она даже не дала детям имена, так и называла их шесть лет девочка и мальчик. Мэлори уверена, что единственная их цель это выжить любой ценой. Потому с детьми она ведет себя жестко и даже жестоко.
А вот Том совсем не такой, он считает, что детям нужна надежда, Иначе нет смысла жить вообще, тем более такой жизнью как у них. Тем не менее когда нужно было рискнуть одним из детей, она не смогла выбрать. Ну как отдашь на погибель собственного сына? Неужели можно рискнуть девочкой, которая родилась от другой, но такой чудесной женщины? Потому пороги они прошли вслепую, хотя чуть не погибли все.
Позже оказалось, что сами дети банально боятся Мэл за ее грубость, жестокость и нелюбовь. И лишь когда женщина осознала, что может остаться одна и потерять сразу обоих детей, в ее сознании случился перелом. Ведь подсознательно она любила обоих, возможно, эта любовь началась, как необходимость что-то спасти, неважно что, потом появилась привязанность, ну а потом уже сама любовь.
Кадр из фильма «Птичий короб»
Чем закончился фильм «Птичий короб»?
Финал вполне счастливый. Мэлори с детьми добрались до относительно безопасного места. Это было что-то типа интерната для слепых людей. Их печальная участь миновала, так как они банально не могли видеть то, что представляло опасность. Позже сюда начали приходить и зрячие люди. А об опасности всех предупреждали птицы, которые здесь жили на относительно открытом пространстве.
Здесь же Мэлори встретила своего доктора и дала, наконец, детям имена. Девочку она назвала в честь матери, а сына в честь мужчины, который помог им выжить и отдал жизнь. Теперь она могла любить детей без того страха перед неизвестным.
А вот сущность, с которой все началось, стала больше и сильнее. Мне показалось, что все души людей самоубийц стали ее частью. Видимо, аналогия в этом случае прямая: самоубийство считается в Христианстве грехом. Но как такового религиозного подтекста в картине я вроде бы не заметила. Потому трактовать это явление можно как угодно, что я и предлагаю сделать тем, кто еще не смотрел фильм «Птичий короб».
Птичий короб
Bird Box
Хорроры, построенные на одном-единственном приёме, имеют шанс не скатиться в примитивизм только в том случае, если этот приём используется на полную катушку в самых неожиданных вариациях. И вышедший в прошлом году «Тихое место» убедительно доказал, что фантазия режиссёра и сценаристов, а также здорово разыгранная актёрами история могут вытянуть даже самую банальную концепцию. Увы, с «Птичьим коробом», явно создававшимся с оглядкой на фильм Джона Красински, этого не случилось.
Мир, в котором люди ходят с повязками на глазах, только бы не увидеть жутких существ, один лишь взгляд на которых доводит человека до самоубийства, — где-то мы это уже слышали, пускай и в несколько ином ключе… Ах да. «Явление» М. Найта Шьямалана, где, правда, люди выпиливались, вдохнув ядовитые испарения растений — тоже неуловимые взглядом и тоже смертоносные. Но тут всё поинтереснее — не зря ведь «Птичий короб» запустил волну видеороликов про то, как люди пытаются жить своей традиционной жизнью с завязанными глазами. Жаль только, что без должного развития история путешествия матери двоих детей к некоему «убежищу» превращается в растянутый на полтора с лишним часа ролик с Vimeo.
С точки зрения режиссуры претензий никаких — оскароносная режиссёр Сюзанна Бир, постепенно из Дании перекочевавшая в Штаты, своё дело знает. Там, где нужно добавить зрелища, она сталкивает машины друг с другом, привносит динамику в сцены «слепого» сплава по реке и добавляет джазу в сцены массовой паники людей, столкнувшихся с неведомым. Правда, лицедеи у неё работают словно из-под палки: казалось бы, образцовая роль для выдающейся американской актрисы Сандры Баллок отыгрывается оной с почти пластмассовым выражением лица (что уж говорить о моментах, когда все эмоции перекрывает повязка на глазах). Даже почти всегда великолепный Джон Малкович откровенно грустит и корчит из себя стандартного «злого старика». А что в этом фильме делает совершенно стоеросовый в плане актёрской игры рэпер Машин Ган Келли, и вовсе неясно.
Но проблема даже не в актёрах, а в сценарии и персонажах. Фишка «Тихого места», например, была в том, что информация о происходящем, героях и угрозе их жизни в лице чудищ с острым слухом подавалась минимальными порциями — так, чтобы зритель получал максимум из визуального материала. Химия между героями Красински и Блант ощущалась в мимолётных движениях, в тихой улыбке и аккуратно брошенном шёпотом слове, а особенно — во взглядах (удобно, когда муж и жена в кино являются таковыми и в реальной жизни, лайфхак для начинающих режиссёров!). Конечно, с тряпкой на лице сложнее обмениваться взглядами, но речь идёт о том, что взаимоотношения героев буквально проговариваются вслух, чтобы зритель уж точно не ошибся, за кого переживать, а за кого нет. Будто он сам сидит с завязанными глазами и не в состоянии сделать выводы.
В итоге герои получаются набитыми разнообразными штампами: вот вам суровая мать-одиночка, вот вечно недовольный эгоист старикашка, вот писатель, который разбирается в жизни, но совершенно не умеет жить. Не хватает только психолога, страдающего от развода, а также таинственного незнакомца, который несёт с собой беду. А, нет, хватает. Джентльменский набор. Более того, глупость героев порой не знает границ. И это не те глупости, что могут совершаться из-за человеческого фактора, — герои просто иногда откровенно тупят и совершают совершенно нелогичные поступки. Это в придачу к плоским характерам и примитивному сценарию, который даже вверенную «фишку» не эксплуатирует на все 100%. Слепые и безмозглые новорождённые котята начинают восприниматься как образец героизма и логики на фоне персонажей «Птичьего короба».
Да что уж говорить, если даже вынесенная в название идея с птицами, реагирующими на приближение незримых чудовищ, присутствует в сюжете как один из многих «роялей», которые за весь фильм так и не вылезают из своих кустов. Есть мысль, что получить хоть какое-то удовольствие от просмотра этого околокинговского ужастика можно, завязав глаза на манер героев и воспринимая информацию исключительно на слух. Смотреть там всё равно особо не на что, а так, быть может, появится какая-никакая интрига. Которая, к слову, также отсутствует, а если бы и была, то разбилась бы об совершенно нелепую концовку фильма, которая выглядит как завязка сериальной фантастической санта-барбары. Остаётся надеяться, что продюсеры прозреют и поймут, что штамповать односложное руководство по созданию вирусного видео — шаг к превращению платформы в ещё один современный Голливуд, от которого Netflix так старательно пытаются отличаться.