Процессоры amd или intel что лучше
AMD или Intel: чьи процессоры лучше
Мы не стали ввязываться в холивары и просто разобрали самые сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD. Делайте выбор с умом.
Независимо от того выбираете ли вы процессор для простого офисного ПК, игрового компьютера или мощной рабочей станции, у вас есть только два варианта — AMD или Intel. Противостояние этих гигантов породило почти религиозное поклонение одному из лагерей и непримиримую войну фанатов и вечные споры о том, что лучше — AMD или Intel.
Но эта статья для тех, кто не относит себя к таким фанатам, тем, кто при выборе процессора руководствуется здравым смыслом и стоящими перед ним конкретными задачами. Ведь, что ни говори, но у каждого чипмейкера есть свои сильные и слабые стороны. И сегодня мы будем говорить не столько о том, кто из них лучше, а о том, кто лидирует в определенных сценариях использования. Иными словами, мы разберем сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD.
Производительность в играх
Большинство независимых тестов при сравнении процессоров Intel и AMD отдают предпочтение последним. Intel фактически лидирует во всех значимых ценовых диапазонах. Это в полной мере касается и свежих моделей Intel Alder Lake, которые уверенно обходят процессоры AMD Ryzen 5000 на микроархитектуре Zen 3. Более того, Intel Core i9-12900K фактически стал самым быстрым игровым процессором в мире, однако его стоимость настолько высока, что гораздо более привлекательным выбором на роль лучшего игрового процессора считается Core i7-12700K — он лишь немногим медленнее Core i9-12900K, но стоит не в пример меньше. Ну а Core i5-12600K предлагает лучшее соотношение цена/производительность, которое пока есть на рынке. AMD Ryzen 5 или Intel Core i5 — в нынешних поколениях процессоров двух гигантов противостояние этих процессоров заканчивается в пользу последнего.
Но даже здесь все не настолько однозначно. Во-первых, если у вашей системы нет дискретной видеокарты, и ее покупка пока не предвидится, то вам прямая дорога в лагерь AMD. Процессоры компании используют лучшую интегрированную графику, не имеющую аналогов на рынке.
Во-вторых, раскрыть весь потенциал топовых процессоров Intel, можно лишь используя их в компании с настолько же мощными комплектующими, а, значит, стоимость такой сборки окажется просто огромна. К примеру, тот же Intel Core i9-12900K сможет полностью проявить себя лишь вместе с быстрым монитором и при игре в Full HD разрешении. Если же вы предпочтете 2К- или 4К-гейминг, то узким местом системы станет видеокарта, на которую придется львиная доля нагрузки.
Производительность в рабочих задачах
До недавнего времени бесспорными лидерами битвы AMD vs Intel в рабочих сценариях использования считались процессоры AMD. Но с выходом Intel Alder Lake синие сумели переломить печальную для компании ситуацию, и результат противостояния Intel vs AMD в 2021 году уже совсем другой. Новые процессоры Intel предлагают отличное сочетание цены и возможностей в большом спектре рабочих нагрузок. И хотя самые мощные процессоры AMD по-прежнему остаются лидерами по абсолютной производительности в многопоточных сценариях и создании контента, эти победы достигаются за счет большего числа ядер и потоков, увеличенного кэша и, как следствие, очень высокой цены.
Во многом успех Intel Alder Lake связан с использованием в процессорах двух типов ядер. Быстрые P-ядра незаменимы, когда речь идет об однопоточных нагрузках, а энергоэффективные E-ядра повышают производительность процессора в многопоточных операциях и фоновых нагрузках, что особенно эффективно при создании контента.
Энергоэффективность и тепловыделение
Энергопотребление процессоров во многом зависит от микроархитектуры и используемого в них техпроцесса, а выделение тепла (TDP), по сути, определяется энергопотреблением процессора. 7-нм AMD Ryzen 5000 стали самыми энергоэффективными настольными процессорами, которые нам доводилось видеть, не оставляя особых шансов моделям Intel Core 11-го поколения. Но независимые тесты показали огромные успехи Intel в этом направлении. Компания смогла понизить энергопотребление новых процессоров до вполне приемлемого уровня, и Alder Lake имеют заметно лучшую энергоэффективность по сравнению с поколением Rocket Lake.
Оверклокинг
Когда речь заходит об оверклокинге, то здесь бесспорным лидером остается Intel, процессоры которой предлагают лучший разгонный потенциал. Иными словами, процессоры Intel позволяют получить большую производительность при разгоне по сравнению со скоростью их работы на стоковых частотах.
Другой вопрос в том, что политика компании остается весьма жесткой. Для максимальной эффективности вам придется потратиться на дорогие процессоры серии K с разблокированным множителем, купить совсем недешевую материнскую плату на чипсете Z и мощную систему охлаждения.
Подход AMD в этом плане выглядит максимально либеральным. Процессоры компании имеют намного меньший разгонный потенциал, но и не предъявляют настолько жестких требований к железу. Нет необходимости и в покупке каких-то особых, более дорогих серий процессоров. Более того, фирменная функция Precision Boost Overdrive позволяет в один клик разогнать процессор AMD, максимально облегчая жизнь оверклокерам.
Технологии
Когда-то AMD первой на рынке предложила поддержку PCIe 4.0 в своих процессорах, что стало особенно актуально в свете появления первых высокоскоростных твердотельных накопителей с этим интерфейсом. Тот факт, что с PCIe 4.0 SSD не могли работать даже процессоры Intel Core 10-го поколения, во многом ограничивал доступ их владельцев к современным технологиям.
Но сейчас ситуация поменялась с точностью до наоборот. Именно процессоры Intel первыми получили поддержку PCIe 5.0 и новейшей оперативной памяти DDR5. И на этом фоне устаревшей выглядит уже AMD с ее PCIe 4.0 и DDR4. Конечно, DDR5 сильно увеличивает стоимость материнских плат, а преимущества этой оперативки пока не настолько очевидны, но помимо DDR5 Alder Lake поддерживают и привычную многим DDR4.
При этом в активе AMD до сих пор остается современный 7-нм техпроцесс, но Intel смогла многое сделать и в этом направлении, а ее свежие процессоры Core 12-го поколения намного опережают предшественников по большинству параметров. В первую очередь, за счет использования обновленной архитектуры, о которой мы говорили чуть выше.
Ценообразование всегда является краеугольным камнем при выборе того или иного процессора. И за последние годы мы уже привыкли к тому, что AMD здесь просто невозможно что-то противопоставить. Процессоры компании отличались доступным ценником, почти все они имели возможность разгона и предлагались с хорошими кулерами в комплекте с бесплатным ПО и функцией Precision Boost Overdrive.
Собственно, все это осталось без изменений. Вот только Alder Lake-S свели преимущество AMD на нет, и теперь чтобы удержать свои позиции, компании придется снижать стоимость процессоров Ryzen 5000-й серии.
Выводы
Процессоры AMD все еще могут стать лучшим выбором в некоторых сценариях использования. Они отлично подойдут, если вам требуется низкое энергопотребление и недорогая материнская плата, или вы не хотите тратить деньги на покупку дискретной видеокарты. Но процессоры Intel намного обходят аналогичные разработки AMD в игровой производительности, имеют заметно более высокий разгонный потенциал и предлагают целый ряд новых технологий, которых все еще нет в ассортименте AMD.
Какой процессор лучше — AMD или Intel? Все зависит от вашего бюджета, характеристик вашей системы и ваших задач. Ну а мы постарались облегчить ваш выбор, разобрав самые сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD.
Вечное противостояние Intel и AMD. Или уже нет?
Что важнее, больше гигагерц или новый тех-процесс?
Кто развивается, а кто стагнирует и на процессоре какой компании собрать топовую систему в 2020 году?
Постараемся ответить на эти вопросы в нашем сравнении двух процессоров-монстров компаний Intel и AMD.
Переосмысление процессоров HEDT, максимальные решения для требовательных пользователей
Весной 2019 года компания Intel презентовала свои новые процессоры, призванные вывести компанию на лидирующие позиции в нише HEDT процессоров. Ведущим процессором переосмысленной линейки и направления в целом стал Intel Core i9-10980XE.
Intel i9 10980XE начинен 18 ядрами и 36 потоками, имеет 24,75 MB кэш-памяти и может похвастаться тактовой частотой в 3,0 ГГц с поддержкой Turbo boost Max.
Самый мощный в линейке HEDT процессоров компании Intel —10980XE был призван вернуть лидирующие позиции компании и оставить AMD далеко позади, на деле же Intel пришлось адаптироваться под конкурента.
Ввиду снижения спроса на процессоры типа HEDT и появления аналогичной линейки у AMD по более низкой цене — Intel пришлось «умерить аппетиты» и выпустить свой топовый процессор по рекомендованной розничной цене 979$ на момент его выхода.
Ключевыми особенностями данного процессора была возможность использования фирменной технологии Turbo Boost 3.0 — разгоняющей ядра со стандартных 3.0 ГГц до 4.8 ГГц после использования утилиты. Intel на момент выхода данного процессора позиционировала его как новый виток в сегменте HEDT благодаря совершенствованию 14 нанометрового тех-процесса, но не ожидала столь мощного ответа со стороны компании AMD.
Развитие или модернизация
Фанаты Intel достаточно прохладно восприняли появление нового процессора. После его переосмысления производство других моделей линейки было приостановлено — из-за чего у желающих приобрести процессор HEDT типа именно от Intel попросту не было выбора. Если вы как покупатель хотели остаться верным компании Intel и получить максимальное решение — всё что вам оставалось — это покупка процессора Core i9 10980XE.
Несмотря на урезание линейки и снижения цены под натиском более дешёвых процессоров от AMD у компании Intel получилось создать ультимативное решение — по крайне мере ненадолго.
256 Гб оперативной памяти и исправление уязвимостей, что изменила компания Intel, чтобы вновь быть «у руля»
Дабы не быть голословной, говоря об ультимативности своего продукта, компания Intel внесла ряд изменений в обновленную версию топового процессора линейки Core X.
Так нам стала доступна спецификация памяти DDR4 на частоте в 2933 МГц, в случае установки пары DIMM на канал, Intel предлагает частоту в 2666 МГц. Intel Core i9 10980XE способен работать с 256 Гб оперативной памяти, что делает его замечательным решением для работы с большими объемами информации и рендером видео, характеризуя его многозадачность.
Несмотря на все позитивные стороны, в том числе и встроенную утилиту Intel — Turbo Boost max 3.0 — разогнать все ядра процессора у компании так и не вышло. Разница в частотах такова, что если у условно первого ядра частота после Turbo boost max 3.0 будет равна 4.8 ГГц, то частота последнего ядра процессора даже после разгона будет равна 3.8 ГГц.
Такой разгон нельзя назвать плохим, но и максимально эффективным его не назовешь. Одна из проблем разгона процессоров Intel — это условия, диктуемые самой компанией. У опытных оверклокеров нет пространства для размышлений — ведь любой разгон процессоров компании Intel становится проблемным из-за урезания самой компанией возможности использования полного потенциала выпускаемых ею процессоров.
Не стоит забывать и о уязвимостях данной линейки процессоров. Не смотря на все старания закрыть все дыры в системе — закрывая одни уязвимости компания Intel открыла другие.
В свою очередь AMD не стала создавать дополнительные проблемы пользователям желающим получить от продуктов компании максимально доступную мощность. Разгон процессоров Ryzen и оперативной памяти AMD допускает даже на материнских платах с A-chipset, несмотря на то, что из-за количества цепей питания лучше такие эксперименты не проводить.
Последнее поколение процессоров компании Intel вызвало множество вопросов, казалось бы ультимативный продукт довольно быстро потерял свою уникальность из-за выпуска обновленной линейки процессоров HEDT типа — от AMD. Топовый процессор Intel Core i9 10980 XE не выдержал конкуренции, чем лишь усугубил положение компании Intel.
У AMD же напротив, дела идут в гору, как бы прискорбно это не звучало, но кажется — компания в скором времени займёт нишу Intel на рынке процессоров, а Intel имеет все шансы кануть в лету с приходом эры процессоров на ARM.
Ответ компании AMD, обновленная линейка и запредельная мощность
Компания AMD пошла другим путём презентуя в рамках выставки СЕS 2020 свою обновленную линейку процессоров Ryzen Threadripрer вызвавшую шок со стороны поклонников Intel.
Топовым процессором обновленной линейки стал Ryzen Threadripper 3990x, использующий 64 ядра и 128 потоков против топового решения Intel — на 18 ядер и всего 36 потоков.
Новый процессор компании AMD, также является модификацией своего собрата — уже вышедшего в свет, но компания AMD, в отличие от Intel, взяла за основу новой модели — серверный процессор EPYC 7202 P.
В Threadripper 3990x уменьшили доступное количество каналов памяти, в связи с использованием данного процессора уже не в серверах, а в десктопных решениях, но компенсировали эту утрату увеличением тактовой частоты с базовых 2.9 ГГц до 4.3 ГГц в границах одного теплового пакета.
Компания AMD намерено не накладывает никаких ограничений на материнские платы, процессор Ryzen Threadripper 3990x будет работать на всех материнских платах с сокетом sTRX4. Компания так же заявляет, что для работы данного процессора подойдёт и обычная DDR4 память, с тактовой частотой 3200 МГц, лишь добавляя, что для корректной работы — желательный объем оперативной памяти должен быть равен 1 Гб на 1 ядро процессора.
AMD позиционирует данный процессор как идеальное решение для контент-мейкеров. Скорость рендера системы с единичным ядром процессора Threadripper 3990x в полтора раза быстрее, нежели скорость рендера на конкурирующей системе с процессором Xeon platinum на 28 ядер.
Таким образом можно сказать, что, если вы занимаетесь созданием контента, рендером и монтажом — процессор Ryzen Threadripper 3990x будет лучшим решением из ныне представленных на рынке десктопных процессоров.
От слов к делу, сравнение Intel Core i9 10980XE и AMD Ryzen Threadripper 3990X
В представленной ниже таблице мы сравнили два топовых процессора компаний AMD и Intel
Как мы видим, исходя из информации в таблице, эти процессоры расположены в совершенно разных ценовых категориях, стоимость топового продукта AMD почти в 4 раза выше своего оппонента, но предлагает 7 нанометровый тех-процесс, 64 ядра против 18 у Intel и лучшую производительность в рендеринге.
Какую платформу выбрать для сборки мощного и многозадачного ПК
Ответ на этот вопрос кроется в вашей сфере деятельности. Если вы хотите собрать систему, предназначенную для стриминга игр и средней сложности монтажа — вашим выбором определенно станет продукт компании Intel. Процессоры Core X хорошо ведут себя с последними новинками в мире видеоигр и показывают высокие результаты в работе с монтажом и рендером видеоматериалов средней длинны.
Если же собираемая вами система предназначена для монтажа длинных и сложных видео, создания контента с использованием 3D моделирования или захвата движения — ваш выбор определенно Ryzen Threadripper 3990x. Этот процессор с лёгкостью справится с монтажом и рендером любой сложности благодаря своей многоядерности, а 7-нанометровый тех-процесс станет приятным дополнением. Если ваша сфера деятельности завязана на обработке больших объемов данных и рендере — AMD станет для вас находкой.
Субъективно
Что же касается общего мнения, то как мне кажется компания Intel теряет хватку. Несмотря на то, что AMD всегда была в роли компании «догоняющей» она понемногу начинает поглощать рынок процессоров, выпуская всё более доступные и мощные решения. Собирая систему не на один год и глядя на нынешнюю ситуацию на рынке процессоров — я бы определено собирал такую систему на базе процессоров от AMD.
Кстати, по сведениям из нескольких источников, Intel и AMD схлестнулись ещё и на поле борьбы за заключение контракта с компанией TSMC, владеющей технологией производства микросхем по 7-нм технологическому процессу. Здесь на стороне Intel играет ещё и правительство США, ведь благодаря санкциям, наложенным на компанию Huawei, TSMC пришлось отказаться от работы с ней и потерять от 15 до 20% выручки.
На правах рекламы
Наша компания предлагает в аренду серверы с процессорами от Intel и AMD. В последнем случае — это эпичные серверы! Виртуальные серверы с CPU AMD EPYC, частота ядра CPU до 3.4 GHz. Максимальная конфигурация позволит оторваться на полную — 128 ядер CPU, 512 ГБ RAM, 4000 ГБ NVMe.
Какой бюджетный процессор лучше: Intel vs AMD
Содержание
Содержание
Недавно у нас было опубликовано два сравнительных обзора бюджетных процессоров от компаний Intel и AMD (обзор AMD, обзор Intel). И если в каждом «лагере» иерархия моделей была более-менее очевидна, то при сравнении процессоров от разных производителей сложно понять какая модель и в каких задачах покажет себя лучше.
В этом небольшом обзоре я попробую сравнить бюджетные модели процессоров от разных производителей.
Участники обзора
Перечень участвующих в сравнении процессоров я свел в следующую таблицу, к которой будут даны некоторые пояснения.
Цены процессоров АМД я обновил, так что они немного подросли со времени написания прошлого обзора на них (особенно на 3100-й). Процессора Ryzen 3 3300x теперь в продаже нет вообще нигде, только на ebay.com по ценам от 11 000 до 15 000 рублей, так что пришлось ему влепить «экспертную оценку» цены. По моим убеждениям он должен стоить чуть меньше 3500x.
Также нужно отметить, что процессоры Intel (в отличии от AMD) имеют встроенное графическое ядро и поэтому немного дороже своих аналогов без встроенной графики. Все диаграммы я буду строить в соответствии с ценой процессоров, от дешевых к дорогим. Самый дорогой процессор Intel i5-10600K, хоть и не является бюджетным, тоже поучаствует в обзоре в качестве представителя «среднего класса».
Тестовые стенды
Итак, для тестирования процессоров Intel использовался следующий набор комплектующих:
Тесты проводились как на штатной частоте памяти, так и при небольшом её разгоне. I5-10600K также был разогнан до 4,8 ГГц на все ядра (плюс разгон контроллера памяти до 4,5 ГГц).
Процессоры AMD тестировались на следующей платформе:
Поскольку процессоры AMD могут без проблем разгоняться даже на бюджетных платах, их я тестировал как в штатном режиме (автоматический разгон под нагрузкой), так и при ручном разгоне.
Комплект оперативной памяти использовался один и тот же, но при работе на платформе AMD были несколько снижены тайминги в штатном режиме работы. Это был один из тестируемых режимов из обзора на процессоры AMD (который уже не переделать). В целом, это не слишком критично.
Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:
Утилиты для оценки скорости работы с памятью:
Температура процессоров под нагрузкой
Нагрев процессоров в стресс-тестах измерялся при помощи утилиты OCCT, которая позволяет создать максимальную нагрузку на процессор. В реальности такое встречается не часто.
Как видно, процессоры от AMD в среднем горячее своих конкурентов. Из стана «синих» достойно нагреться сумел только i5-10600K, выступающий «вне конкурса».
Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.
Здесь «отлично» показал себя Ryzen 5 2600, взявший планку в 100Вт. В среднем, процессоры Intel потребляют заметно меньше энергии.
Далее переходим к тестированию производительности.
Производительность вычислений
Cinebench R20
В однопоточном тесте неплохо себя показали процессоры AMD 3-го поколения, особенно модель Ryzen 3 3300X. Core i3 тоже достаточно быстры. Разгон оперативной памяти практически не повлиял на результаты данного бенчмарка, а вот разгон процессора – дал небольшой прирост (там, где он был возможен).
В многопоточном тесте отлично себя показал i5-10400. Недалеко от него ушел 12-поточный Ryzen 5 2600.
Если сравнивать 4-ядерные процессоры, то модели от AMD выглядят чуть лучше (в том числе за счет возможности разгона).
Blender
Скорость рендеринга очень зависит от количества потоков.
Как и в предыдущем тесте, неплохо себя показали 12-поточные Ryzen 5 2600 и i5-10400. Из совсем уж дешевых моделей лучше выглядит Ryzen 3 1300 Pro. Pentium`ы не тянут, несмотря на равное количество потоков (4).
Кодирование видео (x.265)
Похожей задачей является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.
В этой задаче лучше выглядят core i5-10400 и i3-10300. Также неплохо себя показал Ryzen 3 3300x. Решения от Intel в общем немного быстрее.
Бенчмарк AIDA64
По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у процессоров AMD заметно выше конкурентов. При этом меньшие тайминги на равных частотах тут практически ни на что не влияют.
А вот скорость записи у Ryzen третьего поколения заметно меньше. Впрочем, это компенсируется большим кэшем третьего уровня.
Латентность памяти традиционно ниже у процессоров Intel. При этом разгон памяти положительно сказался на этом показателе, что (теоретически) должно повлиять и на скорость в играх.
WinRAR
Скорость архивирования зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Но и количество ядер имеет значение.
Здесь лидером оказался Core i5-10400, не сильно уступив «старшему брату» Core i5-10600K. Из стана «красных» абсолютным чемпионом стал Ryzen 3 3300x. Думаю, большой кэш 3-го уровня (16 МБ) сыграл здесь не последнюю роль.
Разгон памяти положительно сказался на результатах всех участников теста.
Игровые тесты
Теперь сравним производительность процессоров в играх.
Shadow of the Tomb Raider
Для начала рассмотрим показатель «ЦП Игра», который зависит от скорости процессора и памяти.
Лучше всех себя показал Core i5-10400, но и Ryzen 5 3500X от него не сильно отстал. В целом, даже самые слабые процессоры демонстрируют неплохие показатели.
Реальная частота кадров несколько отличается. Так дешевые процессоры, поддерживающие только 4 потока вычислений, сразу дают просадку до 80 кадров в секунду, хотя видеокарта позволяет поддерживать более высокую частоту кадров.
Участники теста, имеющие 8 и более потоков вычислений, способны полностью нагрузить видеокарту. Частота кадров чуть выше у процессоров Intel, но разница буквально в несколько кадров, что не принципиально.
Assassins Creed Origins
Игра про ассасина также требовательна к производительности центрального процессора.
Процессоры Intel здесь явно лидируют по скорости, но критичным этот отрыв не назвать. Разница в пределах 10 кадров в секунду. 4-поточные процессоры способны выдать только 60 кадров в секунду в этом бенчмарке.
World of Tanks
Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. Разница в пределах 11%.
Процессоры от Intel тут явно смотрятся лучше, даже самые дешевые модели.
Metro Exodus
Создатели этого бенчмарка неплохо его оптимизировали, судя по тому, что у всех тестируемых процессоров очень близкие показатели. Но Intel все равно смотрятся чуть лучше своих соперников.
Выводы
Однозначных выводов о преимуществе того или иного производителя сделать, по моему мнению, нельзя. Дело в том, что цены на процессоры устанавливают исходя из их реальной производительности. В результате, удачные решения (типа Ryzen 3 3100) могут расти в цене, или вообще исчезать с полок магазинов (Ryzen 3 3300x).
В целом, процессоры AMD несколько горячее и потребляют больше энергии, но неплохо справляются с многопоточными вычислениями. Intel в среднем более дорогие, но заметно холоднее и чуть быстрее в играх из-за низких задержек памяти.
Выбор конкретного решения стоит делать исходя из наличия нужных моделей в магазинах и их стоимости.