Процессор intel core i5 или amd ryzen 5 что лучше

реклама

Тесты проводились YouTube-каналом «ROZETKA». Полная конфигурация тестового стенда выглядит следующим образом:

• Процессоры Intel Core i5-10400 и AMD Ryzen 5 3600

реклама

• Система жидкостного охлаждения NZXT Kraken X63

• Материнские платы Asus ROG Strix Z490-E Gaming и ASUS ROG Strix X570-F Gaming

• Оперативная память Patriot Viper DDR4-3200 16384MB PC4-25600 CL16

• Видеокарта INNO3D PCI-Ex GeForce RTX 2080 Ti Gaming OC X3

реклама

• SSD Seagate FireCuda 520 1TB NVMe

• Питание be quiet! Dark Power Pro 11 850W

• Корпус Cougar Dark Blader-G

реклама

В Assassin’s Creed: Odyssey Core i5-10400 на пару кадров опережает Ryzen 5 3600.

В последнем Far Cry Intel также незначительно вырывается вперёд.

В HITMAN 2 абсолютно идентичные показатели для обеих систем.

В Shadow of the Tomb Raider видна уже более существенная разница: Core i5-10400 быстрее конкурента примерно на 7%.

Теперь давайте сравним стоимость обоих протестированных систем.

Core i5-10400 версии F (без встроенного видеоядра) и самая дешевая материнская плата на чипсете H410 обойдутся в 19 310 рублей:

Ryzen 5 3600 и наиболее популярная на данный момент плата на чипсете B450 опустошат ваш кошелёк на 20 740 рублей:

Анализируя вышеизложенное, можно сделать два вывода.

Если вы непритязательный геймер, слабо разбираетесь в вопросе и не умеете разгонять компоненты, вам однозначно подойдет Core i5-10400 с любой бюджетной материнкой и памятью 2666 МГц. Такая сборка обеспечит приемлемую производительность во всех хитах 2020 года.

Делитесь в комментариях, какой из этих процессоров вы бы выбрали?

Источник

AMD Ryzen 5 или Intel Core i5 — сравнение лучших процессоров 2021 года

Собираетесь собрать мощный компьютер? В этом случае вам скоро придётся выбирать процессор. Если вы не обладаете неограниченным бюджетом, то, скорее всего, станете ориентироваться на чипы из серий Core i5 и Ryzen 5, так как именно они обладают лучшим соотношением «цена-качество». И именно поэтому мы решили сравнить разные модели между собой.

Описанные в этой статье процессоры имеют вполне неплохой запас мощности. Они все позволяют решать самые разные задачи. Нередко владельцы компьютера на их базе занимаются 3D-моделированием и видеомонтажом. При этом наше сравнение должно помочь не только в сборке настольного ПК. Вы можете ориентироваться на данный материал и перед покупкой ноутбука.

Чтобы не затягивать статью, мы решили ограничить себя пятью чипами. Сравниваться между собой будут следующие модели:

Intel Core i5-9400F (Coffee Lake Refresh) — тот случай, когда старый конь борозды не портит (чип анонсирован в 2019 году, но продолжает пользоваться спросом).

AMD Ryzen 5 3350G (Picasso) — весьма мощное решение, предлагающееся за адекватную сумму.

Intel Core i5-11600KF (Rocket Lake) — отличный выбор для начинающих энтузиастов, которые готовятся решать на компьютере весьма сложные задачи.

AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne) — один из самых свежих процессоров. Состоит из шести ядер, способных работать на очень высокой тактовой частоте.

AMD Ryzen 5 PRO 4650G (Renoir) — на первый взгляд, самое производительное решение в этой линейке чипов.

Содержание:

AMD Ryzen 5 3350G

Intel Core i5-11600KF

AMD Ryzen 5 5600G

AMD Ryzen 5 PRO 4650G

1. Ядра и потоки

Совсем недавно мы сравнивали между собой мобильные процессоры. Внимательные читатели заметили, что все они сейчас являются восьмиядерными, даже самые дешевые из них. Если же говорить о чипах для ПК, то здесь наблюдается другая ситуация. Их строение может быть совершенно разным. Впрочем, если мы говорим о двух самых популярных линейках, то в них в основном входят четырёх- и шестиядерные решения. При этом выпущенный силами Интел в 2019 году Core i5-9400F единственный не способен выдать по два потока на ядро. Как ни крути, но это сильно отражается на его производительности. Сравнение путём тестирования это подтвердит, будьте уверены.

Intel Core i5-9400F

(Coffee Lake Refresh)

Intel Core i5-11600KF

AMD Ryzen 5 PRO 4650G

Сейчас многие программы и игры умеют грамотно распределять нагрузку по множеству ядер. В связи с этим покупка Ryzen 5 3350G выглядит наименее привлекательно. Дело в том, что этот чип — единственный из рассматриваемых нами состоит всего из четырёх ядер. Да и тактовая частота при стандартном режиме работы порадует не каждого покупателя. Впрочем, если вы не собираетесь использовать ноутбук или настольный ПК в профессиональных целях, то заложенного АМД запаса мощности точно хватит.

Что касается трёх остальных процессоров, то их ядра примерно равны. Сильнее остальных удивляет Core i5-11600KF. Его тактовая частота в турборежиме может достигать 4,9 ГГц! Но нужно понимать, что при этом чипу понадобится добротная система охлаждения. В том числе из-за того, что изделие создавалось по не самому тонкому техпроцессу.

Intel Core i5-11600KF

Лучшее соотношение «цена-качество»

2. Кэш

Как полагается, все чипы оснащены тремя уровнями кэша. При этом кэш первого уровня является абсолютно одинаковым. Отличия же наблюдаются начиная со второго уровня. А наиболее заметными они становятся на третьем уровне, который обычно является самым большим. Именно от него сильнее всего зависит то, сколько данных запишется в промежуточный буфер, чтобы процессор считывал их буквально молниеносно.

Intel Core i5-9400F

(Coffee Lake Refresh)

Intel Core i5-11600KF

AMD Ryzen 5 PRO 4650G

Самым большим кэшем L3 обладает чип из серии Ryzen 5 Cezanne. В состав 5600G входят ещё совсем недавно немыслимые 16 МБ! Это должно существенно сказаться на быстродействии процессора, особенно если компьютер регулярно решает примерно одинаковые задачи. Следует отметить, что продающийся за примерно те же деньги Core i5-11600KF не слишком сильно отстаёт от конкурента. Чего не скажешь обо всех остальных чипах, рассматриваемых в этом сравнении.

AMD Ryzen 5 5600G

Самая высокая мощность

3. Контроллеры

Почти все попавшие в нашу статью процессоры выпущены до 2021 года. Поэтому не стоит удивляться тому, что они располагают поддержкой PCI-Express 3.0. Это значит, что нет никакого смысла искать для них новейшую материнскую плату, которая могла бы реализовать все возможности условной видеокарты GeForce RTX 3090. Впрочем, они отлично справляются и без поддержки четвертой версии стандарта. Об этом говорит хотя бы огромное число линий PCI-E. Да и пропускная способность шины практически во всех чипах очень высокая.

Intel Core i5-9400F

(Coffee Lake Refresh)

DDR4, 2 канала, 2666 МГц

DDR4, 2 канала, 2933 МГц

Intel Core i5-11600KF

DDR4, 2 канала, 3200 МГц

DDR4, 2 канала, 3200 МГц

AMD Ryzen 5 PRO 4650G

DDR4, 2 канала, 3200 МГц

Исключением из правила в данном случае является Core i5-11600KF. Компания Интел подсуетилась. Её решение всё-таки понимает стандарт PCI-E 4.0. И это при том, что оно является отнюдь не топовым! Число линий PCI-Express увеличилось до 20 штук. Стало быть, этот процессор нужно брать тем, кто в будущем планирует обзавестись топовой игровой видеокартой.

Что касается контроллера оперативной памяти, то во всех пяти случаях он заточен под работу с DDR4. Число каналов равняется двум, что для чипа с таким ценником вполне приемлемо. Обращаем ваше внимание на то, что Ryzen 5 3350G не позволит разгуляться. Но зато остальные чипы особых ограничений не предоставляют — многие из них поддерживают установку вплоть до 128 ГБ оперативной памяти. Как несложно догадаться, максимальная частота 3200 МГц заявлена в трёх самых дорогих процессорах. Опять же, это говорит о том, что это лучший выбор для геймера.

4. TDP

Почти все рассмотренные в этом материале чипы выделяют примерно одинаковый объём тепла. Их TDP составляет 65 Вт. На самом деле это не такая уж и большая цифра. Если вы не собираетесь заниматься разгоном, то с охлаждением такого процессора способен справиться даже сравнительно невысокий кулер. Впрочем, многие чипы и нельзя разогнать. Разблокированным множителем способны похвастать лишь Ryzen 5 3350G и Core i5-11600KF.

Intel Core i5-9400F

(Coffee Lake Refresh)

Intel Core i5-11600KF

AMD Ryzen 5 PRO 4650G

Как вы видите по таблице, чип от Интел имеет самое высокое тепловыделение. В отличие от продукции под брендом Райзен, он всё-таки потребует хорошую систему охлаждения. И не стоит уповать на то, что американский производитель заявляет высокую рабочую температуру — всем известно, что до неё дело лучше не доводить.

Intel Core i5-9400F

Стабильная работа

5. Встроенная графика

Оба чипа от Intel не имеют интегрированной графики. Это значит, что любая игра, даже достаточно старая, потребует видеокарту. Именно поэтому такие процессоры крайне редко встречаются в ноутбуках, где ей всё чаще не находится места. Также это говорит о том, что заниматься видеомонтажом при помощи только чипа — неправильно.

Если вы по каким-то причинам не собираетесь обзаводиться графическим адаптером, то нужно смотреть в сторону продукции АМД. По тем же самым причинам именно на её основе создают ультрабуки. Интересно, что лучшей интегрированной графикой способен похвастать далеко не самый дорогой процессор — AMD Ryzen 5 3350G. В его состав входит Radeon Vega 11. Однако не всё так однозначно. На самом деле и Vega 7 зачастую показывает себя с самой лучшей стороны. И давайте не забывать, что два других чипа выполнены по более тонкому техпроцессу, что поспособствовало более стабильной работе интегрированной графики.

6. Тесты

Выпущенные в 2020 и 2021 годах чипы вполне подойдут для установки в компьютер, на котором игры будут запускаться в 4K-разрешении. Что касается чуть более старого Intel Core i5-9400F, то его лучше использовать в паре с Full HD монитором. Именно в этом случае вы можете рассчитывать на великолепный результат, особенно если и видеокарта не подкачает. Тесты показывают, что в GTA V спокойно можно выкручивать настройки графики на максимум, при этом вы будете наблюдать примерно 100 кадров/с.

Примерно те же слова можно произнести и в отношении четырёхъядерного AMD Ryzen 5 3350G. А что случится при отсутствии видеокарты? Сложно сказать. Не каждая игра идеально адаптирована под встроенную графику. Увы, но крупные проекты будут очень сильно подтормаживать. Даже при снижении разрешения до 720p! Удобоваримый результат наблюдается только в League of Legends и других бесплатных играх. Чувствуется, что они заточены в том числе под запуск на ноутбуках, в которых нет дискретной видеокарты.

Остальные два Райзена показывают себя в тестах примерно похожим образом. Но отличие всё-таки имеется. В рядовых программах существенно возрастает быстродействие. Сильнее всего эффект заметен в профессиональных приложениях, в том числе предназначенных для видеомонтажа. Играть же следует исключительно с видеокартой, если только речь, опять же, не идёт об условно-бесплатных проектах.

Что касается лучшего решения от Intel, то его можно использовать в игровом ПК с топовой видеокартой. Испытания показывают, что в результате спокойно можно играть в 4K-разрешении. А если ограничивать себя Full HD, то во многих играх можно выжать максимум из 144-герцового монитора. Идеально себя процессор показывает и в различных профессиональных программах. Словом, это едва ли не лучший вариант для установки в сокет Intel LGA 1200. По крайней мере, в этом ценовом сегменте.

Источник

Core i5-10600K против Ryzen 5 3600XT: две дороги в оптимум

В первой половине лета оба производителя процессоров серьёзно обновили ассортимент потребительских моделей. Intel усилила свои позиции выводом на рынок семейства Comet Lake – LGA1200-процессоров Core десятитысячной серии, на что AMD ответила обновлёнными Matisse Refresh – процессорами Ryzen 3000XT. Сразу же стоит сказать, что и те и другие новинки не представляют собой ничего особенного: с точки зрения архитектур и технологий никакого движения вперёд они не предлагают. Речь идёт исключительно об экстенсивных улучшениях, которые в целом можно охарактеризовать как попытку выжать последние соки из уже имеющихся наработок. Однако результат у AMD и Intel получился очень разным.

Intel, которая всё ещё продолжает пользоваться 14-нм техпроцессом (с некоторым количеством плюсов), смогла заметно подкрутить своим новым процессорам тактовые частоты, но, что гораздо важнее, этим дело не ограничилось. Кроме того, процессоры Comet Lake получили дополнительные ядра и вычислительные потоки, что в сумме позволило им стать заметно быстрее представителей предшествующего поколения Coffee Lake. Правда, у всего этого ускорения обнаружился побочный эффект – значительный рост тепловыделения старших моделей CPU, но он вряд ли кого-то удивляет – что вы хотели от техпроцесса, запущенного ещё в 2014 году.

Подход AMD к обновлению модельного ряда оказался попроще. Ни о какой переработке дизайна процессоров хотя бы на уровне полупроводникового кристалла речь в данном случае не идёт, компания попросту воспользовалось улучшением качества 7-нм кремния, сходящего с производственного конвейера TSMC. Благодаря тому, что за год, минувший с момента появления первых представителей семейства Matisse, в параметрах техпроцесса произошёл некоторый прогресс, AMD просто подняла частоты старших моделей своих CPU. Как показали первые тесты, заметного эффекта это не дало, но в некоторых ситуациях свежие ускоренные модели Ryzen 3000XT стали смотреться действительно увереннее предшественников.

Таким образом, если говорить о ситуации в целом, то появление Comet Lake и Matisse Refresh нельзя назвать каким-то значимым событием. Существенно поменять ландшафт на процессорном рынке они не смогли. AMD как предлагала, так и продолжает предлагать наиболее многоядерные и наиболее производительные массовые процессоры в верхнем ценовом сегменте и более дешёвые варианты – в среднем. Intel же в ответ апеллирует к игровой производительности – в этом отношении Ryzen как отставали, так и продолжают отставать от процессоров марки Core.

Такое сравнение представляет особый интерес, поскольку шестиядерники, согласно превалирующему в среде продвинутых пользователей мнению, считаются на данный момент оптимальным выбором для типовых игровых сборок. Шести ядер, особенно если они усилены поддержкой технологий многопоточности, на сегодняшний день хватает для любых без исключения игр, и даже более того – они дают неплохой запас на будущее, позволяя надеяться, что системы, основанные на процессорах класса Core i5 и Ryzen 5, сохранят свою актуальность ещё в течение нескольких лет.

Довольно увесистая наценка слабо подкреплена преимуществами в спецификациях. С точки зрения паспортных характеристик Ryzen 5 3600XT и Ryzen 5 3600X отличаются только 100-мегагерцевым преимуществом первого в максимальной частоте турборежима. В остальном всё идентично.

AMD в своё оправдание говорит, что не всё так просто и что в Ryzen 5 3600XT применяются 7-нм CCD-чиплеты с улучшенным кремнием, который позволяет им агрессивнее задействовать возможности технологии Precision Boost 2.0. И действительно, если посмотреть на то, на каких частотах Ryzen 5 3600XT работает в реальности (мы традиционно проводим это испытание в Cinebench R20, варьируя число задействуемых потоков), то можно убедиться, что в сравнении с Ryzen 5 3600X новый вариант старшего шестиядерника берёт на 100-150 МГц более высокие частоты. Причём это преимущество наблюдается не только при малопоточных нагрузках, но и там, где работой загружены сразу все имеющиеся в распоряжении CPU ядра. К тому же при однопоточной нагрузке Ryzen 5 3600XT даже может немного выходить за пределы спецификаций – максимальная зафиксированная на практике моментальная частота составила 4,6 ГГц.

Кроме более высокой рабочей частоты, Ryzen 5 3600XT не предлагает никаких нововведений. Как и раньше, этот процессор основывается на одном CCD-чиплете с двумя четырёхъядерными CCX-комплексами, в каждом из которых заблокировано по одному ядру. L3-кеш, соответственно, составлен из двух половинок по 16 Мбайт, а соединение между ними, как и с I/O-чиплетом, где расположены контроллеры памяти и PCI Express, обеспечивается шиной Infinity Fabric.

Несмотря на заводской разгон, Ryzen 5 3600XT, как и обычный Ryzen 5 3600X, формально вписывается в тепловой пакет 95 Вт, а его энергопотребление ограничено величиной 128 Вт. Это позволяет AMD комплектовать его кулером Wraith Spare, в то время как все другие процессоры из семейства Matisse Refresh поставляются без кулеров и приправляются рекомендациями использовать их с жидкостными системами охлаждения.

На фоне некоторого улучшения частотного потенциала самого процессора, для частоты Infinity Fabric в Ryzen 5 3600XT продолжают действовать привычные ограничения. Её максимальная скорость может доходить до 1866-1900 МГц, а дальше процессор, как и его предшественники, утрачивает свою стабильность. То есть оптимальный режим памяти для Ryzen 5 3600XT, при котором все части магистрали «процессорные ядра – память» работают синхронно и на максимальной частоте, – это DDR4-3733 или, если повезёт, DDR4-3800.

⇡#Intel Core i5-10600K

При этом процессоры нового поколения Intel усилила либо дополнительными ядрами, как в случае Core i9, либо технологией Hyper-Threading и дополнительными потоками, как в случае Core i7, Core i5 и Core i3. В результате рассматриваемый Core i5-10600K стал 12-поточным шестиядерником, который приблизился к представителям серии Ryzen 5 не только по цене, но и по ядерной формуле.

Произошедшее усиление делает Core i5-10600K совсем не похожим на предшественника в лице Core i5-9600K. Теперь старший Core i5 хочется сопоставлять по производительности со старшими представителями серии Core i7 прошлого поколения, где предлагалось восемь ядер и восемь потоков, или с флагманскими массовыми процессорами позапрошлого поколения. И действительно, формула 6/12 впервые была опробована Intel в Core i7-8700K, а Core i5-10600K – это такой же процессор, только предлагающий более высокую тактовую частоту.

Формальные различия между Core i7-8700K и Core i5-10600K минимальны: и там и там имеется по 12 Мбайт L3-кеша, поддерживается одинаковая DDR4-2666-память и даже встроенная графика аналогична – UHD Graphics 630 с частотой до 1,2 ГГц. Но вместе с тем в классификации Intel процессор Core i7-8700K относится к семейству Coffee Lake, а новый Core i5-10600K – это Comet Lake. Плюс они работают в разных платформах – LGA1151v2 и LGA1200 соответственно.

Если сравнивать с Core i7-8700K, то базовая частота Core i5-10600K выше на 400 МГц, а максимальная – на 100 МГц. При нагрузке на все ядра Core i5-10600K может держать частоту на уровне 4,5 ГГц, процессор же Core i7-8700K при двенадцатипоточной нагрузке не разгонялся выше 4,3 ГГц. Если же говорить про Core i7-9700K, то он при полной нагрузке удерживает частоту 4,6 ГГц. Подробнее информацию о зависимости частот от нагрузки можно почерпнуть из следующей таблицы.

Например, при испытаниях в Cinebench R20 реальное потребление Core i5-10600K прекрасно укладывается в рамки 100 Вт даже при рендеринге с задействованием всех доступных потоков. Это значит, что в сравнении с восьми- и десятиядерными Comet Lake шестиядерник гораздо экономичнее и в 125-ваттный тепловой пакет умещается с запасом, а его частота не будет «срезаться», даже если производитель материнской платы захочет чётко следовать рекомендациям Intel.

Ощущение, что Core i5-10600K ближе к Core i7-9700K и Core i7-8700K, нежели к старшим собратьям семейства Coffee Lake, подкрепляется и ещё одним фактом. В новых процессорах серий Core i9 и i7 компания Intel добавила новые виды технологии турбо: Turbo Velocity Boost (авторазгон, зависящий от температуры процессора) и Turbo Boost Max 3.0 (авторазгон для отдельных процессорных ядер). Но в Core i5-10600K нет ни той, ни другой технологии, а лишь привычный турборежим Turbo Boost 2.0.

Однако перелицованным Coffee Lake новый Core i5-10600K всё-таки не является. Технически это – истинный Comet Lake, основанный на самой последней версии кремния степпинга Q0.

Любопытно, что десятиядерного кристалла среди шестиядерных Comet Lake удостоились только оверклокерские Core i5-10600K и Core i5-10600KF. В этих процессорах всегда используется изначально десятиядерная начинка степпинга Q0. А вот младшие представители той же серии Core i5 в большинстве своём получают другой кремний, относящийся к степпингу G1. Такие кристаллы имеют лишь по шесть ядер, к тому же они смонтированы в процессорах с применением термопасты, а не припоя. Таким образом, преимущества Core i5-10600K перед более простыми шестиядерными процессорами заключаются не только в разблокированном множителе и способностях к разгону.

⇡#Температуры и энергопотребление

Неожиданное открытие, что на практике Core i5-10600K отличается довольно умеренным потреблением, наводит на мысли о необходимости практического сравнения тепловых и энергетических параметров старших шестиядерников AMD и Intel. Несмотря на то, что Ryzen 5 3600XT производится по современному 7-нм техпроцессу и имеет тепловой пакет 95 Вт, кажется, что 14-нм и 125-Вт Core i5-10600K вполне может соперничать с ним в энергоэффективности и температурном режиме.

Всё это мы можем наглядно подтвердить результатами теста. На следующем графике показано, какое потребление демонстрируют Core i5-10600K и Ryzen 5 3600XT в рендеринге в Cinebench R20 при нагрузке на разное количество потоков и ядер.

Оказывается, шестиядерные процессоры AMD и Intel, построенные на принципиально различных микроархитектурах и произведённые с применением кардинально различающихся техпроцессов, очень близки по потреблению в реальных задачах. Core i5-10600K почти всегда немного прожорливее, но разница в худшем для него случае не превышает 7 Вт. Если же говорить о работе при задействовании всего арсенала ядер и потоков, то потребление Core i5-10600K составляет 98 Вт против 94 Вт у Ryzen 5 3600XT.

Получается, что претензии, которые стало принято высказывать к энергетическим аппетитам процессоров Intel, справедливы лишь для старших многоядерных процессоров: Core i9-10900K и Core i7-10700K. Шестиядерный Comet Lake ставить с ними в один ряд совершенно несправедливо.

Ещё интереснее выглядит ситуация с температурами процессорного кристалла. Здесь «тонкий» техпроцесс, применяемый AMD, играет явно отрицательную роль. Отводить тепло от небольшого CCD-чиплета Ryzen 5 3600XT площадью 74 мм 2 значительно труднее, чем от 10-ядерного 14-нм кристалла Core i5-10600K, площадь которого в два с половиной раза больше. Поэтому пусть вас не удивляет вид приведённых ниже кривых температуры (в обоих случаях они построены для одного и того же кулера Noctua NH-U14S).

Как это ни странно, Core i5-10600K – значительно более холодный процессор в сравнении с Ryzen 5 3600XT. В то время как шестиядерник AMD нагревается при полной нагрузке почти до 80 градусов, Core i5-10600K в тех же условиях имеет куда более комфортную температуру 66 градусов. Да и вообще «синий» шестиядерник оказывается на 10-15 градусов холоднее в любых ситуациях. Это, кстати, даёт пользователям процессоров Intel более широкий выбор подходящих кулеров: для Core i5-10600K не нужно никаких выдающихся систем охлаждения, чего о Ryzen 5 3600XT явно не скажешь.

Процессоры последних поколений разгоняются всё хуже и хуже, поскольку производители в погоне за производительностью стараются выжать из кремния всё возможное. И зачастую получается так, что разгон в его классическом понимании, как увеличение частоты процессора выше номинальных значений, утрачивает какую-либо целесообразность. По крайней мере, если речь идёт про старшие процессоры.

Но в случае с Core i5-10600K и Ryzen 5 3600XT ситуация обещает быть немного иной. Core i5-10600K может представлять интерес для оверклокинга благодаря тому, что его паспортные частоты ниже, чем частоты флагманских Comet Lake, а значит, какой-то запас у него существует. Ryzen 5 3600XT же привлекает к себе внимание тем, что AMD заявляет для него некие улучшения в технологическом процессе по сравнению с предыдущими носителями архитектуры Zen 2. В момент анонса процессоров Ryzen серии 3000XT компания декларировала, что в них буквально нашёл применение новый производственный «рецепт» с улучшенными параметрами транзисторов, что выражается в сниженных рабочих напряжениях, меньших токах утечки и более высоких рабочих частотах.

Забегая вперёд, скажем, что никаких выдающихся оверклокерских рекордов ни Core i5-10600K, ни Ryzen 5 3600XT не поставили, но, по крайней мере, их разгон всё же приносит какой-то результат и не похож на топтание на месте. Эксперименты по разгону процессоров мы проводили, не прибегая к каким-то экстремальным системам охлаждения, и использовали такие настройки, которые обычные пользователи могут выбирать для постоянной эксплуатации. Охлаждение осуществлялось воздушным кулером Noctua NH-U14S.

В таких условиях процессор Ryzen 5 3600XT без особого труда разогнался до частоты 4,4 ГГц. Для представителя семейства Ryzen это – неплохой результат. Шестиядерные Ryzen, которые побывали в нашей лаборатории до этого, такую частоту не брали, останавливаясь за 100-200 МГц до неё. В случае же с Ryzen 5 3600XT достижение 4,4 ГГц не потребовало даже «выкручивания» напряжения питания: процессор работал абсолютно стабильно уже при 1,25 В с включением функции Load-Level Calibration.

Температура при этом доходила до 94 градусов в стресс-тесте, но, как было показано выше, Ryzen 5 3600XT – довольно горячий «камень», поэтому с такими показаниями температурного мониторинга нужно просто смириться. Зато в итоге мы на постоянной основе получаем частоту, которая в номинальном режиме доступна процессору лишь при нагрузке на одно, два или три ядра. И которая на 200 МГц выше частоты Ryzen 5 3600XT при полной нагрузке.

Впрочем, разгон Core i5-10600K – в любом случае более продуктивное занятие. Этот процессор разогнался до 4,9 ГГц, правда, с некоторыми оговорками. Так, для того, чтобы избежать его перегрева при работе с AVX-инструкциями, в ход пришлось пустить корректирующую дельту, и частота при обращении к AVX-командам снижалась до 4,8 ГГц. Тем не менее это всё равно осмысленный разгон, который выводит процессор на частоту выше штатной даже при малопоточной нагрузке, а при полной нагрузке позволяет получить 300-МГц преимущество.

Стабильность работы в таком состоянии была достигнута при напряжении 1,4 В с использованием третьего уровня Load-Line Calibration, который оставляет пространство для некоторого снижения напряжения при росте питающего процессор тока. Температура в стресс-тесте Prime95 29.8 не превышала 90 градусов.

Получается, что с точки зрения разгонного потенциала Core i5-10600K смотрится на фоне Ryzen 5 3600XT несколько лучше. Его при помощи оверклокинга удаётся ускорить на 9 %, в то время как разгон процессора AMD составляет лишь 5 % (если в качестве точки отсчёта использовать частоту CPU при полной нагрузке). В дальнейшем мы дополнительно оценим эффект оверклокинга в развёрнутых тестах.

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Основные герои сегодняшнего исследования – новые шестиядерники Core i5-10600K и Ryzen 5 3600XT. Однако в тестах принимали участие не только они (в номинальном режиме и в разгоне), но и целый ряд других процессоров, которые позволяют составить представление о положении главных героев в сложившейся иерархии. Кроме них мы проверяли также и более старые шестиядерные ЦП, и процессоры помощнее с восемью ядрами, и даже флагманские Core i9 и Ryzen 9.

В конечном итоге число участников теста разрослось до десятка моделей, но нужно понимать, что они делятся на пять принципиально разных групп по ядерной формуле. Шесть ядер, шесть потоков – Core i5-9600K; шесть ядер, двенадцать потоков – Core i5-10600K, Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600XT; восемь ядер, восемь потоков – Core i7-9700K; восемь ядер, шестнадцать потоков – Core i9-9900K, Core i7-10700K и Ryzen 7 3800XT; более восьми ядер – Core i9-10900K и Ryzen 9 3900X.

Полный список комплектующих, принявших участие в тесте, выглядит следующим образом:

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS. То же самое касается и процессоров AMD. Как недавно выяснилось, большое число Socket AM4-материнских плат преднамеренно искажают передаваемую в процессоры телеметрическую информацию с тем, чтобы добиться от них более высоких рабочих частот, которые формально выходят за определяемые спецификациями режимы.

Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 19041.208 с использованием следующего комплекта драйверов:

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

Приложения:

Игры:

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных провалов производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Бенчмарком PCMаrk 10, который преподносится разработчиком как своего рода мерило производительности в распространённых задачах широкого профиля, предпочтение традиционно отдаётся процессорам Intel. В нём Core i5-10600K получает более высокий балл, нежели Ryzen 5 3600XT, причём такая ситуация прослеживается как в общем рейтинге, так и в сценарных результатах. Впрочем, разрыв вряд ли правомерно назвать существенным: очевидно, что современные шестиядерники AMD и Intel достаточно близки по производительности. Небольшое преимущество процессоров Comet Lake здесь объясняется теми же причинами, по которым они хорошо смотрятся в играх: при работе с подсистемой памяти и при межъядерных взаимодействиях они обеспечивают более низкие задержки.

Что же касается теста 3DMark Time Spy, который оценивает гипотетическую игровую производительность «идеального» движка с полной поддержкой многоядерных процессоров и современных наборов векторных инструкций, то и в нём преимущество остаётся за Core i5-10600K. Процессоры серии Core i5 очень сильно прибавили в быстродействии с переходом от дизайна Coffee Lake Refresh к Comet Lake. Благодаря тому, что Intel не поскупилась и реализовала в Core i5-10600K поддержку технологии Hyper-Threading, он получил 30-процентный прирост в тесте CPU по сравнению с Core i5-9600K. У процессоров же AMD мощный прирост быстродействия происходил годом ранее, при переходе от Ryzen второго к третьему поколению. Новейший же Ryzen 5 3600XT улучшил процессорный показатель Ryzen 5 3600X годичной давности всего на 2 %. И именно поэтому и вышло так, что шестиядерник Intel стал в 3DMark даже чуть быстрее, чем процессор конкурента того же класса, хотя совсем недавно об этом не могло быть и речи.

⇡#Производительность в приложениях

Картина производительности в ресурсоёмких приложениях отличается от того, что мы наблюдали в комплексных тестах. Здесь на первый план выходит «голая» вычислительная мощность, которая является преимуществом микроархитектуры Zen 2. Поэтому в задачах, которые требуют интенсивной счётной работы, процессоры Ryzen чаще оказываются быстрее конкурирующих предложений семейства Comet Lake.

Но если обобщить все результаты, полученные нами в десяти различных задачах, то получится, что в целом Core i5-10600K уступает Ryzen 5 3600XT в производительности не так заметно: среднее преимущество шестиядерника AMD составляет около 4-5 %. Ryzen 5 3600XT явно быстрее при пакетной обработке фотографий в Lightroom и при компиляции программного кода, где ему очень помогает гигантский, 32-мегабайтный кеш третьего уровня, но, например, при архивации или в обработке видео с использованием ИИ заметно лучшую производительность показывает всё-таки Core i5-10600K.

Да и вообще, обновлённый Ryzen 5 3600XT на фоне Ryzen 5 3600X не выглядит заметным шагом вперёд. Новая модель Matisse Refresh сначала не впечатлила своими спецификациями, а теперь она предлагает лишь 2-процентный прогресс и в реальной производительности.

В то же время Core i5-10600K в сравнении с Core i5-9600K усилился очень заметно: разница в быстродействии этих процессоров в среднем составляет 25 % в пользу новинки. Более того, новый шестиядерный Comet Lake чуть было не настиг восьмиядерный процессор из прошлого поколения, Core i7-9700K, разрыв между ними сократился до всего лишь 6 %.

Источник