Процессор грузится больше чем видеокарта
Процессор работает на 100%, а видеокарта отдыхает в Cyberpunk2077
Подскажите пожалуйста, у меня intel(R) Core (TM) i5-9400F и NVIDIA GeForce RTX 2060. Почему то во время игры диспетчер задач показывает нагрузку на процессор 100%, а на видеокарту всего 1-5%. По обсуждениям понял, что это вроде как не нормально. При этом каких-то фризов или лагов не ощущается (помимо заводских от самой сидипроджект). Что делать, как быть? (P.S. в других играх всё нормально, и процессор и видеокарта работает).
Ты что глупый. Там график во времени показывается. 5-11% нагрузки в игре самой.
Кажись Intel hd graphic смог в киберпанк)
но его нет в этом процессоре)
Мси афтербернером помониторь
Вот так вот. Очень странная хрень. Наверное придётся ждать большой патч в 2021.
Здесь нет ничего странного, у тебя не топовый процессор с всего лишь 6-ю потоками, игра очень процессорозависима, там много геометрии, процессор работает на полную. Видеокарта у тебя нагружена прилично, можешь увеличить нагрузку на нее с помощью настроек, которые не касаются процессора, если хочешь.
У меня i5 8600k тоже сильно грузится, но и карта в сотке
правильно ли я понимаю, что в итоге r5 2600, с которым в свое время постоянно сравнивали i5 9400f, в итоге в выигрышной позиции за счет 12 потоков?
p.s. не хочу устраивать срачей, мне просто-напросто интересно, кто прошел проверку временем 🙂
В свёрнутом состоянии игра не нагружает видеокарту. Поправьте если не так
Диспетчер задач не показывает нагрузку в некоторых приложениях (вроде в DX12). Но если проц нагружен на 100%, то видимо всё равно в него упирается производительность.
В настройках Игровой процесс, ставь Плотность толпы на минимум, эта опция очень процессорозависимая
Страдай. Без 16 потоков с комфортом не поиграешь.
Я играю с комфортом на i5 9400f
Напомню что
РЕКОМЕНДОВАННЫЕ:
Процессор: Intel Core i7-4790 or AMD Ryzen 3 3200G
Оперативная память: 12 GB ОЗУ
Видеокарта: GTX 1060 6GB / GTX 1660 Super or Radeon RX 590
Там кто-то с 1080ti недавно говорил что у него всё как при коммунизме.
Вот не пойму, это рулетка такая или 1080 ti такая мощная.
А, не, у него +/- 30 фпс и ему нормально.
У парня почти такой же конфиг как у тебя, попробуй его метод
Хз. Играю на самых высоких в фулл хд. i5 9400f, gtx 1080. 16озу 2666. Все четко. Проц загружен на 70%. А карта на все 99%
Такая же фигня. Процессор на 100%. Видеокарта на 5-11%. Настройки все максимальные, толпа максимальная. Игра дает 85 фпс. Выкручиваю все настройки на минимум. Толпа на минимум. Процессор на 100%. Видеокарта на 5%. 87-89 фпс.
Где вы настройку толпы нашли, не могу понять, вроде бы нет ее
Ну а что ты хотел от проца с 6 потоками? Это он в фар край 5 каком нибудь сможет нагнуть 2600 а тут уже его полномочия все. У меня 3600х 4.2 на все ядра грузиться под 80 иногда в среднем 70%
I3 10320 50-60% в сотку бьётся только карта
Я хз запусил на своем xeon 5649 6 ядер 12 gb gtx 1050 4gb Монитор старый. держит тока 1280. НА высоких идет стабильно 30-35фпс. Монитор больше не тянет разрешение. прога fps monitor говорит что видео грузится на 100% а проц ну максимум на 60% В итоге утром че то не вклучается экран. Есть подозрения что видюха не выдержала насилия. А так да я после героев 3 ошутил всю прелесть прогресса. Игра топовая по графике
Я нашел метод который мне помог. Надо было просто обновить биос на моей материнке. Не благодарите. Было 30-40 фпс, стало в той же локации на тех же настройках 110-120. Интел i5 9600k, rtx3070, 16gb оперативы. Как же меня ломало от такого гавнофпс при такой, весьма неплохой, системе. Биос стоял от 2018 года, материнка Gigabyte z390 gaming X.
До этого видеокарта не грузилась, при этом проц под крышечку. Теперь все нормально, загружен и проц и видяха.
Как работает нагрузка процессора и видеокарты в играх/моделировании и т.д.?
А ещё реалтаймовые стратегии требовательны к процессору, поэтому их часто используют для тестов процессоров.
спасибо, все доходчиво, только один вопрос остался, что с ведьмаком? Он нагружает потому что оптимизирован или нет? Мое предположение что нет, так что сильно удивлюсь в обратном
ведьмак оптимизирован) просто все ресурсы сразу задействует)
весьма неожиданно, по моему ведьмак не сильно красивее игр 20 года, но требования у него такие же
точнее даже, не красивее вовсе
не уточнил, «ведьмак 3», ему уже 5 лет.
вы меня не поняли)
в тестах используют потому что помогает своей стабильностью оценить уровень производительности железа, в то время как другие неоптимизированные игры даже при повторных тестах выдают совершенно разные результаты.
и какие у него такие требования?
прошел на высоких на HD7950(видеокарта 2012 года) в FullHD, я считаю это вин) попробуйте остальные игры запустить и сравнить)
А в онлайн играх физика баллистики пуль или чегонибудь еще тоже просчитывается у пользователя и отправляется на сервер?
где как
В валоранте все на сервере
Это настолько комплексный вопрос, что ни в один, ни в десять комментариев качественный ответ не влезет. Никак.
Зачем тебе всё это?
для общего развития
Канал на ютубчике «Мой компьютер» Там очень доходчиво все эти вещи разъясняются.
канал безусловно хороший, но на этот вопрос ничего конкретного не нашел, только сопутствующие темы
Процессор грузится на 100%,а видеокарта на 15-20 %
Недавно переустановил Виндоус и заметил, что у меня процессор в играх нагружен на 100%,а видеокарта тоже нагружена, но когда я запускаю игру она нагружает ее на 0,1 процент, то есть, браузер и всякая всячина грузится примерно на 15-20%,но именно игра на 0,1%,я пытался найти проблему и нашел, оказалось, что все дело в DirectX12,да и самое, что удивительное, не игра, ни сам браузер, ничего не лагает, все летает, но просто сам факт того, что Видеокарта должна всегда быть в играх на 99%,а процессор на 50-90,а у меня наоборот, поставил я значит DirectX11 и вот теперь видеокарта грузится на 99%,но процессор так же грузится на 99-100% и я не знаю, что делать, копался с электропитанием, выставлял высокую производительность и обратно и все равно как-то странно. И еще кое-что, когда сворачиваю игру, сразу же, прям моментально, нагрузка на видеокарту падает до 20-30% и ФПС в игре падает до 30,не больше не меньше, когда разворачиваю моментально видюха на 100% и вроде дискомфорта нет, но все равно как-то непонятно, потому что, вроде как, процессор должен быть нагружен на 50-90%,а видеокарта на 99-100%,такое обычно бывает, когда видеокарта слишком мощная, а процессор слабый и процессор не может раскрыть видеокарту, но у меня не такой случай, подскажите пожалуйста, что делать, чтобы был баланс, а не какая-то фигня
P.S Видеокарта: GTX Geforce 1050TI,процессор I5-7400,компьютер не старый, исправный
Autorun Organizer продвинутый менеджер автозагрузки для Windows, с его помощью можно наглядно оценить время загрузки системы, отключить ненужные программы, а также выстроить очередь для оптимизации процесса загрузки программ при старте системы.
Отключенные записи проверяются программой на предмет их повторного появления и автоматически отключаются при повторном включении. При создании очереди автозагрузки можно последовательно запускать важные программы в самом начале, а менее важные в конце очереди. Это позволит быстрее приступать к работе с системой. С помощью диаграммы, которая показывает время загрузки системы в разное время, можно наглядно увидеть разницу, которая получается в результате проделанных манипуляций.
Особенности программы:
• Ускоряет загрузку и общую производительность ОС Windows
• Включение и выключение автозапуска элементов
• Удаляет элементы автозапуска
• Автоматически контролирует неверные записи
• Приостанавливает работу программ (не доступен в Windows XP)
• Показывает визуально время загрузки Windows
• Быстрый поиск
• Автоматически обнаруживает ошибочные записи
Почему нагрузку берет на себя CPU а не GPU?
Собрал ПК на основе AMD Ryzen 3 2200G без дискретной видеокарты. Появилось проблема:
Когда смотрю видео 4К 60FPS нагрузка процессора
1%. То есть почему то резко видеочип перестает «работать» и всю нагрузку берет на себя процессор. Почему так происходит? С чем это может быть связано? Или это так и должно быть? Может не хватает выделенной памяти видеочипу? Или что? Прошу помогите советом.
Вот таблица зависимостей:
8K 60FPS CPU 100% GPU
Лига Сисадминов
674 поста 12.6K подписчика
Правила сообщества
— # mount /dev/good_story /sysodmins_league
— # mount /dev/photo_it /sysodmins_league
— # mount /dev/best_practice /sysodmins_league
— # mount /dev/tutorial /sysodmins_league
Видимо 4к на Н.264, а 8к на HEVC, а встроенное видеоядро в него похоже аппаратно не умеет. В него аппаратно могут видюхи начиная с 10хх у зелёных. По красным не в курсе.
Можно поинтересоваться, для чего вам 8к? У вас проектор?
Не умеет /не может оно в 8к.
Vega 8 может работать максимум в 4K с 60 fps, на большее её создатели не расчитывали.
Ты не fps говори, а форматы сжатия во всех примерах.
Потому что видео обрабатывает процессор. А для видео чипа там нечего обрабатывать. А в вашем случае какая к черту разница у вас все в одном кристалле.
Брать Райзен с встроенной видео. Батенька, а вы баран.
Тебе ща тут про раскрываемость престу.. видеокарты петь начнут.
А вообще что-то с кодеками не то может быть.
Intel vs AMD
Наглядное сравнение превосходства нового интела 12900k на амд 5950x
Так выглядит новый сокет AMD AM5 в исполнении LGA 1718
Уже в следующем году AMD выпустит новые Ryzen (6000) на Zen 4. Новые процессоры лишатся ножек, сменят сокет и получат поддержку DDR5. Производиться такие процессоры будут по нормам 5 нм. Текущий сокет AM4 дебютировал ещё в 2016 году.
AMD призналась, что во время дефицита сосредоточилась на производстве более дорогих CPU и GPU
На конференции J.P. Morgan глава компании AMD Лиза Су (Lisa Su) признала то, что и так всем было известно: в условиях острого глобального дефицита полупроводников AMD уделяет внимание в первую очередь поставкам центральных и графических процессоров более высокого уровня. Это и не удивительно, ведь они приносят больше денег.
Представитель J.P. Morgan спросил доктора Су, сможет ли компания AMD поставлять больше чипов, если в её распоряжении окажется больше производственных мощностей. На что глава AMD среди прочего сказала:
«Я думаю, что, как и большинство производителей полупроводников, мы можем сказать, что спрос превышает предложение. Это, безусловно, правда. [. ] Есть [сегменты рынка] ПК, который мы не обслуживаем. Я бы сказала, в частности, если вы посмотрите на некоторые сегменты рынка ПК, вроде компьютеров начального уровня, то увидите, что мы отдали приоритет некоторым решениям более высокого уровня, игровым устройствам и тому подобному».
Это признание в целом не вызывает удивление. Даже несмотря на отданный старшим решениям приоритет, процессоры Ryzen 5000 (последнего поколения), вышедшие ещё в ноябре, до сих пор может быть сложно приобрести. И в этой серии до сих пор не представлены модели младшего семейства Ryzen 3.
Однако Лиза Су также отметила, что с каждым кварталом ситуация с доступностью процессоров и графических ускорителей AMD должна улучшаться. Будем надеяться, что так и будет.
Компьютерный мастер. Часть 119. Клиент не смог сам переставить windows, а виноваты опять красно-черные
Приветствую Вас, мои подписчики и случайные читатели.
Ноутбук HP 17-ca0046ur на Ryzen3
Есть клиент, которому я когда-то делал загрузочную флешку, и в принципе он с неё уже несколько раз себе и знакомым windows ставил. И тут он мне пишет что не может родственнику поставить windows, система валится в синий экран, выдаёт ошибки вроде 0x8007025d.
А переставлять решили windows после того как комп стал глючить подумали словили вирус.
Ну что же надо ехать. Приезжаю гружусь с флешки в Стрельца, смотрю хард живой, температуры в норме, проблем нет. Втыкаю флешку с Windows в USB3.0 и сразу ошибка 0x8007025d установка не возможна, втыкаюсь в USB2.0 установка пошла, в концовке потупил, долго висел синий экран с мышкой. ну думаю норм чудо, спрашиваю клиента что ему ещё поставить просит фотошоп, я ставлю запускаю и начинают сыпаться ошибки, я пытаюсь найти в этом логику. она не сразу, но находится.
Виновата была она родная, в очередной раз черная память от AMD, на самом деле не от amd, а от непойми кого))
Вобщем клиенту знакомый IT-шник делал апгрейд, и поставил две одинаковые планки по 8GB. причем они настолько одинаковые, что даже маркировкой отличаются.
И на одной из планок начала сбоить память, причем не первые гигабайты, а где то в середине. поэтому при установке через USB 3.0 образ быстро распаковывался и сразу попадал в битые сектора, а вот через USB 2.0 в силу низкой скорости задействовал только первые несколько гигабайт и windows нормально ставился. такая же история с Фотошоп, чистый windows занимает 2-2.5 гигабайт оперативки и работает четко, а вот выделяется +1 гб под фотошоп и сразу полетели ошибки.
Так что ремонт оказался простым, просто достал сбойную память. В первый слот переставил живые 8GB от AMD, а во второй родные зеленые 4GB. у клиента вместо 16GB стало 12GB, но под его задачи с запасом.
7 мифов о современных процессорах Intel и AMD
Привет Пикабу! Давно не виделись! Противостояние двух противоборствующих лагерей «красных» и «синих» набирает обороты. И, увы, далеко не всегда в спорах рождается истина, а вот мифы — достаточно часто и сегодня мы их будем развевать.
Миф №1. Процессоры от Intel — печки, которые обязательно нужно скальпировать для работы.
К сожалению, этот миф запустили не пользователи, а в основном обзорщики процессоров, которые любят прогонять на них жесткие стресс-тесты типа Prime95. Проблема таких тестов в том, что они дают абсолютно нереалистичную нагрузку на процессоры, с которой вы никогда не столкнетесь в реальной жизни. Они были созданы скорее для тех пользователей, которые проводят важные расчеты на своих ПК 24 часа 7 дней в неделю. Вы не из таких? Значит забудьте про Prime95 и FPU-тест в AIDA64.
Конечно, фанаты AMD скажут — наши процессоры отлично проходят эти тесты. Увы — нет: как показывает практика, даже в стоке большая часть процессоров Ryzen 3000 греется в Prime95 свыше 90 градусов, что сложно назвать нормой. А ведь у них под крышкой качественный припой. И это еще раз подтверждает, что такие тесты не нужны обычным пользователям.
Но как тогда проверить систему на стабильность, скажете вы? Гоняйте ёё в тех тестах, которые имитируют вашу реальную работу. Занимаетесь рендерингом? Запустите Cinebench R20 на пару-тройку часиков. Работаете с видео? Тогда ваш выбор бенчмарк X265 HD. Такие тесты куда лучше отражают реальную нагрузку на систему в рабочих задачах, и, как показывает практика, топовые решения от Intel и AMD в них не будут перегреваться даже под разумным разгоном и не самыми крутыми суперкулерами и СВО.
Миф №2. Хотите играть? Процессоры от AMD вам не подходят.
Появление этого мифа уходит корнями к первому поколению процессоров Ryzen, когда обзорщики ставили к народным Core i5-8400 и Ryzen 5 1600 в пару, топовую GTX 1080 Ti, после чего оказывалось, что решение от Intel быстрее до 15-20%. Причем тесты зачастую проводились в HD-разрешении, дабы точно не было упора в видеокарту.
Разумеется, такие тесты оторваны от жизни. Никто не будет ставить в пару к процессорам среднего уровня топовую графику. Это тоже самое, что поставить двигатель от жигуля и лады в ламборгини и пустить ее по бездорожью. И никто не будет с такими процессорами играть в HD — у более чем двух третей пользователей Steam уже есть FHD-мониторы. И если проводить тесты в FHD вместе с ожидаемыми в таких сборках RX 570 или GTX 1060, то результаты окажутся интереснее: да, Core i5 от Intel все-таки будет быстрее, однако реальное превосходство редко когда будет больше 5-10%.
С выходом Ryzen 3000 разница стала и того меньше: в этих процессорах AMD хорошо поработала над одноядерной производительностью и поддержкой быстрой ОЗУ, так что в реальных условиях новые CPU от «красных» отстают от решений «синих» с одинаковыми конфигурациями ядер буквально на 2-5%, что практически не заметно.
При этом стоят Ryzen 3000 обычно дешевле конкурентов из стана Intel, так что то, что процессоры от AMD не подходят для игр — миф.
Миф №3. Для процессоров Intel можно брать любую, самую простую ОЗУ, а вот AMD обязательно нужна высокоскоростная.
Для тех, кто внимательно читал информацию о внутреннем устройстве процессоров от AMD, это утверждение действительно может показаться мифом. Ведь в Ryzen частота шины Infinity Fabric, связывающей группы ядер, напрямую зависит от частоты ОЗУ. Поэтому чем быстрее память, тем больше данных можно передать по шине за одинаковое время, и тем, соответственно, быстрее будет работать процессор.
Тесты это подтверждают — переход от DDR4-2133 к DDR4-3466 с нормальными таймингами ускоряет Ryzen 7 1800X вплоть до 20-25%, что сложно назвать небольшой величиной. Но что насчет процессоров от Intel? Ведь у них никакие шины не связаны с ОЗУ, значит прирост производительности от увеличения частоты последней должен быть минимален?
На деле нет: прирост оказывается меньше, чем в случае с процессорами Ryzen, но он все еще достаточно значителен, чтобы не забывать про разгон памяти: так, увеличение частоты ОЗУ с 2666 до 3466 МГц приводит к росту FPS на i5-8400 на 10-15%. Почему так происходит?
Все просто: чем быстрее ОЗУ, тем обычно меньше время доступа до нее. А чем меньше время доступа, тем меньше времени будет простаивать процессор и, значит, тем больше операций за секунду он успеет сделать. Так что то, что разгон ОЗУ на процессорах Intel не нужен — миф. И к слову, кто не знал — стандарт JEDEC для DDR4 подразумевает только ОЗУ 2133 и 2400 МГц. Все что выше — разгон, заводской или ручной.
Миф №4. Процессоры Ryzen отстают в гонке частот: они все еще топчутся около 4 ГГц, а вот Intel выпустила серийный процессор с частотой в 5 ГГц.
А никакой гонки нет. Маркетологи Intel давят на то, что тем больше частота — тем быстрее процессор, и они правы только в том случае, если это процессоры одного поколения от одного производителя. Сравнение производительности Ryzen и Coffee Lake только по частотам равносильно сравнению видеокарт по объему видеопамяти: дескать, раз у RX 5600 XT 6 ГБ видеопамяти, то она медленнее RX 5500 XT с 8 ГБ.
На деле архитектурно процессоры Intel и AMD отличаются достаточно сильно, и роднит их лишь поддержка архитектуры x86-64 и некоторых наборов команд, что позволяет на них запускать одинаковые ОС и софт. Поэтому мериться частотами смысла нет никакого — единственным важным мерилом является общая производительность процессора.
К слову, если сравнивать процессоры обеих компаний с одинаковой конфигурацией ядер на одинаковых частотах, то получается интересный результат: на фикс частоте в 4 ГГц Ryzen 3000 обгоняет Coffee Lake, временами на 10-15%.
И если мы теперь вернемся к реальным частотам, то есть около 4.3 ГГц у Ryzen 7 3800X и 5 ГГц у Core i9-9900K, то получается, что в рабочих задачах решение от AMD или на уровне более высокочастного CPU от Intel, или слегка слабее.
Поэтому AMD нет смысла лезть в гонку частот, компания активно наращивает производительность при тех же 4 ГГц. А вот у Intel нет выбора: они используют архитектуру Skylake, пусть и слегка улучшенную, уже несколько лет, и единственный способ для «синих» увеличить производительность CPU — это постоянно увеличивать частоты их работы.
Миф №5. Процессоры Ryzen 3000 нет смысла разгонять, в отличие от Intel Coffee Lake.
Что ж, процессоры Ryzen 3000 действительно могут даже потерять от разгона в старом понимании этого слова, когда вы просто жестко фиксируете определенную частоту. Все дело в том, что AMD использует достаточно агрессивную политику увеличения частот: так, стоит нагрузить все 12 ядер Ryzen 9 3900X, как вы получите частоту скорее всего около 4 ГГц.
Но с уменьшением количества активных ядер существенно растет их частота, достигая в случае с 1-2 ядрами отметки в 4.5 и даже 4.6 ГГц. Поэтому фиксирование тех же 4.1 ГГц на все ядра приводит к тому, что вы теряете производительность в приложениях, слабо использующих многопоток.
С другой стороны, попытка выставить, например, 4.5 ГГц на все ядра просто провалится — процессор быстро перегреется даже с хорошей «водянкой». Получается, что разгонять Ryzen 3000 особого смысла нет, AMD выбрала весь потенциал «из коробки»?
Нет. Не стоит забывать про то, что массовым продуктом является не Ryzen 9, а Ryzen 5. И, например, на Ryzen 5 3500 вы без особого труда можете получить стабильные 4.3 ГГц на все ядра, когда в стоке этот 6-ядерник выдаст вам около 3.9 ГГц — прирост в 10%. С народным Ryzen 5 3600 дела обстоят чуть хуже: в стоке он работает на 4 ГГц, и при желании из него можно выжать лишние 200-300 МГц, то есть 5-7% производительности.
И, в общем и целом, это схоже с разгоном процессоров Intel Coffee Lake: так, родные частоты Core i7-9700K в стоке на все ядра — 4.6 ГГц. В разгоне вы получите 5 ГГц, то есть прирост в те же 8%. Так что в итоге про разгон современных CPU можно сказать одно — он дает минимальный выигрыш и поэтому не имеет смысла.
Миф №6. За PCI Express 4.0 будущее, Intel с поддержкой только PCIe 3.0 тормозит прогресс.
Это кажется разумным — чем быстрее шина, тем больше данных можно по ней передать, а, значит, тем быстрее будет работать подключенное по ней устройство. Однако здесь есть важный нюанс: если только подключенному устройству нужная высокая скорость.
За примерами ходить далеко не надо: большая часть современных флешек имеет скорости чтения и записи на уровне 20-30 МБ/c. Им полностью хватает скоростей USB 2.0, поэтому подключение их в разъем USB 3.0 нисколько не увеличит их скорость.
С видеокартами аналогично: как показали тесты достаточно мощной AMD RX 5700 XT на плате с чипсетом X570 и поддержкой PCI Express 4.0, разница между ней и третьей версии шины лишь 1%, а со второй версией она не превышает 3%. При этом надо понимать, что PCIe 4.0 вдвое быстрее PCIe 3.0 и вчетверо быстрее PCIe 2.0.
Но тогда почему в тестах видеокарта AMD Radeon RX 5500 XT на 4 ГБ быстрее при подключении по PCIe 4.0 в сравнении с 3.0, причем ощутимо, в среднем на 10-15%? Все дело в том, что когда видеокарте не хватает видеопамяти, она начинает использовать вместо нее ОЗУ, поэтому в данном случае выигрыш от новой шины очевиден.
Однако стоит понимать две вещи. Во-первых, на данный момент есть только один чипсет с поддержкой новой версии PCIe — это топовый X570, и платы с ним стоят дорого. Во-вторых, раз это топовый сегмент, то ставить в пару к какому-нибудь 16-ядерному Ryzen 9 3950X среднебюджетную RX 5500, к тому же в версии на 4 ГБ, вряд ли кто-то будет.
И ситуация в ближайшее время не поменяется: про более массовый чипсет AMD B550 с поддержкой PCIe 4.0 слухов не очень много, а даты выхода нет вообще. Более того, 8 ГБ версия видеокарты RX 5500 XT от перехода на PCIe 4.0 вообще почти не ускоряется. А новые чипсеты Intel 400-серии под LGA1200 поддерживать PCIe 4.0 по слухам тоже не будут.
Какие можно сделать выводы? Чипсет с поддержкой новой шины один и он достаточно дорогой. У видеокарт с нормальным объемом видеопамяти смена шины ничего не дает. Итог — за PCIe 4.0 можно пока не гнаться.
Миф №7. Со своими 14 нм Intel безнадежна отстала от 7 нм процессоров AMD.
За долгое использование 14 нм техпроцесса с кучей плюсиков на конце Intel не ругал только ленивый. Дескать, этот техпроцесс устарел, все переходят на 7 нм и уже есть опытные образцы 5 нм процессоров. Однако многие забывают, что современные нанометры — это маркетинг, и затвора кремниевого транзистора меньше 10 нм вообще не может существовать в природе.
Более того, 14 нм техпроцессы у разных компаний серьезно разнятся. Например, расстояние между затворами транзисторов, которое по сути является основным свойством техпроцесса, у текущих процессоров Intel составляет 70 нм. Много это или мало? У 14 нм техпроцесса от Samsung это расстояние — 78 нм, а у TSMC 12 нм техпроцесс, по которому делали Ryzen 2000, вообще 84 нм.
В случае с 7 нм техпроцессом разброс меньше, расстояние между затворами оказывается на уровне 54-56 нм. Но вот интересно — Intel для своих 10 нм процессоров указывает шаг затвора в 54 нм!
Поэтому забудьте про прямое сравнение техпроцессов также, как и про сравнение частот. На реальные размеры транзисторов он влияет достаточно слабо, поэтому делать по нему выводы об отставании или превосходстве той или иной компании точно не стоит. Помните — важен не размер, а то, как ты им пользуешься!
Как видите, мифов о современных процессорах хватает, поэтому прежде чем примыкать к фанатам «красных» или «синих», лучше изучите матчасть — вполне возможно, после этого ожесточенные споры в комментариях под любым материалом о процессорах вы будете воспринимать скорее как сборник анекдотов.
Итоги 2019: 16 ядер от AMD, 5 ГГц от Intel
Привет Пикабу! Давно не виделись) Вот и пролетел 2019 год, так что пора подводить его процессорные итоги. И, надо сказать, год получился крайне удачным — но, как это обычно бывает, не для всех. AMD смогла вдвое нарастить число ядер в десктопах, а вот Intel хвастается топовым процессором, способным работать на 5 ГГц по всем ядрам. Кто же из компаний показал себя с лучшей стороны в 19 году мы и поговорим. Текстовая версия, как всегда, под видео.
AMD: 16 ядер в десктопах и новый Athlon за 50$
Еще пару лет назад 4-ядерный Core i7 считался шиком для домашнего ПК. Но в 2017 году AMD показала, что это не так, представив 8-ядерные Ryzen 7. И летом этого года, когда Intel, казалось бы, вернула себе лидерство благодаря 8-ядерному Core i9-9900K, «красная» компания анонсировала 12- и 16-ядерные Ryzen 9, последний из которых поступил в продажу лишь недавно.
Причем, что самое забавное, выход 16-ядерного «камушка» прибил не только домашнюю линейку на сокете LGA1151v2, но и составил серьезную конкуренцию высокопроизводительным процессорам на LGA2066: шутка ли, новый Ryzen 9 3950X временами обгоняет 18-ядерные Core i9, что вынудило Intel снизить цену на них вдвое — и все равно они выглядят не слишком привлекательно на фоне монстра от AMD, который можно поставить в почти любую плату на обычном сокете AM4.
Но, разумеется, такие многоядерные CPU рассчитаны больше на домашние рабочие станции — конечно, на них можно играть, но все же есть решения ощутимо дешевле, fps на которых будет несколько выше. Это — более простые линейки Ryzen 7 с процессорами 3700Х и 3800X, а также Ryzen 5 3600 и 3600X.
Первые имеют 8 ядер и 16 потоков с реальными частотами выше 4 ГГц. Это позволяет им в вычислительных задачах конкурировать с Core i9-9900K, потребляя при этом ощутимо меньше энергии. Что касается игр, то топ от Intel тут остается непобежденным, хотя решения от AMD местами подбираются критично близко к нему.
Но все расставляет на свои места ценник: за 8-ядерный Core i9 в России просят порядка 35 тысяч рублей, а вот Ryzen 7 3700X обойдется на целых 10 тысяч дешевле. Так что если вы не профессиональный геймер, использующий FHD-монитор с частотой 240 Гц и RTX 2080 Ti, то не стоит переплачивать за решение от Intel.
И, разумеется, компания выпустила продолжателей своей бестселлерной линейки Ryzen 5, в которую входят многими любимые 6-ядерные Ryzen 5 1600 и 2600. Такая любовь вполне понятна: дешевле 10 тысяч рублей можно получить 12-поточный процессор, который играючи справляется со всеми современными играми и далеко не на последнем месте в расчетных задачах. В третьем поколении AMD не стала менять конфигурацию ядер — и у Ryzen 5 3600, и у 3600X их все также 6, но из-за лучшей архитектуры Zen 2 они способны конкурировать с некогда топовым 6-ядерным i7-8700K, который до сих пор продается аж вдвое дороже их!
Однако далеко не все процессоры новой линейки Ryzen можно назвать удачными. Взять, например, тот же Ryzen 5 3500, имеющий 6 ядер без гиперпоточности и продающийся в России за 9 тысяч рублей. По своей производительности в рабочих задачах он слегка обгоняет Core i5-9400F с такой же конфигурацией ядер, однако в играх оказывается ощутимо хуже. И ладно бы решение от Intel стоило сильно дороже — нет, этот Core i5 можно найти за чуть больше чем 10 тысяч рублей, что делает Ryzen 5 3500 не самым лучшим решением для покупки.
Это же касается и новых APU — Ryzen 3 3200G и 3400G. Их предшественники, Ryzen 3 2200G и 2400G, были достаточно популярны: еще бы, за цену, меньшую чем у 4-ядерного Core i3-8100, можно было получить его производительность и в довесок интегрированную графику уровня Nvidia GT 1030, которая худо-бедно справляется с большинством игр на минимальных настройках графики.
Что же изменилось в новых APU? Архитектура Zen сменилась на Zen+, что позволило докинуть 200-300 МГц к частоте процессоров и 150 МГц к частоте интегрированных Vega. С учетом того, что разгон предыдущих APU AMD не запрещала, проблем получить практически такую же производительность на них нет, а значит нет и смысла переплачивать за новинки одну-две тысячи рублей.
Но все же один из новых APU оказался достаточно выгоден — речь идет об двухъядерном Athlon 3000G. Судя по всему, у AMD завалялось много ненужных кристаллов на архитектуре Zen, и компания решила их таким образом утилизировать по 50 долларов за штуку. А если серьезно, то предыдущий Athlon 200GE был хорош всем, кроме заблокированного множителя, поэтому разгон был доступен далеко не на всех платах.
Теперь такой проблемы нет — AMD дала на оверклок свое благословление, а заодно и снизила цену, сделав новый Athlon отличным офисным процессором или базой для дальнейшего апгрейда.
В итоге, на конец 2019 года дела у AMD идут просто отлично: Акции AMD поставили рекорд за всё время, компания доминирует по продажам десктопных процессоров, а c выпуском своих 12- и 16-ядерных монстров «закопала» практически все десктопные решения конкурента. Но давайте посмотрим, чем на это ответила Intel.
Intel: Лучший игровой процессор и решения без интегрированной графики
Не будем очередной раз говорить, что у «синих» настолько серьезные проблемы с освоением 10 нм техпроцесса, что в начале 2020 года выйдет уже пятое (!!) поколение процессоров на все тех же 14 нм. И этот застой сильно тормозит компанию: если 4 ядра на таком техпроцессе работали отлично, то вот тепловыделение 6-ядерного Core i7-8700K временами заходит за 150 Вт, а у 8-ядерного Core i9-9900K и вовсе за 200 — слегка многовато для домашнего процессора, не правда ли?
И что делает Intel? Правильно, ударяется в маркетинг. Во-первых, компания давит на то, что в реальных пользовательских приложениях и играх их решения выступают лучше процессоров от AMD, что в общем и целом правда. Однако компания предпочитает забыть, что с «реальными пользовательскими приложениями» играючи справляются даже Pentium пятилетней давности, а в расчетах новинки от AMD все-таки быстрее. Ну и конечно в своих промо-материалах Intel молчит о том, что цены на ее решения в полтора раза выше, чем на конкурентные CPU от «красных».
Вторым шагом компания выпускает Core i9-9900KS с отборными кристаллами, способными работать на 5 ГГц для всех ядер при официальном тепловыделении аж в 127 Вт.
Конечно, этот процессор стал лучшим решением для игр, любящих несколько быстрых ядер, однако его покупку сложно назвать адекватной: подавляющее большинство обычных Core i9-9900K способны работать хотя бы на 4.8 ГГц, так что реальная разница в производительности с новинкой оказывается считанные проценты. А вот разница в цене зачастую достигает 5-8 тысяч рублей, что просто за гранью разумного.
Еще одним решением Intel по преодолению дефицита процессоров стал выпуск «бракованных» решений с отключенной интегрированной графикой. Это действительно имеет смысл: последняя занимает порядка трети площади кристалла и крайне редко используется по назначению в процессорах уровня Core i5 и выше.
По началу с ними был казус: такие CPU стоили столько же, сколько версии с интегрированной графикой, что делало новинки бесполезными. Однако Intel быстро одумалась и сейчас продает процессоры с индексом F без «интегряшек» ощутимо дешевле: так, Core i5-9400F официально стоит 157 долларов, а за Core i5-9400 просят уже 182.
Также в этом году компания расширила линейки неразгоняемых CPU, некоторые из которых имеет смысл покупать. Взять, например, Core i9-9900. Его максимальная частота на все ядра — 4.6 ГГц, что всего лишь на 100 МГц меньше, чем у более дорогого Core i9-9900K. С учетом того, что из последнего путем разгона гарантированно получится выжать еще лишь 200-300 МГц, разница в производительности между ними оказывается около 5-7%, что абсолютно не критично.
Но, в общем и целом, 2019 год оказался для компании неудачным: в топах продаж везде Ryzen 3000, и Intel банально нечем крыть. Выпуск того же Core i9-9900KS можно назвать отчаянным шагом — дескать, смотрите все, 5 ГГц на все ядра, отличный игровой процессор. В данном случае так оно и есть, но его цена оказалась абсолютно неразумной и зачастую даже выше, чем у 12-ядерного Ryzen 9 3900X. Но давайте посмотрим, что компании выпустят в 2020 году — может, Intel сможет отыграться?
Заглянем в будущее
Что же ждет нас в 2020 году? Десктопные процессоры Ryzen 4000 и Intel Core 10-ого поколения. Первые, скорее всего, будут просто доработанными Ryzen 3000: поднимут частоты, возможно IPC, научат работать с более высокочастотной ОЗУ и так далее. Собственно, с учетом того, что Ryzen 3000 и так оказались ощутимо лучше большинства домашних решений Intel, таких доработок вполне хватит, чтобы пользователи активно стали покупать новое поколение CPU от AMD.
Intel же в начале года выпустит очередное поколение процессоров на 14 нм техпроцессе. Причем компания вновь наступает на те же грабли: если AMD для сокета AM4 выпустит четыре поколения процессоров, то Intel вновь спустя два поколения создает новый сокет LGA1200, который физически не совместим с текущим LGA1151v2.
Что касается новых процессоров, то это опять же не то, что мы ждали. Топовый Core i9 теперь будет 10-ядерным: неплохо, но на 14 нм техпроцессе стоит готовиться к огромному тепловыделению, да и очевидно, что по производительности до 12- и 16-ядерных Ryzen ему будет далековато. По этим же причинам не удалось поднять частоты: да, буст на одно ядро у Core i9-10900K может достигать аж 5.3 ГГц, но в реальных задачах даже 5 ГГц на все ядра будет доступны разве что при использовании СВО, так что тот же Core i9-9900KS временами может быть чуть быстрее.
Более дешевые линейки также порадуют большим числом ядер или потоков. Так, теперь Core i5 будут 6-ядерными и 12-поточными, как и Ryzen 5. С учетом того, что в общем и целом Core i7-8700K, который имеет схожую с будущими i5 конфигурацию ядер и частоту, оказывается несколько быстрее Ryzen 5 3600, новые Core i5 могут стать интересными решениями, если Intel не задерет на них цену.
Еще одним неожиданным ударом по десктопным процессорам Intel стали анонсированные в начале 20 года мобильные AMD Ryzen 4000. Так, топовый Ryzen 7 4800H имеет 8 ядер и 16 потоков с частотой до 4.2 ГГц при тепловыделении в 45 Вт, и, по словам AMD, он оказывается быстрее 8-ядерного Core i7-9700K с тепловыделением в 95 Вт. Так что Intel уже явно пора уходить со старого 14 нм техпроцесса, так как проигрыш по тепловыделению оказывается уже двукратный.
В результате мы видим забавную картину: AMD и Intel поменялись местами. Если раньше решения от AMD были нишевыми, в основном проигрывая конкурентам из стана Intel, то теперь все ровно наоборот: процессоры «синей» компании хороши только в играх, а во всех других задачах «красные» CPU оказываются и дешевле, и быстрее. И, судя по всему, в 2020 году Intel, которая, к слову в 10 раз больше чем AMD, не сможет вернуть все как было — нужно ждать 10, а скорее всего и 7 нм техпроцесса, но, увы, последний для компании все еще достаточно отдаленное и туманное будущее.