Рецензия на фильм «Прошлой ночью в Нью-Йорке»
В мелодраме про любовный квартет, разыгрывающийся в нью-йоркском Сохо, Сэм Уортингтон пытается сохранить верность Кире Найтли, Гийом Кане мешает Найтли хранить верность Уортингтону, а Ева Мендес плавает в бассейне.
Майкл и Джоанна женаты уже четыре года, но чувства их по-прежнему крепки. Разве что в редкие моменты семейных разногласий супруга, случается, вспоминает о своем французском любовнике Алексе (Гийом Кане), с которым незадолго до замужества у нее случился роман, так и не получивший достойного завершения. Однако на этот раз дело не ограничится одной ностальгией. И на следующее утро после того, как Майкл отправится в командировку со своей соблазнительной коллегой Лаурой (Ева Мендес), красавец Алекс материализуется из грез Джоанны прямо в центр Манхэттена. И пока муж, неуверенный в целесообразности измены, будет плавать в гостиничном бассейне с Лаурой, у Джоанны появится возможность поставить точку в отношениях давно минувших лет.
Собственно, главная интрига этой вполне симпатичной мелодрамы сводится к паре элементарных вопросов: изменят ли друг другу супруги, и если изменят, то кто кому и в какой очередности. Однако на фоне непременного «все будет хорошо», которым потчуют нас ромкомы, доставляющиеся в кинотеатры с завидной регулярностью, и такой расклад может показаться вполне захватывающим. Тем более, что дебютантка Мэсси Таджедин справляется с заданным четырехугольником ничуть не хуже Майка Николса, столкнувшего в «Близости» /Closer/ (2004) романтические интересы Натали Портман, Джуда Лоу, Джулии Робертс и Клайва Оуэна. Правда, Лондон тут заменен Нью-Йорком, время действия ограничено до двух суток, а герои меняеюся партнерами все же не с такой головокружительной ловкостью. С другой стороны, Таджерин подходит в вопросу любовной геометрии с поистине женской коварностью: ведь Николс никогда бы не заставил своего героя разрываться между Кирой Найтли и Евой Мендес.
Прошлой Ночью в Нью-Йорке
А я вот люблю эти нечастые и недолгие периоды затишья, когда у кинематографа иссякает запас громких премьер, и на экраны выползает всякое непотребство, которое без малейших угрызений совести можно разнести в пух и прах…
А еще бывает, что среди этого непотребства вдруг обнаруживается нечто неожиданно-приятное — фильм, на который ни в жизнь не пошел бы в кинотеатр, но пойти был вынужден, и в результате оказалось, что фильм вполне достойный, и пропустить такой было бы даже обидно. А если вам нужны примеры — то вот, пожалуйста, «Прошлой ночью в Нью-Йорке».
С удовольствием посмотрел. Очень приятный фильм.
Конечно, это кино не для больших экранов. Такое кино хорошо смотреть дома зимним (или осенним) вечером, в уютной обстановке, вдвоём…
Или лучше не вдвоем?
Неизбежно возникнет потребность в обсуждении, ситуации будут примеряться на себя, прозвучат некомфортные вопросы…
Пожалуй, в одиночку надо смотреть такое кино.
А история рассказана достаточно простая.
Молодая нью-йоркская пара, знакомы с колледжа, три года женаты. Он — успешный клерк, она — фрилансер, пишет статьи в модные журналы и, вроде бы, даже книги. Всё у них хорошо, но на одной из вечеринок она вдруг замечает взаимные симпатии мужа и его коллеги, устраивает по этому поводу (а скорее, без повода) скандал, а на следующее утро муж уезжает с этой коллегой в командировку, а она случайно встречает своего бывшего, свой «незаконченный роман» — обаятельного французского писателя, который прилетел в Нью-Йорк всего лишь на сутки…
А дальше действие развивается параллельно в Нью-Йорке и Филадельфии, много разговоров (разговоров, кстати, вполне, человеческих и местами интересных), много психологии — чувства, сомнения, соблазны, запреты, поводы, причины и сожаления о том, что случилось, и о том, чего не случилось.
Одним словом, это такое довольно кропотливое и неспешное исследование на тему: «Как в прочных семейных отношениях появляются трещины».
Впрочем, ответов на вопросы фильм не дает, их предлагается найти самостоятельно.
Я, например, для себя сделал такие выводы:
а) мужчины — существа слабые, их нельзя искушать;
б) женщины — существа сильные, их искушать бесполезно.
Хотя, с другой стороны, это еще вопрос вопросов — кто кому изменил в большей степени? Если измену, вообще, можно мерить степенями…
Впрочем, хватит вопросов.
Фильм прекрасно сыгран.
Весь квартет главных героев был достоверен, убедителен и эмоционален. Даже Сэм Уортингтон (хотя, после «Битвы Титанов» я откровенно засомневался в его актерских способностях).
Особенно понравилась Кира Найтли. Очень выразительно сыграла, и значительно выросла в моих глазах (впрочем, подозреваю, что Кире мои глаза совершенно безразличны. А жаль…).
Подкупает реалистичность происходящего. Быт нью-йоркской семьи, омлет по ночам, утренний кофе в забегаловке за углом, одеваются, как попало, курят, водку пьют постоянно (кстати, водку пить совершенно не умеют).
И очень хороша была музыка — ненавязчивая, подчеркнуто-будничная, и, вдруг, диссонансом основной теме начинает звучать пришлая мелодия…
Молодец — композитор. Продемонстрировал пример добросовестного и творческого отношения к своей работе.
«Прошлой ночью в Нью-Йорке» — фильм не для кинотеатров, но фильм хороший. Жизненный, достоверный, неспешно-разговорный, наполненный грустью и сожалениями.
А вот с оценками ему я затрудняюсь.
С одной стороны, есть ощущение, что до высших баллов фильм не дотягивает.
А с другой стороны, я не могу придумать, за что можно и нужно оценку занижать…
Все отзывы о фильме Прошлой ночью в Нью-Йорке
Лучшие отзывы о фильме «Прошлой ночью в Нью-Йорке»
Большинство фильмов с ярлыком «фестивальное кино» противопоказано выпускать в большой прокат. Конечно, мило слышать истории о том, что с сеанса фильма «История о нас» все выходили с зареванными лицами, но в условиях суровой российской действительности просмотр серьезного и глубокого фильма в кинозале обернется лишь разочарованием. В кино у нас, как известно, ходят в основном пожрать попкорн и обсудить то, что происходит на экране. Именно поэтому «Прошлой ночью в Нью-Йорке» я бы не советовал смотреть в кинотеатре. У фильма и без того хватает недостатков.
Главные герои – семейная пара. Майкл – офисный работник, Джоанна – фрилансер. Он каждый день на работе в окружении коллег, в том числе женского пола, она – пишет статьи и большую часть времени проводит в одиночестве. На одном из корпоративных вечеров Джоанна замечает, что Майкл слишком много времени уделяет коллеге, и устраивает ему сцену ревности. Наутро Майкл улетает в командировку, к слову, с виновницей ревности супруги, а в Нью-Йорк к Джоанне прилетает ее бывший, участник «незаконченного романа». История о том, как проводят время супруги, оставшись одни, не нова. Этот фильм не даст никаких ответов, потому что их нет.
Мэсси Таджеин, снявшая фильм по собственному сценарию, отчаянно старалась использовать шанс вписать свое имя в историю. Ей дали в распоряжение Киру Найтли и Сэма Уортингтона, ей дали возможность снимать в Нью-Йорке и практически полную свободу. Фильм получился похожим на старательную дипломную работу. Все выверено, но в тоже время в фильме нет души. Он одновременно хороший и никакой. Как будто первоклассника заставили решать сложные математические примеры. Первоклассник старается, выводит цифры, но от этого ничего, по сути, не меняется – пример остается нерешенным.
Актеры старались изо-всех сил. Правда, Сэм Уортингтон, отличившийся ранее ролью тупого солдата в «Аватаре», не смог выдавить из себя ни одной новой эмоции, и, если честно, с таким мужем действительно жить не сахар. Кира Найтли, наоборот, постаралась на все сто процентов. Ее игра действительно заставляла хоть как-то переживать, гадать – изменит или нет, сдержится или сорвется. С Уортингтоном все было ясно с самого начала, а вот с ней – загадка. Впрочем, ответ не будет дан даже в конце, фильм прерывается на полувздохе, на начале фразы. Это «как бы» такой прием, к которому прибегали советские кинематографисты. Вроде бы «создатель» оставляет зрителю право решать, что же было потом. На самом деле, за редким исключением, это трусливое бегство от ответственности, а зачастую и простое незнание. Начало придумали, середину придумали, а концовку просто обрезали, оставив зрителей один на один с вопросом: «и?»
Что мне действительно понравилось в этом фильме, так это саундтрек. Городские музыкальные темы очень хорошо гармонировали с экранной картинкой, только вот их было совсем немного, фильм то состоит практически из одних диалогов. Они, кстати, в исполнении Сэма Уортингтона вызывают невыразимую скуку, например в ответ на немой вопрос собеседницы он отвечает: «я женат», и делает это так тоскливо, что по залу пробегает скомканный смех.
Я бы не рекомендовал вести на это кино свою вторую половину. Все-таки, лучше подобные фильмы смотреть в гордом одиночестве, во избежание немедленного обсуждения после увиденной истории измены. Скажу больше – ни к чему хорошему такие разговоры не приведут. Есть темы, которые лучше не обсуждать.
Ты никогда не выкинешь из ее жизни годы с мужем, а когда попытаешься – все это исчезнет. Будь умнее, оставь все как есть.
Вердикт: хорошая дипломная работа, которая могла бы стать хорошим фильмом, если бы у создательницы хватило таланта. Смотреть рекомендую в одиночестве и дома.
«Аватар» Сэм Уортингтон, напротив, не разменивается на излишнюю чувствительность. Его игра трогает спокойной глубиной, когда за едва заметными внешними проявлениями будто собственной кожей ощущаются штормовые внутренние волнения.
Поэтому Найтли смотрится предельно странно, играя бурно эмоциональную барышню. Сперва она облаивает своего мужа, а через половину суток уже строит глазки и облизывает губки рядом со старым приятелем из Франции. Все это с самого начала вызывает неприязнь к ее героине и сочувствие Алексу, которому не посчастливилось ее полюбить.
Следует отметить также плавную, завораживающую камеру и приглушенные «ночные» цвета, создающие уникальный гармоничный образ фильма. И приметы нашего времени, которые тонко отражены в картине всего несколькими элегантными штрихами, оброненными в разговоре фразами: «Почему ты больше не присылаешь мне емейлы?», или «Мы с ним хранили фотографии на одном и том же сайте. «.
Моя рецензия на фильм Прошлой ночью в Нью-Йорке
Прошлой ночью в Нью-Йорке / Last Night
Режиссёр: Мэсси Таджедин / Massy Tadjedin
В главных ролях: Кира Найтли, Сэм Уортингтон, Ева Мендес, Гийом Кане, Энсон Маунт, Скотт Эдсит, Гриффин Данн, Стефани Романов, Дэниэл Эрик Голд, Джастин Котсонас
Фильм повествует о семейной паре, на пути которой встало нелёгкое испытание верностью. Описание самое заурядное, казалось бы самый банальный сюжет, но какие вопросы он поднимает, и сколько ещё оставляет после себя?
Майкл долго сопротивляется чарам Лауры, ведь он любит свою жену и понимает, что Лаура всего лишь минутное увлечение. Но что делать, когда это увлечение столь близко? Когда оно касается твоих губ, когда все двери открыты и Джоанна так далеко?
И почему бы Джоанне, усомнившейся в своём муже, не провести время со старым другом? Не выпить кофе, не выгулять вместе собаку, не вспомнить прошлое? Не потревожить старые раны и не разбудить любовь, что эти долгие годы жила в её сердце?
Одна только ночь. Майкл переспал с Лаурой. Печати сорваны, правила нарушены и что останется взамен? Разочарование и стыд. Только переспав с Лаурой, он понимает как сильно любит Джоанну, как ему стыдно, как бы он хотел вернуть всё обратно и быть только с ней. Он кидает Лауру в гостиничном номере и мчится домой к своей жене.
Одна только ночь. Когда вино особенно сладкое, а воспоминания столь ярки.
— Напомни, почему у нас не сложилось.
— Расстояние
— Люди любят и на расстоянии..
И они любили. Джоанна любила Алекса. Но смогла удержатся от измены. Она отказала ему, не смогла предать(?) своего мужа.
— Ты с ним — потому что он появился первым?
— Да.. и я люблю его. И тебя я тоже люблю, и мне нравится, что можно сейчас сказать правду. И мне нравится преданность, верность.. И вся эта фигня. Даже сейчас.
И здесь мы ставим главный вопрос: КТО ИЗМЕНИЛ?
Кто изменил по-настоящему? Майкл, который переспал с другой, но остался верен жене сердцем и чувствами?
Или Джоанна, которая не переспала с другим, но отдала ему сердце?