Пророссийский это что значит
Что означает слово пророссийский? Что значит пророссийские активисты?
Везде в СМИ пишут про пророссийских активистах и сепаратистов. Или говорят пророссийски настроенные активисты что это значит? Кто такие пророссийские активисты?
За кого пророссийские активисты?
Что значит приставка про в этом слове?
В связи с печальными событиями на Украине все чаще от СМИ и с экранов телевизора слышим термин пророссийски настроенные активисты.
Главным пророссийским активистом и сепаратистом называют Стрелков Игоря Иванович (Гиркин), так как он фсбшник в отставке, с московской пропиской.
Это означает, что активист поддерживает власть и народ России. Анти патриотичность человека. Изменение его ценностей и взглядов в пользу другого государства. Сейчас на ополченцев такие ярлыки примеряют.
Антироссийская (политика, настроение, агитация и т.д.) сейчас вовсю работает на западе Украины и направлена она против России.
Жители Юго-Востока Украины настроены пророссийки, так как там живёт половина русскоязычного населения.
Хочу еще добавить, что распространение слов с приставкой про относится ко второй половине прошлого века. До этого данная приставка употреблялась крайне редко. Например, Словарь Ушакова упоминал лишь три слова приставкой про.
Эта приставка в данном конкретном слове означает, что человек или группа людей поддерживает политику российских властей. Такие определения довольно часто употребляются в различных политических текстах или высказываниях. Если к примеру послушать международные политические новости, то можно услышать и другие определения с приставкой «про». Например «произраильский», «проамериканский», и многие другие.
Пророссийский активист, это человек, который не только поддерживает политику России, а поддерживает её активно. Как правило, к этой категории относятся русскоговорящие люди, живущие в других странах, чаще выходцы из стран бывшего Советского Союза.
В буквальном смысле, слово «пророссийский» значит «рассказывающий про Россию».
Сюда могут входить мнения, идеи, движения, взгляды, которые поддерживают российскую политику.
Приставка «про» выступает в значении =за, то есть за Россию.
Например, употребляют словосочетание «пропрезидентская сила», что обозначает «сила, которая поддерживает политику и интересы президента».
Что означает слово пророссийский? Что значит пророссийские активисты?
Ответы:
Это означает, что активист поддерживает власть и народ России. Анти патриотичность человека. Изменение его ценностей и взглядов в пользу другого государства. Сейчас на ополченцев такие ярлыки примеряют.
Хочу еще добавить, что распространение слов с приставкой про относится ко второй половине прошлого века. До этого данная приставка употреблялась крайне редко. Например, Словарь Ушакова упоминал лишь три слова приставкой про.
В связи с печальными событиями на Украине все чаще от СМИ и с экранов телевизора слышим термин пророссийски настроенные активисты.
Главным пророссийским активистом и сепаратистом называют Стрелков Игоря Иванович (Гиркин), так как он фсбшник в отставке, с московской пропиской.
Антироссийская (политика, настроение, агитация и т.д.) сейчас вовсю работает на западе Украины и направлена она против России.
Жители Юго-Востока Украины настроены пророссийки, так как там живёт половина русскоязычного населения.
Эта приставка в данном конкретном слове означает, что человек или группа людей поддерживает политику российских властей. Такие определения довольно часто употребляются в различных политических текстах или высказываниях. Если к примеру послушать международные политические новости, то можно услышать и другие определения с приставкой «про». Например «произраильский», «проамериканский», и многие другие.
Например, употребляют словосочетание «пропрезидентская сила», что обозначает «сила, которая поддерживает политику и интересы президента».
В буквальном смысле, слово «пророссийский» значит «рассказывающий про Россию».
Сюда могут входить мнения, идеи, движения, взгляды, которые поддерживают российскую политику.
Приставка «про» выступает в значении =за, то есть за Россию.
Пророссийский активист, это человек, который не только поддерживает политику России, а поддерживает её активно. Как правило, к этой категории относятся русскоговорящие люди, живущие в других странах, чаще выходцы из стран бывшего Советского Союза.
О «прозападной» и «пророссийской» ориентации.
Основная проблема на Украине это отсутствие честного понимания масштаба и сути проблем даже в области терминологии. Каждый врёт на своё лад как ему выгодно полностью игнорируя реальность и необходимость определиться.
Например чы знаем что на Украине есть грубо говоря 2 непримиримых лагеря. Двух взаимо-противоположных ориентаций.
Один при этом лагерь условно называется «прозападный» второй «пророссийский».
Обратите внимание на то, что уже в этой формулировке заложена абсолютная шизоидность. Потому что сопоставляется тёплое с мягким.
Когда мы употребляем термин «прозападный» имеем в виду скорее цивилизационное, а не географическое понятие. Мы имеем в виду Западную Цивилизацию центром которой в Европе является на сегодняшний день в общем-то Германия.
Да конечно можно брать ещё шире. Можно говорить о США и вообще о всей современной Западной Цивилизации с Австралией и даже Японией и Южной Кореей и даже Израилем включительно. Но США далеко и в цивилизационном плане начиная от стандарта розеток и кончая всем остальным всё-таки речь идёт именно о Германии и Евросоюзе.
Значит ли это что прозападный вектор на Украине противоположен пророссийскому? Коль скоро современная Россия во главе с Путиным и Ко ведёт непримиримую вражду с Западом, то возможно.
Однако Россия не представляет из себя никакого «альтернативного» Западу вектора на самом деле. Говорить всерьёз о том что «российский» вектор противоположен западной Цивилизации могут только путинские клованы. Ясно что Россия всего навсего переферрия, придаток Запада во всех отношениях.
Таким образом «российская» ориентация никакой «цивилизационной» альтернативы Западу не имеет. Более того. Если Западной Цивилизации суждено погибнуть, то Россия сделает это первой будучи самой уязвимой частью, хочется её этого или нет, этого же самого Запада в общепланетарном масштабе Россия это такой же «Запад» как и Европа. Только умирающий и загнивающий в прямом смысле слова.
Таким образом «прозападная» ориентация может быть и должна быть прежде всего у самой России. Ибо всякая другая ориентация означает отказ от самой себя, от собственной идентичности, а кроме этого отказ от естественных союзников против реально враждебных и чуждых цивилизаций и неминуемую гибель. Плюс общую деградацию в силу оторванности от прогресса даже чисто технического, но и не только. Ибо всякий технический прогресс неразрывно связан с цивилизационным.
Поэтому в цивилизационном плане вообще некорректно употреблять понятие «пророссийский». Ибо Россия не является никакой самодостаточной цивилизацией.
Потому проблема «прозападные силы» против «пророссийские» абсолютно искусственна И является пропагандистским штампом как одной так и другой стороны. Главным образом конечно же всего этого Путинпропа и коммунистов, которые по сей день по инерции «противостоят кровавому НАТО и Пентагону» несмотря на то что вся недвижимость у них в Евросоюзе и ездят они на мерседесах.
Когда эти советские товарищи рассуждают о том что «не нужен нам этот ваш Евросоюз» надо понимать что тут не цивилизационный выбор. Тут просто обычные рассуждения ассоциального элемента против всякой организованной социальной структуры, которая неминуемо означает для них тоже что полиция для воров и насильников. При чём они же не соблюдают собственных же законов, они не могут договориться даже друг с другом потому как у жуликов и воров какое может быть «честное слово»?
То есть тут вообще речь идёт ни о каком не «цивилизационном» выборе. Речь идёт о банальных вещах. О том что мошенники не хотят чтобы их посадили в тюрьму или конфисковали имущество при чём по ихним же законам. По законам Российской же федерации. А вовсе не в том, что они не хотят каких-то «особых» законов и правил которые есть на Западе.
Однако это всё абстрактная демагогия, если брать украинские реалии.
И это всё разумеется сугубо внутрироссийский дискрус между «прозападной» и «квази-пророссийской» ориентацией это ВНУТРИроссийский дискурс. «Пророссийски» ориентированы поцреоты, которые ещё называются «ватники» и которые будучи русскими оправдывают все мерзости советской и постсоветской реальности, только потому что они привыкли идентифицировать себя таким образом. Что «русскость» а-ля Совок начинается с литья помоев на французов, немцев. американцев поляков и.т.п. этим же и заканчивается. При чём громче всех такую «русскость» обычно демонстрируют люди этнически не совсем русские, при этом сами этнически русские будучи податливыми и слабохарактерными, часто с небольшим интеллектом и кругозором, часто отягощённые неумеренным употреблением этилового спирта, охотно следуют в этом ключе за ними.
Какое отношение этот сугубо российский дискурс «ватники VS либерасты» имеют к Украине? Абсолютно никакого.
Маразм Путина заключается в том, что это Брежнев и Ельцин в одном флаконе. А по сути мы имеем дело либо с шизофренией либо с абсолютно беспринципной подлостью режима в Российской Федерации.
Всё это не имеет никакого отношения к Украине.
А что мы имеем на Украине?
А на Украине мы имеем следующую картину. Украинские националисты пытаются паразитировать на этом дискурсе.
Просто тупо влезая во внутрероссийский дискрус тем самым показывая свою полную неадекватность ситуации.
Ведь на самом деле в той же самой Молдавии нету «прозападного» дискурсы против «пророссийского».
Там есть прорумынский дискурс против пророссийского. И само собой понятно что молдаване будучи этнически теми же румынами предпочитают прорумынский. А тот факт что Румыния имеет прогерманскую, прозападную ориентацию только дополнительный фактор усиливающий этнические устремления молдаван.
При этом как раз «пророссийская» альтернатива преподносится именно как «цивилизационная», потому как нет возможности убедить бессарабских румынов в том что они «тоже русские», несмотря даже на активную пятую колону в виде РПЦ и.т.п.
Но на Украине это правило работает в прямо обратную сторону.
Ведь на Украине нету «пропольского» дискурса против «проссийского». На Украине есть некий «проукраинский» дискурс против «пророссийского» при этом «украинцы» почему-то считаются «прозападными» хотя на каком основании совершенно не понятно. Кто нибудь слышал об Украинском Королевстве, которое было неотъемлимой частью Западной Европы? Да, украинцы побывали в составе Австрии, А вернее в составе Польши и Венгрии, которая была в составе Австрии. Ну так и цыган можно объявить «крутыми европейцами». Мало ли кто в составе чего прибывал.
Это ничего решительным образом не значит, если только этот народ сам не строил свою жизнь по образцам и лекалам Западной Цивилизации.
То есть если бы на Украине была «пропольская» ориентация Запада и «пророссийская» Востока то шансы были бы примерно одинаковы.
Но поскольку с одной стороны имеем абстрактный «цивилизационный выбор» (при чём только на словах, они хотят только жить как Европейцы при этом ничего для этого не делать, ну так это и негры такой «цивилизационный выбор» делают и индусы и прочая шантропа наводнившая всю Европу)
С другой имеет реальный этнический фактор.
Попытка объединить 2 часть Украины путём противопоставления русской её части России могла бы иметь успех если бы условно говоря украинская часть не давил бы на этническое начало Востока.
При чём язык тут не самое главное.
То есть это можно сравнить с Америкой. Где например есть условно говоря три группы населения.
1) Испаноязычные индейцы
2) Англоязычные индейцы
3) Англоязычные колонисты из Англии.
Попытка противопоставить Восточную Украину России путём навязывание «украинской» идентичности абсолютно аналогична попытке американским колонистам навязать «индейскую» идетничность против Англии.
Желание иметь независимость от Англии никак не связанно с желанием становиться индейцами и бегать с перьями и называться чунгачгуками. Тем более отказаться от английского языка и перейти почему-то на испанский.
При этом индейцы могут искрене не понимать а какая разнца испанский или английский мы же все братья-индейцы?
Почему вы не любите Америку? Быть американцем и не раскрашиваться и не хвастаться количеством скальпов снятых с бледнолицых? Да вы просто не любите США!
Абсолютно так же ситуация на Украине.
Дело в том что украинский язык не является сам по себе никаким маркером этническим. Современный литературный украинский язык восприняли украинцы, которые приехали во Львов и.т.п.. До этого они говорили на каких-то суржиках смеси западно-славянских и восточно-славянских диалектов.
Но абсолютно те же самые украинцы, приехавшие в Киев говорившие на примерно том же суржике, говорят сегодня в быту на обычном русском языке. При этом что те что другие владеют одновременно и русским и украинским.
Хотя понятно что свободней на том языке который называется «украинским» говорят во Львове, а на русском в Киеве.
Но и то и другое этнически в общем-то украинцы. То есть этническое их происхождение так или иначе связанно с Украиной или Восточной частью Речь Посполитой, чтобы быть точнее.
Совершенно другое дело Восточная Украина. Там этническое происхождение при всей своей пестроте всё же это в основном россияне. То есть выходцы из Центральных губерний Российскй Империи. То есть это в общем-то обычные русские колонисты, которые туда переселялись Конечно это были и евреи и турки, и поляки, а также белорусы и те же украинцы. Однако же это всё было ассимилировано именно русским этническим началом.
То есть эти люди сегодня оказались вообще без этнического самосознания в принципе. Украинцы им пытаются навязать свою идентичность, но это абсолютно бесперспективно.
Именно с этим связан протест Восточной Украины. Они не хотят никакой Украины в принципе если под этим означеат быть «индейцем». Именно потому, что не хотят быть «индейцами». Если для того чтобы «вступить в Европу» нужно быть «индейцами» то они против.
При этом они конечно же и не могут осознавать себя «русскими». Если даже в Москве и Петербурге царит «многонационалие» то что вы хотите от Одессы?
В итоге им навязывают то «православие» то ещё какой-то убогий советский интернационал. То «дружбу народов».
То есть они не могут выступать за своё национальное начало, потому их идентичность в том, чтобы противиться чужому в данном случае украинскому, при этом тем более грубо навязываемому.
В этом и заключается настоящая проблема, которую никакими «майданами» решить невозможно. Украинцы же просто как дети не хотят этого понимать. Им сказали, что это государство называется «Украина» дали им флажёк в руки бандеровский, теперь ещё и речёвки и они и поверили. Что можно пол России присоединить и это будет «Украина».
Тоже и с «прозападной» ориентацией. Какая может быть «прозападная» ориентация без «пропольской»? Это абсолютно исключено. Украина может стать частью Запада только в том случае если в том или ином виде согласиться на роль поляков в качестве «поводырей». Конечно в теории это могли бы быть и немцы. Но немцев не хватит на всю Европу.
Тем более языковые сложности есть. Да и Германия не всесильна. И к тому же современная Германия очень ослаблена всеми этими левыми идеями и.т.п.
То есть украинцам надо было приглушить антипольскую истерику как минимум. Но они на это не способны. Как та змея, которая кусает черепаху, на которой плывёт. не смотря на то что сама плавать не умеет и если черепаха её сбросит то она утонет. Змея есть змея и кусаться её рефлекс прямолинейный.
Из этого логически и вытекает причина поражения «евромайдана». Потому, что «украинцы» не вынесли урока из первого «майдана». Они так и не стали людьми разумными.
Это надо было уметь. Имея такую поддержку во всём Мире и в США и в Европе так обосраться от собственной непомерной гордыни и не умении вести дипломатические отношения как с внешними силами так и с внутренними..
При Ющенке они полностью решили «удавить» Восточную Украину. Так и не смогли выработать чёткой пропольской политики по прежнему разговаривая с поляками в духе гайдамаччины. Вот и получили Януковича и Ко.
пророссийский
Смотреть что такое «пророссийский» в других словарях:
пророссийский — прорусский Словарь русских синонимов. пророссийский прил., кол во синонимов: 1 • прорусский (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин … Словарь синонимов
Закон Магнитского — или список Магнитского (также Акт Магнитского, англ. Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act) принятый в декабре 2012 года в США закон, вводящий персональные санкции в отношении лиц, ответственных за нарушение прав человека и… … Википедия
Внешняя политика Украины — У этого термина существуют и другие значения, см. Политика Украины. Данные в этой статье приведены по состоянию на 2007 год. Вы можете помочь … Википедия
Выборы в Донецкой области — представляют особый интерес из за своей масштабности (самая густонаселенная область 10 % населения Украины и специфики местного электората Содержание 1 Президентские выборы на Украине (1991) … Википедия
Дугин, Александр Гельевич — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Дугин. Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности … Википедия
Задунайская Сечь — Задунайское казачье войско Годы существования 1775 1828 Страна … Википедия
Известные люди Крыма — Структура категорий, содержащих статьи о крымчанах: [−] Персон … Википедия
Панов, Олимпий — Олимпий Спиридонов Панов (17 июня 1852, село Шоп Тайраклии, Бессарабия 22 февраля 1887, Русе, Болгария) болгарский военный деятель. Содержание 1 Образование и участие в освободительном движении … Википедия
Цветные революции и Путин — Содержание 1 Оранжевые революции 1.1 Грузия[11] 1.2 Украина 1.3 Молдавия 1.4 Киргизия … Википедия
Дугин А. — Александр Гельевич Дугин российский политический и государственный деятель, философ, политолог, социолог. Дата рождения: 7 января 1962 (47 лет) Место рождения … Википедия
Михаил Кирилюк: Где этот пророссийский глубинный белорус, неоднократно описанный в соцопросах, который любит Путина и ждет русский мир?
Во-первых, напомним, что альянс с Россией – это тот лозунг, с которого Лукашенко начинал свою власть. Вопрос «интеграции» выносился Лукашенко на референдум 1995 года. В 2000 году Лукашенко подписал договор о «союзном государстве». Уже более двадцати лет союзное государство – это инструмент Лукашенко для получения денег из Кремля. В Беларуси не существует более прокремлевского политика, чем Лукашенко.
Лукашенко в сторону Кремля уже более двадцати лет толкают не европейские санкции и не призывы белорусских демократов, а исключительно его личная неуемная страсть к власти (и российским кредитам, которые эту власть обеспечивают). И ровно та же самая воля к власти равнозначно удерживает его от подписания каких либо значимых бумаг, означающих потерю его контроля над страной в пользу Кремля. Если б роль губернатора Белорусского автономного округа была для Лукашенко пределом мечтаний – у него были все возможности ее реализовать еще двадцать лет назад.
Когда-то слышал от белорусских силовиков циничную сентенцию с оттенком сожаления «вот подготовил бы себе преемника за полгода до выборов – и никаких протестов не случилось бы». Однако мы все убедились в 2020-2021, что для Лукашенко подобные, даже «символические», рокировки совершенно недопустимы. Не хватило духу ни передать власть преемнику, ни даже стать председателем ВНС. Уступить хотя бы часть своей неограниченной власти, хотя б «для вида» Лукашенко не готов. Тем более странно говорить о его якобы готовности реальной передачи власти Кремлю. Ведь с таким партнером как Кремль, «символической» эта передача быть не может – весовые категории не равные.
Еще один важный момент: Лукашенко часто представляют каким-то статичным наблюдателем, без каких либо возможностей влияния на ситуацию. У всех своя роль: «Демсилы призывают к санкциям», « ЕС и США санкции вводят», «Кремль поглощает» и только находящийся в центре событий Лукашенко «не может ничего поделать», словно парализованный неведомой силой. Уж в чем только нельзя обвинить белорусского автократа, так это в пассивности. Реальный Лукашенко, в отличие от конспирологического, постоянно что-то предпринимает. То ВНС проведет, то референдум объявит, то самолет посадит, то мигрантов к границе подвезет.
Угроза потери части суверенитета для Беларуси существует и является, на мой взгляд, реальной. Вряд ли это угроза полноценной юридической аннексии, по принципу крымской – слишком велики будут издержки для Кремля. Гораздо безопаснее эскалировать ползучую, гибридную интеграцию, ведя пропаганду и поддерживая пророссийских политиков. Совершенно не обязательно при этом уничтожать формальные атрибуты независимости (герб, флаг). Дополнительный голос в ООН также лишним не будет.
Но разве белорусы хотят обменять независимость своей страны на дешевый газ и кредиты? Двадцать лет тому назад, на мой взгляд, таких людей было значительно больше. Ведь это с нашего молчаливого согласия двадцать лет назад Лукашенко проводил и референдум 1995 года, на основании которого сменял символы на пророссийские, осуществлял принудительную русификацию вузов и школ. Что это, как не потеря части суверенитета? Пусть неизвестно, сколько людей на деле тогда голосовали «за», но то, что Лукашенко в начале своего пути пользовался популярностью и искренне поддерживался ностальгирующими по СССР белорусами, – сомнений не вызывает.
Прошло двадцать лет. Как поменялись настроения белорусов?
Про смену поколений уже много было сказано, но все же: тем, кто родился в 1991 году, сейчас тридцать. Тем, кто родился в 2001 году – сейчас 21. Все они уже не «рожденные в СССР». Полтора поколения белорусов – это не один миллион человек.
Крым и Донбасс. Как оказалось, вооруженный захват нескольких областей соседней страны совершенно не усиливает дружеские настроения.
И в связи с этим закономерный вопрос – где весь этот пророссийский глубинный белорус, неоднократно описанный в соцопросах, который любит Путина и ждет русский мир? Где были все эти люди в дни максимальной политической активности белорусов в августе-сентябре 2020-го? Куда выходили отстоять свои интересы с триколорами, где призывали ввести Путина войска и защитить страну от коварного Запада? Нигде и никуда. Так может и не существуют никаких 30-40-50% белорусов, которые «согласно социологическим опросам» хотят жить в одной федерации с Россией и Путиным?
Пора избавляться от мифических пугающих образов, навязываемых нам пропагандой, и смотреть в глаза реальной опасности.
Единственная реальная опасность для суверенитета – если белорусы не захотят его защищать. Испугаются. Скажут, что «ничего не сделаешь, все уже решено». «Это все ваши санкции». «А вот не надо было против Лукашенко бунтовать». «А вы можете дать 100% гарантии, что мы победим?». «А какой у вас план Б». «Силы неравные». У трусости миллион оправданий.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.