Прокурор нестеров чем закончилось
Прокурор отнял велосипед у ребенка. Но попал на ребенка Антона Долгих (Кировского юриста)
Написать данную заметку меня вынудил ролик, который я не так давно увидел на канале Антона Долгих, на который подписан. Честно скажу, что где-то полгода назад я натыкался на его канал и манера разговора Антона Долгих, его напор, самоуверенность произвели на меня не самое приятное впечатление. Наверное в силу воспитания, тактичности и, может быть, малого практического опыта в тех ситуациях, в которых Антон бывает ежедневно. Спустя некоторое время, будучи в ином психическом состоянии (после бесчестного поведения судьи в заседании) я снова наткнулся на канал Антона Долгих и посмотрел пару роликов уже под иным углом. С тех пор мое отношение к Антону Долгих изменилось. При объективном взгляде видно, что в первую очередь, при первой встрече с оппонентом Долгих сдержан, корректен, ведет себя с достоинством и не унижает достоинства другого человека, пока в ответ на какую-либо законную просьбу или действие получает незаконные, наглые, хамские выпады. И наверное по иному, как у Долгих, общаться с самодовольными лицами в разных чиновничьих кабинетах не получается. Уже на себе проверил, что ведя себя с таким напором как Долгих, гораздо проще получить от наших чиновников выполнения ими их же работы, за которую они получают зарплату нашими налогами.
Я напишу в следующий раз подробней про Долгих. Пока же скажу кратко: Антон Долгих юрист города Киров (гражданское право, семейное право, административное право), эксперт в области избирательного права, электоральный юрист, политический консультант, общественный деятель. Директор Центра правовых экспертиз и защиты прав потребителей расскажу читателям про совсем свежий случай.
Ну и про заинтересовавший меня случай.
Из описания под видео (не вижу смысла переписывать уже хороший текст и главное по существу):
Первую часть видео противостояния я публикую. Вторую опубликую когда будет. Но посмотрите видео, не поленитесь. В какой стране такое возможно? В какой стране сотрудник прокуратуры может позволить себе выхватить велосипед у ребенка, который играет на улице? Повторюсь: играет на улице! В публичном месте! Не нарушая НИ ЧЕ ГО!
Я не знаю чтобы я сделал на месте Долгих, так как у меня тоже дети, и такой выдержкой, как Антон я не обладаю. Но совершенно точно не то, что Антон. Я бы сделал что-нибудь импульсивное, а потом семья бы страдала, пока я где-то бы на радость прокурору «отдыхал». Долгих поступил мудрее, зафиксировав события всеми возможными способами, так как только этим можно пробовать испортить карьеру бессовестному работнику прокуратуры, а для них это самое страшное в жизни, лишиться неприкосновенности и возможности плевать на людей свысока.
К сожалению видео воспроизводится только на ютуб. Но оно стоит вашего внимания.
«Все, что у вас есть, это мундир с погонами»: Долгих закатил скандал перед заседанием по делу Шатохина
Незадолго до заседания перед дверью кабинета №112, в котором проходит суд над Шатохиным, разразился скандал. Когда секретарь открыла дверь кабинета, представитель потерпевших Антон Долгих хотел войти туда, чтобы расположиться и подготовиться к процессу. Прокурор попросила его подождать в коридоре до начала заседания вместе со всеми. Долгих начал громко возмущаться, почему она может заходить раньше, а он — нет. Прокурор попросила его успокоиться, сесть в коридоре и дождаться начала заседания.
Однако Долгих не успокоился: «Я таких, как вы, на место ставлю! Таких, которые считают, что они выше закона! Там, где вы учились, я преподавал, вы никак не можете этого понять! И все, что у вас есть — это мундир с погонами, все! Вы его снимите, и у вас ничего не остается! А у меня — мозги, которые всегда при мне, мозги и права».
Прокурор ответила: «Вы сейчас прилюдно оскорбляете сотрудника прокуратуры!», на что Долгих сказал: «Давайте, подайте на меня заявление, и вы будете отвечать за клевету! Ведь вы утверждаете, что я вас оскорбил». Вся эта сцена происходила на глазах у родителей погибшей девочки.
По словам Елены К., в тот злополучный день 24 ноября она работала до 16 часов, затем пошла в торговый центр «Макси». У входа она встретилась со своей внучкой, они вместе отправились за покупками. По пути домой, когда они переходили дорогу, в них врезался «ВАЗ-21140». Самого наезда женщина не помнит, и, собственно, это все, что она вообще может рассказать. Сейчас ее состояние получше, и она может принимать участие в следственных действиях, но женщине еще долго предстоит восстанавливаться от травм и тяжелой потери.
Также были исследованы письменные материалы дела: сообщение о ДТП с пострадавшими, рапорт сотрудника ДПС, справка о ДТП, протокол осмотра места ДТП и многое другое. Кроме того, были озвучены результаты судмедэкспертизы потерпевших, просмотрены записи с видеорегистратора.
Следующее судебное заседание состоится 7 мая. Свидетель Михаил З., с которым Шатохин пил до наезда, сейчас живет в Ленинградской области, поэтому будет допрошен по видеоконференцсвязи.
Как заместитель прокурора отобрал у сына юриста велосипед
Человек в шортах, отбирающий велосипед у ребёнка – зам прокурора Вячеслав Нестеров. Нестеров – сын владельца сарая с надписью «Шиномонтаж»
(на самом деле никакого шиномонтажа в сарае не было и нет).
Ребёнок, пытающийся забрать свой велосипед – мой сын.
Вячеслав Нестеров проезжал мимо и увидел детей, играющих возле ворот его сарая. Он решил, что дети не должны находиться рядом с его сараем, и остановился, чтобы разобраться с детьми. Он ведь зам. прокурора, а потому смело может разбираться с кем угодно – даже с детьми!
Дети испугались злого дядю – и разбежались.
Тогда разозлённый Нестеров позвонил в полицию и сообщил, что возле его сарая стояли дети, а теперь они убежали. В ожидании наряда полиции зам. прокурора Вячеслав Нестеров решил отобрать велосипед у ребенка – буквально отобрать, силой! – чтобы заставить того вызвать родителей «на разговор». Он ведь выше закона – зам. прокурора Вячеслав Нестеров.
Испуганный и плачущий Никита позвонил родителям.
Кому интересно продолжение, то вторая часть выйдет сегодня на канале [ Антона Долгих ]( https://www.youtube.com/user/Antonio43rus/featured )
Интересно почему же видео так быстро стало недоступно?
интересно, автора объявят иностранным агентом?
Занимается хренью и пиарится. (Посмотрел несколько его роликов.)
P.S. Не нашёл ни одного где бы он реально показывал свою работу.
Как всех Пермяков чуть не начали отлавливать для сбора семенной жидкости. (Юридический ужастик, юмор)
Рассказываю! Однажды в рамках дела о банкротстве в славном городе Пермь, арбитражный управляющий решил найти отца девочки, дабы насытиться его имуществом и раздать его нуждающимся кредиторам.
Нет, жажда наживы настолько сильно завладела им, что он на полном серьезе обратился в суд с требованием обязать всех мужчин от 14 до 75 лет сдать семенную жидкость для проведения экспертизы.
Цитирую текст судебного акта (дело № А50-23088/2020):
«Также финансовый управляющий просил установить отцовство несовершеннолетнего ребенка должника – Семеновой В.Е., 27.12.2015 г.р. с изъятием образцов ДНК у мужского населения в возрасте от 14 до 75 лет, проживающих на территории Пермского края. Назначить проведение стационарной генетической экспертизы, с отнесением расходов на кредитора ООО НП «КХК».»
Для справки: самый точный анализ на отцовство делается именно по семенной жидкости
И лишь благородный судья сумел разрушить чары обезумевшего арбитражного управляющего и в судебном заседании убедил его отказаться от этого требования, спасая невинных юношей и дряблых стариков от неминуемого грехопадения в виде сдачи семенной жидкости)
Также по традиции прилагаю скриншот судебного акта и ссылку на свой ИНСТАГРАМ!
Имеет ли приемный родитель право на отпуск по уходу за ребенком до трех лет и ежемесячное пособие до достижения им возраста полутора лет?
Отвечает первый заместитель Савеловского межрайонного прокурора Евгений Александрович Нестеров.
В соответствии со статьей 257 Трудового кодекса Российской Федерации приемный родитель имеет право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Кроме того, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» возможность предоставления такого отпуска не зависит от степени родства и совместного проживания указанного лица с родителями (родителем) ребенка. Отпуск предоставляется лицу, фактически осуществляющему уход за ним.
Так, на основании трудового законодательства по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедушкой, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
При этом в Федеральном законе от 19.05.1995 № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» указан перечень лиц, имеющих право на получение пособия по уходу за ребенком. Лица, осуществляющие полномочия приемных родителей, в данном перечне отсутствуют. Соответственно, указанная категория граждан не имеет право на получение пособия по уходу за ребенком.
Прокуратура
города Москвы
Прокуратура города Москвы
20 августа 2019, 14:17
Имеет ли приемный родитель право на отпуск по уходу за ребенком до трех лет и ежемесячное пособие до достижения им возраста полутора лет?
Отвечает первый заместитель Савеловского межрайонного прокурора Евгений Александрович Нестеров.
В соответствии со статьей 257 Трудового кодекса Российской Федерации приемный родитель имеет право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Кроме того, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» возможность предоставления такого отпуска не зависит от степени родства и совместного проживания указанного лица с родителями (родителем) ребенка. Отпуск предоставляется лицу, фактически осуществляющему уход за ним.
Так, на основании трудового законодательства по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедушкой, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
При этом в Федеральном законе от 19.05.1995 № 81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» указан перечень лиц, имеющих право на получение пособия по уходу за ребенком. Лица, осуществляющие полномочия приемных родителей, в данном перечне отсутствуют. Соответственно, указанная категория граждан не имеет право на получение пособия по уходу за ребенком.
Прокурор нестеров чем закончилось
Номер дела: 1-162/2019
Дата начала: 27.08.2019
Суд: Омутнинский районный суд Кировской области
Судья: Махнев Владимир Валерьевич
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск Кировской области 03 октября 2019 года
Псарева Сергея Александровича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
Псарев С.А. совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.06.2015 Псарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.06.2015. Штраф уплачен 26.02.2016. Водительское удостоверение сдано 22.02.2017 и получено обратно 03.06.2019.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
28.07.2019 в 20.59 час. на АДРЕС ИЗЪЯТ Псарев С.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в 22.22 час. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, по результатам которого было установлено, что в момент управления автомобилем Псарев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Псарев С.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью.
При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Псарев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство Псарев С.А. подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.
С обвинением подсудимый согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
— показаниями свидетелей Ф.И.О.4 (л.д.46-48), Ф.И.О.1 (л.д.49-51) из которых следует, что они являются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 28.07.2019 в 20.59 час. ими был остановлен автомобиль под управлением Псарева С.А. В связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, Псареву С.А. было предложено на месте с использованием алкотектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Псарева С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что водитель Псарев в 2015 году был лишен водительских прав за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, административное наказание за которое на момент задержания Псаревым исполнено не было;
— показаниями свидетелей Ф.И.О.2 (л.д.42-43), Ф.И.О.3 (л.д.40-41) из которых следует, что 28.07.2019 около 21.30 час. они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля «ВАЗ- *** » Псарева С.А. с помощью алкотектора на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения;
— показаниями подозреваемого Псарева С.А. (л.д.60-64), из которых следует, что свою вину он признал в полном объёме, пояснил, что 28.07.2019 в первой половине дня употреблял спиртное, около 20.00 час. решил приобрести ещё спиртного и в состоянии алкогольного опьянения поехал на своей машине ВАЗ- *** в магазин. Купив спиртное, поехал обратно и на АДРЕС ИЗЪЯТ около АДРЕС ИЗЪЯТ был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранён от управления транспортным средством. По результатам проведенного на месте освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается;
— сообщением о преступлении (л.д.3);
— протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-9);
— справкой о лице подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.07.2019 (л.д.26), из которой следует, что Псарев С.А. 16.06.2015 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;
— постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.06.2015 в отношении Псарева С.А. (л.д.16-17);
— протоколом об административном правонарушении от 28.07.2019 (л.д.14);
— протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2019 (л.д.10);
— актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2019 (л.д.11) и чеком алкотектора (л.д.12),
— постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2019 в отношении Псарева С.А. (л.д.15).
Представленные обвинением доказательства оформлены надлежащим образом, составлены лицами, незаинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения приговора.
Действия подсудимого Псарева С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Псарев С.А. не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.
Смягчающими наказание Псарева С.А. обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им дохода, приходит к выводу о том, что назначение Псареву С.А. наказания в виде штрафа нецелесообразно, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного.
Оснований для назначения Псареву С.А. иных, более мягких видов наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Псарев С.А. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд
Признать ПСАРЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения Псареву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Махнев