Так, культура Франции не могла быть однородной. Здесь складываются два основных направления. Одно имеет своим основанием придворные круги, выражает его идеалы и настроения и доминирует в первые десятилетия века («регентство» и «стиль Людовика XV»). Это культура рококо. Другое направление формируется исподволь, вызревает в ту же эпоху, достигая зрелости в 40-е годы, но отстаивает смысложизненные ценности третьего сословия. Это линия буржуазной оппозиции абсолютизму, линия буржуазного просветительства. Оно достигает вершинных проявлений в философских и литературных трудах энциклопедистов и художников, разделявших их принципы.
Идеология Просвещения, зародившись в Англии в XVII в., получила в дальнейшем распространение практически во всех европейских странах.
Никогда еще буржуазная культура не выдвигала столь блестящей плеяды публицистов: ярких, остроумных, блестящих и страстных. Они писали столь раскованно и увлеченно, столь убежденно, что сама манера их письма привлекала читателей. И хотя отдельные статьи могут показаться легковесными и поверхностными, их сила заключалась не в логической последовательности выводов, а в общем духе свободомыслия. Ведь хотя по своим религиозным, философским, политическим взглядам, социальному происхождению энциклопедисты порой существенно отличались друг от друга, их объединяла ненависть к пережиткам феодально-абсолютистского строя, требование оценки человека по личным заслугам, а не по родовитости и богатству, стремление изменить мир к лучшему, воспитать свободного в суждениях гражданина.
Способствуя распространению научных знаний, совершенствованию системы образования, энциклопедисты повернули общественный интерес в сторону естествознания, а последнее сориентировали на обслуживание материальных интересов, подчинили общественной пользе.
Немало страниц Энциклопедии посвящено рассмотрению социальных проблем. Главные удары здесь были направлены против церкви, присвоившей себе монополию на истину в последней инстанции, а также против государства и цензуры.
Таким образом, просветители видели в католической церкви оплот всех реакционных сил, защитницу устоев старого режима, главное препятствие для развития цивилизации.
Успехи просветителей в борьбе с религией и церковью не были бы столь значимы, если бы им пришлось бороться с обессилевшим противником. Но церковь еще прочно держалась на ногах. В 1745 г. выходит указ, по которому грозят смертной казнью за хранение и распространение литературы, подрывающей основы религии.
Наблюдаются подвижки в сфере социального познания, которое окрашивается в оптимистически-этические тона.
Таким образом, противоречивый, переходный XVIII в. показывает нам сложное взаимодействие феодально-абсолютистской и буржуазной культур в политике, морали, теориях общественного развития.
ГДЗ история нового времени 8 класс Загладин, Белоусов Русское Слово Задание: 3 Просвещённый абсолютизм
Стр. 16. Вспомните
Чем объяснялось обращение части европейских монархов к идеям философов-просветителей, известных своей критикой существовавших в то время порядков?
Решение некоторых европейских монархов (в частности Екатерины ІІ, Фридриха ІІ, Иосифа II и др.) реализовать некоторые идеи просветителей, с одной стороны, было продиктовано искренним желанием ускорить развитие возглавляемых ими государств, а с другой – попыткой укрепить собственное положение и ослабить потенциальных конкурентов центральной власти (прежде всего церковь и крупное дворянство).
Что в «просвещённом» правлении привело к реальным результатам?
Реальные результаты принесла политика «просвещённых» монархов, которая была направлена на обновление законодательства и упорядочивания системы государственного управления (т.н. административные реформы), развитие торговли и ремесел, поддержку науки, искусства и предпринимательства. Также огромное значение имело существенное ограничение влияния церкви на процессы внутри общества государства (например, запрет деятельности ордена иезуитов, отмена инквизиции и церковных судов, провозглашение свободы вероисповедания).
Что осталось лишь заявлениями?
Крайне незначительные результаты принесла политика «просвещённых» монархов по отношению к крестьянскому сословию. С одной стороны, делались заявления о необходимости улучшения быта и условий их жизни и защите от произвола землевладельцев. Однако на кардинальное решение проблемы – отмену крепостного права, решился только австрийский император Иосиф ІІ. В некоторых странах (например, в России) положение крестьян только ухудшилось.
Стр. 17. Документ №1
1. Определите на основе первого из приведённых текстов, как представлял смысл «просвещённого правления» Ж.Ж. Руссо.
Жан Жак Руссо считал «просвещённым правлением» такое, при котором монархи оказывают покровительство наиболее одаренным учёным, а те в свою очередь помогают правителям своими мудрыми советами. При таких условиях в наибольшем выигрыше окажется народ, поскольку принимаемые «просвещенными монархами» решения будут именно в их пользу.
2. Проанализируйте высказывание императора Иосифа II, осуществившего в своих владениях значительные реформы в духе «просвещённого абсолютизма». Каким путём он предпочитал проводить свою политику?
Согласно отрывку с данного документа, Иосиф ІІ не считал необходимым обсуждать свои планы с широкими народными массами, а просто ставить их перед фактом. Свою позицию император объяснял тем, что простые люди, в силу своей невежественности, не в состоянии понимать решения государственного масштаба и поэтому просто должны их послушно исполнять. Соответственно монарх должен руководствоваться исключительно собственными убеждениями и советами своего ближайшего окружения.
3*. Сопоставьте точки зрения мыслителя и монарха. В чём состояли различия? Как в связи с этим вы оцените попытки установления «союза философов и королей»?
И Руссо, и Иосиф ІІ считали, что «просвещенный» правитель не должен принимать решения самовольно, а предварительно спросив мнения у компетентных лиц. Только для Руссо такими лицами были исключительно талантливые учёные, а для Иосифа II – ближайшие слуги. Поэтому «союз философов и королей» мог быть успешным, только при условии, что такие учёные смогли завоевать доверие монарха и стать лично преданными ему советниками. В противном случае, в окружение правителей попали бы лица, которые руководствовались своими корыстными интересами и не думали о народном благе (таких среди привилегированных сословий было большинство).
Стр. 19. Документ №2
1. Как вы охарактеризуете стиль данного текста?
Данное письмо написано в дружественном тоне. Сразу видно, что Фридрих ІІ дорожит дружбой Вольтера и не хочет её потерять. Таким образом, стиль переписки не официальный, а сугубо личный, доверительный.
2*. Какими личными качествами и деяниями прославился в истории прусский король Фридрих II? (см. параграф 9 учебника.) Как можно объяснить и оценить его позицию в отношениях с Вольтером?
Если верить суждениям современников, то Фридрих ІІ Великий как личность характеризовался высоким уровнем интеллекта, любовью к искусству и наукам, склонностью к веротерпимости и гуманным отношением к подданным, а также педантичностью и рационализмом. Если оценивать его как короля, то прежде всего следует отметить его склонность к захватническим войнам и пренебрежение к существующим на то время международным принципам и порядкам. Соответственно крайне дружелюбная позиция Фридриха ІІ по отношению к Вольтеру, на мой взгляд, могла объясняться только одним – прусский король действительно восхищался личностью французского просветителя и испытывал глубокий интерес к его идеям.
Стр. 21. Вопросы в конце параграфа
1. В чём можно видеть причины интереса некоторых европейских правителей к идеям Просвещения?
Причины интереса европейских монархов к идеям Просвещения были двоякими. Во-первых, они стремились путем определенных реформ модернизировать свои страны, более активно развивать торговлю и ремесла, в некоторых случаях – даже улучшить условия жизни широких народных масс. Во-вторых, монархи желали укрепить свою власть и уменьшить влияние привилегированных слоев общества (прежде всего, крупного дворянства и духовенства). Идеи просвещения прекрасно подходили для такой задачи.
2. Используя материал учебников по всеобщей и отечественной истории, ответьте на следующие вопросы: как создавался в XVIII в. образ «просвещённого монарха»? Каков был стиль общения правителей (например, Фридриха II, Екатерины II) с известными просветителями? Можно ли сказать, что этот стиль переносился на обращение монархов с их подданными?
Моя точка зрения заключается в том, что образ «просвещённого монарха» создавался исключительно в произведениях философов-просветителей (Монтескьё, Вольтера, Руссо), был скорее плодом их мечтаний, очень часто оторванным от реальности. В действительности идеального «просвещённого монарха», каким они себе его представляли, просто не существовало. Политика Екатерины ІІ, и Фридриха ІІ, и Иосифа ІІ имели много отклонений от замыслов просветителей. Однако это все же не уменьшает их заслуг и достижений.
Если судить исключительно по переписке, то стиль общения «просвещённых монархов» был открытый, дружественный и даже иногда просящий. Правители общались с философами как равный с равным, не допускали надменности или какого-нибудь презрения. Однако такой подход не работал в обращении монархов со своими подданными, особенно с крестьянским сословием, которое традиционно занимало низшую ступеньку в социальной пирамиде тех времен. Поскольку деление людей на сословия не было отменено ни в одном государстве Европы, то можно с уверенностью говорить о том, что идеи Просвещения принципиально не повлияли на отношения «просвещённых монархов» к низшим слоям населения.
3. Систематизируйте в таблице информацию об основных мероприятиях политики «просвещённого абсолютизма» в разных сферах жизни общества.
Сферы
Мероприятия
Государственное управление
Упорядочивание и централизация органов власти, административные реформы, усиление власти монарха
Социальные отношения
Некоторая поддержка крестьян, улучшение условий их быта и производительности труда.
Определенная защита от своеволия со стороны помещиков
Поддержка образования и науки со стороны государства.
Основание школ, университетов, академий наук.
Ограничение цензуры, активное развитие книгопечатания.
Уменьшение влияния на государство и общество, в католических странах – запрет ордена иезуитов, церковного суда, инквизиции.
Переход к политике веротерпимости.
*Как вы оцените результаты этой политики?
Мероприятия и реформы «просвещённых монархов», при всей их важности, прогрессивности, имели незавершенный и половинчатый характер. Ни один из них не решился отменить важнейший пережиток средневековья – феодальное деление на сословия, а ограничились исключительно улучшением бытовых условий жизни крестьянского сословия и некоторой поддержкой ремесленников и торговцев. Кардинального изменения общественно-экономического и политического строя европейских государств не произошло. Если все же говорить о достижениях «просвещённого абсолютизма», то на мой взгляд, наиболее важными стало ограничение влияние церкви (консервативно настроенное духовенство практически всегда тормозило любые модернизационные процессы), расширение светского образования и поддержка науки. В перспективе это неизбежно привело к увеличению количества образованных людей, многие из которых по-другому смотрели на мир, общественные отношения и государственное устройство.
4. Объясните, чем завершилась история союза «королей и философов». В чём заключались противоречия между его участниками?
Союз «королей и философов» с самого начала был очень шатким и чаще всего имел персональный (личный) характер. Он скорее заключался в личных симпатиях монархов к определенным просветителям (например, дружественная переписка Фридриха ІІ и Екатерины ІІ с Вольтером) и интересом к некоторым их идеям. Противоречия заключались в том, что их цели были противоположными. Просветители стремились к значительным, и даже кардинальным реформам существующих порядков, в то время как правители хотели провести только косметические изменения, руководствуясь собственными интересами и взглядами. Ни один монарх не пошел на радикальные преобразования феодально-абсолютистского строя. Никто не разделил государственную власть на отдельные ветви, как этого хотел Монтескьё; никто не уравнял всех людей перед законом, как этого хотел Вольтер; никто даже не пытался обеспечить социальное равенство своих подданных, как этого хотел Руссо.
5*. Составьте исторический портрет одного из европейских монархов, разделявших идеи «просвещённого абсолютизма» (по выбору). Выскажите суждение, какое место занимали названные идеи в государственной политике вашего «героя».
Из всех представителей «просвещённого абсолютизма» наиболее выдающимся из всех, по моему мнению, был австрийский император Иосиф II с династии Габсбургов. Он правил относительно недолго – на протяжении 1780 – 1790 гг., однако даже за такой период сумел провести ряд прогрессивных преобразований, часть из которых была намного радикальнее, чем реформы в других европейских государствах.
Прежде всего следует отметить, что начало преобразований было заложено его матерью, императрицей Марией Терезией (правила в 1740 – 1780 гг.). Она тоже проводила реформы в сфере государственного управления и покровительствовала искусству и наукам. Поэтому Иосиф ІІ прежде всего продолжил модернизацию системы органов власти. Поскольку Габсбургскую империю населяли десятки различных народов, он проводил политику централизации, часто упраздняя при этом различные феодальные привилегии. Боролся со злоупотреблениями чиновников, реформировал систему судопроизводства. С целью кодификации права и отмены устаревших средневековых норм был принят сборник законов – т.н. «Иосифовский законник». Немыслимой для того времени была отмена смертной казни и замена её на пожизненную каторгу.
Не менее прогрессивным шагом Иосифа ІІ стало фактическое подчинение церкви государству. Прежде всего, вводилась политика веротерпимости. Равные с католиками права получили представители религиозных меньшинств: греко-католики, православные, протестанты (кальвинисты и лютеране). Даже иудеи получили ряд существенных послаблений (в то время почти во всех странах Европы еврейское население подлежало различным дискриминациям). Власть католической церкви была серьезно ограничена, большинство монастырей в 1782 – 1785 гг. было закрыто, а их земельные владения отошли в государственную собственность (т.н. политика секуляризации). При этом образование было выведено из-под контроля церкви (т.е. стало светским), а влияние папы римского на австрийское духовенство было сведено к минимуму. Деятельность ордена иезуитов, а также инквизиция и церковные суды на территории Австрии были запрещены.
Однако наиболее радикальной из всех реформ Иосифа ІІ стала крестьянская. Не отменяя полностью феодальное деление на сословия, он понимал, что для улучшения экономического развития государства нужно, прежде всего, улучшить благосостояние крестьян, которое составляло большинство населения. Поэтому в 1781 г. он отменил крепостное право (сначала в провинции Богемия, а потом во всей стране). Кроме ликвидации личной зависимости крестьян от землевладельцев, император даже хотел наделить их землей (этим планам не суждено было сбыться). Такие действия вызвали огромное недовольство дворянской аристократии.
Таким образом, многие идеи эпохи Просвещения занимали важное место в государственной политике Иосифа ІІ, особенно в том, что касается религии и церкви, а также положения крестьянского сословия. Более того, из-за слишком радикальных, по меркам того времени, реформ, императора, за глаза, даже называли «революционером на троне». Поэтому можно смело утверждать, что Иосиф II превзошел всех остальных «просвещённых монархов» Европы. Прогрессивные взгляды императора породили оппозицию со стороны консервативно настроенных представителей привилегированных сословий: крупных землевладельцев и католическую церковь. Поэтому сразу после смерти Иосифа ІІ в 1790 г. они добились отмены большинства его начинаний (прежде всего, была возвращена крепостная зависимость крестьян).
Философия эпохи Просвещения. Идеология просвещения отражает интересы нового класса. Особенности просветительской идеологии заключается : В убежденности решающей роли просвещения и знания в общественном развитии. Движущей силой в человеческой истории считается человеческий разум, прогресс просвещения. Просветители поют гимн человеческого разума и надеются, что с помощью разума можно решить все социальные проблемы. Гельвеций например, все болячки человека видел в невежестве людей. Просветители надеялись на просвещенного монарха и распространения знаний. Надежды носили утопический характер. http://litevv.narod.ru/lekcii/filosof/6.html
В России, как и в Западной Европе, Просвещение представляло собой процесс духовной подготовки буржуазной революции, характерную форму антифеодальной идеологии, пока и поскольку она отражала нерасчленённость антифеодальных сил. Основные черты Просвещения в России сформулированы В. И. Лениным:
1.вражда «… к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области» ; 2.«… защита просвещения, самоуправления, свободы, европейских форм жизни и вообще всесторонней европеизации России» ; 3.«… отстаивание интересов народных масс, главным образом крестьян, … искренняя вера в то, что отмена крепостного права и его остатков принесет с собой общее благосостояние и искреннее желание содействовать этому» Википедия. Ссылочка у тебя в почте
Идеология европейского Просвещения и революционные события 1917 года
В историю Церкви рано пришли две болезни, приобретшие безбрежный характер в эпоху Просвещения: рационализм и обмирщение.
Еще одной основой просветительской идеологии является отрицание Предания, именно поэтом глубоко укорененное в евангельском, апостольском и святоотеческом наследии православное мировоззрение сразу стало антиподом Просвещения.
Отвержение традиции, попытка предложить ей основанную на рационализме альтернативу, была отмечена с первых шагов христианства. В историю Церкви рано пришли две болезни, приобретшие безбрежный характер в эпоху Просвещения: рационализм и обмирщение (отрицание аскетизма).
На подобных принципах были построены многие гностические системы Ι – ΙΙ вв. Не заставило себя ждать и время, когда разрушительные процессы начали проникать непосредственно в церковную жизнь.
Около 260 г. антиохийскую кафедру возглавил еретик Павел Самосатский. Он не скрывал своего неуважения к Преданию и дерзко отзывался о почивших отцах Церкви. Отрицание традиции Павел совмещал с обмирщением: одевался пышно и роскошно, передвигался в окружении огромной свиты копьеносцев и собрал себе значительное богатство. Самосатский хотел жить как «блестящий светский человек», терпимо смотрящий на многие противонравственные поступки клириков и мирян. Пресвитерам и диаконам он помогал скрывать смертные грехи. 2
В случаем с арианством мы имеем дело с десакрализацией Предания, за которой в последующие эпохи неизбежно последовали десакрализация Церкви и власти.
Монастыри превращались в казармы, общественные бани или просто конфисковывались в пользу государственной казны. Монахов принуждали жениться, а в случае отказа подвергали жестоким мучениям или изгоняли в ссылку.
В обвинительном акте преподобномученника Стефана Нового его казнь мотивировалась тем, что «он многих обольщает, научая презирать настоящую славу, пренебрегать домами и родством, отвращаться от царских дворцов и вступать в монашескую жизнь». Таким образом монашество официально объявлялось преступлением.
Столкновение традиции с духом секулярного рационализма продолжилось в 14 в. в период исихастских споров. Философ-номиналист Варлаам Калабриец рассуждал как рационалист и гуманист периода европейского Просвещения. Противостоявший ему святитель Григорий Палама отстаивал многовековую традицию Православия, в очередной раз подвергнутую попытке ревизии на основе западного секулярного мировоззрения.
Несомненна преемственность Просвещения с эпохами Возрождения и Реформации. Протестанты отвергли древнюю Традицию Церкви, заменив ее лозунгом «Только Писание» (Sola Scriptura). Просветители пошли еще дальше: они отвергли не только Предание, таинства и Церковь, но и само Священное Писание. Единственное, что они не тронули – это вера сторонников Реформации в способность человека самостоятельно интерпритировать и обьяснить великие загадки жизни и веры. Фактически они заменили лозунг Реформации «Sola Scriptura» на «Sola» (Сами). Восстание против церковного устройства сменилось восстанием против Бога. Вместо Него на пъедестал было поднято новое «божество» – смертный человек.
В монографии «Кризис европейского сознания (1680-1715)», тонко воспроизводящей общую картину духовного климата западноевропейского общества на рубеже XVII-XVIII вв., известный французский историк-компаративист Поль Азар (1878-1944) отмечает: «Иерархия, дисциплина, порядок, который берется обеспечить власть, догмы, прочно регулирующие жизнь вот ценности, почитаемые людьми XVII века. Принуждение, власть, догмы вот то, что ненавидят их непосредственные преемники, люди XVIII века. Первые являются добродетельными христианами, вторые неверующими; первые верят в божественное право, вторые в право естественное; первые спокойно живут в обществе, разделенном на неравноправные классы, вторые мечтают о равенстве».
Отнюдь не случайно, что первые печатные труды европейских просветителей появились практически одновременно со «Славной революцией» 1688 г. в Англии, которая знаменовала начало конца европейского абсолютизма. Уже в этот период Просвещение показало себя как идеология, стремящаяся к политической власти.
Просветители были глашатаями веры в силу рассудка. Они требовали претворения комплексной программы изменений во всех областях человеческой жизни: политико-социальной, экономической, образовательной и религиозной. Исходя из того, что при изучении природы вещей истина достигается с помощью рассудка, представители новой философии попытались распространить позитивное знание и познание на изучение всех сфер человеческой жизни и мироздания. Любое утверждение или знание, основанное на традиции, просветителями отвергалось как стоящее на пути прогресса. Ими постулировалась необходимость освобождения «просвещенного» сознания человека от сковывающих его пут, навязанных ему социальных и религиозных предрассудков и стереотипов. Те кто отстаивал традицию объявлялись мракобесами и «лишними людьми». Репрессии против них становились естественным выходом.
Затронутым идеями Просвещения оказался и Православный Восток. Но если на Западе новая идеология практически сразу снесла старое мировоззрение, в России ее воздействие можно сравнить с сильным ударом, после которого здание постепенно покрывается трещинами и в конце концов спустя некоторое время начинает разрушаться.
Выпестованные Просвещением, национализм, эгоизм, приоритет потребления, отрицание аскетизма постепенно проникали все глубже в ткань русской идеологии и, в конце концов, привели к разрушительным центробежным тенденциям, достигшим апогея в феврале и октябре 1917 года.
Вслед за давними противниками Григория Паламы носители идеологии Просвещения отвергли различие Божественной Сущности и Энергий, что привело их к отрицанию реального участия Бога в жизни человечества, чуда и всего сверхразумного. Бог был выведен просветителями из человеческой истории, а место божественного Откровения заняло у них моралистическое просветительство. Следствием подобного подхода стали нападки на (бессмысленные с точки зрения просветителей) аскетизм, молитву и пост.
Уже в эпоху вдохновленной Просвещением Французской революции религиозные гонения стали неотъемлемым следствием революционных процессов. Сменявшие друг друга режимы организовали систематическую дехристианизацию: меняли наименования населенных пунктов, названных в честь святых; реформировали календарь исключив из него святой для христиан воскресный день и начав летоисчисление не от Рождества Христова, а от начала революции; запретили публичное ношение иерейских облачений и совершение крестных ходов.
Церемонии культа Разума сопровождались карнавалами, парадами, принуждением священников отрекаться от сана, разграблением церквей, уничтожением или оскорблением христианских священных предметов. Кроме того, проводились церемонии почитания «мучеников Революции».
Ярко иллюстрирует отношение властей к религии история знаменитого Пантеона. В 1745 году король Людовик XV во исполнение данного им обета начал строительство гигантского храма в честь покровительницы Парижа святой Женевьевы. Из-за финансовых трудностей строительство затянулось вплоть до начала революции, после победы которой он был превращен в гражданское здание. Из предложенных вариантов было выбрано название «пантеон» (храм всех богов). Новой власти требовались не только новые «боги» (христианскую Троицу заменила триада: разум, свобода, братство), но и новые «святые». Кафедральный собор новой антропоцентричной религии стал местом захоронения героев революции и идеологов Просвещения. 11 июля 1791 года на перенесение в Пантеон «мощей» Вольтера собралось более сотни тысяч человек, отныне захоронение в Пантеоне фактически означало канонизацию идей и дела того или иного исторического деятеля.
По примеру Запада во многих православных странах также произошло подчинение Церкви государству. Обычной практикой стало требование от клира клятвы лояльности светским властям, преследование противников секуляризации, принятие антимонашеского законодательства, изъятие церковных земель и ценностей.
Не стала исключением и Россия, где управление Церковью также стало не церковным, а государственным. По определению Н.Н. Лисового «духовная жизнь, и внутренняя и внешняя деятельность Русской Церкви были скованы и нередко изуродованы вполне неканоничной системой отношений Церкви и Государства, мертвящей нормой регламента, подчинявшего духовное светскому, все стороны религиозной жизни — Государственной, вплоть до полицейской, опеке». За антимонашеским законодательством Петра I последовали аналогичные указы Анны Иоанновны и Екатерины II (1764 г.).
Идеология Просвещения оставила неизгладимый след на европейском сознании. Помимо радикального вольнодумства Просвещение способствовало формированию нового сознания. Уже Феофан Прокопович стал типичным представителем западного «просветителя» того времени, для которого богослужение и подвиг не играют никакой роли в тайне богопознания и спасения. Как и для западных рационалистов «здравый рассудок» стал для него главным критерием Откровения. Борьба «просветителя» против суеверия неоднократно превращалась в скрытую борьбу против истинного благочестия и против вдохновленного Преданием православного отношения к миру.
В условиях сложившегося вакуума общество (прежде всего интеллигенция) искало выход своим духовным интересам в западной мистике, а позднее атеизме и оккультных течениях. Государственная политика привела к пагубному для России разрыву между русской образованностью и Православной верой. Произошедшее можно с полным основанием охарактеризовать как оскудение исторической памяти. К Православию в высших слоях общества стали относиться как к чему-то устаревшему и отжившему свой век. Многие образованные люди начали стыдиться России, православного благочестия, русского языка. Нередко народная набожность высмеивалась как мракобесие и невежество. Все чаще в своем стремлении к «разумности» представители образованного класса стали видеть христианство очищенным от сверхъестественного, просвещенным и свободным от «суеверий», о которых Вольтер сказал: «Раздавите гадину!».
В XIX столетии когда монашество начало возрождаться и начала печататься духовная литература – многие русские писатели и деятели культуры обратились к Православию, однако значительная часть общества к тому времени уже успела оторваться от Предания. Святоотеческое богословие было вытеснено из системы образования и уже не определяло уклад русской жизни.
Многие русские интеллигенты продолжали считать себя православными, но в своем представлении о Боге и Церкви отталкивались от чисто философских концепций, позаимствованных в Западной Европе. Православие для них было не образом жизни и богооткровенной традицией, а всего лишь нравственной системой, элементом национального фольклора и своеобразия.
Предлагаемые большинством просветителей реформы касались не только устройства Церкви, но и самой ее жизни: носители новой идеологии требовали сокращения постов и служб, а также замены традиционной иконописи, церковного пения и архитектуры западными образцами. При поддержке государства такая программа систематически реализовывалась в России и ряде балканских государств.
Процесс дехристианизации начался с представителей элиты, но со временем затронул и широкие народные массы. Показательно, что даже в среде клира в начале XX столетия начали звучать голоса о необходимости реформирования Церкви в соответствии с «духом времени».
Просветительские идеи шли рука об руку с преклонением перед западными ценностями. Восхищение прогрессом западной цивилизации способствовал выработке духа «провинциализма», который, в свою очередь, привел к пренебрежению собственным культурным наследием. Представители большинства политических сил (в том числе и патриотических) осознанно и неосознанно ориентировались на западные модели общественного устройства и идеологические доктрины.
Разум для просветителей был более важен, чем откровение. Естественным следствием их взглядов стало положение о том, что государство и общество являются творением человеческим, а не Божиим. Соответственно правители получили свою власть не «милостью Божией», но по воле народа. Отталкиваясь от подобных идей легко было прийти к достаточно радикальным выводам: всякое государство, не отвечающее вышеуказанным критериям, порочно и должно быть реорганизовано в соответствии с волей народа. Более того где это невозможно сделать миром, можно применить силу. Так появились и распространились революционные идеи. Возможность лишить власти правителя рассматривалось как неотъемлемое право людей.
Идеи политической свободы и гражданского равенства были обращены к самым широким массам, и направлены как против Церкви, так и против абсолютной монархии. Неприятие Византии, Руси и других традиционалистских обществ было характерно для всех просветителей без исключения. Объектом критики становились даже древние греческие цари Александр и Филипп Македонские.
Порожденный Просвещением концепт о неприемлемости монархии получил в Российской империи широкое распространение. Его разделяли не только представители левых сил, но и организаторы «февральской революции», а также значительное число будущих участников «белого» движения.
Эпоха Просвещения стала временем новых надежд. С преобразованиями люди связывали надежду на справедливость и «светлое будущее». Подобная революционная эйфория (ставшая общим местом и для последующих переворотов) хорошо описана в воспоминаниях Луи-Филиппа Сегюра (1753-1830): «Без сожаления о прошлом и беспокойства о будущем, мы преисполненные счастьем шли по ковру из цветов скрывавших бездну [. ] Все старое казалось нам тягостным и смешным. Тяжесть старых догм давила на нас [. ] Мы с энтузиазмом готовы были пойти по пути, который укажут нам наши смелые предводители».
Подобный энтузиазм граничащий с массовым психозом и восторгом при виде крушения старого порядка и рождении нового мира – свойство любой революции. Не стали исключением и события 1917 года.
Еще одним непосредственным итогом вдохновленной Просвещением Французской революции стала национальная рознь на Балканах, а затем и в Российской империи, население которой заразилось вирусом национализма. Последствия этой идеологической диверсии мы ощущаем и сегодня.
Используя как рычаг получившие широкое распространение представления о «национальной исключительности», Западу удалось столкнуть между собой православные державы. Ареной геополитического противостояния помимо Палестины и Сирии стала Святая Гора Афон. Таким образом западные державы смогли избежать создания мощной конфедерация балканских народов, ориентированных на союз с Россией.
Фактически церковный фактор вместо того чтобы стать объединяющим началом превратился в повод для антагонизма. В междоусобной внутриправославной борьбе истощались силы русского государства и Церкви. Это также стало одной из причин революции.
Деятельность традиционалистов была координирована 15 и носила многосторонний характер: с одной стороны, они стремились вернуть отошедших от Православия людей в лоно Церкви, с другой – хотели возродить чистоту христианской жизни и укрепить единство православных народов.
«Филокалическое возрождение» стало движением за возращение к живой святоотеческой традиции, осознанное участие в церковных таинствах, частое причащение, аскетизм и умную молитву. Плоды этого духовного пробуждения Православная Церковь вкушает до сих пор.
Итоги противостояния Просвещения и традиционализма на православном Востоке нельзя оценить однозначно. Новые обстоятельства и новые духовные и культурные влияния оставили свой неизгладимый след на всем строе общественной и церковной жизни (и в конечном итоге привели к революционным потрясениям XX столетия). Влияние «филокалического возрождения» носило прежде всего духовный характер, и позволило приблизить Церковь к святоотеческим корням. В ситуации гонения со стороны светских властей Предание не было предано забвению. Она по прежнему определяло мировоззрение клира и народа и обеспечило Церкви преемственность с по-прежнему актуальной многовековой традицией православной духовности, позволив пережить десятилетия репрессий и внешнего давления.
1 Paradis de Raymondis. Σύγγραμμα στοιχειώδες περί ηθικής και ευδαιμονίας. Μετ. Μιχ. Χρηστάρη. Βιέννη, 1816. Τ. 1ος. Σ. 147.
2 См. Спасский А. История Догматических движений.
3 См. Карташов А. Вселенские соборы. М., 1994.
4 Στεφανίδης Β. Εκκλησιαστική ιστορία. Αθήνα, 1959. Σ. 637.
5 Современное информационное общество в свете пророчеств равноап. Космы Этолийского и прп. Паисия Святогорца // http://agionoros.ru/docs/2109.htm
6 Пушкин А.С. Заметки по Русской истории XVIII века// Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. ЧIII. — Л., 1978. — С. 92 — 93.
7 Hase K. Kirchengeschichte. T. III. 1897. P.1; Nigg W. Kirchengeschichtsschtsschreibung. 1934. P. 190.
8 Ανώνυμος Έλλην. Ελληνική Νομαρχία. Σ. 99.
9 Αδαμάντιος Κοραής. Αλληλογραφία 1774-1798, επιστολή της 21ης Ιανουαρίου 1791. Σ. 139-145, 199.
11 См. Концевич И. Стяжание Духа Святого на путях Древней Руси.
12 Иустин (Попович), прп. Внутренняя миссия нашей Церкви // Иустин (Попович), прп. Собрание творений. М., 2004. Т. 1. С. 213.
13 Термин с одной стороны, отражает преемственность традиционализма с исихастским движением XIV в., с другой – говорит о роли, которую играла в этом идейном течении православная (исихастская) мистика.
