Привлечение литературного материала что это
Аргументация. Привлечение литературного материала. (Подготовка к итоговому сочинению)
Онлайн-конференция
«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Описание презентации по отдельным слайдам:
Подготовка к итоговому сочинению Аргументация. Привлечение литературного материала Н.Н. Бельмас, учитель русского языка и литературы МОУ «Гимназия № 4» Го Подольск, Московская область
Критерий № 2 – второй важнейший параметр оценивания сочинений: без зачета по этому критерию невозможно получить положительную оценку работы в целом.
ТИПИЧНЫЕ СПОСОБЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
ПРАВИЛЬНЫЙ СПОСОБ: автор сочинения обращается к произведению, в котором есть та же тема, проблема, тот же аспект, что и в его собственном рассуждении. 2. ОШИБОЧНЫЙ СПОСОБ: литературный пример выбирается на основе соответствия его содержания ключевым словам темы сочинения. При этом аргумент сводится к пересказу содержания и, как правило, становится иллюстрацией того, что в художественной литературе эта тема представлена (актуальна). В строгом смысле слова такую отсылку к тексту нельзя назвать аргументом, так как она, сопутствуя выводам выпускника, не становится обоснованием тезиса.
Тема «В чем причины вражды между людьми?» … Вражда бывает и от непонимания друг друга. Чтобы доказать свою мысль, я хочу привести пример из романа Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». В этом произведении мы возьмем двух героев – это Гринев и Швабрин. Автор показывает нам двух юных, неопытных офицеров, дворянинов. Давайте я вам расскажу эту историю. Дело было так. Когда Петруша Гринев прибыл в Белогоротскую крепость Он сдружился с Швабриным, так как единственные молодые офицеры. Они общались и делились тайнами. И как-то раз Петруша решил рассказать своему другу стихотворение о возлюбленной Марье Ивановне, Швабрин не лестно отозвался о девушке. Гринев чтобы защитить честь девушки вызывает Швабрина на дуэль. Швабрин оказался человеком подлым и бесчестным. Он старался чего ему этого не стоило отомстить Петру Гриневу. Из этого рассказа можно сделать вывод что если бы Швабрин не был бы подлым и бескорыстным, то дружба бы с Петром продолжилась, но увы Швабрин бесчестный человек. (орфография и пунктуация автора сочинения)
«Гоголь в своем знаменитом произведении «Мертвые души» очень четко отразил это в герое Фамусове, который был очень жадный и поэтому покупал только уже умерших крепостных, потому что они значительно дешевле». «Раскольников – представитель класса «нищих». Ему не нравится, что людей делят на богатых и бедных. Возмущенный нищетой и бесправием, он совершает страшную и непоправимую ошибку – убивает старушку-процентщицу и ее сестру Лизавету» К характерным недостаткам сочинений, выявленным при анализе работ по критерию № 2, относятся следующие: Искажение художественного текста как следствие его незнания: наличие фактических ошибок (наиболее частотны ошибки в именах и фамилиях писателей, в именах героев, в указании жанра произведения, места действия, в сюжетной основе произведения); неточное цитирование, вульгарная трактовка произведений, искажение содержания произведения с придумыванием сюжетных поворотов, отсутствующих в произведении. Например:
Пример вульгарно-упрощенной трактовки произведения, где нет понимания авторской позиции: «Другим литературным примером является рассказ А.И. Куприна «Гранатовый браслет». В нем повествуется о любви господина Желткова к книжне Вере Шеиной. Желтков сталкивается с выбором: либо ему оставить эту любовь и начать жить новой нормальной жизнью, либо продолжать гнаться за этой любовью. С одной стороны, он понимает, что они с Верой никогда не смогут быть вместе, так как у Шеиной уже есть любимый ею муж, так же Вера с Желтковым находятся в разных социальных слоях. Ему следовало бы бросить эту бессмысленную любовь. С другой же стороны, любовь эта была настолько сильной, что он не может ее просто так оставить. В конце концов, чувства одолевают Желткова, он не слушает свой рассудок и продолжает гнаться за своей любовью к княжне. Это решение окажется для него губительным – после получения запрета от Веры писать ей, Желтков заканчивает свою жизнь самоубийством. Разум ему отказал.»
К другим недостаткам сочинений, выявленным при анализе работ по критерию № 2, относятся следующие: Пример из текста приводится как иллюстрация к ключевому понятию темы, а не к тезису («тема чести раскрывается в…»; «К этой теме я могу привести аргумент из художественной литературы. В романе А.С. Пушкина…») Использование примеров из киноэкранизаций литературных произведений, а не из прочитанных книг. Включение литературного материала по принципу «убеждающего количества» (описывается несколько литературных примеров при отсутствии какой-либо скрепляющей их аргументации).
Соответствие «тезис—аргумент» должно быть полным. Если вы перечитали свой черновик и не смогли с уверенностью сказать, что аргументы, вами приведённые, доказывают именно ту мысль, которую вы вынесли в качестве тезиса, значит, вероятно, надо менять тезис (просто это порой сделать легче, чем подбирать новые аргументы). Проверить, действительно ли эти аргументы вам подходят, можно по тому микровыводу, который вы пишете в конце каждого аргумента. Такую проверку нужно делать обязательно на этапе составления плана и работы в черновике.
Основная часть, как мы помним, состоит из одного или нескольких аргументов на литературной основе, подкрепляющих тезис. Каждый аргумент выделяется в отдельный абзац. В конце каждого абзаца должен быть микровывод. Можно к одному тезису привести один литературный аргумент, но лучше, чтобы аргументов было два.
Если тезисов несколько, то к каждому из них приводится свой аргумент! Если вы на вопрос по теме, например: «Что приносит людям любовь: страдание или счастье?», ответите, что, с вашей точки зрения, любовь может как 1) осчастливливать человека, так и 2) делать его несчастным, то вам необходимо привести два аргумента, в одном из которых 1) любовь помогает обрести человеку счастье, почувствовать всю наполненность жизни, а в другом 2) она приносит грусть и страдание. И тогда в этом случае тезис будет доказан, причём полностью.
Аргумент состоит из нескольких элементов и включает: А. Обращение к литературному произведению: называем автора и произведение, его жанр (если знаем; если не знаем, то так и пишем — «произведение», чтобы избежать фактических ошибок). Б. Его интерпретацию: здесь мы обращаемся к сюжету произведения или конкретному эпизоду, характеризуем героя(-ев). Желательно несколько раз упомянуть автора, используя речевые клише типа «автор повествует», «автор описывает», «писатель рассуждает», «поэт показывает», «автор считает» и т.п. Почему нельзя просто написать: «герой пошёл туда-то, сделал то-то»? Потому что это будет уже не анализ, а простой пересказ. В. Микровывод (он завершает только одну из микротем, а не всё сочинение в целом; нужен для логичности и связности тек- ста): в этой части мы, как правило, формулируем основную мысль всего упомянутого произведения или авторскую позицию по кон- кретной проблеме. Используем клише типа «писатель приходит к выводу. » и т.п.
Все элементы аргумента последовательно располагаются друг за другом. ЗАПОМНИТЕ: микровывод из аргумента должен соотноситься с тем тезисом, который вы привели в начале сочинения, а не просто быть выводом из аргумента!
Например, для темы: «Какой путь можно назвать дорогой в никуда?» тезисом может стать утверждение «Дорогой в никуда можно назвать тот путь, который не принесёт никаких значимых результатов». Аргумент 1. А. Обращение к произведению. На мой взгляд, ответ на вопрос о дороге в никуда мы можем найти в произведении И.А. Гончарова «Обломов». Б. Интерпретация фрагмента (желательно не менее 2—3 раз упомянуть автора). Илья Ильич Обломов — помещик средней руки, «. с тёмно-серыми глазами, но отсутствием всякой определённой идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица». По моему мнению, проблема заключается в том, что он не ставит себе целей. И.Н. Гончаров обращает наше внимание на то, что общение с Ольгой —это своего рода последнее проявление личности Обломова, как бы последний взлёт, последнее счастливое время для него, а за всем этим — только лишь падение и бесперспективное существование. Мягкая натура Обломова не способна слиться с фальшивым, жестоким внешним миром, потому что для него это слишком тяжело. Автор с сожалением говорит о том, что Илья Ильич решает погрузиться в апатию в загородном домике Агафьи Матвеевны, где он и находит свой «покой».
В. Микровывод. Дорогу, по которой идёт Обломов, можно назвать путём в никуда, потому что он не может сделать ничего для достижения своей цели из-за собственной лени и нежелания двигаться вперёд. Элементы 2-го аргумента те же самые. А. Теперь обратимся к замечательному произведению Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Б. Жизненный путь Родиона Раскольникова не привёл его ни к чему хорошему. В романе Ф. Достоевский изображает столкновение теории, придуманной героем, с реальной жизнью. Родион хочет помочь всем людям и в то же время узнать: «тварь я дрожащая или право имею. ». Раскольников уже давно вынашивал свой ужасный замысел, но всё это до поры до времени оставалось лишь мрачной фантазией. На мой взгляд, как только мысли Раскольникова зашли об убийстве, ему надо было переосмыслить свою теорию и выбрать другой жизненный путь. Неужели он не догадывался, к чему может привести такое преступление? Порой нужно задумываться о последствиях сказанного или сделанного заранее. В. Этот путь я также могу назвать дорогой в никуда, потому что убийство человека — величайший грех, который нельзя оправдать ничем, даже теорией всей жизни.