Пришло письмо приглашение присяжного заседателя в суд что делать
Быть присяжным — обязанность или право. Что делать, если пришло приглашение участвовать в суде в качестве присяжного и можно ли отказаться
Представьте: вы спокойно заходите в свой подъезд после тяжелого трудового дня, вы устали и голодны, но перед тем, как оседлать лифт, который вознесет вас на вершины многоквартирного дома, вам нужно проверить почту. А там среди кучи рекламных брошюр и счетов за квартиру вы вдруг обнаруживаете письмо из суда или администрации города, и вас пронзает смутное чувство тревоги. Так что же там в конверте?
Каким образом избирают в присяжные, или «Почему я?!»
А в конверте повестка, сообщающая о том, что вас выбрали в присяжные, что это ваш гражданский долг и прочая информация. Плотно изучив вопрос, я хочу рассказать вам об участии в суде в качестве присяжного заседателя.
Так как же вышло, что выбрали именно вас? Дело в том, что каждые четыре года суд или администрация города составляет списки кандидатов на роль присяжных заседателей. И, соответственно, если вы получили письмо, то были выбраны в качестве кандидата.
Существует ряд ограничений, которые не допускают к участию в заседании в качестве присяжных лиц:
Более подробно правила формирования и подачи списков присяжных изложены в Федеральном законе N113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Какие обязанности накладывает участие в процессе?
Если вы согласитесь, то вас пригласят в суд для формирования коллегии, которое происходит в несколько этапов. Ваше согласие и явка в суд вовсе не означает что вы будете обязательно избраны в коллегию, так как в ходе ее формирования стороны могут заявить отвод присяжного.
Если вы все же прошли отбор, то вам необходимо будет принести присягу. Задача присяжных заключается в ответе на три поставленных судом вопроса:
Если подсудимые выносят решение о невиновности, то тогда судья выносит оправдательный приговор; если же коллегия постановляет, что подсудимый виновен, то судья назначает наказание исходя из норм закона и обстоятельств дела.
Следовательно, присяжным вовсе не нужно разбираться в законах, как-либо квалифицировать преступление и выбирать вид наказания. Это задача компетентных правоохранительных и судебных органов.
Более подробно нормы судопроизводства с участием присяжных раскрыты в главе 42 УПК РФ.
Оплачивается ли потраченное время?
Участие оплачивается в размере одной второй части должностного оклада судьи суда, в котором проходит рассмотрение дела, но не менее, чем средний доход участника по основному месту работы. Также оплачивается проезд до места проведения суда.
Также участие в судебном процессе учитывается, как трудовой стаж.
Возможно ли отказаться от участия?
Санкции за неявку в суд кандидата в присяжные нет, а до того, как вы не прошли подготовительный этап и не попали в коллегию — вы именно кандидат. Так что многие просто не приходят по повестке в суд.
Можно попытаться вычеркнуть свое имя из списка возможных кандидатов путем подачи заявления в администрацию по следующим причинам:
Если эти варианты вам не подходят, то всегда можно заявить самоотвод на этапе формирования коллегии. Председательствующий судья может принять ваш самоотвод по следующим причинам:
Подводя итог, можно заключить, что участие в суде присяжных вовсе не является обязательным и от него можно легко отказаться, а в случае острого желания исполнить свой гражданский долг законодателем предусмотрен ряд гарантий выполнения его без негативных последствий. Однозначно сказать, стоит ли участвовать или нет — невозможно, тут решение каждый должен принимать для себя сам.
Меня включили в список присяжных
Из письма от администрации района я узнала, что включена в список присяжных до 2022 года. Конечно, я хочу принести в мир добро и спасти потенциально невиновных, но не чувствую морального права судить и не разбираюсь в законах. Поэтому у меня появились вопросы.
Можно ли вообще от этого отказаться на законных основаниях?
Что меня ждет если я соглашусь и получу вызов в суд?
Сколько это может занять времени и как быть с работой?
Сразу скажем: выносить приговор присяжным не придется, поэтому в законах разбираться не обязательно. За все эти годы вас могут даже и не вызвать в суд. Вас внесли в список кандидатов, из которого секретари или помощники судей случайным образом выбирают фамилии в предварительный список присяжных. Поскольку выборка случайна, ваша фамилия может ни разу не выпасть.
Если точно не хотите быть присяжным
Если вы абсолютно точно хотите, чтобы вас исключили из списка кандидатов, можно написать заявление в администрацию района, но только если у вас есть уважительная причина. По закону исключают из списка госслужащих, военнослужащих, нотариусов, адвокатов, священнослужителей, лиц старше 65 лет или просто лиц, которые не могут выполнять обязанности присяжного по состоянию здоровья.
Если эти причины вам не подходят и ваша фамилия все-таки попала в предварительный список присяжных, можно заявить самоотвод прямо в суде. Председательствующий судья должен исключить вас из присяжных, если:
Самый перспективный повод в этом перечне — религиозные убеждения: их довольно-таки трудно проверить.
В конце концов, вы можете просто не явиться в суд, вам за это ничего не будет. В уголовно-процессуальном кодексе написано, что за неявку в суд без уважительной причины присяжного заседателя можно оштрафовать на 2500 рублей, но вы-то пока еще не присяжный заседатель, а кандидат. А в отношении кандидатов никаких санкций в законе нет.
Если все-таки решите пойти в суд
Если решите все-таки проявить гражданскую сознательность, когда получите извещение, вам надо будет в назначенное время прийти в суд. Вас могут призвать один раз в год на 10 рабочих дней. Но если рассмотрение дела затянется, придется довести его до конца, даже если это займет больше десяти дней. И это могут быть разрозненные дни — одно заседание в апреле, другое в мае и так далее.
Например, первый процесс по делу «приморских партизан» шел больше года — с января 2013 по апрель 2014. Все это время присяжные заседатели ходили в суд.
За участие в суде присяжному заплатят. Сумма будет равна половине оклада судьи того суда, в котором рассматривается дело. Оплачивать будут пропорционально дням, когда вы присутствовали на заседаниях. Если вы получаете больше, чем судья, вам заплатят сумму не меньше вашей средней зарплаты. Еще платят расходы на проезд в суд и командировочные, если придется ехать в другой город.
Пока вы исполняете свой гражданский долг и участвуете в судебных заседаниях, работодатель не имеет права вас уволить. Все потраченное в суде время вам засчитают в стаж.
Даже если ваша фамилия выпадет во время отбора и вы согласитесь участвовать в заседании, прокурор или адвокат подсудимого могут заявить вам отвод. Представители защиты и обвинения зададут всем кандидатам вопросы, чтобы выяснить, нет ли обстоятельств, из-за которых человек не может быть присяжным. Но кроме этого прокурор, подсудимый и его адвокат могут вычеркнуть из списка присяжных по одной фамилии без объяснения причин. Это называется немотивированным отводом.
Когда коллегия присяжных будет утверждена, все ее члены примут присягу. В конце судебного разбирательства присяжные должны ответить на вопросы:
Присяжные заседатели обсуждают эти вопросы в отдельной комнате и возвращаются в зал заседания с ответами: «Да, виновен» или «Нет, не виновен». Если присяжные решили, что подсудимый невиновен, судья объявляет его оправданным. Если вердикт обвинительный, то судья назначит наказание в соответствии с действующим законодательством. Поэтому знать уголовное право присяжным не обязательно.
Вы можете виртуально примерить на себя судейскую мантию в нашем тесте «Какой вы судья».
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Пришло письмо о включении в список кандидатов в присяжные заседатели
Периодически, некоторым гражданам РФ приходит письмо, оповещающее, что он стал кандидатом в присяжные. Как нужно реагировать на такую рассылку и насколько это серьезно? Давайте рассмотрим, что нужно делать, если пришло письмо о включении в список кандидатов в присяжные заседатели.
Пример письма о включении в список кандидатов
Почему вас выбрали присяжным заседателем?
Итак, такая рассылка осуществляется периодически, а список претендентов постоянно обновляется. В него входят лица, отвечающие строгим требованиям отбора. Отсеивает кандидатов ПО на уровне районного государственного органа власти или же мэрии.
Ежегодно списки корректируют, но главная выборка проводится именно каждые 4 года (например, 2018-2021 включительно). После данного апдейта базы начинается рассылка. Если вам пришло такое письмо — значит вы, сами того не ведая, прошли все этапы отбора, имеете «белую» гражданскую историю и государство Вам предлагает стать присяжным заседателем в суде.
Пример распоряжения об утверждении списков в ПЗ
Что делать если, пришло письмо о включении в список кандидатов?
Прежде всего, явиться по указанному в письме адресу и заполнить анкету. И лишь тогда вы становитесь официальным претендентом, который включен в список. Повестки в суд без заполнения анкеты приходят значительно реже.
После оформления анкеты остается только ждать, когда вас призовут участвовать в рассмотрении уголовного дела. Попадание в число кандидатов очень редко приводит к переходу в основной или хотя бы запасной состав комиссии. По статистики, лишь 3-5% участников реально участвуют в рассмотрении дела. Любой из нас так или иначе имеет представление о подобном процессе. Несмотря на вводимые новшества, весомых изменений нет.
Присяжные – это независимые заседатели судебного процесса, которым придется определить, доказана ли вина подсудимого или нет, на основании улик. Основной состав комиссии состоит из 12 человек, не связанных с государственными органами, религиозными организациями и некоторыми другими учреждениями.
В период изучения защита и прокуратура выдвигают свои доводы и аргументацию. Присяжные присутствуют в зале, непосредственно напротив подсудимого. Их имена и фамилии включены в протокол и известны защите. Именно это отпугивает многих.
Участие в присяжных заседателях — это законное право каждого
Присяжным выплачивается минимум половина зарплаты судьи, ведущего дело. Разумеется, в расчет включены лишь те дни, когда заседателя вызывали. Частенько – это 10 дней, но процессы с несколькими подсудимыми могут растянуться на месяцы. Как правило, выплаты за 1 день составляют 500-600 рублей.
Как отказаться от кандидатуры в присяжные заседатели?
По факту, отсутствует факт вручения письма, если только речь идет не о заказном варианте. Это означает, что пришедшее оповещение можно просто проигнорировать — большинство граждан поступает именно так. Не забывайте, шансы получить реальную повестку о включении в основной или запасной состав присяжных возрастают только после заполнения соответствующей анкеты.
Получатель письма так же имеет возможность официально заявить о самоотводе или же подобрать подходящую причину для его исключения из рассмотрения конкретного дела. В этом случае в будущем возможны повторные повестки.
Пример заявления об отводе своей кандидатуры
Если же вы выразили свое желание стать присяжным, но отсутствовали в период рассмотрения дела без веских причин (или предупреждения), то есть вероятность, что на вас будет наложено административное взыскание. В 2018 году размер штрафа за неявку доходит до 2500 рублей.
Кто не может участвовать в рассмотрении дела?
Рассматривается также отказ по религиозным соображениям. Помимо этого, веской причиной отсутствия на заседании выступает:
Разумеется, эти факты должны иметь официальные доказательства: справки, свидетельства и тому подобное.
Изучить подробный перечень случаев, когда кандидат в присяжные освобождается от выполнения обязательств, можно в соответствующем законе: «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» N 113-ФЗ.
Подведем итоги
Участие в составе комиссии присяжных – это почетная гражданская обязанность. Нередко, присутствие независимых заседателей способствует тому, что вынесенное решение будет справедливым и не предвзятым.
Тем не менее, далеко не все желают принимать участие в судебном процессе, когда имена всех заседателей известны подсудимому. Именно соображения безопасности подталкивают кандидатов искать всевозможные способы уклонения от участия в основном составе присяжных в нашей стране.
Что делать и какую позицию принять, когда вам пришло уведомление о включении в список кандидатов в присяжные заседатели – решать вам. В любом случае, вы можете проигнорировать его и ничего не случится. Напоследок, вот такое «пугающее» видео.
Сотрудник участвует в суде, задержан или приговорен к лишению свободы: что делать работодателю?
Управляющий партнер юридической фирмы BLS
специально для ГАРАНТ.РУ
Нередко в трудовые отношения между сотрудником и работодателем вмешиваются внешние факторы. И компания никак не может повлиять на ситуацию, а тем более – принять серьезное решение: уволить, отказать в приеме и т.д. ТК РФ их не регулирует, приходится обращаться к другим законам и нормам: Уголовный кодекс, миграционное законодательство, закон о присяжных и т.д.
Сотрудника пригласили в качестве присяжного заседателя
Сотрудник компании получил письмо из суда о том, что его пригласили в качестве присяжного заседателя. Выступать им он не хочет и просит свою компанию подготовить официальный отказ, чтобы его исключили из списка заседателей. Но просьба эта невыполнима.
Участие в качестве присяжных заседателей, включенных в списки кандидатов, является гражданским долгом (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», далее — Закон № 113-ФЗ). Кандидатов в присяжные заседатели определяют случайным образом с использованием государственной автоматизированной системы «Выборы» на основе содержащихся в ней персональных данных тех, кто участвовал в выборах и референдумах.
Отказаться от участия могут лишь несколько категорий граждан. Среди них: лицо, не владеющее русским языком, лица старше 65 лет или лица, имеющие заболевание, которое не позволяет участвовать в процессе (например, необходимость быть на самоизоляции, госпитализация и т.д., подтвержденные медсправкой или заключением), госслужащие и военнослужащие, адвокаты, нотариусы и прокуроры, священнослужители и ряд других, в соответствии со ст. 7 Закона № 113-ФЗ. Если даже компания и ответит на письмо из суда, это юридической силы иметь не будет: письмо или не рассмотрят, или рассмотрев, откажут в просьбе.
Поэтому работодатель обязан предоставить работнику возможность посетить судебное заседание, сохранив за ним рабочее место на время отсутствия. А вот средний заработок за этот период не сохраняется. Так как за исполнение обязанностей присяжного заседателя суд должен выплатить за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере 1/2 должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее его среднего заработка по месту основной работы за такой период. Также гражданину возмещаются командировочные и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно, если они были (ч. 2 ст. 170 ТК РФ, ст. 11 Закона № 113-ФЗ).
Тем не менее участие в заседании полностью зависит от самого работника, а не компании. Если вы не хотите быть в списке кандидатов, можно написать заявление об отказе в управу района или администрацию округа, в котором вы постоянно проживаете. Дело в том, что списки кандидатов в заседатели формируют именно местные власти, а затем уведомляют об этом жителей и районный суд. Поэтому прежде всего можно написать именно в управу.
Правда для этого должны быть основания, о которых мы сказали выше. Кроме того, можно заявить самоотвод уже в суде на основании ст. 326 Уголовно-процессуального кодекса. Сделать это можно устно или письменно, хотя и тут есть условия, например, если вы старше 60 лет, у вас есть ребенок младше 3 лет или ваши религиозные убеждения не позволяют участвовать в суде. Проще всего, пожалуй, уповать именно на религию – проверить это будет проблематично.
Наконец, возможен еще один вариант, о котором многие просто не знают, – вы можете просто не прийти в суд, ответственности за это законодательство не предусматривает. Напомним, согласно ст. 117 УПК РФ, присяжного заседателя за неявку могут оштрафовать на 2,5 тыс. руб., но вы являетесь кандидатом и станете присяжным заседателем, только когда принесете клятву в суде.
Если сотрудник выступает в деле истцом, ответчиком или приглашен в качестве свидетеля, это также будет уважительной причиной отсутствия. И основной нормой для этого является ст. 170 ТК РФ. Работник лишь должен показать руководителю повестку, причем сделать это можно уже постфактум, за отсутствие человека работодатель не имеет права его наказать. Более того, за это время человек получит и средний заработок, который выплатит суд. Для этого компания должна сотруднику дать соответствующую справку (о среднем заработке).
Сотрудника задержали на 3 часа или более
Хотя гражданская позиция сотрудника – это его личная ответственность, риски все равно несет бизнес. Работника нет на рабочем месте, и, хотя это время компания не оплачивает, бизнес-процессы могут нарушиться. Так, например, участие в несанкционированных митингах и демонстрациях может привести к задержанию человека. Но одно дело, если задержали и отпустили в его выходные дни или отпуск, а совсем другое – когда период задержания распространяется и на рабочие дни. В этом случае налицо прогул, за который можно сразу уволить по инициативе работодателя, так как это является грубым проступком в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Напомню, что срок административного задержания не должен превышать три часа, однако в отдельных случаях лицо может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ст. 27.3, ст. 27.5 КоАП). Причем по просьбе задержанного о месте его нахождения в кратчайший срок должны уведомить работодателя. По решению суда в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений задержанный может подвергнуться аресту на срок 30 суток (ст. 3.9 КоАП РФ). Срок задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ).
Если сотрудник не явился на работу, действовать радикально, то есть увольнять за прогул, я не рекомендую, так как изначально вы не знаете всех обстоятельств. Прежде всего в табеле учета рабочего времени можно указать «НН», означающую неявку по невыясненным причинам. Напомню, дни отсутствия сотрудника на рабочем месте оплачивать не надо, так как под заработной платой понимается вознаграждение за труд (ст. 129 ТК РФ). А поскольку работник свои трудовые обязанности не выполнял, то и оснований оплачивать его труд нет. Кроме того, ежедневное отсутствие работника на рабочем месте необходимо фиксировать составлением соответствующего акта. Они могут пригодиться, когда работник появится на своем рабочем месте и даст объяснение относительно причин своего отсутствия. Работодатель в этом случае должен запросить у него документы, подтверждающие причину отсутствия. Это может быть копия протокола о задержании, судебное решение о применении в отношении лица административного ареста. Рекомендую проверить подлинность предоставленных работником документов, созвониться с должностными лицами органов исполнительной или судебной власти, применивших к работнику административное задержание или арест. В случае представления официальных документов, не вызывающих сомнения в подлинности и содержащих сведения о причине отсутствия на рабочем месте работника, подвергнутого административному задержанию (аресту), прогулом такой факт являться не будет. Иначе говоря работодатель имеет право привлечь работника к ответственности за его отсутствие на рабочем месте без уважительной причины при наличии доказательств, свидетельствующих об обратном.
Сотрудника приговорили к лишению свободы
К сожалению, обстоятельства могут сложиться и так, что сотрудник может попасть «за решетку» надолго. Очевидно, что в этом случае его также не будет на рабочем месте и выполнять свои должностные обязанности он не сможет. Но в этом случае порядок действий работодателя достаточно прост – увольнение. Для этого существует отдельное основание, не зависящее от воли сторон. Пункт 4 ст. 83 ТК РФ говорит о расторжении трудового договора, если работника осудили к наказанию, которое исключает продолжение работы. Здесь речь как раз и идет о наказании в виде лишения свободы. Для этого должно быть одно, но веское основание – вступившее в законную силу решение суда.
Уволить работника необходимо именно в день вступления приговора в силу. Но здесь стоит обратить внимание на ст. 389.4 и ст. 390 УПК РФ. Она гласит, что приговор вступает в силу по истечении срока для его обжалования. Если же жалоба подана, но не удовлетворена, приговор вступает в силу при вынесении решения апелляционного суда. Причем у осужденного есть 10 дней для подачи жалобы. Поэтому, чтобы избежать возможных рисков, стоит подождать это время до расторжения договора или постараться узнать, планирует ли сотрудник вообще оспаривать решение суда первой инстанции.
Безусловно, законные требования органов власти и сотрудник, и работодатель должны выполнять. Но в контексте трудовых отношений больше рисков все равно несет работодатель. Сотрудник получит «личное» наказание, даже если оно будет суровым – штраф, арест, заключение. Работодателю же при неправильных действиях можно ждать и отдельного иска в суд, и внеплановой проверки с возможными штрафами. К тому же, из-за отсутствующего работника придется экстренно перекладывать обязанности на других или срочно искать временную замену. Поэтому в подобных ситуациях работодателям лучше не торопиться и избежать тех рисков, на которые можно повлиять.
ВС: Мотивированные отводы кандидатам в присяжные не обсуждаются с участниками разбирательства
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда вынесла кассационное определение № 224-УД21-16СП-А6 по уголовному делу, в котором председательствующий в суде первой инстанции по ходатайству гособвинителя отвел 12 кандидатов в присяжные заседатели.
В кассационной жалобе защитник осужденного, адвокат Мурад Мусаев, не согласился с вынесенными по делу судебными актами. В частности, он сослался на то, что при отборе коллегии присяжных заседателей на стадии мотивированных отводов председательствующий в нарушение ст. 328 УПК РФ безосновательно и немотивированно удовлетворил ходатайство гособвинения и отвел 12 кандидатов, что существенно повлияло на ее состав. По словам адвоката, председательствующий необоснованно ограничивал сторону защиты в изложении собственной позиции по делу, в том числе во время судебных прений, и ограничил подсудимого в праве давать показания, запретив ему сообщать сведения, имеющие непосредственное отношение к предмету судебного разбирательства, что вызвало у присяжных заседателей предубеждение к позиции стороны защиты.
В кассационной жалобе также указывалось, что показания свидетеля И. были противоречивы и недостоверны: по мнению защиты, он не был очевидцем преступления и оговорил Расамбека Бекмурзаева. Также адвокат указывал, что показания свидетеля Х. являются недопустимыми доказательствами в силу личной неприязни к обвиняемому.
Кроме того, в жалобе указывалось, что председательствующий незаконно допустил к исследованию с участием присяжных заседателей справку о результатах ОРМ в отношении Бекмурзаева и протокол опознания подсудимого по фотографии. Адвокат Мурад Мусаев добавил, что председательствующий отказал в допросе ряда свидетелей защиты, а в своем напутственном слове не разъяснил присяжным, что отказ Бекмурзаева от дачи показаний или его молчание в суде не имеют правового значения и не могут свидетельствовать о его виновности. Защитник считает, что протокол судебного заседания изложен с искажением хода процесса и не соответствует аудиозаписи судебного разбирательства.
После изучения материалов уголовного дела Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Коллегия сочла, что председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для реализации ими их процессуальных прав и обязанностей. Все ходатайства, как отмечалось в кассационном определении, были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами, отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.
«Вопреки заявлению в кассационной жалобе, уголовно-процессуальный закон не определяет ограничений по количеству мотивированных отводов, которые могут быть заявлены сторонами кандидатам в присяжные заседатели. Такие отводы не оглашаются и не обсуждаются с участниками судебного разбирательства, а письменные ходатайства сторон с мотивированными отводами кандидатов в присяжные заседатели приобщаются к материалам дела, что и было соблюдено по настоящему уголовному делу», – подчеркнул Суд.
ВС добавил, что содержание материалов дела, в том числе письменное ходатайство стороны обвинения о мотивированном отводе двенадцати кандидатам в присяжные заседатели, свидетельствует о соответствии приведенных в ходатайстве мотивов об отводе объективным данным, содержащимся в предварительных списках и полученным от кандидатов в ходе их предварительного опроса. «Они обоснованно приняты председательствующим во внимание и явились основаниями для принятого решения, которое, вопреки мнению адвоката Мусаева, является правильным. Таким образом, формирование коллегии присяжных заседателей было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а участникам уголовного процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты в полной мере обеспечены их права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ. Сформированная коллегия присяжных заседателей после разрешения мотивированных и немотивированных ходатайств об отводах кандидатов не являлась тенденциозной, ходатайств о роспуске коллегии по этому основанию сторонами не заявлялось», – отмечено в кассационном определении ВС.
Суд добавил, что председательствующий принимал меры к тому, чтобы до присяжных заседателей не была доведена недопустимая информация, а если такая информация все же до них доводилась, то он давал присяжным заседателям соответствующие разъяснения на этот счет, которые впоследствии напомнил в напутственном слове. При этом председательствующий не ограничивал Бекмурзаева в возможности сообщать сведения, имеющие непосредственное отношение к предмету судебного разбирательства и могущие повлиять на вердикт коллегии присяжных заседателей. В то же время, отметил ВС, председательствующий обоснованно отклонял вопросы со стороны защитника-адвоката, прерывал Расамбека Бекмурзаева и делал им замечания, когда они в ходе допроса подсудимого и свидетеля Х. пытались довести до сведения присяжных заседателей информацию, не относящуюся к фактическим обстоятельствам дела, либо сведения процессуального характера.
Судебная коллегия также заключила, что председательствующий судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об оглашении в судебном заседании показаний свидетеля И., данных им на предварительном следствии, поскольку в них содержалась информация, не относящаяся к компетенции присяжных. Кроме того, не имелось противоречий в показаниях этого лица, данных на предварительном следствии и в судебном заседании. Отказ в части допроса ряда свидетелей, пояснил ВС, был принят с учетом мнения всех сторон.
Верховный Суд также счел, что при допросе потерпевших и свидетелей, а также исследовании иных документов Расамбек Бекмурзаев и его защитники принимали непосредственное участие, в том числе в исследовании документов, составленных в ходе предварительного расследования с участием свидетелей, с целью устранения имевшихся в показаниях противоречий. «В судебном заседании до сторон, а также допрашиваемых свидетелей председательствующим неоднократно доводились предусмотренные законом ограничения, связанные с их допросом при участии присяжных заседателей, и отклонялись лишь вопросы к указанным свидетелям, не связанные с обстоятельствами, подлежащими установлению коллегией присяжных заседателей, и не соответствующие их компетенции, в частности об оценке доказательств на предмет допустимости и достоверности, а также касающиеся процессуальных вопросов, связанных с порядком их получения. Напоминание об этом сделано председательствующим и в напутственном слове», – подытожил ВС.
Комментируя кассационное определение, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов отметил, что применительно к формированию коллегии присяжных заседателей ВС РФ затронул три вопроса, определяющих законность этого этапа судебного разбирательства в суде присяжных: о допустимом количестве заявляемых сторонами мотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели; о наличии оснований таких отводов и о процедуре их рассмотрения председательствующим.
«Ответ Верховного Суда на первый вопрос представляется очевидным. Действительно, положения ч. 7 ст. 328 УПК РФ не закрепляют какого-либо количественного ограничения заявляемых стороной мотивированных отводов. И защитник, и обвинитель могут заявить мотивированный отвод даже каждому из явившихся кандидатов в присяжные заседатели. Поэтому в том, что мотивированный отвод был заявлен каждому из 12 кандидатов в присяжные заседатели, какое-либо нарушение ч. 7 ст. 328 УПК РФ отсутствует», – заметил он. Эксперт добавил, что мотивированный отвод не может заявляться в «групповом» режиме, это процессуальное действие является строго персонализированным и должно касаться только одного кандидата в присяжные.
«Второй вопрос – о наличии оснований для удовлетворения таких отводов – по сути, был оставлен Верховным Судом РФ без содержательного анализа. В кассационном определении лишь отмечается, что эти основания наличествовали и подтверждаются результатами опроса кандидатов в присяжные. Представляется, что в этой части кассационного определения имеет место аргументационный дефект. Законность удовлетворения мотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели определяется именно наличием конкретных обстоятельств, исключающих его участие в процессе в качестве присяжного», – убежден Сергей Насонов. Он добавил, что отказ от детализированного разбора доводов кассационной жалобы в этой части – общая картина кассационной судебной практики.
«Наконец, ответ Верховного Суда на третий вопрос является наиболее спорным. В кассационном определении говорится, что мотивированные отводы кандидатам в присяжные не обсуждаются с участниками судебного разбирательства. Это очевидная неточность, поскольку никаких исключений в состязательном режиме рассмотрения таких ходатайств об отводах ст. 328 УПК РФ не содержит. Эти отводы подлежат обсуждению со сторонами вне пределов слышимости остальных кандидатов в присяжные. Именно эту позицию Верховный Суд РФ неоднократно высказывал ранее», – подчеркнул Сергей Насонов.
Федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист России Сергей Пашин считает, что судебный акт интересен двумя обстоятельствами: «Во-первых, живучестью в сознании высших судей страны неправовых подходов, давно уже отвергнутых судебной практикой, а во-вторых, стремлением придумать не основанные на законе правила, ущемляющие право подсудимого на защиту».
Эксперт отметил, что Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда, как оказалось, до сих пор поддерживает неконституционный запрет сообщать присяжным «сведения о причастности к совершению преступления третьего лица», поскольку вопрос о его действиях якобы «не может являться предметом исследования с участием коллегии присяжных заседателей». «Между тем эта нелепая позиция была развенчана еще пять лет назад в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 18 февраля 2015 г. № 51-АПУ15-3сп. Точку в данном вопросе поставил Конституционный Суд в Определении от 25 ноября 2020 г. № 2634-О по жалобе Игоря Ерохина. Тогда КС РФ признал право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию стороны обвинения, в том числе о совершении преступления не им, а другим лицом. Иное, как указал КС, приводило бы к ограничению как права подсудимого опровергать обвинение, так и права присяжных заседателей исследовать обстоятельства уголовного дела и доказательства, необходимые и достаточные для разрешения вопросов, отнесенных к их полномочиям, к отступлению от принципов презумпции невиновности, состязательности, равноправия сторон уголовного судопроизводства, независимости и беспристрастности суда. Получается, что все эти принципы игнорировали первая, апелляционная и кассационная инстанции по делу Расамбека Бекмурзаева. Невежество или злая воля?» – задался вопросом Сергей Пашин.
Он добавил, что придуманная судьями в пику защите новация вызывает оторопь. «По мнению кассационной инстанции, мотивированные отводы не обсуждаются с участниками судебного разбирательства. Данный вывод сделан вопреки требованиям принципа состязательности и явно противоречит равному праву сторон на рассмотрение вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244 УПК РФ), праву защитника излагать суду свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 248 УПК РФ). Закон прямо требует обсуждения кандидатов в присяжные заседатели после их опроса (ч. 9 ст. 328 УПК РФ). Даосы, учителя восточной философии, предлагают ученикам исхитриться и хлопнуть одной ладонью. К несчастью, наши судьи решили эту задачу, насаждая “равноправие” сторон при бесправии подсудимого и “состязательность” без влияния защитника. Аплодисментов им за находчивость не будет», – резюмировал Сергей Пашин.
Редакция «АГ» связалась с защитой подсудимого, адвокатами Мурадом Мусаевым и Георгием Лабадзе, но оперативно получить их комментарий не удалось.