Прилетел камень в лобовое стекло что делать осаго
Камень попал в лобовое стекло: как получить компенсацию?
На дороге может случиться всякое. Если из-под колес чужого автомобиля вам навстречу вылетел камень, можно не только лишиться стекла, но и попасть в серьезное ДТП. Кто будет виноват? И кто заплатит за ущерб?
Попавшему в такую ситуацию водителю необходимо соблюдать спокойствие и как можно скорее остановиться, но не посередине дороги, а все-таки на обочине. После этого необходимо включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и сообщить о случившемся сотрудникам ГИБДД. Проинформировать свою страховую компанию тоже желательно как можно скорее, но все-таки лучше дождаться прибытия инспектора, который поможет оформить ДТП.
Да-да, не нужно удивляться: попадание камня в автомобиль совершенно однозначно трактуется как дорожно-транспортное происшествия – читайте определение в Правилах дорожного движения. Таким образом, водитель обязан оформить все необходимые документы, чтобы отремонтировать свой автомобиль по каско. Ну, а если у него на руках только ОСАГО, то придется учитывать все обстоятельства происшедшего. Тем более что суд иногда приходит к парадоксальным, на первый взгляд, выводам, что никакого ДТП на самом деле не было.
Сомнительный прецедент
В последнее время появились сообщения, что получить выплату по «автогражданке» в таких случаях нельзя. Основанием для подобных выводов стало решение Верховного суда России, который вернул права водителю грузового автомобиля, из-под колес которого вылетел камень, повредивший лобовое стекло следовавшей сзади машины. По мнению сотрудников ГИБДД, подобное происшествие обязывало водителя остановиться и оформить аварию. Он же уехал. Поэтому ему вменили оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Как сказано в материалах дела, 29 июня прошлого года в деревне Духовец Курской области камнем был поврежден автомобиль, следовавший в попутном направлении. От удара лобовое стекло треснуло.
Сотрудники ГИБДД на посту выдали водителю Шинакову А.А. справку о ДТП. Одновременно они вменили водителю Савчуку И.В., управлявшему автомобилем, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Металлинвестлизинг», нарушение п. 2.5 ПДД – оставление место ДТП. Составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и передали его в суд.
Мировой судья согласился, что имело место ДТП. И сделал вывод: поскольку водитель грузовика покинул место ДТП, его следует лишить прав на год. В районных и областном судах решение не было пересмотрено, однако в Верховном суде России дело квалифицировали по-другому. А почему?
Независящие от водителя обстоятельства
В высшей инстанции указали, что в соответствии со ст. 2 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Произошедшее событие, решил Верховный суд, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 ПДД, и таковым не является, так как событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя, без совершения каких-либо действий с его стороны.
Он не имел возможности предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла от следующего в попутном направлении автомобиля. Поэтому вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях водителя объективной стороны состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.
На этом основании Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу. (См. Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 № 39-АД16-1).
Авария для одного
Таким образом, позицию Верховного суда можно интерпретировать следующим образом: нельзя винить гражданина в неудачном стечении обстоятельств, так как он не совершил каких-либо противоправных действий. Получается, что влетевший в лобовое стекло машины камень – это авария лишь для того, кто пострадал.
Эта правовая позиция важна при определении последствий любой аварии. И ее должен учитывать каждый водитель, решая вопрос, обязан ли он остановиться или нет.
Как считает Верховный суд, авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя. В рассматриваемом деле нельзя утверждать, что будь водитель грузовика осторожней, ничего бы не случилось.
Злополучный камень, оказавшийся на дороге, мог попасть под колеса любого автомобиля. А если вины конкретного водителя не было, то наказывать его не за что.
Доказывайте факт нарушения
Однако не спешите расстраиваться. Если вы попали в аналогичную ситуацию, судья не обязан руководствоваться решением Верховного суда по описанному выше делу – у нас не США, и прецедентное право не действует. Возможно, вам или вашему адвокату удастся доказать, что автомобиль, из-под колес которого вылетел камень, обгонял вас по обочине, что недопустимо, или по ремонтируемому участку дороги, где следовало снизить скорость. Возможно, будет доказан факт агрессивного вождения, если это подтвердят свидетели или запись видеорегистратора. Тогда можно будет говорить о совсем иной квалификации действий водителя, наехавшего на камень. Даже если он сделал это неумышленно.
Вспомним, что тот же Верховный суд недавно лишил прав лихача, чей опасный маневр привел к ДТП, в результате которого другая машина врезалась в дерево. Лихач благополучно уехал, так как его автомобиль не пострадал, но суд посчитал, что отсутствие повреждений на автомобиле не влияет на квалификацию нарушения. Поэтому водителя наказали за оставление места ДТП.
Впрочем, сегодня закон разрешает покидать место аварии, если в результате происшествия вред причинен только имуществу и у участников ДТП нет разногласий по поводу того, кто виноват в причинении вреда. Однако даже в таком случае оба водителя должны вначале зафиксировать положение автомобилей, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи (п. 2.6.1 ПДД), а затем обязаны оформить документы на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции.
Как получить страховку
Итак, если лобовое стекло разбито камнем, а у вас только полис ОСАГО, то страховая компания в большинстве случаев вам не поможет, так как виновник, скорее всего, скрылся (или просто банально не понял, что повредил ваш автомобиль), к тому же нет никаких доказательств его вины. А вот если в стекло попал иной предмет, например, лопата, оставленная на дороге ремонтниками, то к ним можно предъявить гражданский иск. Если авария случилась в результате нарушения ПДД, допущенного другим водителем, то ему придется возместить ущерб.
Если же у вас имеется добровольная страховка (каско), то поменять стекло вам обязаны за счет страховой компании. Прибывшие сотрудники ГИБДД оформят ДТП и выдадут вам следующие документы: справку, копию протокола и постановление по делу. После чего вам необходимо будет явиться с комплектом документов в страховую компанию и написать заявление о страховом случае. К заявлению надо приложить талон-уведомление – его вам выдадут в день подачи заявления в полиции (даже если это произошло ночью), справку по форме Ф3 и постановление о возбуждении или об отказе возбуждения уголовного дела.
Подлежит ли выплата по ОСАГО из-за попавшего камня в стекло
Довольно часто в сети интернет встречаются вопросы заданные автомобилистами, которые связаны с выплатой ущерба по полису ОСАГО. Например, частенько граждане водители ищут информацию о том,- Подлежит ли возмещению по полюсу ОСАГО стекло (лобовое) машины, за попавший в него с дороги камень? Согласитесь друзья, довольно таки распространенный и частый случай. Логично было бы предположить, что не страховой случай в рамках обязательной гражданской ответственности волнует участников дорожного движения. Ведь для того чтобы страховая компания возместила ущерб по полису ОСАГО, необходим виновник аварии. В принципе, все так. Но как оказалось, наше противоречивое и впорядке сложное законодательство часто путает сами суды, которые часто выносят совершенно противоположные решения несоответствующие определенной норме закона. В итоге некоторым водителям все-же удается получить возмещение за разбитое лобовое стекло автомобиля.
Что же тогда получается, если суды в России не однозначно и поразному трактуют наше действующее законодательство, значит владельцы застраховавшие свои автомобили в рамках ОСАГО теоретически все-же могут рассчитывать на возмещение ущерба в случае попадания в лобовое стекло обычного камня, который вылетел из-под колес другого транспортного средства? Как же суды приходят к такому неоднозначному мнению. Ведь в этом (конкретном) случае должен быть виновник ущерба, т.е.- виновник реальной аварии. (?)
Да, это действительно так и есть. И что самое интересное, по сообщению Российской Газеты недавно апелляционная инстанция Камчатского краевого суда вынесла неоднозначное решение, которое признало ответчика виновником дорожного-транспортного происшествия в результате которого из под колес автомобиля данного ответчика вылетел камень.
Какую же формулировку вынес Камчатский краевой суд РФ? Как он признал водителя виновным в ДТП, которого в принципе не было.
Так, по мнению суда ответчик нарушил действующие правила дорожного движения, то есть: не учел состояние дорожного покрытия, особенности автомобиля при движении по гравийному участку дороги, и допустил выброс гравия.
То есть, суд своим решением фактически признал ущерб от попавшего в стекло камня и он подлежит возмещению страховой компанией в рамках закона об ОСАГО.
Как же так спросите вы? Получается, что любой водитель машины на дороге, от которой в лобовое стекло попал камень, может стать потерпевшим в ДТП и соответственно может быть также и виновником аварии, он может быть привлечен к ответственности, а может получить и возмещение убытков от страховой компании..(?)
К сожалению друзья, с решением суда не поспоришь. Его можно только опротестовать. Но это уже другая история. Например, нужно по этому случаю обращаться в Верховный Суд. Но об этом чуть ниже.
Самое плохое из этого это то, что в этой ситуации пострадал больше всего мнимый виновник ДТП. Ведь признавая ответчика виновником повреждения лобового стекла автомобиля истца, судебный орган дает его страховой компании пересчитать коэффициент бонус-малус на основе которого ежегодно страховые организации рассчитывают итоговую стоимость полиса ОСАГО.
Напомним нашим уважаемым читателям, что в случае хотя бы одной произошедшей аварии по вине водителя при оформлении нового полиса ОСАГО, страховая компания пересчитает этот установленный коэффициент, что приведет к существенному удорожанию для ответчика стоимости полиса ОСАГО.
То есть получается, что из-за камня вылетевшего из- под колеса другой машины ответчик теперь будет платить каждый год существенно большую сумму при оформлении полиса ОСАГО. Причем увеличенная сумма будет действовать несколько лет.
Однако, как мы уже сказали, согласно Российскому законодательству и благодаря устоявшейся с годами судебной системы она очень часто выносит противоречивые решения. Иногда складывается такое ощущение, что в нашей стране вынесенные решения Верховным Судом РФ не смотрит не один нижестоящий подчиненный ему суд.
Да, к большому сожалению в нашей стране хоть и действует прецедентное право, но действует оно по особым правилам в отличие от многих Западных стран, где решение суда вступившие в законную силу не может в дальнейшим поставлено под сомнение другим решением, вынесенным другим судебным органом.
В нашей же стране каждый суд вправе индивидуально выносить свое мотивированное решение. Хотя конечно учитывать постановления Верховного Суда нижестоящие судебные органы все-таки обязаны. Например, как вы сами убедились, на примере того же решения вынесенного Камчатским краевым судом РФ в отношении водителя. которое идет на прямую в разрез с Постановлением Верховного Суда РФ за №39-АД16-1 от 11 марта 2016 года.
Напомним нашим читателям, что это постановление, т.е. решение Верховного Суда РФ, поставило окончательную точку на «i» в вопросе, является ли попавший камень в лобовое стекло аварией.
Правда это решение не совсем напрямую связано со страховым случаем в рамках ОСАГО. Дело в следующем, что данное решение ВС РФ за №39-АД16-1 от 11 марта 2016 года было связано с конкретным ответчиком, который был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Водитель, т.е. ответчик, не согласившись с этим обратился в вышестоящий по инстанции суд. В итоге несколько судебных инстанций признали водителя виновником аварии, т.е. виновником причиненного ущерба.
Что же такого сделал ответчик? На самом деле он просто ехал за рулем своего автомобиля. Но на одном участке дороги из- под колес его машины вылетел камень, который попал в автомобиль другого участника дорожного движения. В результате попадания камня в лобовое стекло другого автомобиля в нем образовалась трещина.
Водитель поврежденного транспортного средства посчитал со своей стороны, что произошло ДТП и вызвал сотрудников ДПС для оформления аварии. Водитель же машины из-под колес которой вылетел камень ничего не ведая уехал.
К нашему горькому сожалению, в дальнейшим этого водителя привлекли к ответственности за оставление места ДТП, поскольку попадание камня в лобовое стекло было признано фактом аварии.
Естественно, что ответчик не согласился с этим постановлением и начал оспаривать действия сотрудников ГИБДД в суде. В конечном итоге ответчик дошел до Верховного Суда который справедливо определил, что ответчик не может являться виновником ДТП, так как событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля. То есть, все логично, вылетевший из- под колес камень не может являться аварией.
Соответственно, в этом случае потерпевшая сторона не может рассчитывать на возмещение ущерба в рамках закона об ОСАГО.
Да, кто-то из вас может сказать, что этот судебный процесс, рассматриваемый апелляционной инстанцией Камчатского краевого суда и само решение ВС РФ как-бы не совсем относятся к одной теме. Но это не важно. Сама суть произошедшего остается одной.
Водитель из-под автомобиля которого вылетел камень ни каким образом не может признаваться виновником ДТП.
Почему же тогда Камчатский краевой суд вынес судебное решение противоречащее смыслу Постановления ВС РФ за №39-АД16-1 от 11 марта 2016 года?
Мы уже сказали выше, что к большому сожалению в нашей стране не действует в полной мере прецедентное право. Именно поэтому судебный орган Камчатского края имел полное право вынести подобное решение не в пользу водителя автомобиля из- под колес которого вылетел гравий и повредил другое транспортное средство.
Можно ли оформить по ОСАГО повреждения автомобиля от камней
Небольшие камешки, вылетающие из-под колес впереди идущих машин, зачастую приносят ощутимый ущерб: это и сколы краски, и треснувшее лобовое стекло. Можно ли оформить подобные случаи как ДТП и покрыть ремонт за счет ОСАГО?
Если в вашу машину полетел не камешек с дороги, а куда более крупный предмет, перевозимый впереди идущим автомобилем, то возможность возместить ущерб по ОСАГО есть, пишет aif.ru. Она предусмотрена законодательно.
Сложность в том, что оформить ДТП по европротоколу в такой ситуации не получится. Эта схема работает только в случае, если столкнулись две машины. При выпадении какого-то предмета как такового взаимодействия автомобилей нет. Поэтому ДТП нужно оформлять в присутствии сотрудников ГИБДД, а затем отправлять документы в страховую.
Не забудьте тщательно зафиксировать все обстоятельства случившегося и повреждения. Если страховая не увидит всех деталей ДТП, то не сможет установить, кто из водителей несет ответственность. И урегулирование по ОСАГО станет невозможным.
Как заменить лобовое стекло после попадания камня по ОСАГО
Трудно найти водителя, даже молодого, который не попадал под удары твердых предметов, осколков щебня и гравия, вылетающих из-под колес впереди идущего транспорта. Данная ситуация неприятна, но решаема, когда у владельца авто есть полис КАСКО. В подобных случаях компании оплачивают замену детали без каких-либо вопросов и пререканий. Намного сложнее ответить на вопрос: попал камень в лобовое стекло, страховой случай по ОСАГО это или нет? Ситуация сомнительная и зависит от множества сопутствующих ей факторов.
Можно ли по ОСАГО заменить лобовое стекло
Даже бывалые шоферы, не говоря уже о начинающих, не всегда правильно понимают и трактуют такое понятие, как автогражданка. Для многих полис ОСАГО ассоциируется с защитой от всевозможных бед, которые могут случиться на дороге. Однако, это заблуждение, которому подвержены люди, которые заключают договор, относясь к этому процессу, как к формальности, которая не несет в себе никакого смысла — раз положено, так и быть, возьму.
На самом деле, нужно понимать, что действие стандартного полиса ОСАГО распространяется не на его владельца, а на третьих лиц, которые пострадают по его вине в аварии. В этих ситуациях попадание камня в стекло автомобиля страховым случаем является только для владельцев КАСКО. Но, если подойти к вопросу продуманно и не поддаваться эмоциям, то и здесь можно извлечь свою выгоду. Для этого нужно доказать, что имело место ДТП по вине шофера, из-под колес которого вылетел камень. Обязательное условие — у него должен быть полис ОСАГО. Дело это сложное, но вполне реальное.
Подробнее про замену лобового стекла по КАСКО можно почитать здесь.
Важно! Существуют расширенные договоры, где предусмотрены гарантии не только третьим лицам, но и владельцам транспортного средства.
Как в полисе указаны подобные страховые случаи
Попадание камня в стекло автомобиля — страховой случай, который всегда предусматривается в договоре добровольного страхования. Но, позволить себе расходы на его заключение могут далеко не все автолюбители. Кроме этого, многие компании аннулируют свои лицензии на это направление деятельности по причине его потенциальной убыточности.
За дополнительную оплату некоторые страховщики готовы предоставить такие услуги:
Узнать, можно ли заменить лобовое стекло по ОСАГО, следует при приобретении полиса у менеджера компании. По желанию клиента такое положение может быть вписано в соглашение, за что потребуется дополнительная оплата.
Какие виды повреждений стекла ремонтируют по ОСАГО
Замена лобового стекла по ОСАГО является прецедентом, которые страховые компании прописывают в договорах по желанию клиентов. Эта услуга оговаривается отдельно и прописывается по конкретным повреждениям. Возникать они могут по различным причинам и ответственность СК градируется по их происхождению.
Так, гарантия на лобовые стеклянные фрагменты по ОСАГО различаются по таким параметрам:
Важно! В соглашении нужно указывать, можно ли заменить лобовое стекло по ОСАГО один раз или на протяжении всего срока действия договора.
Условия для выплаты возмещения
Сам факт повреждения ветрового стекла является дорожно-транспортным происшествием, если оно произошло при участии двух транспортных средств. Однако, главной сложностью здесь является возможность привлечения второго участника в качестве виновника. Фактически впереди ехавший водитель не имел злого умысла и не преследовал каких-либо корыстных целей. В большинстве случаев люди даже не знали о случившемся и юридически не являются фигурантами, скрывшимися с места ДТП. Однако, и здесь есть возможность не упустить свой шанс.
Положительно решить в свою пользу вопрос, можно ли по ОСАГО заменить лобовое стекло, допустимо при доказательстве таких случаев:
При получении повреждения на ветровом стекле нужно остановиться, зафиксировать факт ДТП и вызвать дорожную полицию. Это позволит впоследствии не подвергнуться обвинению об оставлении места происшествия.
Что делать, если стекло разбилось само
Решение дилеммы, можно ли по ОСАГО заменить, провести ремонт лобового стекла, следует решать после фиксации происшествия на камеру.
Действия водителя должны быть такими:
Если стекло разбилось само, то необходимо установить причину этого события, зафиксировать все его детали. По возможности укрепить повреждение и продолжать движение. Когда размер разрушения не позволяет провести ремонт, нужно вызывать эвакуатор. Двигаться по дорогам общего пользования на неисправном транспортном средстве противозаконно.
Вполне возможно, что причиной ДТП стали оставленные на трассе камни и инструменты после дорожных работ. ОСАГО тут не поможет, нужно обращаться в суд с иском на проводившую ремонт полотна компанию. Шанс здесь есть только тогда, когда не были установлены предупреждающие знаки. Если они были, то виноват сам водитель и менять стекло ему придется за свой счет.
Таким образом, получить выплаты за разбитое камнем лобовое стекло по ОСАГО вполне возможно. Для этого должны быть созданы такие условия — наличие у виновного полиса автогражданки, документальное оформление ДТП и грамотные действия водителя.
Вылетел камень из-под колес автомобиля – работает ли ОСАГО, это ДТП?
Многие автомобилисты могли видеть видеоролики с ситуациями, когда из-под колес встречного или попутного автомобиля вылетал камень и попадал в другое транспортное средство, некоторые сами сталкивались с такой ситуацией на дороге, но среди автомобилистов нет единого мнения в том, является ли такой случай ДТП, работает ли ОСАГО и как правильно действовать в такой ситуации. На эти вопросы мы ответим в данной статье.
Камень из-под колес – что говорит Закон об ОСАГО?
В ФЗ-40, который регулирует основополагающие принципы законодательства об ОСАГО, не описаны конкретные случаи причинения вреда транспортным средствам в результате ДТП, поэтому вылетевший камень из-под колес автомобиля стоит рассматривать как частный случай причинения вреда транспортному средству потерпевшего.
Важно помнить, что по договору ОСАГО застраховано не имущество потерпевшего, а ответственность причинителя вреда.
Является ли такой случай ДТП?
Да. Согласно Правилам дорожного движения:
ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Водителю, лобовое стекло, фару или бампер автомобиля которого разбил или повредил такой камень, причинен материальный ущерб, поэтому данная ситуация подходит под определение термина «ДТП».
Но важно понимать, что, в основном, такое событие сотрудниками ГИБДД и судами квалифицировалось как ДТП, однако было и Постановление Верховного Суда Российской Федерации, в котором при рассмотрении административного дела суд указал, что вины водителя автомобиля, из-под колес которого вылетел камень, нет и что событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от водителя, а также что данное событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, точного и безапелляционного мнения по данному вопросу на данный момент нет, и каждая ситуация должна рассматриваться индивидуально.
Нужно вызывать сотрудников ГИБДД или сотрудников Полиции?
В нашем случае, можно вызывать и тех и других.
Кто виноват?
Рассмотрим три ситуации:
Несоблюдение дистанции
Итак, ситуация первая.
Для начала обратимся снова к ПДД. Пункт 9.10 ПДД говорит о том, что дистанцию до движущегося впереди транспортного средства необходимо держать такую, которая позволила бы избежать столкновения. При этом, нет никаких точных мер этого расстояния.
В нашем же случае столкновения между транспортными средствами не произошло, а значит водитель, в автомобиль которого попал щебень или другие предметы на дороге, не нарушил данный пункт правил, и его вины в произошедшем нет. Соответственно, виноват будет либо водитель другого автомобиля, либо организация, обслуживающая дорогу или производящая ремонтные работы на ней.
Ситуация вторая, есть знак «Выброс гравия»
Согласно Приложению 1 к ПДД:
1.18 «Выброс гравия». Участок дороги, на котором возможен выброс гравия, щебня и тому подобного из-под колес транспортных средств.
В данном случае, водители предупреждены о том, какое состояние дороги в зоне действия знака, и с учетом этого должны выбирать скорость движения. В таком случае будет виноват водитель, из-под колес которого и вылетели гравий, щебень или камень.
Третья ситуация – самая неоднозначная
При таких условиях вину водителя или организации, обслуживающей, содержащей или ремонтирующей дорогу, придется доказывать, и скорее всего в суде. Результат рассмотрения дела будет зависеть от многих факторов, которые и будут учтены судом при вынесении решения.
Покрывает ли ОСАГО ущерб в такой ситуации?
В случае, когда будет установлена вина второго водителя и его ответственность будет застрахована, то у потерпевшего будет возможность получить страховую выплату в рамках ОСАГО.
Если ответственность виновного лица не будет застрахована, тогда потерпевшему придется обращаться в суд с исковым заявление к непосредственному причинителю вреда.
Куда обращаться: в свою страховую или страховую виновника?
Согласно положениям Закона об ОСАГО, в свою страховую компанию потерпевший может обратиться в случае, если выполняются следующие условия:
В рассматриваемом случае, несмотря на то, что на одном автомобиле было разбито стекло или треснул бампер, т.е. вред был причинен только транспортному средству, взаимодействия (столкновения) транспортных средств не было, поэтому второе условие для ПВУ – прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего – не выполняется.
Таким образом, придется обращаться в страховую компанию виновника ДТП.
Что если автомобиль потерпевшего застрахован по КАСКО?
В таком случае разрешение ситуации будет происходить по самому простому сценарию для потерпевшего. Вам необходимо получить документы, которые необходимы по правилам страхования и договору КАСКО. Это могут быть как документы из ГИБДД, так и из полиции.