Превышение средней скорости что это значит
Верховный суд отменил штраф за превышение средней скорости
Когда в России стали массово появляться камеры, контролирующие скорость в определенных местах дорог, водители быстро нашли противоядие. Расположение устройств стали наносить на карты навигационных программ и включать в специальные приложения для смартфонов, чтобы те предупреждали. В итоге возле камер машины притормаживали, а затем снова неслись вовсю.
В ответ власти стали устанавливать комплексы измерения средней скорости на определенном участке дороги. Вот первая камера зафиксировала автомобиль и передала в систему время и госномер. В конце отрезка ту же машину запечатлело второе устройство. Далее нехитрый подсчет по школьному курсу физики — и готова средняя скорость. Если она выше разрешенной на этом участке, водителю приходит штраф. Но Верховный суд сказал, что это неправильно.
От редакции
С другой стороны, все должно быть по закону. И штрафы за среднюю скорость — тоже.
Как устроена процедура штрафов с камер
По КоАП камеры правильно называть длинным термином «специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающие в автоматическом режиме». Это надо знать хотя бы для того, чтобы легко найти в КоАП профильные статьи. Но дальше в статье я буду использовать привычное слово «камера».
Эти устройства сейчас умеют контролировать не только скорость автомобиля, но и много чего еще. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора, остановку или стоянку в неположенном месте, нарушение направления движения по полосам, езду по встречке или по полосе для общественного транспорта.
Поскольку все происходит автоматически и без участия человека, для наказаний «по мотивам» камер есть специальные правила. Вот они:
Если камера не автоматическая и была в руках, например, инспектора ГИБДД либо какой-то неравнодушный гражданин снял нарушение на свой смартфон, а потом отослал куда следует, этот специальный порядок не применяют. То есть заочно оштрафовать собственника не получится: протокол или постановление нужно оформлять на месте проступка.
Почему ВС против штрафа за превышение средней скорости? Он не знает физику?
Я не проверял знания судей ВС по этому предмету. Но вот закон они знают четко — и привели следующие аргументы.
Меня оштрафовали за среднюю скорость. Теперь могу не платить или вернуть уплаченные деньги?
К сожалению, ВС вынес вердикт по конкретному делу. И хотя аргументы в нем универсальные для всех подобных случаев, ГИБДД и нижестоящие суды вряд ли быстро возьмут под козырек и начнут руководствоваться новой позицией ВС.
Кроме того, решения ВС по конкретным эпизодам не могут быть причиной пересмотра уже закрытых дел, все сроки обжалования по которым прошли.
Вот варианты, как быть со штрафом за превышение средней скорости в зависимости от ситуации:
Как обжаловать штраф, в Т—Ж подробно разбирали в отдельной статье.
Для справки: можно ли обжаловать штраф с камеры за превышение конкретной скорости
Однозначно можно отбиться от штрафа, если выяснится, что автоматическая камера работала некорректно и завышала измеряемую скорость. Так случилось, например, в 2017 году в Вологодской области, где от действий неисправной камеры пострадали более 10 тысяч водителей.
Однако, повторюсь, если устройство, которое зафиксировало ваше нарушение, работало корректно, шансы законно оспорить штраф нулевые. Не стоит и пытаться.
Разработчики камер потребовали вернуть штрафы за среднюю скорость
Вернуть измерение и, соответственно, штрафы за превышение средней скорости на конкретных участках дорог потребовали производители камер автоматической фиксации из Ассоциации «ОКО», которая объединяет ключевых российских производителей и операторов систем фотовидеофиксации (занимают около 70% рынка). Производители считают, что это один из необходимых инструментов в борьбе со смертностью на дорогах. Ранее «Коммерсантъ» со ссылкой на ГУОБДД МВД России о прекращении практики взимания штрафов за нарушение средней скорости.
О том, что отказ от такой фиксации связан с претензиями Генпрокуратуры, Autonews.ru подтвердили знакомые с ситуацией юристы. Они обратили внимание на то, что в КоАП до сих пор нет нормы, на основании которой водителей можно штрафовать именно за превышение средней скорости при поездке на подконтрольном камера участке. При этом даже поправки в КоАП, по мнению юристов, не гарантируют полной легализации такой меры — именно на таких изменениях в законодательстве уже давно настаивают в ассоциации «Око».
Почему штрафы за среднюю скорость требуют вернуть
Средняя скорость автомобиля — это скорость, с который водитель проехал определенный участок дороги между двумя синхронизированными камерами, стоящими в начале и в конце участка контроля. Чтобы подсчитать среднюю величину, нужно контролируемую дистанцию разделить на время проезда. Как заявили Autonews.ru в ассоциации, контроль за средней скоростью помогает сделать автомобильный поток более равномерным и нейтрализует «эффект кенгуру» — ситуацию, когда водители тормозят перед камерой, а проехав ее снова набирают скорость.
«Этот метод контроля скорости в какой-то степени более удобен и для водителей. Если автомобилист совершил разовое небольшое превышение скорости на контролируемом участке, его можно компенсировать, сбавив скорость на остатке отрезка пути и не получить штраф», — уверены в ассоциации.
Разработчики объяснили: все камеры, как на мгновенную, так и на среднюю скорости, работают по принципу измерения средней скорости. Разница в том, что камеры для фиксации «мгновенной» скорости измеряют ее «на малом участке дороги». А комплексы на среднюю скорость контролируют скорость на протяженном участке.
«Несмотря на то, что метод контроля средней скорости на протяженном участке не вызывает никаких вопросов у экспертов и давно используется в ряде европейских стран, в России остается проблемой отставание закона от технологического прогресса, — считают в Ассоциации. — Вопрос остро стоит уже более года».
В Ассоциации напомнили, что вместе с рабочей группой политической партии Общероссийский народный фронт (ОНФ) направляли предложение о приведении КоАП в соответствие с существующими технологическими возможностями комплексов и внесении понятия «средней скорости» в КоАП в Минюст в мае 2020 года.
«В Московской области в местах установки камер на среднюю скорость результаты по борьбе с ДТП и их последствиями — выше средних по региону. По итогам 2020 года на участках применения контроля средней скорости общее количество ДТП сократилось на 45%, а в среднем на 17% по сравнению с 2019 годом. Количество погибших и пострадавших уменьшилось на 48% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, а в среднем на 12%», — привели статистику в «Око».
Разработчики напомнили, что такой метод давно применяется во многих странах, в том числе в Великобритании, Ирландии, Австрии, Бельгии, Италии. Российские эксперты полагают, что благодаря методу контроля средней скорости можно бороться с так называемыми мигрирующими очагами ДТП. «Это ситуации, когда после установки в очаге аварийности камеры, он смещается на несколько сотен метров, но не исчезает окончательно. Комплексы контроля средней скорости предотвращают миграцию, так как закрывают большой участок дороги в несколько километров», — заявили в «Око».
В чем трудность штрафовать за среднюю скорость
Примечательно, что, по данным «Коммерсанта», такие штрафы не выносят в Москве с августа, а в Подмосковье — с мая-июня. В свою очередь юрист и эксперт в области ПДД Катерина Соловьева сообщила, что в Тамбовской области такая практика прекращена уже с начала 2021 года из-за претензий к законности таких штрафов со стороны прокуратуры. При этом в июне 2021 года в Минтрансе сообщили Autonews.ru, что поддерживают внесение в КоАП понятия контроля средней скорости. Там рассказывали, что МВД России совместно с Минтрансом прорабатывают вопрос регламентирования контроля «средней скорости» движения транспортных средств».
По мнению юриста Соловьевой, выносить постановления о штрафах за среднюю скорость незаконно и даже модернизация системы автофиксации ситуацию не исправит.
«Логика тут простая. Вот ставят 10 камер — это доход в виде штрафов, 100 камер — доход, а установка и обслуживание 1000 камер по расходам уже сравнимо с полученными с помощью устройств суммами штрафов, — считает Соловьева. — А если переходить на среднюю скорость, то и комплексов надо меньше. Закрываешь участок 2-3 камерами и все».
Суд отменил штраф за среднюю скорость: что это значит для водителей
Верховный суд встал на сторону автомобилиста, которого наказали за превышение средней скорости на конкретном участке дороги. Из-за штрафа в 500 руб. водитель судился около года — желание доказать свою невиновность для него стало делом принципа.
В объектив камеры «Бумеранг ВС0001/17-8», замеряющей среднюю скорость, Николай Баусов на своем Volkswagen Tiguan попал, путешествуя по Смоленской области 17 августа 2018 года. Камеры сфотографировали его в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту на участке с 297-го км (город Сафонов) по 226-й км (город Вязьма) автодороги М-1 «Беларусь» в Смоленской области.
Согласно материалам дела, водитель в нарушение требований ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч: вместо положенных 90 км/ч ехал со скоростью 115 км в час. Его привлекли к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП — «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч», что наказывается административным штрафом 500 рублей.
Баусов попытался оспорить штраф сначала в районном суде Смоленской области, а потом и в областном. Он настаивал, что должностное лицо, которое вынесло постановление, не установило конкретных времени и места совершения этого нарушения. «В постановлении указана средняя скорость движения моего автомобиля, что не предусмотрено КоАП», — заявлял водитель. Однако все инстанции оставили наказание в силе, и тогда автомобилист обратился в Верховный суд, который его доводы принял.
«К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорится в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
Верховный суд указал на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП не считается длящимся, то есть происходит одномоментно. Поэтому в постановлении должно содержаться точное время и место совершения правонарушения. А указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения, по мнению ВС, является недопустимым. Не устроила суд и методика вычисления средней скорости инспектором ГИБДД.
«Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства. При этом автомобиль мог ехать по иному маршруту, — говорится в решении. — То есть, проехав первую камеру видеофиксации еще без превышения скоростного режима, заявитель мог проследовать на иной участок дороги — например, на дублер. И оттуда выехать на дорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал бы без превышения установленной скорости».
Также судья посчитал, что часть времени транспортное средство могло быть просто припарковано, а участок дороги между установленными камерами преодолеть даже с более высокой скоростью, чем указано в постановлении должностного лица (115 км/ч). Это бы означало более серьезную ответственность за превышение скорости. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в Вяземский районный суд.
В ГИБДД уже выказали свое недовольство из-за того, что суды до сих пор выносят разные решения по средней скорости. В частности, начальник отдела обеспечения правоприменительной деятельности ГУОБДД МВД России Андрей Клименко на семинаре, посвященном безопасности движения, указал, что ВС уже имел дело с превышением средней скорости и выносил иные решения: «Такая практика, как штрафы за среднюю скорость, существует давно и уже проходила через Верховный суд. Один и тот же судья вынес по одинаковым ситуациям разные решения — в 2014 и в 2019 годах».
В свою очередь, замглавы ГИБДД Олег Понарьин отметил, что и сотрудники ГИБДД не всегда собирают качественные доказательные материалы, а комментировать конкретное решение ВС нет смысла. «Решение есть решение, если оно незаконное, оно обжалуется. У нас оснований для этого нет. Тонкостей в судебном деле очень много», — сказал Понарьин.
Экс-начальник Управления ГИБДД МВД по Татарстану Рифкат Минниханов ранее в беседе с Autonews.ru опровергал аргументы о том, что превышающий скорость водитель может уйти от наказания, если съедет на заправку или в кафе.
«Вот водитель едет со средней скоростью 150 км в час. Остановился в кафе. При этом его путь проходит через 144 участка, которые покрывают 100 камер. Да, на первом участке он может отсидеться и, возможно, штраф не получит. Но не будет же он все 144 раза заправляться или пить кофе. Водитель все равно будет ехать большую часть пути без остановок, и каждое нарушение будет зафиксировано — тотальный контроль обойти практически не получится», — объяснял Минниханов.
Эксперт в сфере фотовидеофиксации нарушений, руководитель компании «Астралаб» Сергей Ласкин назвал комплексы, замеряющие среднюю скорость, «идеальным способом отлавливать нарушителей». Главное, чтобы оборудование было сертифицировано и правильно настроено.
«Камер на отрезке действительно может быть две — одна фиксирует въезд, вторая — выезд. Есть каскадный способ — например, три камеры на два участка и так далее, — сказал Ласкин Autonews.ru. — И это — самый эффективный способ борьбы с лихачами. Сейчас информация о каждой обычной камере есть в навигаторах. Можно ехать 150 км/ч, оттормозиться заранее и поехать дальше. При этом водитель сзади может не среагировать, врезаться, произойдет ДТП. А зная, что сбрасывать скорость на время уже бесполезно и штраф все равно придет, водители просто потеряют стимул нарушать».
Аргументы о том, что для фиксации нарушения обязательно нужно указывать точное время и место, эксперт называет несостоятельными. Чтобы избежать разных трактованный, он предлагает внести поправки в КоАП и прописать точные условия для оформления штрафов. Рассказы водителей, которые съезжали с трассы, Ласкин вовсе не считает серьезным аргументом. «Если такой нарушитель съедет с дороги, то штраф он просто не получит. Это один из тысячи. Зато всех остальных накажут», — объяснил эксперт.
Правительственные чиновники все чаще критикуют такие штрафы. Так, комитет Госдумы по госстроительству поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения. Данный документ был разработан депутатами фракции ЛДПР, которые назвали такой метод взыскания некорректным. Как отметил один из авторов инициативы Ярослав Нилов, в правилах дорожного движения не существует понятия «средняя скорость». По его мнению, применение данного метода некорректно, так как для привлечения к административной ответственности необходима фиксация нарушения в конкретном месте и в конкретное время.
В свою очередь, первый зампред этого комитета Вячеслав Лысаков также отметил, что люди получают штрафы без всяких законных оснований, поскольку понятия «средняя скорость» нет ни в правилах, ни в КоАП.
Скорость без понятия
Однако вот загвоздка: понятия средней скорости нет ни в одном законе. А у судов нет однозначного понимания, как относиться к штрафам за ее превышение. Причем, судя по судебной практике, все больше решений принимается в пользу автовладельцев.
Громкое решение Верховного суда, ставящее под большое сомнение правомерность использования комплексов, которые измеряют среднюю скорость, было принято еще в 2019 году. Тогда автомобилист обжаловал вынесенный ему штраф за среднюю скорость в Смоленской области. Впрочем, и штраф сам по себе был замечательный: среднюю скорость автовладельцу измерили на участке длиной более 70 км.
Верховный суд тогда указал, что нарушение согласно постановлению Пленума Верховного суда характеризуется в том числе местом и временем его совершения. Материалы, формируемые автоматическими камерами, должны содержать эту информацию. Указание отдельного участка дороги в качестве места совершения нарушения недопустимо, в том числе и потому, что на данный участок может распространяться юрисдикция не одного суда, а нескольких.
К тому же водитель мог остановиться или съехать на объездную дорогу, в результате скорость в какой-то момент могла быть выше, а значит, по вменяемой части данной статьи водителя привлекать нельзя, указал ВС и направил дело на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.
Однако этот суд странным образом учел замечания Верховного суда. Он указал, что в законе время и место совершения нарушения не закреплены. Закреплены лишь обстоятельства. Похоже, постановление Пленума ВС для этого суда не указ. А что касается того, что скорость могла быть выше, то на это районный суд указал, что не может применять другую часть данной статьи, потому что она ухудшит положение нарушителя. Причем Смоленский областной суд это решение поддержал.
Но большинство судов все-таки следуют постановлению Пленума Верховного суда. Так, Нарофоминский суд отменил постановление о превышении средней скорости водителем, а дело прекратил по истечению срока давности. Инспектор обжаловал это решение в Московском областном суде, но областной суд указал, что производство прекращено по истечению сроков давности, а в таком случае возобновить его закон не позволяет.
Именно поэтому сейчас в МВД разрабатывают предложения для внесения в КоАП, чтобы закрепить в нем понятие «средняя скорость».
Свои предложения по внесению в новый КоАП термина «средняя скорость» ранее направлял Общероссийский народный фронт. В его формулировке место и время обходилось стороной.
Но зато были указаны четкие требования: средняя скорость может измеряться на участке, где установлен единый скоростной режим, и нет примыканий, позволяющих проехать этот участок за более короткое время.
Про единый скоростной режим указано не просто так. Оказывается, к примеру, в Татарстане устанавливают камеры, которые измеряют среднюю скорость на участках, где установлены разные ограничения. Установщики камер говорят, что они замеряют среднюю скорость по максимальному ограничению. Но такое измерение в принципе неправильно. Ведь, по сути, если человек проехал с максимальной разрешенной скоростью, значит, он точно где-то нарушил.
Но предложения Общероссийского Народного Фронта в новый КоАП не были включены без объяснения причин. Хотя без внесения в этот документ понятия «средняя скорость», судя по судебной практики, применять такие камеры на дорогах и выносить с их помощью штрафы незаконно.
Водителей перестали штрафовать за превышение средней скорости
ГИБДД прекратила штрафовать водителей за превышение средней скорости, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на комментарий Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения (ГУОБДД) МВД. По этой системе скорость движения автомобиля измерялась двумя или несколькими камерами, находящимися друг от друга на расстоянии сотен метров или нескольких километров. По их показателям вычислялась средняя скорость проезда автомобиля и оценивалось ее превышение.
В ГУОБДД газете пояснили, что в формах федерального статистического наблюдения сейчас нет данных о делах по ст. 12.9 КоАП (превышение скорости на величину от 20 до 40 км/ч, по ней выписывались штрафы за превышение «средней скорости») «на протяженном участке дороги, зафиксированных в автоматическом режиме». При этом в МВД не пояснили, почему отказались от такой практики и как давно. «Коммерсантъ» сообщает, что в Москве такие штрафы не выносятся с августа, в Московской области — с мая-июня.
Кроме столицы и Подмосковья, технология активно использовалась в Татарстане и Смоленской области. Полиция утверждала, что она помогает снизить аварийность на скоростных трассах.
Практика штрафов за среднюю скорость неоднократно вызывала критику. В 2018 году депутаты от ЛДПР внесли в Госдуму законопроект, запрещающий выписывать такие штрафы. В пояснительной записке указывалось, что штрафы некорректны, поскольку ст. 12.9 КоАП не содержит понятия «средняя скорость». Они указали на то, что для выписки штрафа необходима фиксация правонарушения в конкретном месте и в конкретное время.
Проект закона прошел первое чтение в декабре 2019 года, однако дальше так и не продвинулся.
В июне этого года Минюст сообщил, что совместно с МВД и Минтрансом прорабатывает вопрос о внесении отдельной нормы о превышении скорости на протяженных участках дорог в законодательство.
Комментируя инициативу ведомства, опрошенные РБК эксперты указали на то, что при расчете средней скорости и, соответственно, штрафа могут быть ошибки. Так, член движения автомобилистов «Свобода выбора» Александр Холодов указал на то, что если на одном участке водитель ехал со скоростью 100 км/ч, а на другом — стоял в пробке, то система может неверно рассчитать среднюю скорость.
Партнер аналитического агентства «Автостат» автоэксперт Игорь Моржаретто уточнил, что автомобилисты очень часто опротестовывают такие штрафы, так как пока ни в ПДД, ни в КоАП нет понятия «средняя скорость». Если же оно появится, подчеркивает эксперт, то нужны будут жесткие правила установки камер.