Прет как шерман что значит
Значение слова шерман
шерман в словаре кроссвордиста
шерман
Энциклопедический словарь, 1998 г.
ШЕРМАН (Sherman) Уильям Текумсе (1820-91) американский генерал армии (1869). В Гражданскую войну в США командующий армией северян, которая вышла в тыл южан, что привело к их разгрому. В 1869-83 командующий армией США.
Большая Советская Энциклопедия
Имена, названия, словосочетания и фразы содержащие «шерман»:
Википедия
Шерман:
В Соединённых Штатах насчитывается 4 округа с названием Шерман :
Округ Шерман входит в число 46 округов Техаса с действующим сухим законом или ограничениями на продажу спиртных напитков.
Примеры употребления слова шерман в литературе.
Случай с Шерманом был сложнее: мистер Брум устроил ему настоящую головомойку.
Впервые с посадки в дюссельдорфском аэропорту Шрагин включил смартфон г-жи Шерман.
Скарлетт обуял ужас, когда она поняла, какое значение приобрела эта дорога, как яростно Шерман будет стараться ее захватить и как отчаянно будет биться за нее Худ.
Радио, которую он принял за магнитофон, еще сказало, что в руке у господина Шермана был зажат отрубленный палец ребенка, скорее всего имеющий отношение к его дочери, похищенной две неделя назад прямо на улице.
Шерман вышел, и капитан пехоты, стоявший в коридоре у двери на часах, вытянулся во фрунт в знак приветствия.
Шерман поглядел на подвергшийся атаке участок чуть южнее озера Шамплейн, недоверчиво покачал головой и отхлебнул виски.
Когда Шерман скомандовал на-ступление, знаменосец Пятьдесят третьего Огайского находился поблизости.
Услышав крик боли, Шерман обернулся и увидел, что раненый знаменосец падает.
Когда же дождливые июньские дни сменились еще более дождливыми июльскими, а конфедераты, оказывая отчаянное сопротивление из своих высоких укрытий, все еще продолжали сдерживать Шермана и отражать его атаки, безудержное ликование охватило Атланту.
Пока мы отсутствовали, Пэбоди, Шерман, Роупс, Мактай и Уильямсон работали как каторжные, восстанавливая два лучших самолета Лейка, система управления которых была повреждена каким-то непостижимым образом.
Его рапорт, доставленный транспортами в Лимерик, уверит Шермана, что пока все идет как задумано.
Шерман вглядывался в карту Мексики, подвешенную на штативе, своим холодным орлиным взором прозревая грядущее.
Источник: библиотека Максима Мошкова
Транслитерация: sherman
Задом наперед читается как: намреш
Шерман состоит из 6 букв
ШЕРМАН — это что?
ШЕРМАН — это что? Значение слова ШЕРМАН
Найдено 14 значений для слова «шерман»:
Шерман — деревня, местоположение Иллинойс, Соединенные Штаты Америки, население составляет 4 148 человек. Рядом распологаются ближайшие крупные города: Спрингфилд, Декейтер. подробнее
Шерман — поселок городского типа, местоположение Миссисипи, Соединенные Штаты Америки. Рядом распологаются ближайшие крупные города: Мемфис, Таскалуса, Хантсвилл, Бирмингем. подробнее
Шерман — деревня, местоположение Нью-Йорк, Соединенные Штаты Америки. Рядом распологаются ближайшие крупные города: Эри, Буффало, Чиктовага, Амхерст, Кливленд, Питтсбург. подробнее
Шерман — поселок городского типа, местоположение Южная Дакота, Соединенные Штаты Америки. Рядом распологаются ближайшие крупные города: Су-Фолс, Су-Сити, Плимут, Блумингтон. подробнее
Шерман — деревня, местоположение Коннектикут, Соединенные Штаты Америки, население составляет 3 827 человек. Рядом распологаются ближайшие крупные города: Данбери, Уотербери. подробнее
Шерман — поселок, местоположение Мэн, Соединенные Штаты Америки. Рядом распологаются ближайшие крупные города: Манчестер, Лоренс, Нашуа, Лоуэлл, Линн, Сомервилл, Бостон. подробнее
Шерман — поселок, местоположение Миссури, Соединенные Штаты Америки. Рядом распологаются ближайшие крупные города: О’фаллон, Сент-Луис, Колумбия, Спрингфилд, Декейтер, Пеория. подробнее
Шерман — поселок, местоположение Кентукки, Соединенные Штаты Америки. Рядом распологаются ближайшие крупные города: Цинциннати, Луисвилл, Дейтон, Мидс, Айронвилл, Блумингтон. подробнее
Шерман — поселок, местоположение Нью-Мексико, Соединенные Штаты Америки. Рядом распологаются ближайшие крупные города: Лас-Крусес, Эль-Пасо, Альбукерке, Тусон, Рио-Ранчо, Сан. подробнее
Шерман — поселок, местоположение Западная Вирджиния, Соединенные Штаты Америки. Рядом распологаются ближайшие крупные города: Айронвилл, Мидс, Колумбус, Кантон, Питтсбург. подробнее
Шерман — поселок, местоположение Миннесота, Соединенные Штаты Америки. Рядом распологаются ближайшие крупные города: Плимут, Бруклин-Парк, Блумингтон, Миннеаполис, Сент-Пол. подробнее
Шерман — поселок, местоположение Вашингтон, Соединенные Штаты Америки. Рядом распологаются ближайшие крупные города: Спокан, Спокан Вэлли, Кенневик, Якима, Эверетт, Белвью. подробнее
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Общество
Несмотря на то, что «Тигр I» признан самым смертоносным танком, у Джеймса Холланда другое мнение на этот счёт
И чтобы не быть голословным, он объяснил нам, почему…
(С интервью вы сможете ознакомиться в конце статьи.)
Контекст
Читатели Reddit: русские справились бы с немцами и побыстрее
TNI: Т-34 — грозный советский танк, сокрушивший Гитлера
Die Welt: Москву можно было захватить, если бы не один приказ Гитлера
Лучший танк Второй мировой войны. «Тигр» vs Т-34
По мнению Макнейра, у боевых танков всего две основных функции. Во-первых, они уничтожали вражескую пехоту и поддерживали собственную во время наступления. Во-вторых, их скорость можно было бы использовать в случае, если пехотинцы прорвут фронт, раньше в этой роли выступала кавалерия. Вот как это объясняет в своей книге «Танк „Шерман»» известный историк и специалист по Второй мировой Стивен Дж. Залога (Steven J. Zaloga): «Как только стало бы известно о прорыве, бронетанковые подразделения тут же направились бы туда. Они могли бы разрушить тыл врага, уничтожить подкрепления, дезорганизовать командную структуру и обратить врагов в бегство или истребить их». Немцы же считали, что «Панцеры» могли спокойно прорвать линию своим мощным огнём.
Создание «Шермана» обусловлено вышеперечисленными задачами. По задумке инженеров это должен был быть быстрый и легкий танк, чтобы его можно было без проблем массово производить в США и перевозить на другую сторону океана. В конце концов, его задумали не для того, чтобы уничтожать тяжёлые немецкие танки (это была задача противотанкового оружия), а для того, чтобы оказывать давление на пехоту. Когда Макнейру предложили придумать танк, который мог бы противостоять немецким чудовищам «Тигр I» и «Тигр II», он так описал свою задумку в докладе генштаба: «М4 представляет собой идеальное сочетание мобильности, надёжности, скорости, защищённости и мощности огня. Наши силы не боятся „Тигров». Противотанковые установки, в достаточном количестве, смогут с ними покончить. Идея танковой дуэли ошибочна».
Броню «Шермана» мощной не назовешь, но чего ему было не занимать, так это мобильности и скорости. В этом плане его уровень соответствовал самым усовершенствованным «Панцерам V». По крайней мере на дороге, потому что по проходимости на бездорожье он уступал. Возможно, главным достоинством «Шерманов» было их количество на поле боя. Две трети из 88610 танков, произведённых США во время Второй мировой войны, принадлежали именно к этой серии. По словам автора книги «Танкисты: человеческая история танков на войне» Яна Кершоу (Ian Kershaw), немцы говорили, что один «Панцер» мог справиться с десятью «Шерманами». На что кто-нибудь отвечал с иронией: «Да, только их всегда одиннадцать!».
Немецкая мощь
Корпус «Панцера VI» был защищён 100-миллиметровыми пластинами спереди и 60-миллиметровыми по бокам. Это делало его практически неуязвимым перед большинством танков средней величины и пехотными пушками. «Броня достаточно хорошо защищала сбоку и сзади от американских 75-миллиметровых и советских 76-миллиметровых противотанковых пушек на обычном боевом расстоянии», — говорят эксперты.
В свою очередь, Отто Кариус в своих воспоминаниях был более осторожен с цифрами: «Нашими самыми опасными противниками в России были „T-34″ и „T-43″, оснащённые 76-миллиметровыми пушками. Эти танки представляли для нас угрозу с расстояния 600 метров для передней части, полтора километра с боков и 1,8 километра сзади. Если место позволяло, мы могли уничтожить их с 900 метров». Несмотря на это, Йенц и Дойл установили, что американские «Шерманы», оснащённые 76-миллиметровой пушкой, советские Т-34 и их улучшенная версия Т-34-85 могли нанести урон «Тиграм I» на близком расстоянии.
Однако все эти характеристики существовали только в теории. Например, у всех американских танков, высадившихся в Нормандии, калибр пушек был меньше 76 миллиметров. Тогда почему Холланд считает, что «Шерманы» лучше? Всё дело в том, что «Тигров I» за весь период войны произвели мало (менее полутора тысяч единиц), кроме того, чинить их во время боя было сложно, а перевозить на поездах из-за огромных гусениц — невозможно.
Статьи по теме
American Thinker: как Вторая мировая война предопределила нашу жизнь
TNI: СССР оказался не по зубам нацистской Германии, недооценившей силы советского государства
TAC: очередная книга на тему «Сталин хуже Гитлера» — сборник полуправд и фальсификаций
ABC: — Как вы относитесь к тем, кто считает, что «Шерман» был одним из худших боевых танков Второй мировой войны?
Джеймс Холланд: — Как они могут такое говорить? Он был одним из самых многочисленных: 49 тысяч единиц. Как «Штуг», с которым они очень схожи. А вот «Тигров» было всего 1347, и из них 50% вышли из строя. Это не красит немецкие танки.
— В чем достоинства «Шерманов»?
— Они были очень мобильны. Когда продвигаешься вперёд, враг, отступая, взрывает на твоём пути мосты и создает препятствия. Поэтому тебе нужно строить переправы. Самое простое — мост Бейли класса 40, а он выдерживал только 40 тонн. Зачем тебе танк весом 130 тонн, если он не может пересечь реку? «Шерман» весил 30 тонн. Американские военные разрабатывали этот танк для самих себя.
— Какими характеристиками должен обладать танк?
— Конечно, важны не только габариты. Размер пушки и толщина брони не имеют значения. Нужно смотреть в целом, и в первую очередь на практичность. Это очень сложные машины, а в военное время простота — единственное, что тебе нужно. Такой танк не ломается, а даже если и сломается, его можно быстро починить. В немецких «Панцерах» и «Тиграх» этого не учли. На самом деле, когда создали «Тигр II», только хуже сделали, потому что он был сложнее и массивнее.
— «Шерманы» были надёжными?
— Значит… «Шерман» был самым лучшим?
— Мой вердикт таков: в целом, лучший танк Второй мировой войны — это «Шерман». «Тигр» был слишком сложным, слишком изощрённым в плане механики и ненадёжным. Он не справлялся с задачей, для которой был предназначен.
— А вам известен какой-нибудь случай, когда «Шерман» расправился с «Тигром»?
— А что насчет «Панцера IV»?
— В целом это был хороший танк. В 1945 году продолжали производить только его. Хоть весь мир и говорит о боевых машинах нацистов, проблема немцев в том, что они были не такими уж механизированными, как гласят легенды. В 1939 году в Италии на каждую боевую машину приходилось 106 человек, в то время как в Германии — всего 47, в Великобритании — 14, во Франции — восемь, а в США — три. Рейху не хватало цехов, деталей и даже хороших водителей. По крайней мере в начале войны.
— С годами ситуация изменилась?
— Даже в 1940, когда немцы проводили операции на Западе, из 135 дивизий только 16 были механизированы. Остальные 119 были либо пешими, либо кавалерийскими. По ходу войны им встречались всё более механизированные противники. Они просто не могли с ними конкурировать. К счастью для нас, немцы решили делать танки побольше и посложнее. Но у них уже не было солдат, которые могли бы ими управлять, потому что все были мертвы. Они стали потихоньку подключать тех, кто не умел водить, или вообще подростков. Посадить в «Тигр» 18-летнего солдата — это всё равно что посадить за руль Ferrari человека, который только получил права. Это плохо закончится.
— «Шерманами» легче управлять?
— В основе управления танками «Шерман» лежала та же система, что и в любом американском автомобиле. Она была практически одинаковой. По своему опыту могу сказать, что водить их было легко. Разница лишь в том, что вместо руля рычаги, но в этом не так сложно разобраться.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Раскормленный «Шерман»
Ещё в 1942 году британская сторона попросила американцев разработать танк на шасси «Шермана» с усиленным бронированием. Американцы разработали Assault Tank T14, но сами концепцией не очень заинтересовались. Однако в 1944 году американские военные были вынуждены пересмотреть приоритеты. Результатом стало создание танка M4A3E2 «Шерман Джамбо».
Танк прорыва на скорую руку
Американская армия вплоть до 1944 года придерживалась мнения, что даже обычный «Шерман» более чем способен вести бой с немецкими средними танками. Да, у немцев были «Тигры» и «Пантеры», но, судя по опыту боёв в Италии, эти машины были довольно редким явлением, и особенно опасаться их не стоило. Тем не менее, американцы решили подстраховаться. Так как было ясно, что Heavy Tank M6 для современного боя уже не годится, а Heavy Tank T26 ожидался не ранее конца 1944 года, в феврале командование наземных сил (US Army Ground Forces) предложило три варианта временного решения.
Один вариант состоял из базового M4 с усиленным бронированием корпуса. Ко лбу танка добавлялось 2 дюйма (50 мм) дополнительной брони, к бортам добавляли дюйм (25 мм). Такая модернизация заняла бы 200 человеко-часов и увеличила массу машины на 6870 фунтов (3,1 тонны). Такую машину можно было собрать и в полевой мастерской.
Второй вариант не был простой переделкой существующего танка, а конструированием новой башни и корпуса. Литая лобовая броня такого танка была 4,5–5 дюймов (114–127 мм) толщиной, толщина катаного лба составляла 4 дюйма (102 мм). Борта подкрылка утолщались до 3-х дюймов (76 мм), а нижняя часть борта была 2 дюйма (50 мм) толщиной. К корме добавляли полдюйма (12,7 мм). Толщина брони башни, включая маску пушки, вырастала до 4,5 дюйма (117 мм). Вес такой машины был бы 37 тонн. На полноценный тяжёлый танк это ещё не тянуло, при значительно меньшем весе бронирование получалось лучше, чем у «Пантеры», и во многом лучше, чем у «Тигра».
Тем не менее, о перегрузке подвески всё-таки задумались. AGF советовали повысить передаточное число коробки передач, снизив максимальную скорость с 24 миль (38,6 км) в час до 18 (29 км). К 18 февраля идею опробовали: обычный «Шерман» догрузили до 37 тонн. Чтобы подвеска не посыпалась сразу, в тележки добавили небольшие дополнительные пружины. Танк прошёл 500 мильную (804 км) трассу без больших проблем, только катки приходилось менять каждые 50 миль. Даже с применением расширительных насадок давление на грунт выросло с 0,76 до 1 кг/см². Прозвучала идея использовать подвеску HVSS с расширенными гусеницами, но это было бы лишь частичное решение, так как даже новая подвеска была рассчитана на 34,5-тонную машину.
Был предложен ещё один вариант. Бронирование башни достигало 8 дюймов (203 мм), бронирование бортов — 3–5 дюймов (76–127 мм). Такой танк весил бы 41 тонну и имел бы давление на грунт в 1,12 кг/см². с расширительными насадками или 1,31 без них. Такой танк строить не стали.
В марте 1944 года была сформирована концепция штурмового танка. Башня разрабатывалась заново, на базе башни Т23. Разница была в толщине брони: толщина стенок новой башни достигала 6 дюймов (152 мм), даже в корме. В корме находился выступ с вентилятором. Катаная крыша толщиной 3/4 дюйма (19 мм) приваривалась отдельно. В отличие от башен Т23, где в полике вырезали отверстия для доступа к боеприпасам, у новой башни полик оставался на месте. Другие новинки от башен Т23 — такие, как люк заряжающего и командирскую башенку — новая башня получила. Пистолетный лючок отсутствовал.
Установка орудия, получившая индекс Т110, была похожей на установку М62 в башне Т23, но в ней была установлена 75-мм пушка. Толщина подвижной бронировки была куда больше: к базовой литой 2-дюймовой детали приварили плиту толщиной в 5 дюймов, всего 7 дюймов (178 мм) брони. В нижних углах бронировки были сделаны вырезы, чтобы не мешать открытию люков водителя и его помощника. Несмотря на массивный противовес, приваренный к бронировке, установку всё ещё перевешивало назад. Теоретически, в установку можно было поставить 76-мм пушку, тогда она бы перевешивала вперёд. Башня с вооружением и корзиной весила 20 510 фунтов (9303 кг).
Размещение боеприпасов было тем же, что и в обычном M4А3(75)W. На полу боевого отделения хранилось шесть патронов для 75-мм орудия. Чтобы получить доступ к 100 снарядам в дополнительных боеукладках требовалось повернуть башню в правильное положение и открыть люк в полу подбашенной корзины, на что уходило много времени.
Литая бронировка трансмиссии толщиной в 5,5 дюймов (140 мм) тоже проектировалась заново. Ко лбу и бортам приваривались листы брони толщиной 1,5 дюйма — таким образом, толщина основной лобовой брони достигала 102 мм (под углом 47°) а вертикальных бортов — 76 мм. «Сухой» вес машины был равен 36 тоннам, с боевым грузом, но без экипажа — 38,3 тонны. Давление на грунт с расширительными насадками было равно 1 кг/см². Машина получила индекс M4А3Е2.
Для изучения влияния такого веса на M4А3(76)W, обычная машина этого типа была догружена до веса в 37,6 тонн и прошла 474-мильные (763-км) испытания пробегом. Машина вела себя хорошо и даже раскачивалась немного меньше, чем обычный M4А3. После 70 миль (113 км) сошёл резиновый бандаж одного опорного катка, но это была единственная проблема этого типа.
На башню установили груз в 1225 кг для испытания поворотного механизма. Танк, чей вес достиг 38,8 тонн, проехал 6-мильные специальные испытания без поломок. Испытания установили, что поворачивать 7-тонную башню всё ещё можно. На склоне крутизной в 16,7° для поворота башни требовались усилия в 8–9 кг, на склоне в 21,8° — 11–13 кг. Привод поворота башни «Ойлгир» работал нормально.
За все испытания серьёзных дефектов подвески не было. Несмотря на довольно хороший результат, испытатели рекомендовали проверить работу машины с расширительными насадками, установленными по обе стороны гусеницы. Была предложена и ещё одна интересная модификация. Англичане, узнав о танке, упомянули, что в него можно было бы установить 17-фунтовую пушку с самоходки «Ахиллес». В этом случае полик подбашенной корзины рекомендовалось срезать, так как он мешал заряжать длинные и тяжёлые патроны.
Так как машина была не только довольно специфичной, но также считалось временной мерой, было заказано всего 250 танков. Летом 1944 года англичане заинтересовались машиной, но получили отказ. Американцы собирались закончить производство в июле, и больше таких танков не выпускать.
Толстяк на беговой дорожке
В июне 1944 года одну серийную машину послали в Ютику (штат Нью-Йорк) для прохождения ходовых испытаний. Подвеска сломалась после 60-мильного (100 км) марша. Испытатели отметили, что машину надо водить очень осторожно. Максимальную скорость ограничили 12 милями (19 км) в час. Испытатели всё ещё пытались увеличить долговечность подвески, но безрезультатно. Даже тележки с усиленными спиральными рессорами и дополнительными пружинами выходили из строя довольно быстро. Например, после пробега в 474 мили (763 км) пять из 12 внешних пружин оказались сломаны. Американские специалисты писали, что для такого тяжёлого танка соорудить удовлетворительную подвеску с вертикальным расположением спиральных рессор невозможно. К тому времени всё равно уже было поздно: выпуск танка закончился.
К 18 августа танк прибыл в Форт-Нокс для испытаний. Машину измерили и взвесили. Пустой танк весил 36,8 тонн, а со снаряжением и экипажем — 39,2. С испытанием танка не торопились. Испытания пробегом закончили только к 18 февраля 1945 года, да и те укоротили до 580 миль (933 км). Максимальная скорость машины была обозначена в 23 мили (37 км) в час, реальная же скорость достигала лишь 18–20 миль (29–32 км).
На практике машина оказалась значительно медленнее предшественника: трассу, которую M4А3 преодолел за 4 минуты 17,5 секунд, а M4А1 за 4 минуты 44 секунды, M4А3Е2 прошёл за 5 минут 18 секунд. Подвижность в грязи и на склонах была низкой. Максимальную скорость на задней передаче (2,3 мили или 3,7 км в час) испытатели сочли недостаточной. За пробег вышло из строя шесть катков. Испытания стрельбой также закончились успешно. Усилия для поворота башни хоть и были в 2–3 раза выше тех же у танка M4А3(76)W, но оставались приемлемыми. В заключении Совет вооружений признал машину хоть и перегруженной, но пригодной к работе на малых скоростях, рекомендуя разработку машины с подвеской HVSS, более толстой бортовой бронёй, и увеличенной скоростью при езде назад.
Как показали дальнейшие опыты с подвесками, Совет вооружений оказался абсолютно прав. Конструкторы зря обошли вниманием подвеску HVSS. К ноябрю 1945 года прошли испытания танков M4А3Е8 догруженных до массы превосходящей штурмовой танк: 41,7 и 46,3 тонны. Более лёгкий танк прошёл 4000 миль (6437 км) по замёрзшей целине со средней скоростью 14,6 миль (23,5 км) в час, проработав 273 часа. Для сравнения, обычный M4А3Е8 достиг средней скорости 15,8 миль (25,4 км) в час на той же трассе.
46,3-тонный танк прошёл 1366 миль (2198 км) с обычной трансмиссией, после чего её заменили трансмиссией с более высоким передаточным числом. Средняя скорость возросла с 12,8 миль в час (20,6 км) до 13,8 (22,2 км). Всего более тяжёлая машина прошла 3590 миль (5777 км). За пробег вышло из строя 8 катков на более лёгкой машине и 17 катков на более тяжёлой. Вышло из строя и по 6 рессор подвески, причём на более тяжёлом танке стояли усиленные рессоры. На первой машине вышло из строя 12 амортизаторов, на второй — 16. Надёжность кажется не очень внушительной, но стоит помнить, что оба танка были значительно тяжелее M4А3Е2, а средняя скорость пробега опытных машин была сопоставимой со скоростью исходной машины.
Подвеска HVSS всё-таки устанавливалась на варианте машины, сконструированном для тихоокеанского театра военных действий: штурмового танка Т33. Машина также получила новую башню с огнемётом и 75-мм пушкой. В связи с окончанием войны серийной эта версия танка не стала, всего переделали три машины.
Прошла тщательные испытания и главная изюминка машины: броня. К концу 1944 года была обстреляна башня танка.
Корма башни тоже была уязвимой. Во время испытаний 37-мм и 75-мм снаряды рикошетировали от днища кормовой ниши и пробивали крышу корпуса.
Под обстрелом 90-мм снарядами лопались болты крепления механизма поворота башни и башенного погона. Болты заменили более стойкими, под обстрелом те гнулись, но не ломались.
Лоб корпуса дал похожие результаты. Баллистический предел пробития 90-мм орудия в 2677 ф/c был равен стрельбе примерно с 500 ярдов (457 м), в то время как сплошную 102-мм плиту под углом в 47° 90-мм пушка пробить не могла. 76-мм пушка получила лишь частичное пробитие при стрельбе в упор, такой же результат получился при обстреле сплошной плиты толщиной 102 мм. При обстреле лопались болты бронировки трансмиссии. Под обстрелом броня гнулась, отойдя от бронировки трансмиссии на расстояние до 76 мм. Горизонтальный сварной шов лопнул, но вертикальные держались.
Борта тоже не были неуязвимыми. 76-мм пушка могла пробить их с 1500 ярдов (1371 м) под углом в 45°, что было намного хуже поведения сплошной 3-дюймовой плиты. Даже если пробития не было, то сварные швы трескались, хотя корпус не развалился.
Хоть броня и пробивалась, результаты всё равно показали, что уровень защиты танка значительно увеличился. Для сравнения, лоб обычного «Шермана» (51 мм брони под углом 56°) пробивался из 76-мм пушки с 640 метров, а из 90-мм пушки с 2,5 километра.
Лучше поздно, чем никогда
Выпущенные летом танки к высадке в Нормандии не успели — на фронте M4А3Е2 стали появляться лишь осенью 1944 года.
Восхищались машиной и на высших уровнях командования. Начальник штаба 3-й армии Паттона докладывал, что каждый танкист хочет себе такой танк. Командир 6-й бронетанковой дивизии рекомендовал производить две трети из всех «Шерманов» именно в этом варианте, а остальные — с 105-мм гаубицей. Эйзенхауэр телеграфировал Вашингтон со следующей рецензией.
«Штурмовой танк M4А3Е2 проявил себя в бою и отзывы о нём весьма хорошие. Театру военных действий требуются максимальное количество таких танков, которые можно доставить без ущерба общему количеству прибывающих на континент танков».
Увы, таких машин больше не было. После первой партии в 250 танков (не считая четырёх опытных) производство закончилось, и его не возобновили.
Любому солдату хочется иметь пушку побольше и броню потолще. В танке M4А3Е2 было реализовано хотя бы одно из этих желаний. При весе сопоставимым со средним танком американская армия получила машину с защитой куда лучше гораздо более тяжёлой «Пантеры». При этом пришлось пожертвовать надёжностью, но ремонтные отделения американской армии работали на высоте, и особых жалоб на танк не наблюдалось.
Увы, таких танков было совсем мало, и на фоне десятков тысяч танков семейства M4 машины растворяются до гомеопатической дозы. Если отмена всяких сомнительных проектов вроде Т14 в пользу Heavy Tank T26 была весьма разумной, то не совсем понятно, почему куда более рациональных M4А3Е2 построили всего 254 штуки. Попытки улучшить проходимость машины в грязи закончились установкой расширителей траков с одной стороны гусеницы, подвеску Е8, сконструированную именно для поддержки потяжелевших «Шерманов» установили только на три танка, а более технологичную Е9 даже не попробовали.
Вопрос «почему в Европе было так мало Першингов» звучит довольно часто в англоязычных дискуссиях Второй мировой войны. Вполне понятно, что пускать сырую конструкцию в бой не хотелось, тем более, что сильно потяжелевшую машину требовалось везти через океан. M4А3Е2 же был основан на уже опробованных решениях и был куда легче «Першинга». Увы, предсказать будущее тогда никто не мог, и так получилось, что весьма успешная машина, хорошо показавшая себя на поле боя, была выпущена в мизерном количестве.
Историю «Шермана Джамбо» также можно прочитать в изложении Юрия Пашолока