Пресет что это в музыке

Использование пресетов mp3-кодера LAME

Введение

Пресет (от англ. preset) — предварительно заданная схема настроек параметров. Пресеты к mp3-кодеру LAME появились не вчера и даже не позавчера. Обратить мое внимание на них заставило событие, мало относящееся к собственно пресетам — выход 21 декабря 2001 года очередной стабильной версии LAME — 3.90. Среди множества новшеств, реализованных в этом кодере за последние полтора года (когда была выпущена предыдущая стабильная версия 3.70), обращают на себя внимание пресеты, параметры которых подбирались с помощью длительных прослушиваний.

14 апреля 2002 года была выпущена версия 3.92, отличающаяся исправлением пары ошибок. Далее будет описаны особенности именно этой, последней стабильной на сегодня, версии. Для более ранних версий приведенные результаты могут быть неверны — автор предупреждает вас об этом.

Также достойно упоминания появление в LAME 3.92 ACM-кодека. Это позволяет встроить mp3-кодек на базе LAME в систему Windows: так можно использовать его непосредственно из многих программ — например по работе с видео и звуком видео. Текущая версия ACM-кодека достаточно бедна функционально — в частности поддерживаются только режимы с постоянным битрейтом — однако в виде LAME ACM впервые появилась альтернатива кодеку от Fraunhofer.

О чем эта статья

Ниже я опишу полученные мною результаты, которые будут интересны для широкого круга интересующихся технологией mp3. В тексте вы сможете найти немного более, чем обещано в заголовке, однако эта информация добавлена лишь для большей прозрачности материала. Поскольку мне приходится часто отвечать на вопросы публики по рассматриваемому вопросу, постараюсь подробнее останавливаться на неочевидных аспектах, даже если они не имеют прямого отношения к тематике.

Предполагается, что читатель обладает базовыми знаниями по обсуждаемому вопросу. Достичь такого уровня вы вполне можете, ознакомившись хотя бы с одной из статей по технологии сжатия звука с потерями на основании психоакустической модели (например, Обзор MP3. Часть I., Обзор MP3. Часть II.).

Знание технических деталей совсем не обязательно для понимания основных выводов данной статьи. С другой стороны, такие знания будут полезны для понимания промежуточных рассуждений (см., например, Рекомендации по использованию стандарта сжатия mp3).

Подходы к выбору параметров сжатия

Как вы знаете, технология сжатия звука с потерями предполагает задание каким-либо образом степени сжатия исходного материала, которая напрямую коррелирует с качеством полученного результата: чем больше сжатие, тем меньше качество. Однако, при попытке четко определить соответствие сжатие-качество возникает множество проблем. Во-первых, для разной музыки одно и то же сжатие приведет к разному качеству полученного результата. Во-вторых, до сих пор продолжаются споры о способе количественного измерения этого самого «качества». Хотя и существуют вполне объективные методы количественного описания искажений процесса «сжатие, разжатие, сравнение с оригиналом», нет способа сравнения таких оценок с субъективным восприятием полученного результата. На сегодня большинство специалистов и энтузиастов придерживается мнения, что нет объективной характеристики, определяющей то самое качество (то есть, нет формул, по которым это самое качество можно было бы посчитать). Субъективные же оценки требуют больших затрат на их проведение — это и кодирование одного и того же материала несколькими способами, и прослушивание результата многими экспертами, и попытки привести полученные результаты к простейшему виду «a лучше b, b лучше c».

Второй аспект проблемы — в реальном mp3 кодере степень сжатия задается, как правило, не одним параметром. Кодер LAME (в отличие от многих коммерческих кодеров) предлагает пользователю возможность изменять десятки параметров. Таким образом, затраты на проведение прослушиваний для получения субъективной оценки возрастают еще больше.

Хочу выделить два основных подхода к определению параметров сжатия: теоретический и эмпирический. Разницу проще будет описать примером. При прочих равных качество выходного потока будет тем больше, чем больше битов в единицу времени он займет. Или тем больше, чем ниже выставлен порог слышимости (ATH, absolute threshold of hearing, сигналы ниже этого уровня вообще не вносятся в выходной поток — кодер считает, что ухо их не различит). Или тем выше, чем выше частота среза ВЧ фильтра.

Замечание для знатоков: в двух последних примерах считается, что используется VBR алгоритм, то есть ширина битового потока увеличивается, если мы сохраняем больше информации.

Как было замечено выше — таких параметров масса. Мы, конечно же, можем поставить в максимум значения всех параметров, но это приведет к очень низкой степени сжатия. Поиск компромисса в данной ситуации приведет к варьированию огромного числа параметров кодера. Поработав с теоретическим методом подбора параметров, каждый сможет получить некоторые свои эмпирические результаты, наработки, опыт: вот такая комбинация практически всегда будет давать лучшие результаты, чем какая-то другая.

Пользователю, то есть человеку далекому от процесса разработки и тестирования кодера, хотелось бы получить прозрачную для использования линейную шкалу настроек: плохо, лучше, хорошо, очень хорошо, отлично. Его не интересуют значения десятков параметров в каждом конкретном случае. Именно для этого и были разработаны предварительно заданные схемы настроек, пресеты (preset). По сути, каждый пресет — это набор значений для всех параметров кодера. Совокупность этих значений была подобрана в результате долгих тестирований команды разработчиков и тестеров кодера таким образом, чтобы максимально эффективно выполнять задачу данного пресета на подавляющем большинстве звукового материала.

Лирическое отступление

Думаю, стОит оговориться, что LAME — проект, создаваемый по схеме с открытыми исходными кодами, то есть любой человек потенциально может принять участие в создании кодера. Естественно, что для эффективного участия в проекте в качестве программиста необходимы знания в области технологии сжатия звука на очень высоком уровне. Тем не менее, количество программистов в LAME измеряется сотнями. Для участия в тестированиях планка уровня знаний существенно ниже, потому количество тестеров LAME измеряется тысячами и десятками тысяч. Даже если учесть, что профессионалов (музыкантов, настройщиков и т.п.) в этой массе немного — единицы процентов, — все равно получается, что доводкой проекта LAME занимается куда как больше народу, чем, скажем, кодером Fraunhofer IIS, лидером в индустрии среди коммерческих продуктов.

Мне известен документ с описанием тестирования, проведенным Fraunhofer IIS, с участием нескольких сотен экспертов. «Аж нескольких сотен!» — можем сказать мы, представив себе масштабы мероприятия и затраты на его проведение. «Всего нескольких сотен?» — можем возразить мы, вспомнив о тысячах людей по всему земному шару, делающих одно общее дело под знаменами LAME.

Таким образом, мы выделили два подхода к выбору параметров сжатия: теоретический, который хорош только для человека с большим опытом работы с mp3 и неплохими знаниями в теории рассматриваемого метода сжатия звука, и эмпирический — простой и понятный в использовании для каждого.

Описание пресетов LAME

Как гласит документация LAME, «Presets are shortcuts for common or carefully tuned settings» (пресеты — это удобные краткие ссылки на часто используемые или аккуратно настроенные наборы входных параметров).

Основные пресеты

Следует понимать, что эти пресеты получены эмпирически (экспериментально), и их описание лишь приблизительно соответствует получаемому в результате сжатия результату. Так, вы не услышите в результате сжатия mp3 характерных шумов (шипение для магнитной ленты, свист для радио), однако субъективный уровень качества полученного результата будет приблизительно соответствовать описанию пресета.

Не следует также считать, что в названии пресета отражено, как надо кодировать материал, полученный с какого-либо источника: магнитофонной ленты или радиоприемника. Как раз наоборот: зашумленная информация, которую мы получим при записи с радио, грампластинки или магнитофона, намного сложнее для сжатия. Существует множество методик очистки таких записей от шумов, за подробностями отсылаю к тематическим сайтам по обработке звука, в первую очередь — www.websound.ru.

Альтернативные пресеты

Как гласит описание LAME, «alt- presets highly tuned for utmost quality via blind listening tests» (альтернативные пресеты были настроены при помощи прослушиваний для получения максимального качества).

Первые два пресета используют режим кодирования с переменным битрейтом. Авторы LAME заявляют, что пресет standard дает неотличимый на слух от оригинала результат для большинства людей. Пресет extreme дает еще более высокое качество для людей с хорошим слухом и хорошим Hi-Fi оборудованием. Пресет insane, как и следует из его названия (безрассудный), всегда использует максимальный битрейт, допустимый стандартом mp3 — 320 kbps. Последний пресет использует режим ABR, который обеспечивает максимальное качество при заданном среднем битрейте. Этот режим работает в несколько раз быстрее VBR.

Оценка применимости пресетов

Теория

Несколько лет назад я задался вопросом выбора самого качественного программного mp3 кодера. Я провел тестирование нескольких кодеров в различных режимах (см. Отчет о тестировании программных mp3 кодеров). В результате я примерно оценил максимальный уровень сжатия mp3, при котором по моему мнению качество результата не уступает качеству исходного материала. Для режима сжатия с постоянным битрейтом (CBR) это было 224 kbps (с учетом того, что музыка бывает очень разная, будем считать 192-256 kbps). Со временем технология сжатия звука оттачивалась и модернизировалась. Родилась технология сжатия с переменным битрейтом (VBR), которая долгое время развивалась и грешила посредственными результатами (вспомните оговорку про необходимость ограничить битрейт снизу). Была разработана компромиссная технология ABR, сочетавшая в себе скорость CBR и качество VBR. Основываясь именно на этих теоретических посылках, я долгое время использовал для сжатия mp3 именно режим ABR со средним битрейтом 192 kbps.

Практика

Заинтересовавшись потенциальными возможностями пресетов LAME, а также впечатлившись тем, что для настройки alt-preset’ов проводились прослушивания по двойной слепой методике с целью обеспечить максимально возможное качество, я решил проверить результат их работы на практике самостоятельно. С полки был извлечен первый попавшийся под руку CD, им оказался Play, Moby. С этого диска я отобрал две композиции, которые по моему субъективному мнению сложнее всего закодировать в mp3: это Porcelain (№1) и Everloving (№2).

Железо

Весь процесс происходил на моем домашнем компьютере, звуковой тракт которого включает в себя звуковую карту Yamaha YMF744 на кодеке SigmaTel ST AC9721TR и активные компьютерные колонки KOSS SX-100, (2 по 5W RMS, двухполосные, ВЧ динамик — 4 см, СЧ — 10 см, заявленный диапазон: 60Hz — 20kHZ).

Не совсем к железу… У меня самого пять классов музыкальной школы (фортепиано) за плечами. Активный, не воинствующий аудиофил уже лет пять-шесть. Последние года три интересуюсь технологиями сжатия звука, в частности, mp3. Это я к тому, что медведь у меня по ушам не гулял. Я также отлично знаю, что такое слепой метод тестирования, и именно так я провожу свои прослушивания.

Предварительное сравнение

Обе композиции были закодированы разными способами. Как приблизительную оценку качества, я взял средний битрейт для всего файла. На этом этапе не проводилось тщательного прослушивания — результаты сжатия просто сравнивались друг с другом на слух без выявления малейших отличий.

Лирическое отступление

Очень многие считают, что именно битрейт (или средний битрейт) задает уровень качества для файлов mp3. Это не так: как уже было сказано выше, для разной музыки один и тот же битрейт даст разный уровень качества. Потому использовать битрейт в качестве оценки качества сжатия можно только при сравнении разных способов сжатия одного и того же материала. И то, из-за сложности процесса сжатия нет однозначного соответствия между шириной выходного потока и уровнем качества. Очевидно, что из двух потоков одинакового размера 1-й поток, содержащий сигнал с частотами не выше 18 кГц, содержит больше информации об исходном сигнале, нежели 2-й поток, содержащий сигнал с частотами вплоть до 21 кГц. Какой вариант покажется более качественным — 1-й с бОльшим количеством деталей или 2-й с высокими частотами — вопрос нетривиальный и не имеющий однозначного ответа.

У меня получились следующие результаты:

Последний вариант параметров — это тот режим, в котором я раньше кодировал музыку для себя (если по каким-то причинам не хотел купить или переписать Audio CD).

Не дополняйте пресеты своими значениями параметров — результаты будут непредсказуемы. (Если же вы можете предсказать результат добавления своих параметров — что ж, вы знаете, что делаете. Вы также знаете, чем рискуете, и кто за это в ответе.)

Таким образом, при первом знакомстве качество результата, полученного с помощью alt-preset понравилось. Да и здравый смысл подсказывает, что работа тысяч людей должна была принести какой-то результат.

Прослушивание

Для тщательного прослушивания я взял самый сложный для сжатия фрагмент из файла №2: участок длиной около минуты, начиная со второй минуты звучания композиции.

Прослушивание велось слепым методом: автоматически генерируется порядок воспроизведения файлов (на этом этапе я порядка не знаю), слушаются все файлы один за другим, оценивается их звучание по пятибалльной шкале, результаты записываются, по окончании результаты накладываются на сгенерированный на первом шаге список воспроизведения. Процесс повторяется несколько раз для набора статистики (я повторял процесс пятикратно).

Я выставил две оценки. Первая — за передачу высоких частот, что включает в себя временнУю четкость ВЧ сигналов (отсутствие эхо и пре-эхо) и субъективную «прозрачность» звучания тарелок и подобных инструментов. Вторая — четкость передачи стереопанорамы, что включает четкое и верное позиционирование всех инструментов, четкая «ширина» инструмента в стереопанораме.

Битрейт указан средний по всему фрагменту. Как уже упоминалось, он не может быть использован для сравнения как критерий качества (что легко увидеть, сравнив его с субъективными оценками). Также указана частота среза для фильтра ВЧ в килогерцах.

В первую очередь я был удивлен тем, что звучание audio CD четко отличается от звучания любого mp3, даже на моей не самой лучшей аппаратуре (см. Железо). Главное — знать, где искать. В первую очередь audio CD блещет отсутствием пост-эхо и четкостью стереопозиционирования.

Обращает на себя внимание полная и безоговорочная победа режима VBR над режимом ABR. CBR режимы со сравнимыми битрейтами даже не тестировались: они заведомо не лучше ABR.

В этом тесте участвовали и самые лучшие из основных пресетов в режиме VBR (см. Основные пресеты). Хочу отметить, что эти пресеты делались давно, причем для режима CBR. Именно в таком режиме результат работы этих пресетов соответствует их названию. Параметры для режима VBR также были подобраны давно, причем создается впечатление, что подобраны они чисто теоретически. По словам одного активного участника проекта LAME эти параметры давно никто не изменял, никаких прослушиваний никто не проводил, потому использовать их крайне не рекомендуется. Тем более, что есть отличная аккуратно отточенная альтернатива в виде альтернативных пресетов (см.Альтернативные пресеты).

Из основных пресетов отмечу неплохой результат у hifi (соответствует CBR 160 kbps, средний битрейт при VBR — около 160 kbps) — в основном за счет использования режима joint stereo и низкой частоты среза ВЧ фильтра. Пресет cd (соответствует CBR 192 kbps, средний битрейт при VBR — около 190 kbps) и пресет studio (соответствует CBR 256 kbps, средний битрейт при VBR — около 210 kbps) используют режим stereo и совсем не используют ВЧ фильтра, что все вместе стало для них приговором при таком низком битрейте.

Еще раз оговорюсь — использовать основные пресеты настоятельно не рекомендуется. Они ориентированы под режим CBR и в этом режиме они хоть как-то оправдывают свое назначение. Для работы в режиме VBR эти пресеты не предназначены.

Впечатления

Мне нравится, как работают альтернативные пресеты. Приятно посмотреть: демонстрация работы алгоритмов психоакустики mp3 в действии. Так, начало у файла 1 совсем простое — инструменты включаются в мелодию по одному. На гистограмме использованных битрейтов видно, что практически все кодируется с минимально возможным битрейтом — 128 kbps. Ближе к середине песни, где звук стал достаточно сложным, самыми популярными становятся фреймы с 192 kbps и нередки фреймы бОльшего размера, вплоть до максимального — 320 kbps. Первая половина файла 2 содержит практически весь сигнал в левом канале. Вот вам результат — начало файла 2 практически полностью кодируется при помощи stereo, а вторая часть, когда звук становится более сбалансированным по стереопанораме, LAME начинает использовать mid-side stereo. В режиме joint-stereo LAME использует не только mid-side stereo. Такой режим для кодера означает, что он может использовать режим mid-side для сжатия стереосигнала, если результат будет превосходить по качеству обычный режим stereo.

Выводы

Вслед за CBR режимом сжатия mp3 на свалку истории просится ABR. VBR обеспечивает более эффективное сжатие при таком же уровне качества, а также более высокое качество при том же размере результата. С целью упростить использование таких режимов для пользователя, командой создателей LAME были разработаны несколько пресетов.

Пресет r3mix обеспечивает весьма достойный результат при скромном размере (около 160 kbps) и высокой скорости кодирования. Это отличный баланс качества и скорости, вероятно, лучший среди всех остальных вариантов настройки LAME. Этого режима вполне достаточно для хранения музыки на компьютере, если слушать ее будут на обычных компьютерных колонках. Сравнительно невысокий битрейт позволяет рекомендовать такой режим кодирования для передачи музыки через интернет, для сжатия звуковых дорожек к качественным копиям фильмов (около часа видео на один CD).

Альтернативный пресет standard создает результат отличного качества, который имеет вполне разумный размер (180 — 190 kbps). Выберите такой режим сжатия, если вас интересует качественный результат. Этот режим отлично подходит для хранения музыки, даже если у вас хорошая акустика. Именно на таком режиме сжатия я остановил свой выбор.

Альтернативный пресет extreme создает результат более чем отличного качества (220 — 240 kbps). Этот режим сжатия можно рекомендовать особо требовательным слушателям с качественной аппаратурой. Такой режим подойдет для хранения музыки в mp3, даже если слушать ее вы будете на качественном hi-fi оборудовании.

Альтернативный пресет insane создает результат максимально возможного для mp3 качества, при этом занимает непозволительно много места (320 kbps). Как показало прослушивание — качество результата вряд ли выше альтернативного пресета extreme. Этот режим сжатия можно рекомендовать тем, кто хочет «максимальное качество, которое дает mp3; на все остальное — наплевать!». Использовать же такой пресет всем остальным я не рекомендую.

Маленькая хитрость

Теперь в колонке Size основного окна программы вы будете видеть приблизительный размер mp3 файла, который вы получите, переписав песню с CD-DA.

Exact Audio Copy вполне можно использовать как графическую оболочку к LAME, если вам нужно закодировать в mp3 уже имеющиеся wav файлы.

Лирическое отступление

Все остальные параметры либо не влияют на собственно процесс кодирования, либо используются крайне редко. В подавляющем большинстве случаев после выполнения этих пяти пунктов программа начнет нормально работать.

Комментарий специалиста

При работе под Windows NT/2000/XP при эксплуатации EAC возникают некоторые проблемами. Как пишет автор на своем сайте, native interface при работе под этими ОС все еще buggy, поэтому он рекомендует пользоваться ASPI, тем более, что с ним не требуется иметь администраторские права. Оказалось, что здесь не все так гладко — при работе через ASPI на заметном количестве машин с самыми разными чипсетами EAC начинал очень неуверенно распознавать вновь вставленный аудио-диск, иногда — с десятой-двадцатой попытки. Еще хуже — если на машине есть SCSI-адаптер (у меня это был Adaptec AHA2940, к нему подключена магнитооптика), то EAC полностью отказывался видеть аудио-диски, вставленные в IDE CD ROM. При этом, например, Easy CD-DA Extractor работал без запинки.

Решение приведено на сайте автора EAC: предлагается в качестве альтернативы использовать freeware заменитель под названием ASAPI, производства немецкой фирмы VOB с немецкоязычным интерфейсом. 🙂

Источник

Что такое пресеты в музыке

Здравствуйте. Сегодня мы поговорим о пресетах. В частности разберем доступные нам стандартные пресеты секвенсора FL Studio 10. Вы наверняка знаете, что при создании электронной музыки большинство звуков получают с помощью синтеза. Но не все музыканты (особенно начинающие), владеют процессом синтеза. Зачастую, что бы накрутить нужный звук, необходимо потратить множество часов один на один с синтезатором. Но даже после множества манипуляций с ручками и кнопками, нужный звук может не получиться. Но не спешите отчаиваться, может то, что вам нужно уже настроено и можно просто взять и загрузить готовый звук в свой проект.

Итак, что же такое пресет?
Обратимся к Wikipedia и узнаем, что пресет – это набор параметров конфигурации электронного оборудования или программного обеспечения, задаваемый при его изготовлении на заводе («заводские установки», настройки по умолчанию) или сохранённый самостоятельно в ходе работы.
Проще говоря пресет – это какой-то файл в котором сохранены настройки параметров для достижения того или иного звука.

Где же взять пресеты?
Теперь когда нам известно, что такое пресет, мы можем зайти в FL Studio и поискать готовые от создателей программы.
Просмотрев папки нашего браузера мы видим, что у нас есть папка с именем Channel preset.

Открываем нашу папку и видим, что у наши пресеты разбиты по категориям, каждая для своего синтезатора.

Открыв папку с нужным нам синтезатором, мы увидим файлы настроек.

Кроме папки Channel preset, в браузере существует еще несколько папок с пресетами Эта папки Mixer presets (в котором хранятся пресеты для микшера) и папка Plugin preset.

Открыв папку Plugin preset, мы увидим, что в ней хранятся не только пресеты для синтезаторов, но и для эффектов, а также VST инструментов.

Как пользоваться пресетами?
Для того что бы использовать выбранный пресет, его нужно просто перетянуть из браузера в наш секвенсор, после чего инструмент с загруженным пресетом будет доступен.

Так же выбрать пресет можно из меню инструмента, для этого выбираем подпункты Preset или Browse preset.

Так же вы можете сохранять свои собственные пресеты. Для этого после того как вы настроили нужный звук, выбираем пункт Save preset as…

Теперь вы знаете как работать с пресетами в FL Studio. Не забывайте сохранять свои звуки. Удачи!

Специально для «Творческой мастерской» урок подготовил:
© Виктор Мельник

Размышления о том, должно ли быть стыдно музыканту, если он не до конца является автором своего творения.

Долгое время мне казалось, что использовать пресеты (ранее предустановленные параметры) синтезаторов или семплы — это халтура. Всегда думал, что настоящие профессионалы настраивают синтезаторы на желаемое звучание с исходных настроек. Мне было недостаточно многочисленных лекций о том, что все используют семплы, и что это нормально. Мнение поменялось, когда я наткнулся на две любопытные ситуации, связанные с виртуальным синтезатором Sylenth1.

Hotline Miami и лунная пыль

По моему мнению, Hotline Miami — настоящее произведение искусства. В игре, сделанной на конструкторе, прекрасно всё: визуальный стиль, сеттинг, сюжет, геймплей и музыка. Особенно музыка. Во многом благодаря превосходному саундтреку, которым можно наслаждаться вне контекста игры, а значит, делиться с друзьями, игра обрела популярность и коммерческий успех. Но есть одно но: трек M.O.O.N. — Dust, являющийся главной темой игры, использует в качестве главной мелодии пресет Sylenth1. Что интересно, пресет даже никак не перенастроен, т. е. в секвенсоре не была изменена хотя бы одна нота.

Стало ли это скандалом? Конечно, нет. Трек определенно хорош, хоть и не заседал бы так в голове, не будь в его основе той самой мелодии из пресета. А если никто от этого не пострадал, то ничего плохого в этом и нет.

Фильм Ex Machina и The Prodigy

При прослушивании трека Wild Frontier с последнего альбома группы моего детства, The Prodigy, меня не покидало странное ощущение. Первые несколько секунд казались до боли знакомыми, а в голове в это время неизбежно появлялся образ Донала Глисона. Так продолжалось несколько месяцев, и связь между рыжим ирландским актёром и вступлением песни не хотела проявляться.

Был как-то день, когда мне захотелось переслушать саундтрек к научно-фантастическому фильму Ex Machina. На одной из композиций меня стало беспокоить в точности то же чувство.

Донал Глисон исполнил в фильме главную роль. Связь стала ясна. Мелодия вступления Wild Frontier и мелодия из фильма чудовищно похожи, причём не только нотами, но и звучанием. Мне показалось это слишком удачным совпадением, ведь, согласно базе данных Gracenote, в мире всего около 130 миллионов выпущенных песен. Вероятность такого совпадения катастрофически мала, поэтому у меня возникла другая гипотеза, позже получившая подтверждение: The Prodigy и авторы музыки к Ex Machina использовали один и тот же пресет на одном и том же синтезаторе.

Сначала компания Lennar Digital, разрабатывающая Sylenth1 гордо заявила о том, что The Prodigy использовали в своей песне пресет 392: ARP Firefly:

Спустя два месяца в комментариях к аналогичному посту на Фейсбуке представители компании подтвердили, что этот же пресет используется в саундтреке к фильму:

Стало ли на этот раз использование пресета без изменений поводом для скандала? Снова нет. Результат в обоих случаях снова вышел достойным, и снова никто не пострадал от этого.

Либо Lennar Digital создаёт для своего синтезатора настолько качественные пресеты, что их можно использовать сразу или с минимальной регулировкой, либо полное авторство мелодии никого не волнует, если композиция вышла достойной и приятной. Верными, конечно, могут оказаться оба утверждения.

Deadmau5 и орган

Оригинальная инструментальная версия трека Ghosts’n’Stuff была выпущена Джоэлем Циммерманом в 2008 году, а в 2009 Deadmau5 выпустил «ремастер» — новую версию композиции, в этот раз с вокалом Роба Свайра, солиста The Pendulum. После этого трек прошумел по всему миру, принёс Циммерману (и Свайру тоже, наверное) оглушительный успех и стал классикой поп- и EDM-сцены. Лично я всегда любил эту песню за невероятно удачное сочетание органа и голоса Свайра. И тот, и другой звучали по отдельности гармоничнее некуда, а вместе заставляли уши сходить с ума.

А у того самого органа, как оказалось, весьма простая основа — это всего лишь пресет под номером 179 встроенного в FL Studio синтезатора Sytrus, который называется 4 drawbars. Это лишний раз доказывает, что первичен прежде всего талант творца, а не его инструменты.

Страшные монстры и классные спрайты

Другой, не менее культовый трек, Scary Monsters and Nice Sprites Скриллекса был частью основы, на которой будет строиться почти вся EDM-сцена с 2011 года, нравится вам это или нет. В треке используется еще один пресет Sylenth1 — на этот раз LD Screamer.

Пресеты — файлы с определенными настройками плагина от разработчиков/пользователей.

Источник