Прекращение семейных отношений между супругами что это

Прекращение семейных отношений между супругами что это

Факт прекращения семейных отношений устанавливается в судебном порядке. Например, фактическое прекращение брачных отношений может устанавливаться при рассмотрении иска о разделе общего имущества между супругами.

1. Прекращение семейных отношений между супругами (брачных отношений)

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в установленном порядке (в частности, в органах ЗАГС) (п. 2 ст. 10 СК РФ).

По общему правилу под прекращением семейных отношений между супругами понимается расторжение брака в органах ЗАГС или в судебном порядке, а также признание судом брака недействительным.

Кроме того, брак прекращается вследствие смерти или объявления судом одного из супругов умершим (ст. ст. 16, 18, п. п. 1, 2 ст. 27, п. 1 ст. 30 СК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Нередко возникают ситуации, когда семейные отношения между супругами фактически прекращены (например, когда супруги не расторгают брак, но при этом живут раздельно и (или) прекратили вести совместное хозяйство).

Установление фактического прекращения семейных отношений между супругами (момента их прекращения) может понадобиться при разрешении споров о разделе имущества между супругами.

Так, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Обязательства, которые принял на себя каждый из супругов в этот период, могут быть признаны обязательствами каждого из супругов (ч. 4 ст. 38 СК РФ; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15; Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-37018/2016).

Источник

Прекращение семейных отношений между супругами что это

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2012 г. N 46-КГ12-12 Отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества совместно нажитым сделан без учета того обстоятельства, что брак между сторонами расторгнут позднее фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявителем 24 июля 2012 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущены судам первой и второй инстанции.

Разрешая дело и принимая по нему решение об отказе в удовлетворении заявленных Гришановой И.Ш. требований, суд первой инстанции сослался на то, что стороны состояли в браке в период с 13 января 2004 г. по 22 сентября 2008 г. Однако семья фактически распалась в июле 2006 г., с этого времени совместное хозяйство не ведется, о чем указано Гришановой И.Ш. в исковом заявлении о расторжении брака. Компьютер и монитор были приобретены Гришановым А.Л. в сентябре 2006 года, то есть после прекращения с истцом семейных отношений. В отношении остальных вещей, о разделе которых заявлено истцом, доказательств приобретения их в период брака не представлено. Квартира по указанному адресу разделу не подлежит, так как договор на ее строительство, а также дополнительное соглашение к договору заключены соответственно 26 декабря 2001 г. и 13 февраля 2004 г. с Гришановым А.Л., им на строительство квартиры и вносились соответствующие взносы. Последний платеж Гришанов А.Л. внес в связи с удорожанием строительства квартиры за счет кредита, который был предоставлен ему. Каких-либо письменных соглашений между сторонами о создании общей совместной собственности на квартиру не имеется. Вместе с тем, учитывая, что представитель ответчика не отрицал погашение части кредита за счет средств семьи, Гришанова И.Ш. не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании денежных сумм в случае передачи их ответчику на строительство жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, согласилась с указанным решением суда, оставив его без изменения определением от 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о поступлении взносов по договору о строительстве жилья (л.д. 37) взносы, в частности, вносились 14 января 2004 г., 13 февраля 2004 г., 9 марта 2004 г., 12 апреля 2004 г.

Таким образом, взятые в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Кредит является общим долгом супругов, оплачивался ими.

Представителем ответчика не отрицалось в судебном заседании и это отражено в решении суда, что часть кредита погашалась за счет средств семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами Гришановыми семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления обстоятельства принадлежности имущества, находящегося в споре, к совместно нажитому в период брака, суд ограничился тем, что сослался на период (июль 2006 года), указанный в исковом заявлении Гришановой И.Ш. о расторжении брака. Другие доказательства судом не приведены. При рассмотрении дела о расторжении брака вопрос раздела имущества не разрешался.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Гришанова И.Ш. в исковом заявлении о разделе имущества, указывает о продолжении семейных отношений между нею и Гришановым А.Л. после июля 2006 года, ссылаясь на то, что 22 января 2007 года у них родился ребенок и ведение совместного хозяйства осуществлялось ими до конца августа 2008 года.

При таких обстоятельствах, судом, в нарушение требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено существенное обстоятельство имеющее значение для данного дела, а именно момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор документа

Заявительница обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Отказывая в иске, суд пояснил, что стороны состояли в браке с 2004 г. по 2008 г. Однако семья фактически распалась в 2006 г. С этого времени совместное хозяйство не ведется, о чем указано в иске. В связи с этим имущество, приобретенное после прекращения семейных отношений, разделу не подлежит.

ВС РФ установил следующее.

В соответствии с СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По смыслу указанного положения, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Определяя момент прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, суд ограничился тем, что сослался на дату расторжения брака, указанную в иске. Другие доказательства судом не приведены.

Вместе с тем заявительница в исковом заявлении о разделе имущества указывает о продолжении семейных отношений между нею и ответчиком после 2006 г. и ведении совместного хозяйства до 2008 г.

Согласно СК РФ моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания находящегося в споре имущества, приобретенного с 2006 г. по 2008 г., совместно нажитым сделан без учета того обстоятельства, что брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи. При этом в иске о разделе имущества и в показаниях свидетеля указывается, что фактически семейные отношения прекратились в 2008 г.

Таким образом, судом не установлен момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.

Источник

Сделка до формального развода: ВС решал судьбу купленной квартиры

Андрей Лавров* и Анна Алехина* поженились в августе 2011 года. Спустя шесть лет, в июне 2017 года, они расстались. Но развод оформили не сразу – только в сентябре 2017-го. Договориться о разделе имущества экс-супруги не смогли, поэтому обратились в суд.

Алехина просила включить в состав совместно нажитого имущества квартиру за 4,3 млн руб., которую ее бывший муж приобрел на свое имя в 2014 году. Лавров же настаивал, что совместно нажитой является также квартира стоимостью 3,3 млн руб., которую Алехина купила в августе 2017-го. Тогда экс-супруги все еще находились в официальном браке, хотя отношения как таковые уже прекратились.

Разошлись во мнениях

Центральный райсуд Читы встал на сторону Алехиной, признав совместно нажитым имуществом только квартиру за 4,3 млн руб. Каждому из бывших супругов досталось по ½ доли в праве собственности на нее. Делить жилье за 3,3 млн руб. первая инстанция отказалась. Алехина приобрела эту недвижимость уже после того, как семейные отношения распались. При этом Лавров не доказал, что женщина расплатилась за покупку общими деньгами, аргументировал свое решение райсуд.

С последним выводом первой инстанции поспорила апелляция. Решив, что с момента расставания прошло всего два месяца, она сочла правильным возложить бремя доказывания на Алехину. Поскольку женщина не смогла доказать, что купила квартиру на личные деньги, Забайкальский краевой суд изменил решение первой инстанции. Он признал спорную недвижимость совместно нажитым имуществом и передал ее в собственность Алехиной. Вторую же квартиру он оставил Лаврову, обязав его выплатить бывшей жене 500 000 руб. компенсации.

Восьмой кассационный СОЮ с таким исходом согласился, после чего Алехина пожаловалась в Верховный суд.

Бремя доказывания

Имущество, которое супруг приобрел после окончания семейных отношений, можно признать его личной собственностью, напомнил ВС п. 4 ст. 38 СК («Раздел общего имущества супругов»). Тогда суд вправе поделить только то имущество, которое было совместным к моменту прекращения ведения общего хозяйства.

В рассматриваемом деле суд установил, что Алехина купила квартиру уже после расставания. Сам Лавров этого не отрицал. Значит, именно он должен был доказать, что недвижимость приобретена на общие деньги. Апелляция же неправильно распределила бремя доказывания. Верховный суд частично отменил акты двух инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в части изменения решения райсуда (дело № 72-КГ21-1-К8).

Один из наиболее спорных вопросов

Довольна часто супруги разъезжаются, живут своей жизнью, вступают в другие отношения, но юридически брак не расторгают, рассказывает партнер адвокатской конторы Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × Кира Корума. Обычно приобретенное в это время имущество при разводе должно делиться между ними, но из этого правила есть исключение: если семейные отношения фактически закончились, а актив купили на личные деньги.

Доказать оба этих обстоятельства не так просто.

Вопрос о дате фактического прекращения семейных отношений очень сложный. В непростой для семьи период бывают колебания то в одну, то в другую сторону. Из-за этого на столе у судьи оказываются доказательства, свидетельствующие как о продолжении семейной жизни, так и о разрыве.

В целом же ни в законе, ни на практике нет четкого ответа, как установить дату прекращения семейных отношений, обращает внимание Корума. По ее словам, оценка доказательств бывает достаточно субъективной. Например, в одном случае при наличии сожительницы у мужа Омский облсуд не признал прекращения брачных отношений с женой (дело № 33-2647/2015), а в другом Псковский облсуд счел это достаточным свидетельством разрыва (№ 33-1804).

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

Момент прекращения совместного проживания и семейных отношений при разделе общего имущества

В этой статье из «Энциклопедии сложных случаев при разделе имущества» Вы сможете узнать о том, какое значение имеет момент прекращения совместного проживания и семейных отношений для раздела общего имущества и как можно использовать это знание в свою пользу.

Итак, п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Эта норма призвана урегулировать ситуацию, когда супруги фактически не живут вместе (разъехались), но брак не расторгли и один из них (или оба) приобретают имущество. Такое случается нередко, потому что, как правило, браки расторгаются при невозможности дальнейшей совместной жизни и для супругов первично расстаться. Состояние в зарегистрированном браке же для них имеет меньшее значение. Встречал случаи, когда супруги не расторгали брак по несколько лет и успевали за это время завести новые семьи и родить детей.

Тут как юрист могу порекомендовать при невозможности продолжения семейных отношений и достаточных предпринятых усилиях по налаживанию семейных отношений не полениться и расторгнуть брак, поскольку в ином случае это может привести к серьезным проблемам.

Пункт 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусматривает следующие особенности.

Во-первых, суд «может» (!) признать имущество собственностью каждого из них. Значит, может и не признать имущество личным, а признать его общим. Здесь может быть много факторов.

Например, продолжительность раздельного проживания и возможность за этот период накопить достаточную сумму для приобретения имущества. Вполне очевидно, что «разъехавшись» один из супругов может потратить, предположим, половину месячной заработной платы и купить сотовый телефон.

Если же он приобретает автомобиль стоимостью в размере годового заработка, можно предположить, что автомобиль приобретается на совместно нажитые средства. Хотя это могут быть и заемные средства, но в таком случае он должен подтвердить факт займа.

Опять же повторюсь, что здесь не может быть единого «рецепта». Каждый случай индивидуален и так же индивидуально оценивается судом.

В целом по моим наблюдениям, суды охотно применяют эту норму и признают личным имуществом имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Во-вторых, имущество должно быть приобретено в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений.
Часто встречал как стороны по делу ссылаются на прекращение ведения «совместного хозяйства». Так вот, друзья, имеет значение не прекращение ведения «совместного хозяйства», а раздельное проживание при прекращении семейных отношений.

Для применения п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ должны быть одновременно и раздельное проживание, и прекращение семейных отношений.

Само по себе раздельное проживание не влечет признание имущества личной собственностью. Например, супруг или супруга находятся на вахте, в длительной командировке или живут в разных городах по объективной причине (нужно выработать «северный» стаж» и т.д.) и поддерживают семейные отношения. Это не является основанием для применения п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Выскажу лично свое мнение. На мой взгляд, прекращения семейных отношений достаточно для применения п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, потому что не всегда возможно раздельное проживание супругов, когда они продолжают жить в квартире как посторонние люди, не поддерживая контактов между собой.

Но это лично мое мнение. Поддержит ли его суд в конкретном случае — не известно.

Если буквально читать п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, то требуется одновременное раздельное проживание и прекращение семейных отношений.

Термины «раздельное проживание» и «семейные отношения» в законодательстве не предусмотрены.

Раздельным проживанием безусловно является проживание в разных жилых помещениях: в разных квартирах, разных комнатах в общежитии, разных жилых домах.

Будет ли считаться раздельным проживание в разных комнатах одной квартиры? С одной стороны, подп. 3 п 1 и п. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что комната является жилым помещением и комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

С другой стороны, квартира является жилым помещением и если супруги живут в разных комнатах одной квартиры, то они проживают в одном жилом помещении.

Что такое «семейные отношения» тоже не до конца понятно. Представляется, что они включают в себя как отношения между супругами, так и отношения супругов с детьми. В принципе, если супруги живут как кошка с собакой, но совместно воспитывают детей, то семейные отношения между ними сохраняются.

Еще раз повторюсь, что право – наука не точная и большинстве случаев суд может из одних и тех же фактов сделать разные выводы.

Обычно суды признают имущество личной собственностью, если супруги действительно разъехались, проживают отдельно и не ведут общих дел (не ведут общего хозяйства).

Почему важен момент прекращения совместного проживания и семейных отношений?

Во-первых, в силу прямого указания п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как правило признает, в ситуациях, не осложненных иными обстоятельствами.

Во-вторых, обычно суд признает, что те долговые обязательства, которые принимают на себя супруги при прекращении раздельного проживания и прекращении семейных отношений являются личными долговыми обязательствами того супруга, который их принял на себя.

Например, если один из супругов в период совместного проживания и поддержания семейных отношений взял кредит и потратил его на семейные нужды, то этот кредит является общим долгом супругов. Если же кредит был взять после прекращения совместного проживания и семейных отношений, то кредит, понятно, тратиться не на общие нужды супругов, поэтому не является общим долгом супругов.

В-третьих, если в период раздельного проживания и прекращения семейных отношений один из супругов продает общее имущество, то презюмируется, что деньги от продажи общего имущества об обращает в свою пользу, а не в пользу семьи, поэтому второй супруг имеет возможность либо учесть половину рыночной стоимости проданного имущества при разделе общего имущества супругов, либо взыскать с другого супруга половину рыночной стоимости проданного имущества.

Чем доказывается момент прекращения совместного проживания и семейных отношений?

Самое лучшее доказательство прекращения совместного проживания и семейных отношений – это признание данного факта стороной по делу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Например, Вы пишите в иском заявлении о том, что семейные отношения прекратились 13 августа 2014 года. Супруг или бывший супруг приходит в суд и говорит, что да, семейные отношения прекратились 13 августа 2014 года. Важно проследить, чтобы показания в этой части были отражены в протоколе судебного заседания.

Или же сведения о времени прекращения совместного проживания и семейных отношений будет написано в процессуальных документах, которые исходят от стороны в споре: например, в исковом заявлении, отзыве на исковом заявлении.

Отличный вариант, если факт прекращения совместного проживания и семейных отношений будет установлен судебным актом по ранее рассмотренному делу.

В силу ч. 2 с т. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратите внимание, что в ранее рассмотренном деле должны участвовать те же самые лица. Например, в решении мирового судьи о расторжении брака будет указано, что семейные отношения прекратились 13 августа 2014 год. Решение вступило в законную силу. Это значит, что при разделе имущества вывод суда о прекращении семейных отношений 13 августа 2014 года стороны уже не смогут.

Выше указаны бесспорные доказательства даты прекращения совместного проживания и семейных отношений. Если таких доказательств нет, то эту дату нужно доказывать другими доказательствами.

Это могут быть свидетельские показания, письменные доказательства (например, переписка, фотографии, билеты) и т.д.

В одном из моих дел ответчик оспаривал дату прекращения совместного проживания и семейных отношений и привел кучу свидетелей, которые утверждали, что супруги перестали жить намного раньше, чем это было на самом деле. В свою очередь, мы привели свою кучу свидетелей, которые утверждали обратное. Также у нас были фотографии, из которых было видно, что ребенок растет, а родители продолжают жить вместе – ходят на семейные праздники, ездят на границу и т.д. А самое главное, по делу о расторжении брака бывшая супруга сама назвала дату, когда супруги разъехались и семейные отношения между ними прекратились. Это было отражено в протоколе судебного заседания по делу о разводе и во вступившем в законную силу решении суда о разводе.

Итак, Вы прочитали третью статью из серии «Энциклопедия сложных случаев при разделе имущества». Как видите, вопросы раздела имущества не так просты, как может показаться, поэтому обращайтесь за консультацией. Звоните по телефону 8(343)361-55-56.

Источник